Justering af klynger og netværk

Høringsfrist:

9. oktober 2015
Indsendt af:
Flemming Klysner Nielsen
Dato: 5. oktober 2015
Svarnummer:
33
Virksomhed / Organisation :
forældrebestyrelsen Klynge VAL5
By:
Valby
Postnr.:
2500
15. september 2015 Høringssvar vedr. justering af klynger og netværk Forældrebestyrelsen i VAL5 mener på baggrund af den information, forvaltningen har stillet til rådighed, at forslaget om klynge C i område VVK opfylder de opstillede krav om: • klyngerne skal være robuste for at sikre fuldtidsstillinger, med hensyntagen til sammenhængskraften i klyngerne. • at klyngerne i videst muligt omfang struktureres / organiseres efter skoledistrikterne, så vi skaber en sammenhængende organisatorisk struktur Forældrebestyrelsen håber at BUF understøtter de nye klynger med et budget som giver mulighed for: • at der ansættes 1 pædagogisk leder/team pr. matrikel Forældrebestyrelsen håber at klyngejusteringen vil give klyngernes ledelsesteam de bedste muligheder for at etablere en nærværende ledelse, som har ressourcer til at fastholde og udvikle kvaliteten i børnenes dag- og fritidstilbud og forældresamarbejdet. Det er i den sammenhæng vigtigt, at politikere og forvaltning bevilger klyngerne et budget til- og mulighed for at sammensætte et ledelsesteam, som giver de pædagogiske ledere på de store dag- og fritidstilbud bedre mulighed for at være nærværende i forhold til børn, medarbejdere og forældre. Forældrebestyrelsens 4 bekymringer • Forældrebestyrelsen forventer, at klyngejusteringen ikke medfører forringelser af den umiddelbart oplevede kvalitet i dag- og fritidstilbuddene i klynge VVK/C. • Forældrebestyrelsen oplever umiddelbart, at flere af enhederne i klynge VVK/C har en geografisk placering, som giver oplagte samarbejdsmuligheder med andre skoler end Skolen på Vigerslev Alle, og derfor med fordel kunne tilknyttes andre klynger i VVK • Forældrebestyrelsen tror, at det kan blive vanskeligt med den nuværende struktur for forældresamarbejdet i forældreråd/forældrebestyrelse, at få skabt sammenhængskraft i så stor en klyngen som VVK/C. forældrebestyrelsen opfordrer til, at forvaltningen inviterer forældrebestyrelserne til dialog om en ny konstruktion af forældreindflydelsen i klyngerne • Forældrebestyrelsen er bekymret for, om den nuværende MED aftale giver medarbejderne på alle enheder i VVK/C tilstrækkeligt med indflydelse, til at de vil opleve trivsel og stor indflydelse på eget arbejde. Forældrebestyrelsen opfordrer til, at alle enheder har direkte repræsentation i klyngens MED udvalg Med venlig hilsen Forældrebestyrelsen i VAL5
Læs høringssvar fra Flemming Klysner Nielsen
Indsendt af:
Jette Sandberg
Dato: 5. oktober 2015
Svarnummer:
32
Virksomhed / Organisation :
Daginstitutionen
By:
København NV
Postnr.:
2400
Høringssvar fra Klynge VAN6 vedrørende ”Rammerne for justering af klynge- og netværksstrukturen,” sagsnr.: 2015-0157818 – dokumentnr.: 2015-0157818-7 I ovennævnte bilag redegøres der for, at et flertal i Børne- og Ungdomsudvalget på mødet den 10. juni 2015 vedtog nedenstående ændringsforslag ved behandling af punktet ”Fremtidens Fritidstilbud: Midlertidig MED-struktur, stillingskategorier og principper for klynge- og netværksstrukturen” samt forslag til ny klyngesammensætning. Vi stiller os undrende overfor forslaget om at udvide Klynge VAN6 med institutionerne Stjerneskuddet og Lærkereden. VAN6 består på nuværende tidspunkt af to store integrerede daginstitutioner, der på baggrund af størrelse og beliggenhed har haft mulighed for at etabler et stærkt samarbejde. Dette samarbejde udmønter sig blandt andet ved et fælles pædagogisk udvalg, en fælles sorggruppe, fælles ansættelsesudvalg samt TRIO-møder, hvor begge institutioners TRIO’er er til stede. Derudover har vi i VAN6 et godt og nært samarbejde med Rødkilde Skole omkring overgangen fra børnehave til skole, dette er muligt da vi ligger i samme skoledistrikt. I vores optik giver det ingen mening at udvide Klynge VAN6 med to institutioner, for hvem virkeligheden, i form af den fysiske størrelse og beliggenhed, ikke er foreneligt med det stærke samarbejde vi har opbygget med Rødkildeskole. Ligesom de to foreslået institutioner er tilknyttet andre skoler. Vi vil i stedet pege på at Rødkildebørnehus, bliver en del af den nye klynge. Idet vi både er i stærkt samarbejde, geografisk og størrelsesmæssigt sammenlignelig med det nuværende VAN6. På vegne at Forældrebestyrelsen og de tillidsvalgte i VAN6 Jette Sandberg, TR for Grøndalen.
Læs høringssvar fra Jette Sandberg
Indsendt af:
Skole og Forældre København
Dato: 5. oktober 2015
Svarnummer:
31
By:
København N
Postnr.:
2200
Skole og Forældre har ikke nogle kommentarer til de lokale forslag vedr. klyngestruktur, som vi overlader til de lokale aktører at svare på. Generelt er vi tilfreds med en klyngemodel, der gør det muligt at give heldagsjob til personalet. Skole og Forældre København mener, at det er vigtigt at få orienteret og inddraget forældrene i processen. Processen skal være tryg og forudsigelig for forældre såvel som børn.
Læs høringssvar fra Skole og Forældre København
Indsendt af:
Børnehsuet Spiren
Dato: 5. oktober 2015
Svarnummer:
30
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Børnehuset Spiren
By:
københavn sv
Postnr.:
2450
Vedlægger hermed børnehuset Spirens høringssvar. På bestyrelsens vegne Nurettin Kilic leder Børnehuset Spiren
Læs høringssvar fra Børnehsuet Spiren
Indsendt af:
Laura Daphne Jensen
Dato: 4. oktober 2015
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Bekymret forælder (i Rosenborg frihavn børnehave)
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Laura Daphne Jensen
Indsendt af:
Formand for forældrebestyrelsen
Dato: 4. oktober 2015
Svarnummer:
28
Virksomhed / Organisation :
Klynge A19
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi er i vores forældrebestyrelse bekymrede for hvilke vilkår, forældrebestyrelsesarbejdet vil få i den nye struktur, hvor klyngerne bliver mange gange større end de er nu. I forvejen dækker forældrebestyrelsesarbejdet på klyngeniveau over en række enheder, hvor den enkelte enhed kun har et forældreråd uden indflydelse. I den foreslåede struktur vil eksempelvis vores Klynge A19 komme i en klynge med knap 1500 børn. At forestille sig, at én bestyrelse skulle kunne gå i meningsfulde dialoger med ledelse og personale i de mange enheder, der kommer til at have med de 1500 forskellige børn at gøre til daglig, har vi meget svært ved at forestille os. Vi frygter, at kommende bestyrelsesarbejde kun får mulighed for at forholde sig overfladisk og vil blive rent proforma. Med mindre det er tænkt, at der skal flere forældrebestyrelser per klynge, vil Justering af klynger og netværk reelt sætte en stopper for forældrenes mulighed for at få indflydelse og tage ansvar for vores børns liv i kommunens fritidsinstitutioner. Ovenstående giver anledning til spørgsmål som: - Hvordan inddrages forældrerådsrepræsentanter og forældrebestyrelsesmedlemmer i de større klynger? - Hvordan kan forældre reagere og få indflydelse, hvis de overordnede pædagogiske linjer ikke kommer til udformning i den lokale matrikel, man har børn gående? o Hvordan skal dette foregå? I hvilket råd, i hvilket formaliserede samarbejde, hvor forældre fra alle enheder er repræsenteret? Venlig hilsen Tina Møllmann Jensen, formand for forældrebestyrelsen
Læs høringssvar fra Formand for forældrebestyrelsen
Indsendt af:
Merian Haugwitz
Dato: 4. oktober 2015
Svarnummer:
27
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar vedrørende Justeringer af klynger og netværk I klynge Ø1’s forældrebestyrelse har vi drøftet forslaget til en udvidet klynge omkring Strandvejsskolen. Vi bifalder idéen om, at de 0-6 års institutioner, som hører til i skolens grunddistrikt, fremover foreslås i samme klynge. Sandsynligheden for, at der vil være flere børn som fortsætter sammen fra børnehave til skole, vil være større også når fritidshjemmet Svanemøllen er tænkt ind i samme klynge. Vi har en stor bekymring omkring økonomien. Vi har siden 2011 været vidne til en klynge, der har kæmpet med et underskud, som har været meget vanskeligt at komme af med af forskellige årsager. Faktum er, at det har betydning for personalets hverdag og derved børnenes muligheder for udvikling. Ud fra Københavns Kommunes mål om chancelighed for alle børn ser vi dette punkt, som særdels centralt i forhold til at lykkedes med de større klynger. Vi mener, at når startskuddet lyder for de nye klynger og netværk, skal startpositionen være den samme for alle - også økonomisk. Derved får børnene ens rammevilkår over hele byen, hvilket vil understøtte målet om chanceligheden. Det er efter vores opfattelse ikke rimeligt, at lade store klynger med store underskud sakke håbløst bagud og bruge mange ressourcer på at indhente gæld frem for at bruge tid, energi og midler på børnene. Forældrerepræsentanterne i Klynge Ø1’s bestyrelse Anne-Louise Corell (Karlsvognen), Maja Jelbo (Karlsvognen), Pia Pedersen (Svanemøllen), Charlotte Vind (Flora), Lars Friis Poulsen (Svanemøllen) og Merian Haugwitz (Vuggestuen Carl Nielsen)
Læs høringssvar fra Merian Haugwitz
Indsendt af:
Anne Mette Færgeman
Dato: 2. oktober 2015
Svarnummer:
26
Vedhæftede filer: 1
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Anne Mette Færgeman
Indsendt af:
Sofia Buus-Hansen
Dato: 2. oktober 2015
Svarnummer:
25
By:
København
Postnr.:
2200
Vedr. forslag: Justering af klynger og netværk, sagsnr. 2015-0157818 Kære folkevalgte politikere, Ved et forældremøde i vuggestuen Mosters Hus d. 30.9, blev jeg informeret om forslaget vedrørende justering af klynger og netværk. Med henvisning til ’Høringssvar vedrørende justering af klynger og netværk’ indsendt af Gry Hesselbjerg, TR, Mosters Hus, på vegne af tillidsrepræsentanterne i klynge NB8, appellerer jeg til, som forælder til et barn i vuggestuen Mosters Hus, at I på det kraftigste genovervejer grundlaget for at blande udfordringer vedrørende fremtidens fritidstilbud, dvs. fritidshjem og klubber, sammen med allerede levedygtige, velfungerende og specialpædagogiske institutioner som vuggestuer og børnehaver (Klynge NB8!). Jeg mener, det er at blande tingene sammen, med stor risiko for, at alvorlige utilsigtede konsekvenser endnu en gang vil kaste grus i maskineriet, og hvor dét, der i mellemtiden er gået tabt ikke er til at rede. I respekt for både det nuværende og fremtidige håber jeg inderligt, at I som politikere og borgere i denne by vil prioritere at bruge den tid det kræver, at nå frem til en holistisk bæredygtig løsning – ikke kun en økonomisk! De bedste hilsner Sofia Buus-Hansen
Læs høringssvar fra Sofia Buus-Hansen
Indsendt af:
Liv Underdal
Dato: 2. oktober 2015
Svarnummer:
24
Virksomhed / Organisation :
Klynge Ø3 - Forældrebestyrelsen
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar ifbm. forslag til justering af klynge og netværksstrukur Forældrebestyrelsen, i Klynge Ø3, har d. 30. september 2015 drøftet forslag til justering af klynge- og netværksstruktur. Nedenstående er forældrebestyrelsen holdning til forslag til justering af klynge og netværksstruktur MED Udvalgets høringssvar Forældrebestyrelsen er meget positive overfor, og bakker op omkring, MED Udvalget høringssvar indsendt d. 28. september med sagsnummer: 2015-0157818 Klynge J Forældrebestyrelsen mener at forslaget om skabelsen af klynge J er et godt forslag, der vil kunne sikre noget specielt og anderledes. Forældrebestyrelsen ser det som positivt at Klynge J er en mindre klynge. En mindre klynge giver mulighed for et større kendskab til den enkelte enhed på tværs af klyngen. Et større kendskab giver en bedre mulighed for at bruge hinandens viden og ressourcer optimalt. Økonomisk udligning mellem de nye klynger Forældrebestyrelsen mener at økonomisk udligning mellem de nye klynger, hvor vi skal være økonomisk solidariske med resten af klyngerne i København kan være problematisk. Erfaringen viser at man i sidste ende alligevel står alene med sine økonomiske udfordringer. På vegne af forældrebestyrelsen i Klynge Ø3 Signe B. Rank Formand
Læs høringssvar fra Liv Underdal
Indsendt af:
Søren Bot, Pumpestationens Fritidscenter
Dato: 1. oktober 2015
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Pumpestationens Fritidscenter, Klub Lomholt & TPHU
By:
København Ø
Postnr.:
2100
På vegne af Pumpestationens Fritidscenter, Thomas P. Hejle og Klub Lomholt
Læs høringssvar fra Søren Bot, Pumpestationens Fritidscenter
Indsendt af:
Kamilla Thørring Kulmbach
Dato: 1. oktober 2015
Svarnummer:
22
Virksomhed / Organisation :
Meget bekymret forældre fra Mosters hus
By:
København N
Postnr.:
2200
NEJ til nye klynger, behold NB8 som den er! Jeg er en meget bekymret mor til min søn, som går i vuggestue i Mosters hus. Det er jeg fordi hans vuggestue skal sættes sammen i en ny klynge, som blander vuggestue-pædagogers med pædagoger til større børn. Det er jeg MEGET imod, da der er en verden til forskel i pædagogikken. Jeg har jeg fuld tillid til at vuggestuepædagogerne er uddannet i vuggestuebørns udvikling. Kun hvis man selv har børn, vil forstå, hvor hurtigt børnene udvikler nye færdigheder, som hele tiden skal guides af de voksnes nærvær. Jeg har ikke tillid til at en pædagog der har valgt at arbejde med store børn, kan støtte min søn i sin udvikling, så kompetent som vores vuggestuepædagoger kan. Jeg er nervøs for at jeg vil føle vuggestuen som børnepasning, frem for som jeg ser det nu, et sted hvor han udvikler sociale færdigheder i trygge varme hænder. Jeg beder til at klynge NB8 kan forblive som den er: 7Springeren, Mosters Hus, Møllehuset, Kastaniehuset, Forfatterhuset, Kernehuset, Guldsmeden. Bekymrede hilsner Kamilla T. Kulmbach. Nørrebro d. 1 oktober 2015
Læs høringssvar fra Kamilla Thørring Kulmbach
Indsendt af:
Anne Jensen
Dato: 1. oktober 2015
Svarnummer:
21
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Ib5 Børnebyen Vandværket
By:
København V
Postnr.:
1554
Læs høringssvar fra Anne Jensen
Indsendt af:
Ledersektionsbestyrelsen i LFS
Dato: 30. september 2015
Svarnummer:
20
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
LFS
By:
København Ø.
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Ledersektionsbestyrelsen i LFS
Indsendt af:
Gry Hesselbjerg Christensen
Dato: 30. september 2015
Svarnummer:
19
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Gry Hesselbjerg Christensen
Indsendt af:
Børnehuset Skt.Jakob
Dato: 30. september 2015
Svarnummer:
18
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Integreret institution
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Se vedhæftede fil
Læs høringssvar fra Børnehuset Skt.Jakob
Indsendt af:
Liv Underdal
Dato: 28. september 2015
Svarnummer:
17
Virksomhed / Organisation :
Klynge Ø3
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar ifbm. forslag til justering af klynge og netværksstrukur MED Udvalget i Klynge Ø3 har, til MED Udvalgsmøde d. 22. september 2015, drøftet forslag om justering af klynge- og netværksstruktur. Nedenstående er MED Udvalgets holdninger til forslaget. Nye klynger MED Udvalget er positive overfor det forslag der ligger, hvor nuværende Klynge Ø3 omskabes til Klynge J. Økonomisk udligning Det er vigtigt at være opmærksom på, at en evt. beslutning om økonomisk udligning mellem de nye klynger kan blive en økonomisk udfordring for den enkelte enhed. Det er vigtigt at se på den enkelte enheds økonomi, ift. om der i et økonomisk overskud ligger økonomi til fremtidig afregning af kendte udgifter – her tænkes de særlige situationer Klynge Ø3 har pt. med vigende børnetal, og personalets omplaceringer ifbm. 1:1 ledelse i Fremtidens Fritidshjem. Bæredygtighed På trods af at klynge J bliver den anden mindste klynge i BUF, ser MED Udvalget Klynge J som bæredygtige på nuværende tidspunkt. Klynge J vil få ca. samme størrelse som nuværende Klynge Ø3. Klynge Ø3 har haft en sund økonomi siden klyngedannelsen 1. januar 2011. Ledelse Ud fra de erfaringer Klynge Ø3 har med manglende ledelse på en matrikel, mener MED Udvalget, det er yderst vigtigt, at princippet omkring ledelse på den enkelte matrikel fastholdes, selvom det går imod princippet omkring en pædagogisk leder pr. maks. 25 årsværk. På vegne af MED Udvalget Martina Wellm Næstformand i MED Udvalget Liv Underdal Klyngeleder Klynge Ø3 29279093 / FM41@buf.kk.dk
Læs høringssvar fra Liv Underdal
Indsendt af:
Anne Grønborg Vedel
Dato: 28. september 2015
Svarnummer:
16
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Jeg og min familie mener, at fritidshjemmet OH Bærentsen på Amager fortsat skal have lov at være en selvejende institution med det formål at kunne bevare feriekoloni mv.
Læs høringssvar fra Anne Grønborg Vedel
Indsendt af:
Jan Mikkelsen
Dato: 28. september 2015
Svarnummer:
15
Virksomhed / Organisation :
Bestyrelsen for Klynge A13
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedrørende ny klyngestruktur: Bestyrelsen for klynge A13 (Altankassen, Blæksprutten og Myretuen) og institutionernes forældreråd har drøftet det udsendte høringsmateriale omkring ny klyngestruktur. Vi har en række bekymringer både omkring den fysiske del (selve klyngeinddelingen) og omkring indholdet i den nye struktur (ledelsesorganiseringen) og heraf afledte bekymringer (omkring pædagogisk mangfoldighed og udflytterafdelingernes fremtid). Indledningsvis undrer vi os over hvorfor de kommunale klynger skal være så store? Vi tror ikke fremtidens klyngeleder vil kunne have det samme kendskab til alle enheder/afdelinger som der er mulighed for i dag. Vi synes at en af styrkerne ved den nuværende struktur netop er, at klyngelederen kender enhederne/afdelingerne og deres styrker/svagheder; og derfor også kan handle nuanceret herpå til gavn for pædagogikken og det enkelte barn. Ved lidt mindre (og lidt flere) klynger kunne denne styrke sikkert bevares. Har politikerne overvejet hvordan man sikrer at klyngelederen er tilgængelig for forældre og personale i den nye struktur, og har man overvejet hvordan den samme tilgængelighed sikres for en pædagogisk leder, der skal være leder for 2 selvstændige institutioner på 2 forskellige matrikler. Vi frygter at det først og fremmest vil være økonomien, der kommer til at sætte dagsordenen i den kommende struktur. Der står ganske vist i materialet at der er plads til pædagogisk mangfoldighed; men hvad hvis klyngelederen ønsker en mere ensartet pædagogisk linje? Vi er kede af, at der intet steds er givet garantier for at den pædagogiske mangfoldighed (som vi kender i Klynge A13 i dag) også vil eksistere i de fremtidige klynger. Vi undrer os over hvorfor der generelt set er så stor forskel på børnepointene i de kommunale klynger og de selvejende netværk. Hvis robusthed og god pædagogik kan sikres i et frivilligt netværk med bare 4-600 børnepoint, hvorfor skal klynge A-C (vores klynge) så have over 1100 point? Geografien? Vi kan ikke finde nogen som helst god forklaring på at ”Jorden Rundt” er placeret i klynge med os? Ud over det, kan man også undre sig over hvorfor man splitter en klynge (A 16) med kun 2 institutioner, som ydermere ligger meget tæt på hinanden. For netværk 2, som den fremtidige fritidsinstitution ved AFS skal indgå i, undrer vi os over at der er så stor geografisk spredning. Et netværk, hvori institutionerne på Islands Brygge også indgik, ville være meget mere naturligt. Personalets indflydelse. Vi er meget undrende overfor at politikerne ikke ønsker at høre personalets mening om den nye struktur gennem de respektive LokalMED. I klynge A13 er personalerepræsentanterne i bestyrelsen f.eks. bekymrede for at miste den fællesskabsfølelse, der er bygget op i klyngen gennem de seneste år. Det personale der ikke skal være selvejende, frygter at havne i en så stor klynge, at man måske ikke en gang kender kollegaerne fra de andre enheder af udseende hvis man møder dem på gaden. De, der skal være selvejende, kan ikke forestille sig at det samme kollegiale fællesskab kan opbygges i netværksstrukturen (især fordi man ikke er sikre på at der bliver etableret de samme forpligtelser for institutionerne i netværkene som man kender i klyngerne i dag.) Kort sagt frygter man for solidariteten og den gode vilje hos kollegaerne i de andre enheder/institutioner, hvis en enkelt enhed/institution skulle havne i ”større uforudsete udfordringer”. Forældrene i bestyrelsen er meget bekymrede for at børnenes dagligdag vil blive påvirket i negativ retning. Vi frygter at den samlede ledelse svækkes, når en leder kan risikere at blive sagt op med henvisning til økonomien, hvorefter en anden pædagogisk leder skal være leder for flere selvstændige enheder. Forældrene i bestyrelsen er også stærkt bekymrede for udflytterafdelingernes fremtid. I høringsmaterialet til fremtidens fritidstilbud står der bl.a. at man kan overveje at bruge ledig kapacitet i Blækspruttens tidligere fritidshjem til at hjemtage udflytterdelen. Vi vil gøre opmærksom på at udflytterdelen nu er tæt på fuldt børneantal (40 børn), at det er børn hvor forældrene aktivt har valgt en udflytter, og at det personale der er tilknyttet udflytteren også brænder for stedet. For de kommende selvejende netværk er vi meget bekymrede omkring organiseringen. Der lægges op til et tættere samarbejde og en fælles netværksbestyrelse, men der er ingen forpligtelser. Vi frygter at det kommer til at betyde at de enkelte institutioner ønsker at pleje egne (sær)interesser – og at det i sidste ende kommer til at betyde at det ikke vil være muligt at tilbyde fritidshjemspersonalet ansættelser med anstændige timetal. Hvis personalet ikke kan sikres et job de kan leve af, vil de sandsynligvis søge andre steder hen og andre pædagoger vil være særdeles svære at finde. Det kan da ikke undgå at påvirke pædagogikken i negativ retning. Afslutningsvis vil vi nævne, at såfremt politikerne ikke havde valgt at gå imod forvaltningens anbefaling og beslutte at fritidshjemmet ved AFS skulle være selvejende kunne man (med klynge A13, fritidshjemmet samt ”det røde Hjørne og Vuggestuen Sundholm) have skabt en homogen, geografisk tæt klynge med ca. 1000 børnepoint – og rigtig gode muligheder for at fritidshjemspersonalet kunne sikres ansættelser med anstændige timetal i nærområdet. Tænk, hvis politikerne turde indrømme at de havde lavet en dårlig beslutning, og så lave den om.
Læs høringssvar fra Jan Mikkelsen
Indsendt af:
Lone Broch Jensen
Dato: 28. september 2015
Svarnummer:
14
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Børnehuset Kilden
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Lone Broch Jensen
Indsendt af:
Rasmus Vedel
Dato: 25. september 2015
Svarnummer:
13
Virksomhed / Organisation :
Bekymret forældre
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg læser med bekymring de forslag og de udmeldinger der kommer fra kommune og politikere i jeres forsøg på at gøre vores skoler og fritidstilbud til deciderede børnefabrikker. Jeg er på ingen måde på bagbenene over at der kan være gode ideer i at lave nogle forandringer, og der er også aspekter af jeres udspil som kan give rigtig god mening, men Jeg har i særdeleshed 4 store bekymringer. 1) Børn (for det er børn og ikke små voksne vi snakker om) har behov for ro og nogenlunde faste rammer. Der er ikke eksempler på at det kan skabes tilfredsstillende i institutioner med flere hundrede - op til 1500 børn under samme tag. Jeg synes det er decideret skræmmende at det er hvad I ønsker for vores lands fremtidige borgere. Prøv at undersøge (grundigt) hvordan det (ikke) virker andre steder. Prøv at spørge forældrene om de synes det er optimalt at skulle bruge 3 kvarter til en time(!) på at finde deres barn (som naturligvis ikke har husket at klikke sig "ind på rummet", så ingen ander hvor barnet er. Jeg kender godt løsningen i Åårhus, men deres muligheder er anderledes bl.a. pga muligheden for at bygge stort nok. Den mulighed har vi slet ikke på samme måde i København. 2) For mig er en af de store værdier i vores samfund, den diversitet der er at finde overalt. Jeg frygter at en så gennemgribende enrettethed i indskolingen, vil udjævne alle de gode alternative, innovative, spændende, interessante og livsnødvendige forskelle som vores samfund skal leve af og som vores børn skal skabe deres liv ud fra. Vi er ikke robotter. Vi er alle mennesker, der har forskellige måder at gøre ting på, forskellige måder at håndtere udfordringer og heldigvis også forskellige måder at finde på nye ideer på. Og for mig at se, er det noget af det vigtigeste som Danmark skal leve af i fremtiden. Jeg vil ikke stiltiende være med til at fjerne vores fremtidige eksistensgrundlag! 3) Generelle nedskæringer er IKKE måden at løse et probelm på! Nedskæringer på børne/unge-området vil betyde færre kompetente undervisere og pædagoger. Og når der er færre personer til at tage sig af vores børn, så er der også mindre rum til udfoldelse og stor fare for at børnene bliver galt afmarcheret og/eller ikke får udnyttet deres potentiale. Og så er vi tilbage ved den fremtid som skal financiere vores velfærdsstat fremover... 4) En af måderne at bevare diversiteten er - naturligvis - at holde institutionerne på en størrelse, hvor der både er plads til fordybelse og udvikling. Men også at bevare den administrative struktur som vi flere steder har med selvejende institutioner og med de autonome beslutninger og tilbud det resulterer i. Personligt har jeg et barn i O.H Bærentzens fritidshjem, og de tilbyder nogle ting (som fx. en koloni-tur i både sommer- og efterårsferier) som en en kommunal institution forlængst har sparet væk. Jeg ville være frygtelig trist ved at en institution som OHB skulle blive kommunal og dermed miste mange af de gode ting som de gennem de seneste utroligt mange år (der ligger meget erfaring gemt i at være Danmarks ældste fristidshjem), skulle forsvinde og gå tabt - blot fordi nogle politikere synes at det da er smart at alt bliver "det samme"... Jeg synes ikke at det er et mål at udjævne forskellige måder at håndtere verden på. Jeg synes ikke det er et mål at forfladige verden, at fjerne alle nuancerne. Jeg vel hellere leve med skæve farvefyldte oplevelser, end i en grå leverpostejmasse. Og det samme ønsker jeg for mine børn. Jeg håber at det fremgår at jeg på ingen måde er ked af forandring. Men det skal være forandring til det bedre, og der er nogle af jeres udspil som IKKE hjælper os videre mod en bedre verden. Tænk jer godt om, inden I gør noget uopretteligt!
Læs høringssvar fra Rasmus Vedel
Indsendt af:
amager øst lokaludvalg
Dato: 25. september 2015
Svarnummer:
12
Vedhæftede filer: 1
By:
kbh s
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra amager øst lokaludvalg
Indsendt af:
Jesper Nissen
Dato: 24. september 2015
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Bestyrelsen, Den selvejende institution Thorsanna
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Bestyrelsen for den selvejende institution Thorsanna kan tilslutte sig Københavns Kommunes forslag til en ny klynge / netværk, Amager netværk 1.
Læs høringssvar fra Jesper Nissen
Indsendt af:
Joan Larsen
Dato: 24. september 2015
Svarnummer:
10
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge Sommerfuglen i Tingbjerg
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Høringssvaret er vedhæftet.
Læs høringssvar fra Joan Larsen
Indsendt af:
Bjarke Christiansen
Dato: 23. september 2015
Svarnummer:
9
Vedhæftede filer: 1
By:
København V
Postnr.:
1553
Kære Pia Allerslev, medlemmer af Børne- og Ungdomsudvalget, samt BUF ved Tobias Børner Strax og Søren Trier Høisgaard. Vi skriver til jer som forældre til en dreng i idrætsbørnehaven Hylet i håb om, at I vil genoverveje jeres forslag til ændringer af klynge- og netværksstrukturen på børneområdet, jf. referat af udvalgsmøde den 10. juni, bilag 2. Hvis ændringerne vedtages som det foreslås, vil det have uhensigtsmæssige konsekvenser for den børnehave, vi og vores barn elsker så højt. For at få jer til at genoverveje vil vi gerne give jer et indtryk af, hvad Hylet er og kan. Vores historie Hylet er den tredje børnehave, vores dreng har gået i. Den første var Columbus, den anden Tante Olgas Børnehus. Sidstnævnte valgte vi, fordi vi blev lovet, at han kom til at gå i den lille afdeling med kun én stue, men allerede efter tre måneder blev den slået sammen med den anden afdeling - så i realiteten er Hylet hans fjerde børnehave. Fælles for de andre børnehaver var, at de ikke kunne give vores søn den tryghed, han har brug for. I Columbus fordi de fysiske rammer i den nybyggede tilbygning var utilstrækkelige – stuerne var utroligt små med højt lydniveau, og han sagde selv som treårig, at han måtte gå ud på toilettet for at få ro. I Tante Olgas fordi ledelsen grundet den tidligere leders dårlige økonomistyring og presset fra kommunen valgte at flytte børnene fra vores søns afdeling til den anden og ingen af de kendte voksne blev mere end et par måneder det nye sted. I alle børnehaverne har vores søn været meget vellidt af såvel voksne som børn, og han har hurtigt skabt gode relationer med de andre. Han er dog et følsomt barn med et stort behov for en tryg og overskuelig hverdag, og selvom vi helst ville undgå at flytte ham fra vante omgivelser, i særdeleshed efter første flytning, mente vi, at det var nødvendigt. Vi kunne ikke bære at aflevere en dreng, der næsten hver dag var ked af det, når han blev afleveret, og som enten gemte sig på toilettet eller under et bord for at undgå kaos omkring sig i løbet af dagen. Han fik plads i Hylet for knap et år siden, og da han var på besøg første gang, erklærede han efter tre minutter: ”Her vil jeg gerne gå”. Her var ingen kaos, men i stedet en mærkbar, hjemlig afslappethed som han straks tog til sig. Siden har han ikke set sig tilbage. Efter en uge modtog vi begge en sms fra en af pædagogerne i Hylet med et billede af vores søn, der cyklede –noget vi uden held længe havde forsøgt at lære ham. Efter en måned var vi med på børnehavens årlige tur til Bogø og lærte der mange af de øvrige forældre at kende, og efter tre måneder havde vi deltaget i flere forældremøder og haft mere indflydelse end i de øvrige institutioner tilsammen. I foråret kom han stolt hjem og fortalte, at han havde været ordstyrer på det ugentlige børnemøde om mandagen, hvor børnene selv vælger emnerne og selv diskuterer sig frem til løsningerne – demokrati i praksis. Vi var også stolte. Hylet: Børn, forældre og personale Alt dette, de trygge, hjemlige og tydelige rammer, udviklingen af børnenes kompetencer og den udprægede medindflydelse på børnenes hverdag, kommer ikke af ingenting. Det kan kun lade sig gøre på grund af personalets helt ekstraordinære engagement, nærvær og faglige dygtighed. Intet andet sted har vi oplevet, at de voksne i dén grad tager børnene til sig som deres egne – ”når han er hernede, er han mit barn”, lyder det jævnligt fra pædagogerne. Intet andet sted har vi oplevet, at de voksne lyttede og så vores og alle de andres børn, som de gør i Hylet. Og intet andet sted har vi oplevet en så intuitiv, men samtidig gennemtænkt og struktureret udvikling af børnenes evner og samvær samt inklusion af børn med særlige behov. Hylet har kollektiv ledelse, og forældre og personale driver og udvikler institutionen i fællesskab. Det betyder også, at personalet har frihed til at planlægge deres arbejdsgange, så de bedst passer til børn, forældre og personalet selv. Der er ingen tvivl om, at den frihed og det nære forældresamarbejde med reel indflydelse, deltagelse og fælles ansvar er helt afgørende for, at de fire pædagoger har været Hylets grundstamme i 30 år. Uden det fælles ansvar, som kollektiv ledelse og forældresamarbejdet giver, vil Hylet ikke længere være den samme børnehave. Generelle betragtninger om udviklingen i København Vi har gennem de seneste fem år som forældre oplevet en vuggestue og tre børnehaver i København, og Anne Sophie har desuden tidligere arbejdet i ti år som pædagog, bl.a. i Københavns Kommune. Vi er meget bekymrede over udviklingen på børneområdet, og her er de vigtigste årsager: 1. Vi ved, at det har taget mange år og kostet mange frustrationer at få den nuværende klynge- og netværksstruktur op at køre. Nu, hvor samarbejdet mellem personalegrupper og ledelser endelig er begyndt at fungere, og man kan høste frugterne, vil politikere og forvaltning så igen lave det om. Det er efter vores mening en gennemført uhensigtsmæssig beslutning, der igen vil give år med forvirring og manglende sammenhæng. Det kan ikke undgå at gå ud over børnene i kommunens institutioner. 2. Det er vores og mange andre forældres oplevelse, at børnene i København får stadigt færre voksne til at tage sig af dem. Samtidig bliver institutionerne lagt sammen til større og større enheder med ledere, der hverken kender forældre eller børn og i højere grad orienterer sig opad i det kommunale system end nedad mod medarbejderne. Fra kommunens synsvinkel giver dette formentlig mening, fordi budgettet bliver lederens allervigtigste rettesnor, mens stordriften sparer penge (på kort sigt). Fra vores synsvinkel betyder de store institutioner, at mange børn ikke kan få den tryghed og hjemlighed, de behøver - særligt de ressourcesvage og børn med særlige behov. Helt konkret har vi set, hvordan lederen i en stor børnehave brugte sit personale som brikker i et puslespil. Personalet blev med få års mellemrum rykket rundt, som lappeløsning for dårligt fungerende stuer, så de umuligt kunne opbygge en ordentlig kultur og base for børnene samt tætte relationer med hinanden. 3. Udviklingen mod større institutioner og færre medarbejdere per barn betyder, at ressourcestærke forældre vil se sig om efter andre tilbud. Privatiseringsbølgen er allerede i bevægelse, og selvom vi er stærkt og indædt imod flere private institutioner, overvejede vi selv, om det kunne være en mulighed, da vores søn skulle skifte børnehave igen – heldigvis fik han plads i Hylet. Vi forsøgte faktisk at få ledelsen og kommunen i tale om problemerne i hans anden børnehave, men mødte desværre en mur af tavshed. I stedet for at lægge de små institutioner sammen til store, burde kommunen sikre en diversitet af dagtilbud med ordentlige normeringer. Det kræver naturligvis investeringer, men er også den eneste måde at undgå en flugt fra de kommunale institutioner, og på bare lidt længere sigt vil det helt sikkert også være rentabelt. Bare spørg de skoler, der modtager børn fra Hylet. Hvis kommunen fortsætter sammenlægningerne, centraliseringen og homogeniseringen af daginstitutionerne, bliver taberne børn fra ressourcesvage hjem – og på lidt længere sigt os alle sammen. Med bekymret hilsen Anne Sophie Witt Olsen Bjarke Hartmeyer Christiansen
Læs høringssvar fra Bjarke Christiansen
Indsendt af:
Guli Werther
Dato: 23. september 2015
Svarnummer:
8
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge BH 2
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Guli Werther
Indsendt af:
Guli Werther
Dato: 23. september 2015
Svarnummer:
7
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
klynge Van 5
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Guli Werther
Indsendt af:
Bent Christensen
Dato: 21. september 2015
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vanløse Lokaludvalg
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Se vedhæftede høringssvar.
Læs høringssvar fra Bent Christensen
Indsendt af:
Sofie Sol Danø
Dato: 17. september 2015
Svarnummer:
5
By:
København K
Postnr.:
1359
Kære Søren Trier Høisgaard og Tobias Børner Stax Vi skriver, fordi vi som forældre til to børn i en kollektivt ledet institution, Røde Ko i Centrum, er bekymrede for, hvordan den fremtidige netværksstruktur vil påvirke institutionen og i sidste ende vores og andres børns dagligdag og trivsel. Vi som forældre, forældrebestyrelsen og pædagogerne i Røde Ko i Centrum er bekymrede for, hvordan den ny netværksstruktur med en fælles leder og eventuel fælles økonomi vil påvirke den kollektive ledelsesstruktur, institutionen som arbejdsplads – og dermed forholdene for børnene. Som forældre i en kollektivledet institution oplever vi et meget engageret personale, der føler ejerskab, og som netop har valgt en arbejdsplads med stor indflydelse på arbejdet, både pædagogisk og ledelsesmæssigt. Vi har som forældre valgt Røde Ko i Centrum netop pga. dette engagement. Men også fordi vi er sikre på at vores børn trives og udvikles bedst små institutioner, og ikke i store institutioner med mange børn og voksne. Vi er bekymrede for, om det fælles ejerskab og engagement kan overleve den ny netværksstruktur. Røde Ko i Centrum indgår allerede i dag i et forpligtende og velfungerende netværk med andre kollektivt ledede institutioner på fire enheder (Frie10). Der er brugt meget energi på at opbygge dette netværk, som personalet er glade for og bl.a. bruger til faglig sparring. Med venlig hilsen Sofie Sol Danø og Bjarke Fredskild Pedersen
Læs høringssvar fra Sofie Sol Danø
Indsendt af:
Julie Blegvad
Dato: 17. september 2015
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2200
Kære Søren Trier Høisgaard og Tobias Børner Stax Vi skriver, fordi vi som forældre til et barn i en kollektivt ledet institution, Røde Ko i Centrum, er bekymrede for, hvordan den fremtidige netværksstruktur vil påvirke institutionen og i sidste ende børnenes dagligdag. Vi som forældre, Forældrebestyrelsen og pædagogerne i Røde Ko i Centrum er bekymrede for, hvordan den ny netværksstruktur med en fælles leder og eventuel fælles økonomi vil påvirke den kollektive ledelsesstruktur, institutionen som arbejdsplads – og dermed forholdene for børnene. Som forældre i en kollektivledet institution oplever vi et meget engageret personale, der føler ejerskab, og som netop har valgt en arbejdsplads med stor indflydelse på arbejdet, både pædagogisk og ledelsesmæssigt. Vi har som forældre valgt Røde Ko i Centrum netop pga. dette engagement. Vi er bekymrede for, om det fælles ejerskab og engagement kan overleve den ny netværksstruktur. Røde Ko i Centrum indgår allerede i dag i et forpligtende og velfungerende netværk med andre kollektivt ledede institutioner på fire enheder (Frie10). Der er brugt meget energi på at opbygge dette netværk, som personalet er glade for og bl.a. bruger til faglig sparring. Vi er bekymrede for, at dette samarbejde i Frie10 med den ny netværksstruktur vil blive ødelagt, og institutionerne splittet op. Ændringerne betyder, at Røde Ko i Centrum skal igennem en lang proces med at opbygge nye samarbejdsformer med mange nye institutioner, som ikke alle er selvejende og ikke kollektivt ledede. Vi er klar over, at vi ikke kan undgå den ny netværksstruktur, men det er vores ønske, at Røde Ko i Centrum kan blive i det nuværende netværk, Frie 10, og videreudvikle det, der allerede er lagt så mange kræfter i. Med venlig hilsen Julie Blegvad & Albert Algreen-Petersen
Læs høringssvar fra Julie Blegvad

Sider