Metrolinje M5 - idéfasehøring for miljøvurdering

Her finder du information om idéfasehøringen

Høringsfrist:

31. oktober 2022
Indsendt af:
Mikael Kirkensgaard
Dato: 14. september 2022
Svarnummer:
19
By:
København
Postnr.:
2300
En mulig placering af Kontrol - og Vedligeholdelsescentralen er på Prøvestenen. Vælges denne bør linjeføringen til KVC'en under alle omstændigheder placeres NORD for den eksisterende støj- og brandvold på området Prøvestenen Syd. Dette for at udøve mindst gene på området Prøvestenen Syd.
Læs høringssvar fra Mikael Kirkensgaard
Indsendt af:
Annette Haugbølle
Dato: 14. september 2022
Svarnummer:
18
By:
København S
Postnr.:
2300
Lilla linje bør vælges. Den bliver placeret i et område, hvor der på nuværende tidspunkt er langt til nærmeste metrostation og hvor der er et stort antal indbyggere. Benytter man den nuværende metro, kan den være svær at kører med i myldretiden, da alle metrovogne er overfyldte af rejsende. Det kan kun gå for langsomt, med at få bygget den lilla linje.  
Læs høringssvar fra Annette Haugbølle
Indsendt af:
Daniel Hermansen
Dato: 13. september 2022
Svarnummer:
16
By:
København K
Postnr.:
1253
Ang. M5 lilla linje. Jeg anbefaler, at der mellem stationerne v/ Prags Boulevard og v/ Refshaleøen indarbejdes en station på Holmen. Dette område er i en kæmpe udvikling med boliger på Papirøen og formentlig på Nyholm. Der er ca. 2,5 kilometer mellem stationerne v/ Prags Boulevard og v/ Refshaleøen og det er alt for langt på en metrolinje. En station på Holmen vil betyde, at der bliver ca. 1,2 km. mellem stationerne v/ Prags Boulevard - v/ Holmen - og mellem v /Holmen og v. /Refshaleøen.
Læs høringssvar fra Daniel Hermansen
Indsendt af:
Anders Sørensen
Dato: 12. september 2022
Svarnummer:
15
By:
Rødovre
Postnr.:
2610
I stedet for at anlægge halve linjer med helt ned til 9 stop (lilla) eller sågar sølle 4 stop (orange), hvorfor tænker man så ikke langt mere langsigtet og helhedsorienteret?   1) Med langsigtet mener jeg, at der i fremtiden vil være et stadig stigende behov for kapacitet (dvs. langt mere metro med mange flere stationer), samt et stadigt stigende behov for forbundethed (dvs. metrolinjer, der der går på tværs af eksisterende linjer med stationer, der giver mulighed for at skifte tog).   2) Med helhedsorienteret mener jeg, at vi ikke bare skal tænke på, at der opstår nye nabolag (Refshaleøen, Nordhavn og Lynetteholmen), der på nemmeste vis skal forbindes til den nærmeste store station (Østerport eller KBH H i de orange og lilla scenarier) uden at køre videre derfra. Derimod bør vi tænke på, at de linjer, der går igennem disse nye nabolag langt hellere burde fortsætte rundt og videre ud i byen, så man kan rejse fra de nye nabolag på f.eks. Lynetteholmen og direkte til f.eks. Sydhavn eller Nørrebro uden at skulle skifte unødigt mange gange mellem tog.   Cityringen har bundet byens forskellige nabolag sammen på en helt ny måde og skabt en langt mere sammenhængende by, hvor det er nemt at komme rundt hurtigt, end det var tilfældet førhen. Med udgangspunkt i de gode erfaringer fra Cityringen vil jeg foreslå, at man fortsætter med at tænke i ringbaner, der binder byen bedre sammen. Helt konkret Havneringen, der binder Indre By, Frederiksberg og Nørrebro sammen med alle de nye havneområder; samt Amagerringen, der binder Indre By, Østerbro og Sydhavn sammen med store dele af Amager.   Herunder er idéer til disse to nye ringbaners mulige forløb:   Havneringen (14 stationer): KBH H (skiftestation) Forum (skiftestation) Prins Jørgens Gade Amorparken Trianglen St (skiftestation) Nordhavn St (skiftestation) Orientkaj (skiftestation) Oceankaj Lynetteholm N Lynetteholm S Refshaleøen (skiftestation) Operaen Christiania Christianshavn (skiftestation) KBH H (skiftestation)   Amagerringen (16 stationer): KBH H (skiftestation) Vesterport (skiftestation) Nørreport (skiftestation) Østerport (skiftestation) Amerika Plads Refshaleøen (skiftestation) Margretheholm Prags Boulevard Lergravsparken (skiftestation) Amager Hospital Sundbyvester Plads Sundby St (skiftestation) Havnevigen Teglholmen Sydhavn St (skiftestation) Enghave Plads (skiftestation) KBH H (skiftestation)   En bonus ved Amagerringen er, at den samtidig vil aflaste dén enorme flaskehals, der pt. er mellem KBH H og Østerport st., hvor samtlige S-tog på nær F-linjen alle sammen kører i samme spor, hvilket ofte giver kødannelser og forsinkelser igennem denne strækning i myldretiden. Ikke nok med dét er denne strækning også en akilleshæl i hele S-togsnetværket, fordi ét defekt køresignal eller ét defekt tog i denne flaskehals er nok til at skabe en blokade og et fuldt stop for samtlige S-togslinjer igennem hele hovedstaden. En metrolinje med en linjeføring som den foreslåede Amageringen ville fungere som aflastning af denne S-togs flaskehals, samtidig med at den vil være en nødplan for passagerer, der strander, når der sker fejl på S-togslinjerne i denne flaskehals. Amagerringen ville nemt kunne graves ned lige neden under de eksisterende S-togsspor på denne del af strækningen.
Læs høringssvar fra Anders Sørensen
Indsendt af:
Jesper Nielsen
Dato: 11. september 2022
Svarnummer:
14
By:
Valby
Postnr.:
2500
Orange linje er simpelthen for kortsigtet og uambitiøs. Lilla linje er både mere fremtidssikret ift. videreførelse til Rigshospitalet, og den løser også kapacitetsudfordringer for M1/M2 under havneløbet. Det burde være et oplagt valg.
Læs høringssvar fra Jesper Nielsen
Indsendt af:
Jacob Klok
Dato: 11. september 2022
Svarnummer:
13
By:
København NV
Postnr.:
2400
Det virker skævt og hensigtsmæssigt at planlægge metro til usikre fremtidsdestinationer som Lynetteholm, fremfor at tænke i forbindelse til de eksisterende bydele i København NV
Læs høringssvar fra Jacob Klok
Indsendt af:
Per Frølund Thomsen
Dato: 11. september 2022
Svarnummer:
12
By:
Frederiksbwrg
Postnr.:
2000
Hvorfor bliver Frederiksberg ikke hørt? Metrolinjer bør i fremtiden gå i lige linjer ud til store befolkningsonråder som Brønshøj Vanløse Rødovre Hvidovre etc - 
Læs høringssvar fra Per Frølund Thomsen
Indsendt af:
Anders Frese
Dato: 11. september 2022
Svarnummer:
11
Vedhæftede filer: 3
By:
Slagelse
Postnr.:
4200
Når man bygger videre på Metro linjerne er det samtidig vigtig at være på forkant med fremtiden og tænke på de videre projekter som kommer til. De Metro linjer vi skal til at bygge bliver jo nok ikke de sidste og derfor er det vigtigt at man samtidig gør klar til også at bygge forgreningskamre i nord som i syd af en evt. metro linje. Man skal også udvikle København så ikke alle skal skifte på de store Metro/S-Tog stationer men andre steder da del vil flytte presset på metro linjerne da flere linjer allerede nu godt kunne bruge flere vogne i myldretiden. (Billag 1) Så hvis man feks Tænker på at udvikle M5 som et linje system som M4 allerede er på M3 Linjen, den deler skinner på noget af strækningen og via 2 forgreningskamre kører både til København S og København N. og tænker man på fremtiden kan det samme ske i Syd på en ny ringbane og forberede evt en linje mod Malmö og København ZOO. M5 "Lilla Linje" Kunne starte ved Lynetteholm Nord kører mod Lynetteholm Syd via Refhaleøen mod vest til Østerport og Rigshospitalet og videre mod nordvest med et stop på jagtvej og videre mod Skjoldsplads. Derefter kan linjen videre udbygges mod København NV, Hulgårds Plads, Bellahøj og Brønshøj Torv (Billag 1) M6 (Cityring II) "Orange linje" (Etape 1) Starter ved Rigshospitalet og kører mod øst til Østerport station videre mod Refhaleøen, gennem afgreningskammer mod syd med en station ved Operaen og videre mod en station på Prags Blvd (afgrening mod Værksted på prøvestenen) videre mod Amagerbro station, Islands brygge og slut København H. (Billag 2)  (I steder for strækningen fra Prags Blvd via Amagerbro, Islands Brygge kan ruten i stedet kører via "Lergravs Parken" - videre mod "Amagerbro gade Syd" - "DR Byen" og videre mod "Islands Brygge Syd") Det giver et større passager grundlag og derved større indstjening til betaling af Metroen linje >>M6<<. (Billag 3) M7 evt. ZOO via City mod Malmö senere...
Læs høringssvar fra Anders Frese
Indsendt af:
Anders Madsen
Dato: 10. september 2022
Svarnummer:
10
By:
København
Postnr.:
2200
M5 Lilla til Østerport bør vælges. Den bør dog viderføres fra Østerport med station på Bopa Plads og fortsætte med station et sted på Nordhavnen (omstigningsstation med M4) og den vej fortsætte til de kommende Lynetteholm stationer. På den måde er ringen fuldent og M5 kan være en ringlinie ligesom M3. At M5 skulle gå direkte fra Østerport til Lynetteholm som så skulle have en form for afstikker til Nordhavnen vil blive for indviklet for passageren. Desuden bør man indtænke muligheden for senere i fremtiden at anlægge den allerede foreslåede M7 Tingbjerg-Lufthavn linje ved de involverede M5 stationer.
Læs høringssvar fra Anders Madsen
Indsendt af:
Rasmus Scheelke
Dato: 9. september 2022
Svarnummer:
9
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Kære KK Jeg mener at den lilla linje bør navngives "M5 Havneslangen". Se vedhæftning for dokumentation.  /Rasmus
Læs høringssvar fra Rasmus Scheelke
Indsendt af:
Rasmus Pilegaard Petersen
Dato: 8. september 2022
Svarnummer:
8
By:
København S
Postnr.:
2300
Mange tak for muligheden for at afgive høringssvar her i idéfasehøringen. Jeg har boet på Amagerbro de seneste fem år og har ofte brugt metroen, og der er kort sagt brug for at aflaste M2. Dels bor der flere og flere mennesker på Amager (herunder ud mod stranden) og dels kommmer der flere turister til København, som bruger metroen fra lufthavnen og ind til byen. Det udfordrer allerede i dag kapaciteten på M2. Jeg oplever f.eks. ofte i myldretiden, at det ikke er muligt at komme med fra Amagerbro i første omgang, og der er ikke noget, der tyder på, at belastningen skulle blive mindre fremover. Jeg er derfor bekymret for, at der om få år vil være en helt uholdbar belastning på strækningen Amagerbro-Nørreport. På trods af, at M5 lilla formentligt er dyrere end M5 orange, er det i mine øjne en helt nødvendig investering i den københavnske infrastruktur at vælge M5 lilla, som vil kunne skabe flere overgange mellem metrolinjerne og være en ekstra forbindelse under inderhavnen og dermed kunne aflaste M2. Det vil M5 orange på ingen måde kunne løse. Ift. den konkrete placering af stationer er det som nævnt positivt med overgange mellem metrolinjer på København H, DR Byen og Lergravsparken, så der skabes flere veje fra A til B, hvorved belastningen spredes over så mange stationer og linjer som muligt. Ift. placeringen af Amagerbrogade station vil jeg være fortaler for Amagerbrogade S, da min vurdering er, at den vil have de bedste forudsætninger for at blive et tilgængeligt trafikalt knudepunkt. Amagerbrogade N vil komme til at ligge meget klemt inde, hvilket kan give udfordringer ift. at skabe et åbent og trygt miljø omkring stationen og plads til at skifte mellem f.eks. bus og metro. Amagerbrogade S er derimod tænkt til at ligge på Sundbyøster Plads, hvor der modsat er gode forudsætninger for at skabe et åbent miljø omkring stationen og god plads til at tilgå metroen. Jeg ser frem til at følge den videre proces, hvor jeg også håber, at borgerne bliver inddraget.
Læs høringssvar fra Rasmus Pilegaard Petersen
Indsendt af:
Camilla Rosenhagen
Dato: 8. september 2022
Svarnummer:
7
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Tak for muligheden for at afgive høringssvar vedr. ny metrolinje M5. Jeg ser linjeføringen M5 lilla, som en stor gevinst for København og for os som familie på Islands Brygge Syd. - I dag går der en bus i timen til Island Brygge Syd fra Hovedbanegården om aftenen. Så M5 Lilla vil forkorte vores transporttid helt enormt. - M5 lilla vil gøre det lettere at besøge området Islands Brygge Syd uden bil, og aflaste de for få parkeringspladser, der er i dag, mindske søgetrafik og CO2-udslip. - M5 lilla vil aflaste overfyldte metrotog på og til/fra Amager og gøre metrotransport til et mere attraktivt og oplagt valg på en række destinationer, hvor vi idag bruger bil, og binde Metronettet sammen til et "rigtigt" storbymetronet, som dækker centrale dele af byen. Jeg håber, at M5 lilla-linjen vedtages og bygges hurtigst muligt. Den er savnet. Mange hilsner Camilla
Læs høringssvar fra Camilla Rosenhagen
Indsendt af:
Emil Bruun Jørgensen
Dato: 8. september 2022
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Kære Københavns kommune Jeg er af den mening at man skal anerkende den trængsel vi allerede oplever i den nuværende metro, og vælge den lilla løsning ved valg af linjeføring til M5. Den Orange linjeføring er uambitiøs, og bidrager kun Lynetteholm - ikke den samlede befordring af byen. Den lilla linjeføring bringer til gængæld mange fordele i spil: Først og fremmest giver den forbindelse til Lynetteholm for fremtidige beboere der, og vil derfor mindske behovet for biltrafik til og fra Lynetteholm. Dette er selvfølgelig underordnet da begge linjeføringer i et vist omfang opfylder dette behov.  Den vil væsentligt styrke befordringen af Amager og Sundbyerne samt eksisterende M1 og M2 linjer. Den vil skabe en yderligere forbindelse fra København til Amager, og derfor væsentligt udbygge mulighederne for at rejse fra Amager til København. Jeg ville klart se linjeføringen v/Amagerbrogade S som fordelagtig, da den bedre styrker det område af Amager der ikke er betjent af metro for nuværende. Særligt ved forbindelsen til Hovedbanegården vil pendlere på Amager have et alternativ til M1 og M2, også når de skal ud af byen. M1 og M2 opererer nu ved kapacitet, og en aflastning af dem vil derfor fremtidssikre det samlede metronetværk, samt befordringen i hele byen i en betydelig årrække frem. Dette vil også styrke muligheden for i større grad at få biler og vejtransport ud af bymidten. Linjeføringen vil give en alternativ og betydelig bedre betjening af Islands Brygge og Amager Fælled med stationen v/Bryggebroen. Begge disse er populære stationer, og vil derfor aflaste nuværende M1 og M2 over kanalen. Desuden vil jeg gerne dele et par observationer til hvordan man med relativt få justeringer kunne styrke den københavnske metro endnu mere: Anlægge hele den foreslåede lilla linjeføring til ring-linje ved at benytte ”perspektiv for udbygning”. Dette vil skabe yderligere alternative forbindelser mellem eksisterende trafikårer (især nuværende metrolinjer), og derfor styrker hele netværket med væsentligt flere skiftemuligheder og mere redundans (robusthed ved nedbrud el. andet). Desuden vil det betjene en del af byen der for nuværende ikke er betjent med metro (særligt på Rigshospitalet) og derfor også nedbringe vejtrafikken i det område. Det ville også give yderligere mulighed for både beboere på Lynetteholmen samt andetsteds på linjen, for at tage direkte til Østerport for videre rejse nordpå, samt til Hovedbanegården for rejser vest- og sydpå. For at nedbringe prisen kunne man undersøge at anlægge stationen ved Refshaleøen hvor fra der altså både kunne rejses til Østerport og v/Prags Boulevard Ø. Dette vil stadig gøre den lilla linje til en ringlinje, dog med Lynetteholm N som rebroussementsstation i stedet. Det ville begrænse frekvensen på den nye havnering sammenligneligt med frekvensen på M1 og M2 syd for Christianshavn station - med Vanløse St. som sammenligning til Lynetteholm N. Det er klart at foretrække med linjeføring under Trekroner Fort, så frekvensen kan være sammenlignelig med M3 (Cityringen), men ovenstående alternativ kunne undersøges for at kunne anlægge ringforbindelse i første omgang fremfor "kun" nuværende forslag for lilla linjeføring. En analyse af alternativ linjeføring til Sundbyvester Plads (trafikalt knudepunkt og centrum for den ikke betjente del af Amager) fremfor Sundbyøster Plads kunne med fordel undersøges. Jeg anerkender at linjeføringen vil bringe lidt yderligere rejsetid fra Lergravsparken til DR Byen, men befordring mellem disse to stationer må forventes minimal, og i retning væk fra disse stationer har ny linjeføring ingen betydning. Dette er særligt gældende hvis der fra Lynetteholm også er rejsemulighed direkte til Østerport pr. ovenstående. Drop udbygning til krydstogtkaj for lilla linjeføring. Der er god mening i anlæg af metro til Krydstogtkaj, for betjening af stigende antal turister fra krydstogtskibe. Fremfor at befordre dette med ny M5 linje under havnen, ville "lille spørgsmålstegn" udbygningen af M4 være bedre og mere sammenhængende. Det ville give hurtigere og nemmere befordring fra Krydstogtkaj og til midtbyen, som må formodes at være den primære destination derfra. Den kan også anlægges alene som forlængelse af Højbanen fra Orientkaj, og derfor noget simplere og billigere end anlæg af ny tunnel under havnen.
Læs høringssvar fra Emil Bruun Jørgensen
Indsendt af:
Thomas Madsen
Dato: 7. september 2022
Svarnummer:
5
By:
København S
Postnr.:
2300
Den lilla linje er langt at foretrække og giver langt mest tilbage til specielt Amager og det er rigtig god ide at få en langt større del af amagerbrogade med ved at placere dennes station sydligere end oprindeligt tænkt, og samtidig kommer Islands Brygge syd også tættere på metroen med en station ved Bryggebroen. Samtidig kommer kommer der både en ny linje over havnesnittet og en meget stor del af amager kommer meget tættere på Kbh H end det er i dag. Den lilla linje vil virkelig løfte Amager infrastrukturmæssigt og skabe gode forbindelser fra amager imod refshaleøen og lynetteholmen. I forhold til pris vs hvor mange borgere der får gavn af denne linje, virker det som en no-brainer.
Læs høringssvar fra Thomas Madsen
Indsendt af:
Rasmus Damgaard Nielsen
Dato: 7. september 2022
Svarnummer:
4
By:
Østerbro
Postnr.:
2100
Jeg er stor fan af ideen om mere metro i københavn, men jeg er meget bekymret over manglen på en langsigtet plan. Tendensen med cirkulære metrolinjer maksimerer på kort sigt antallet af stationsnære borgere, men det sker på bekostning af hele netværkets fremtidige gavn. M3 er yderst meningsfyldt da den forbinder linjer udenom indre by, men netværkets "ryg" bør være lige, radialle linjer som maksimerer hastighed og dækningsområde. M5 lilla gør med alle sine sving rejsetiden mellem to punkter unødigt lang og langsom, noget jeg er bange for vi kommer til at fortryde i fremtiden når byen fortsat vokser. Indtil forslaget indegår som ét element i en samlet vision for fremtidens metro og s-togsnet vil jeg derfor være skeptisk. Et par mere konkrete kommentarer: Jeg undrer mig over fraværet af et forslag om at genbruge KVC centeret for M3/M4. Begge linjer passerer indenfor få meter af cityringen, så jeg forstår ikke hvorfor et teknikspor mellem de to linjer ikke kan anlægges, eller for lilla linje's vedkommende en direkte tunnel til det nuværende anlæg eller evt en forbindelse til M1/M2. Det vil give stordriftsfordele og for orange forslag vil det undgå en kilometer lang viadukt kun anlagt til dette formål. Desuden ser jeg ikke nogle kommentarer på hvordan den byplanlægningsmæssige udformning af lynetteholmen og de andre betjente områder påvirker økonomien af projektet. Hvis der sættes en politisk målsætning for et meget lille antal biler i området og gennemfører det gennem lokalplanerne, så vil flere mennesker benytte metroen og projektets økonomi forbedres. Det kunne fx ske ved at lade parkering på stationsnære offentlige parkeringspladser ske på markedsvilkår. Ønsker man en bil grundet specielle behov er det helt fint, men så skal man bare selv betale den fulde pris. Det vil formentligt kraftigt forbedre projektets eksterne finansieringsbehov. Endeligt vil jeg gerne ift forslag lilla pointere at prøvestenen er en af de tungeste industriområder vi har i københavn, og mange lastbiler passerer dagligt gennem tæt beboede områder for at komme hertil. Hvis det var muligt at rangere fragt fra jernbaneterrænet syd for hovedbanegården gennem M5 Lilla ud på området om natten vil det mindske partikelforureningen, minimere trafikulykker, sænke trafikstøjen, mindske sliddet på vejene, være godt for klimaet og mindske trafikken. Det samme kunne også siges om M4 til nordhavn, men det er formentligt for sent grundet dimmensioneringen af tunnelrøret.
Læs høringssvar fra Rasmus Damgaard Nielsen
Indsendt af:
Arne W. Petersen
Dato: 6. september 2022
Svarnummer:
3
Virksomhed / Organisation :
Alternativ Trafik
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
KØBENHAVNS METRO med 6 linier frem mod 2030 FORSLAG udarbejdet September 2022 Københavns metronet foreslås udbygget til følgende linier : M1 (Ny liniefarve RØD) Glostrup Hospital – Rødovre – Vanløse – Nørreport – Chr.havn – Lufthavnen   M2 (Ny liniefarve ORANGE) Ejby (P) – Rødovre – Vanløse – Nørreport – Chr.havn – Dragør (langs Englandsvej) M3 (Ny liniefarve GUL) Ringlinien Hovedbanegården – Fr.berg – Østerport M4 (Ny liniefarve GRØN) Tværlinie Nordhavn – Østerport – Kg. Nytorv – Hovedbanegården – Ny Ellebjerg – Hvidovre Hospital – Avedøre (P) (– Brøndby Stadion) M5 (Liniefarve BLÅ) Værløse(P-center) – Nørreport (Vendersgade*) – Kg. Nytorv (nord) – Skuespilhuset – Operaen – Chr.havn (under Prinsessegade) – Vestamager – Avedøre Holme (P-center v/ Stamholmen) M6 (Liniefarve: VIOLET) DTU(P-center) – Lyngby C – Bispebjerg Hosp. - Parken – Rigshosp. – Nørreport (Vendersgade*) – Operaen – Nyholm – Unicef Plads – Nordhavn (Øst) – Lynetteholm NB! Ikke alle nye mellemstationer på linierne M2, M4, 5, og 6 er oplistet her ! VÆSENTLIGE ÆNDRINGER GENERELT: Der bygges ny, dyb Metrostation Nørreport/Vendersgade for linierne M5 og 6, der under Peblingesøen skal føres under nuværende M1-2. Underjordisk gennemgang etableres til eksist. Metro-station og til Nørreport S-station, nedgang Nørregade.   Samtlige stationer skal have udvidet antallet af døre til togene, og alle metrotog forlænges med 1 mellemvogn til 4 vogne(max. længde), a.h.t. større passagerkapacitet. Antallet af siddepladser skal opgraderes a.h.t. Længere rejser. Alle stationer udbygges til mindst 2 elevatorer a.h.t. hurtig passagerveksel til/fra gade.   VÆSENTLIGE ÆNDRINGER LINIEMÆSSIGT: Linierne M1 og M2 bytter linienummer, da M1 bliver vigtigste linie i forb. med lufthavnen. M5 og M6 får ny station ved Nørreport under Vendersgade, parallelt med nuværende station, med gangtunnel til nuværende station (M1 / 2).   Linie M1 og M2 Forlænges fra Flintholm St. med nedgravning straks efter broen over Grøndals Parkvej, til ny underjordisk (tysk/østrigsk model: Unterpflaster-bahn) station Vanløse (afstand ca. 500 m. heraf underføring ca. 300 m. Dyk-vinkel som ved Fasanvej. Ny nedgang etableres ved 'Kronen'-torvet og elevator indbygges skånsomt i den gamle kommandopost. Fra Vanløse føres som tunnelbane i dybde afh. af forholdene under Damhusengen til station RØDOVRE CENTRUM; (evt. med mellemstation DAMHUS ved Rødovrevej og Heerup Museum). Herfra videre underjordisk til RØDOVRE ARENA; videre mod STENAGER; (station HVISSINGE), og derfra drejes M1-tog af til GLOSTRUP HOSPITAL; og M2-tog drejes af til endestation EJBY (P-center) ved Fr.sundsmotorvej / Ringvejen. Begge endestationer udføres med forbindelse til Letbanens stop). Afh. af nuværende og kommende bebyggelse bør der forberedes flere stationer undervejs. Mellem stationerne Forum og Frederiksberg etableres ny station BÜLOWSVEJ for betjening af boligområderne dér! Fra Chr.havn fortsættes M1 uændret som nu til Lufthavnen. M2 omlægges ad ny tunnel underjordisk til SUNDHOLMSVEJ (Am. Fælledvej); SUNDBYVESTER (ved idrætsparken); VEJLANDS ALLE (Irlandsvej); TÅRNBY ST. (under Øresundsbanen); LØJTEGÅRDSVEJ; TØMMERUP (Ugandavej / KIirstinehøj); ST.MAGLEBY (ved kirken); DRAGØR (under Vestgrønningen). NB! I St.Magleby og Dragør udvises særlig omhu for at undgå skader på bevaringsværdige gamle bygninger og kvarterer, og området skal tilbageføres efter anlægsarbejdet til oprindeligt udseende. Nedgange til stationerne skal udføres så diskret som muligt og på en måde, så de falder naturligt ind i det historiske miljø, gerne camoufleret bindingsværk. Nuværende sporkurve mod Islands Brygge station benyttes fremtidigt som rangérspor til/fra depot Vestamager. Linie M3 Ringbanen Ingen ændringer i linieføring men flere stop: Nye stationer: ØSTERBRO STADION (Gunnar Nu Hansens Plads); og CHURCHILLPARKEN (Frihedsmuseet/Langelinie)( a.h.t. dårligt gående). Stationer udføres med SIDEPERRONER. Linie M4 Forlænges til ORIENTKAJ (hvert andet tog udenfor turisttiden dog kun Orient Plads). Turistlinie M4X køres mellem Orientkaj og Hovedbanegården. Følger iøvrigt M3 langs Cityring Øst. Samt forlænges fra Ny Ellebjerg underjordisk frem til FOLEHAVEN / VIGERSLEVVEJ; HVIDOVRE HOSPITAL ØST (gl. hovedindgang); HVIDOVRE HOSPITAL VEST (ny hovedindgang); AVEDØRE (P-center) (ved Byvej); og BRØNDBY STADION (begrænset trafik udenfor spilledage o.l.). Endvidere etableres ny station for Ndr. Frihavnsgade ved VICTOR BORGES PLADS a.h.t. de omkringliggende boligkvarterer (SIDEPERRONER). Linie M5 (ny) Primær station sammen med M6 ny NØRREPORT. Retning vest afgrenes fra M6 under Peblingesøen til BLÅGÅRDS PLADS; videre til NUUKS PLADS (krydsning med M3); FUGLEBAKKEN (forbindelse til S-ringbanen); BELLAHØJ (ved Frederikssundsvej); RUTEN (forbindelse med bus mod Tingbjerg og Høje Gladsaxe); MØRKHØJ (Gladsaxe Møllevej); GLADSAXE RINGVEJ; KLAUSDALSBROVEJ; VÆREBRO (ved centeret); VÆRLØSE (P) (ved Kollekollevej). Hele vejen tunnelbane undtagen fra Værløse til Værebro. Retning øst samkøres med M6 frem til Chr.havn ny station, og herfra grenes M5 over til Islands Brygge St. og videre til VESTAMAGER, hvorfra linien føres underjordisk frem til Kalvebodbroen. Herfra løber metro-banen ”på stylter” over motorvejen, med stationerne JERNHOLMEN, AVEDØREHOLMEN, og AVEDØRE SYD (P-center). Linie M6 Føres mod vest/nord fra ny NØRREPORT ST. under søerne underjordisk frem til RIGSHOSPITALET; videre til PARKEN (Øster Allé); VIBENSHUS RUNDDEL (krydser M3); frem til HANS KNUDSENS PLADS (gangtunnel til Ryparken S-st.). Herfra under S-ringbanen til BISPEBJERG HOSPITAL; BISPEBJERG TORV; EMDRUP TORV; GENTOFTE HOSPITAL; VANGEDE (Brogårdsvej/Nybrovej); LYNGBY CENTER (evt. skift til Letbanen); DTU (Anker Engelundsvej); frem til HJORTEKÆR (P-center). Hele vejen som tunnelbane a.h.t. Øvrige vejnet. Retning øst føres underjordisk fra Nørreport til KG.NYTORV NORD (langs Gothersgadesiden); videre til SKUESPILHUSET (Skt. annæ Pl.); OPERAEN; NYHOLM (Sixtus); LANGELINIE (Indiakaj); DFDS-TERMINAL; FRIHAVNEN(Redmolen). P-CENTRE (angivet med (P) ved stationerne) skal primært muligt anlægges underjordisk i nødvendigt antal etager, og have direkte adgang til Metro stationen. Afbenyttelse af P-centre (pendlere) skal indbefatte fri (abonnement-/P-billet-betalt) rejse på Metro-nettet (enkelt P-billet dog kun samme dag/tidsrum ved flerdages parkering)! Derved kan en stor del af bilpendler-trafikken til/fra København reduceres væsentligt. TILSLUTNINGSTRAFIK med busser, m.m. skal indrettes, så der er kortest mulig gå-afstand til stoppesteder for beboere langs linien, især ældre og dårligt gående. Øvrig parallelkørende off. trafik skal genetableres / opretholdes a.h.t. lokale beboeres behov for kortere (eller længere) rejser! F.eks.: buslinien på Englandsvej til Dragør, og buslinie Svanemøllen – Østerport – Kg, Nytorv.   Udarbejdet med forbehold for evt. fejl og udeladelser.     TRAFIKFORSKER Arne W. Petersen Gillesager 272, 1.th 2605 Brøndby Tlf. Mobil. 40757023 mailto: arnewp1948@gmail.com
Læs høringssvar fra Arne W. Petersen
Indsendt af:
David Einhorn
Dato: 6. september 2022
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
By:
KBH K
Postnr.:
1354
Metro er som bekendt både eftertragtet og kan langt fra finansieres af passagerindtægter. Her er en idé til hvordan man kan give Frederikssundsvej metro, og give god offentlig betjening til Tingbjerg og andre ikke banebetjente områder, uden at skulle bygge helt derud, som er meget dyrt i forhold til passagergrundlaget og det manglende bebygbare jordareal der kan finansiere metro.   Ved at tage udgangspunkt i en fuldt udbygget M5 lilla ses en metrolinje der passerer De Gamles By. Jeg vil foreslå at man benytter den store græsplæne ved De Gamles Bys Kirke til at bygge et afgreningskammer. Der er ca 70x70x90m i en trekant. Herfra er der ca 1400m til Nørrebro St og i alt ca 2700m i direkte linje til et stort trekantet område placeret mellem Hulgårdsvej/Frederikssundsvej/Borups Allé. Herfra er der hurtig motorvejsadgang såvel som adgang til ring 2 samt Frederikssundsvej. Denne centrale placering gør det til et indlysende sted at placere en station med skift imellem bus og metro. Det er ikke noget vi har prøvet før i Danmark i denne skala, men er velkendt i udlandet for at øge området der dækkes af metro, hvor densiteten ikke rækker til direkte metrobetjening.   Med selve metroen når man lige at dække Bellahøj og store dele af Nordvest med metro. Bedre dækning af Nordvest/Bispebjerg kunne overvejes ved at bugte linjen nordpå og placere en station f.eks. ved Dorteavej/Frederiksborgvej, hvor der endnu ikke er byudviklet.   For selve trekanten hvor bus til metro forbindelsen placeres kunne man, hvis ambitionerne er til det, bygge meget højt med butikker, boliger og erhverv for man er lige ved metroen. Det kan hjælpe til med finansieringen. Under alle omstændigheder vil det gøre bussen væsentligt mere attraktiv, at man kan skifte bekvemt til metronetværket uden at skulle over den snævre indre Frederikssundsvej hvor hastigheden er lav og trafikken kan gå helt i stå. Tingbjerg vil helt kunne undgå Frederikssundsvej med en direkte bus ad motorvejen. Det samme gælder Gladsaxe Kommunes TV-Byen og Høje Gladsaxe. Helt godt vil det kræve noget businfrastruktur med ITS og mindre ændringer i udformningen af vejene, så det føles hurtigt og sikkert. Med hurtigbus ville man også kunne forbinde metronetværket ad motorvejen med letbanen på ring 3, erhvervskvarterene langs motorvejen i retning af Bagsværd og Farum, samt det meste af vejen til Herlev Hospital.    Ved at tænke busserne ind i planlægningen fra start får man meget mere for anlægskronerne i metroen. Hvis man tænker en situation med en ny ringmetro og et afgreningskammer der kan benyttes fra syd såvel som fra nord (eventuelt ved at togsæt fra den ene ringretning skifter fremdriftsretning i kammeret), vil store dele af den nordvestlige omegn få adgang til metronetværket med blot ét skift. F.eks. Lynetteholm til Herlev Hospital med blot ét skift. Selv mere komplekse forbindelser som f.eks. fra industrikvarteret i Bagsværd hvor bl.a. Novo Nordisk har hovedkvarter, ville man kunne tage til Kastrup lufthavn med blot to skift (Forum), med langt det meste af rejsen i metro. Via Nørrebro St og ringbanen får man f.eks. adgang til København Syd (Ny Ellebjerg) og landstrafikken med to skift fra busoplandet. Bispebjerg Hospital vil også få bedre adgang til metroen men effekten er mindre indlysende.
Læs høringssvar fra David Einhorn
Indsendt af:
Christian Stassen
Dato: 6. september 2022
Svarnummer:
1
By:
Skodsborg
Postnr.:
2942
Mit forslag er følgende: vi skal lære af vores erfaringer med bygning af M1/2/3/4, og forberede den linje der bliver valgt til fremtiden. Med dette mener jeg: Uanset hvilken linje der vælges, så bliver det næppe den sidste metrolinje vi bygger i Kbh Vi skal derfor tænke på hvordan M5 senere vil blive udvidet, og bygge dette ind i projektet fra dag1 M5 lilla, som jeg mener er klart den bedste linje da den indbygger en løsning på trængslen over havnesnittet (hvilket nok er vigtigere end Lynetten for at fjerne nutidens flaskehalse), viser en eventuel fremtidig udvidelse til østerport ved at loope tilbage under vandet. MEN, det er IMO en langt bedre ide at bygge et afgreningskammer ved Refshaleøen allerede i denne fase, hvor man så ved en fremtidig udvidelse kan bygge videre til østerport, og senere hen færdiggøre "ringen" over Riget osv til Kbh H (som der vises med stiplet linje i det lilla forslag). Selvom Lynetteholmen er vigtig er der nok ikke specielt meget brug for to tuneller under havnen dertil, og en ringlinje der koerer fra østerport til Amager og tilbage over KbhH vil være en enorm gevinst for landet. M5 orange, som jeg mener er for lille en ambition, bør som minimum forberedes til en fremtidig udvidelse som beskrevet ovenfor (dvs afgrening fra Reffen til Amager, og fra østerport videre vest på). Ved tidligere metrobyggeri har der været en tendens til IKKE at bygge afgreninger til senere udvidelser dag1, hvilket har foert til store omkostninger senere. Som eksempel kan nævnes Kongens Nytorv som jo blev gravet op i to omgange fordi man ved bygning af M1/2 ikke byggede udvidelse til M3/4 selvom det var ret åbenlyst at det burde man. Så lad os lære af de fejl, og forberede os på udvidelser denne gang. Let’s not be penny wise but pound foolish! Der kan henvises til dette online fora hvor mange forskellige linjer diskuteres: https://www.skyscrapercity.com/threads/m5-metro.2278384/page-14    
Læs høringssvar fra Christian Stassen

Sider