Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Metrolinje M5 - idéfasehøring for miljøvurdering

Her finder du information om idéfasehøringen

Høringsfrist:

31. oktober 2022
Indsendt af:
Zoé S.
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
379
By:
København K
Postnr.:
1432
Noget af dét, jeg sætter aller mest pris på ved at bo på Margretheholm, er områdets grønne naturområder tæt på vandet samt roen herude. Jeg føler mig meget heldig over at bo i en del af København, der i dag som et sjældent eksempel ligger i kort afstand til Indre By, men som på samme tid er hjem for vilde blomster, havn og vand, frisk luft og højt til himlen – elementer, som i København er i både stigende efterspørgsel og mangel. Ved siden af Margretheholm Havn samt bag den store bygning Udsigten er Margretheholms huse og lejligheder omgivet af store grønne arealer, som ud over træer, græs og markblomster bruges rekreativt af mange, både områdets beboere og andre besøgende, til daglige gåture, hundeluftning, legepladser, bålpladser, fodbold, køkkenhaver og andre aktiviteter. For mig som studerende bidrager gåture og naturen på Margretheholm personligt til en afstressende hverdag med mere velvære – nogle af grundene til, at jeg finder det vigtigt at bevare områdets 'vilde' natur væk fra trafikstøj. Da jeg tidligere boede i et af Københavns brokvarterer, oplevede jeg desværre støjgener fra Cityringen-metrolinjen, og jeg bliver derfor bekymret for en potentiel højbanemetro bag Margretheholmen. En M5-metrolinje med højbaneføring mellem Refshaleøen og bag Margretheholms grønne arealer bag bygningen Udsigten vil ikke kun tage visuel plads i det naturskønne og rolige område med grønt og vand, men vil også forværre adgangen til Margretheholm Havn for havnens brugere og både. Herudover er jeg især bekymret for, at højbanestrækningen vil skabe daglige støjgener for os beboere på Margretheholm, når vi går ture og bruger de grønne arealer, herunder de flere hundrede beboere i Udsigten, der vil få direkte udsigt til højbanen. En M5-metrolinje med højbaneføring bag Margretheholm er jeg derfor imod – og har jeg indtryk af, at mange andre beboere på Margretheholm er imod – da den netop vil påvirke områdets naturoplevelser, der giver stor værdi i hverdagen, og dermed vil forringe noget af dét, folk er gladest for at være omgivet af herude.
Læs høringssvar fra Zoé S.
Indsendt af:
Zoé S.
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
378
By:
København K
Postnr.:
1432
Noget af dét, jeg sætter aller mest pris på ved at bo på Margretheholm, er områdets grønne naturområder tæt på vandet samt roen herude. Jeg føler mig meget heldig over at bo i en del af København, der i dag som et sjældent eksempel ligger i kort afstand til Indre By, men som på samme tid er hjem for vilde blomster, havn og vand, frisk luft og højt til himlen – elementer, som i København er i både stigende efterspørgsel og mangel. Ved siden af Margretheholm Havn samt bag den store bygning Udsigten er Margretheholms huse og lejligheder omgivet af store grønne arealer, som ud over træer, græs og markblomster bruges rekreativt af mange, både områdets beboere og andre besøgende, til daglige gåture, hundeluftning, legepladser, bålpladser, fodbold, køkkenhaver og andre aktiviteter. For mig som studerende bidrager gåture og naturen på Margretheholm personligt til en afstressende hverdag med mere velvære – nogle af grundene til, at jeg finder det vigtigt at bevare områdets 'vilde' natur væk fra trafikstøj. Da jeg tidligere boede i et af Københavns brokvarterer, oplevede jeg desværre støjgener fra Cityringen-metrolinjen, og jeg bliver derfor bekymret for en potentiel højbanemetro bag Margretheholmen. En M5-metrolinje med højbaneføring mellem Refshaleøen og bag Margretheholms grønne arealer bag bygningen Udsigten vil ikke kun tage visuel plads i det naturskønne og rolige område med grønt og vand, men vil også forværre adgangen til Margretheholm Havn for havnens brugere og både. Herudover er jeg især bekymret for, at højbanestrækningen vil skabe daglige støjgener for os beboere på Margretheholm, når vi går ture og bruger de grønne arealer, herunder de flere hundrede beboere i Udsigten, der vil få direkte udsigt til højbanen. En M5-metrolinje med højbaneføring bag Margretheholm er jeg derfor imod – og har jeg indtryk af, at mange andre beboere på Margretheholm er imod – da den netop vil påvirke områdets naturoplevelser, der giver stor værdi i hverdagen, og dermed vil forringe noget af dét, folk er gladest for at være omgivet af herude.
Læs høringssvar fra Zoé S.
Indsendt af:
Morten Zøllner Wendelboe
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
377
Vedhæftede filer: 1
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Lynetteholmen ligger fortsat langt ude i fremtiden. I forhold til planlægning af kollektiv trafik, ser jeg det derfor vigtigst at planlægge i forhold til nuværende beboere, arbejdspladser og attraktioner. Lynetteholmen er stadig vigtig at have i tankerne, men nye primær-linjer bør i høj grad servicere den eksisterende by. Ved planlægning af kollektiv trafik, er eksisterende linjeføringer også af største betydning, og der skal tænkes på hvilke potentielle ændringer der kan ske i forhold til de eksisterende skinnebårne linjer. Der er (fra DSB's side) lagt op til at regionaltog til Roskilde og Helsingør bør afløses af S-tog. Desuden ønskes en ombygning af Hovedbanegården så regional-tog ikke bebøver at køre gennem "røret" til Østerport og videre. Desuden er både "Landex-tunnelen" og "Ekspressgruppen-tunnelen" foreslået som løsninger der kan afhjælpe trafikken i Hovedstaden. Jeg tror at S-Tog til Roskilde og Helsingør samt ombygning af Hovedbanegården kan føre til at de 2 regional-tog-skinnesæt kan overtages af S-Tog. Derved er der ikke behov for hverken "Landex-tunnelen" eller "Ekspressgruppe-tunnelen". I stedet for kan der føres 2 sæt S-Tog forbindelser - 1 langsom som stopper ved alle stationer, og 1 hurtig som kun stopper ved "omstigningsstationer". Man kan supplere med en lille tunnel fra Køge-bugt-banen til Roskilde-banen, så tog fra Køge-bugt hurtigere kommer til Hovedbanegården. Derved kan S-Tog Ringbanen overtage stationerne mellem Ny-Ellebjerg og Dybbelsbro (samt en ekstra station ved Jernbanebyen. Dernæst vi jeg foreslå at S-Tog Ringbanen føres videre fra Dybbelsbro til Lynetteholm og tilbage over Nordhavn til Emdrup. S-Tog Ringbanen skal selvfølgelig konverteres til en metro med metrodrift. På vedhæftede illustration er denne nye Ringbane markeret med en blå streg. Derudover vil jeg foreslå en ny metrolinje som føres fra Hellerup via Rigshospitalet til Hovedbanegården, over havnesnittet til DR-Byen og Lergravsparken inden den fortsætter mod Refshaleøen. Fra Refshaleøen fortsætter linjen over havnen til Østerport, over Rigshospitalet og fortsætter mod vest forbi Fasanvej og Zoo for til slut at forbinde Valby og Ny-Ellebjerg. På vedhæftede illustration er denne metrolinje markeret med en gul streg. En linjeføring langs/under Åboulevarden helt fra Ring 3 til Tårnby er også foreslået på vedhæftede illustration. Denne linjeføring kan på store stræk (eller potentielt alle) lægges i gadeplan. Dertil komme en række mindre forbindelser som kan dækkes af en blanding af højklasse-bus eller sporvogn/metro. Disse linjer kan på lange stræk føres i gadeplan eller anlægges som cut-and-cover. Generelt vil jeg foreslå at det tænkes i på sigt at dække hele den centrale by med skinne-båren transport med en gennemsnitlig hastighed på mindst 40 km/t og med en frekvens på højst 3 minutter i myldertid og generelt mulighed for at komme fra A til B med kun 2 skift.
Læs høringssvar fra Morten Zøllner Wendelboe
Indsendt af:
Simone Skorstad
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
376
By:
København S
Postnr.:
2300
Angående metrostation på Islands Brygge/Bryggebroen. Jeg ser den gode ide med at lægge et metrostop på bryggen, men mener desværre at det lige på Axel Heides Gade vil skabe en del kaos - ikke bare under bygningen, men også når det står færdigt. I krydset mellem Islands Brygge og Axel Heides Gade er der hver dag rigtig meget myldretrafik, både i form af cykler, gående, el-løbehjul og knallerter, som kommer fra alle retninger (fra Bryggebroen, nord og syd på Islands Brygge, Axel Heides Gade, osv). Et metrostop på denne placering vil skabe mere trafikkaos end der er i forvejen og samtidig fjerne det hyggelige grønne fra et område, der er meget vigtigt for dem der bor der. Derudover er Islands Brygge jo et velbesøgt område om sommeren, og et metrostop vil meget sandsynligt tiltrække endnu flere og skabe støj, hvor det ellers har været attraktivt at bo netop pga. roen og samtidigt at være i byen.  
Læs høringssvar fra Simone Skorstad
Indsendt af:
Jesper Rasmussen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
375
By:
KBH V
Postnr.:
1663
Til den overordnede proces: Det forekommer, at de to forslag ikke er løsninger på det samme problem og derfor reelt ikke er to forslag, men to helt adskilte projekter. Det ville have været mere reelt at lave flere oplæg til at løse det samme problemkompleks. Fx er den stærkt svindende kapacitet under havnen et konkret problem, der skal løses uanset hvad (hvilket direkte fremhævedes af Overborgmesteren ved det det digitale borgermøde), hvorimod metrodækning af Lynetteholmen er et rent teoretisk problem lige nu. Orange forslag er intet uden Lynetteholmen, hvilket må siges at være stadig så spekulativt, at det ikke giver mening at tale om metrodækning dér, længe før det overhovedet er endelig vedtaget. Så det er meningsløst at præsentere Orange mod Lilla, fordi Orange ikke løser det vigtigste problem, og derfor ikke kan stå alene i det perspektiv. Vi kan ikke vælge mellem Orange og Lilla og så justere lidt, når vi har valgt. Konkrete input til de to oplæg: Anlægget af Nordhavnsgrenen (og fx Ny Ellebjerg station i tunnel) er eksempler på beslutninger om linjeføringer, der allerede explicit og implicit er taget. Derfor bør der være større fokus på genanvende allerede anlagt infrastruktur. Især er det underligt at Nordhavnsgrenen ikke er en uomgængelig del af udvidelsen. Det er en meget dyr sidebane til metroen, som aldrig var blevet anlagt, hvis ikke det var blevet lovet/argumenteret for, at den selvfølgelig skulle føres videre. Orange forslag vil, uanset om passagererne skal skifte på Østerport eller togene kører direkte ind på M3 (via Nordhavnsgrenen), betyde belastning af M3. Så kan Nordhavnsgrenen ligesågodt blive brugt fuldt ud og lade orange kobles på her og glide over i M4. Lilla forslag er det eneste af de to som reelt giver mening at begynde på nu, da det er presserende at etablere mere kapacitet under havnen. Her bør den overordnede langsigtede plan være at etable en ring hvor mest muligt af eksisterende anlagt infrastruktur tages i brug, herunder Nordhavnsgrenen, når ringen med tiden skal sluttes. Deruover bør der tages udgangspunkt i M4 og den eksisterende tunnel mellem København H og Havneholmen og lade M5 fortsætte derfra. Det vil kræve et afgreningskammer under Tømmergraven (magen til det i Sortedamssøen), som også kan fungere som tunnelarbejsplads. Alternativt udvidelse af det eksisterende afgreningskammer i Sydhavnen, der i dag betjener CMC/Sydhavnsgrenen og så køre udenom Havneholmen. Dette vil initielt give M4/5 en fælles/central del (Orientkaj til København H/Havneholmen) og afgreninger mod Ny Ellebjerg og Lynetteholm på samme måde som M1 og M2 hænger sammen nu. Sammenkoblingen af M5 med M3/M4 betyder naturligvis, at M5 skal benytte samme system/teknologi som M3/M4 med de fordele og ulemper der er ved det. Denne fremgangsmåde vil det betyde, at man kunne tage den nye forbindelse under havnen i brug langt hurtigere fordi man arbejder mod øst og allerede er koblet på en fungerende metro (på samme måde som man gør med Sydhavnsgrenen). Man kunne måske endda uskyde behovet for et CMC på Amager til når/hvis M5 skal forlænges til Lynetteholmen. Måske med en lille kapacitetsforøgelse til CMC i Sydhavnen som formodentlig alligevel udvides hvis M4 forlænges og/eller i takt med at M3/4 skal øge kapaciteten. Det fjerner naturligvis de fordele, der er ved at have tunnelarbejdsplads på Prøvestenen. Ved at lade M5 køre via M3 opnås hurtigere en ringforbindelse med de fordele, der er ved det. Denne løsning overflødiggør/besværliggør etableringen af ring via Forum (osv.), der så må betjenes på anden vis. Man kunne indvende at M5 ikke skal køre på M3’s spor, men stationerne og strækningen bliver jo belastet af passagerer uanset om de stiger om til M3 eller om M5 kører på M3’s spor. Ved at benytte de samme perroner gør man skift langt nemmere, da man ville kunne have ”cross platform transfer” mellem M3 og M5. Derudover sparer man anlæg af både dyre tunneller og stationer.    
Læs høringssvar fra Jesper Rasmussen
Indsendt af:
Pernille Lyngsie
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
374
By:
København K
Postnr.:
1432
Høringssvar vedr. Metrolinje M5 Til Københavns Kommune, Jeg er beboer på Margrethehomen og er bekymret for de støjgener, det vil medføre for beboere i området, hvis M5 metroen opføres som højbane mellem Prags B. og Refshaleøen hvor linjen skal køre hele døgnet meget tæt på beboelsesejendommen Udsigten. Også for de indkigsgener for de lejligheder, der er placeret lige ud for højbanen. Herudover for de forureningsmæssige konsekvenser dette metrobyggeri vil have, når der skal graves i jorden omkring Margretheholmen til opførsel af højbane, da jorden i området er mistænkt forurenet af PFOS (jf. Region Hovedstadens igangværende undersøgelse af PFOS forurening af området). Vil PFOS forurenet jordstøv hvirvle rundt i området (legepladser og rekreative områder) samt komme indenfor som støv, der indåndes! Endelig vil en højbane ødelægge det rekreative fællesarel i omårdet, med skøn grøn bevoksning, da den vil skære direkte igennem dette. Resten er metrolinjen er tænkt som undergrund, så vil virkelig håbe ændre planerne og får gravet den del af linjen ned. Med venlig hilsen  
Læs høringssvar fra Pernille Lyngsie
Indsendt af:
Kristiina K.
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
373
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi skal tænke at vi får metro til de steder hvor det er brug for lige nu for eksempelvis til Brønshøj. Og når Brønshøj er bygget så kan vi tænke at bygge linjen til Amager og så videre til Refshaløen og Lynetteholmen og så kan linjen kobles til Østerport station. Har vedhæftet en pdf-fil med eksempler om stationer i Brønshøj samt på Amager.   Så skal vi også tænke at toge og stationer er for små, når vi tænker til fremtid og vi kan ikke indgå at der bliver meget mere indbyggere i København. Dette bør tænkes ind i linje m5 og jeg mener også vi bør udvide stationerne på m1 og m2.
Læs høringssvar fra Kristiina K.
Indsendt af:
Monica Svare
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
372
By:
København K
Postnr.:
1432
Herned høringssvar ifbm M5 metrolinjen: Projektet med etablering af en ny metrolinje er en større strukturel ændring i Københavnernes samt de mange besøgenes adfærd samt livskvalitet. Derfor vil jeg mene, at der skal tidssvarende løsninger til, og det ikke skal anses som en økonomisk spareøvelse for at finde billige løsninger til at komme frem til målet. En løsning hertil er, at metrolinjen skal nedgraves, så den påvirker lokalområdet mindst muligt, og derimod skaber mest værdi for dens hovedformål nemlig at styrke vores infrastruktur. Dette er den mest moderne og langtidsholdbare løsning. 
Læs høringssvar fra Monica Svare
Indsendt af:
Larsen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
371
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi bor på Axel Heides Gade, og bruger til dagligt både cykel og bil. Det er fuldstændig kaotisk at færdes på Axel Heides Gade (AHG), som cyklist, gående og bilist. Det er så usikkert at færdes som trafikant på den strækning. Det er et sats hver gang man krydser vejen Islands Brygge. Et metrostop på AHG vil forværre dette helt signifikant. Vi forstår heller ikke, at man vil have et stop her, når Fisketorvet i 2024 har etableret en metrostation, som i princippet er lige på den anden side af broen. Udover det så er det i et meget beboet område ift. støjgener, som I ikke har formået at afhjælpe andre steder, hvor der har været klager i beboelsesområder, som har en etableret metrolinje. AHG mangler ikke transportmuligheder, da vi som sagt har havnebussen, metrolinjen ved Fisketorvet i 2024. Hvis man skulle etablere en ny metrolinje på Islands Brygge ville det give meget mere mening på Hilmar Baungaards Boulevard, da der er meget ringe forbindelsesmuligheder på Islands Brygge Syd (her skal man igen tænke på beboelse og støj, så nok ikke relevant), men mest naturligt vil det være at lægge det nye metrostop på Sturlasgade/Kigkurren. Her er primært virksomheder, så man vil ikke genere nogle bemærkelsesværdigt udenfor ydertider, og det vil være et naturligt stop ift. dem som bruger Bryggen hele året og meget i sommerperioden.
Læs høringssvar fra Larsen
Indsendt af:
Kasper luxhøi
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
370
By:
København k
Postnr.:
1432
Bør metroen etableres således at den også kan anvendes som beskyttelsesrum? Københavns kommune har tidligere oplyst ar der mangler beskyttelsesrum til 150.000 borgere i København. 
Læs høringssvar fra Kasper luxhøi
Indsendt af:
Martin Petersen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
369
By:
København K
Postnr.:
1432
Hej, Generelt er jeg for metro, men jeg mener ikke, at der er plads til mere metro over jorden i København og slet ikke langs vandet som vil være ødelæggende for den smule herlighed der snart er tilbage i området. Ydermere er jeg af den holdning at hvis der findes løsninger, der ikke er til gene for folk, så skal disse vælges! En højbane vil være ødelæggende for nærområdet på Margretheholmen. Den vil afskære området fra det rekreative område mellem havnen og Udsigten og den vil ødelægge udsigten til Øresund. Under et eventuelt anlægsarbejde vil vi være voldsomt generet af støj og støv. Dette skal lægges oven i de gener vi allerede er udsat for i forbindelse med Lynetteholmen. Jeg mener at folks livskvalitet bør vægte højere end at lægge en metrolinje klods op af en eksisterende bygning for at spare penge, hvor almindelige mennesker vil få deres dagligdag ødelagt til følge. Metrolinjen fra Prags Boulevard giver ingen mening i min optik og lugter langt væk af at være på tegnebrættet fordi det er den billigste løsning. I min optik vil en løsning fra Nordhavnen under vandet til Lynetteholmen være den optimale løsning. Men hvis man vælger M5 lilla løsning fra Prags Boulevard som højbane, bør man som minimum dykke den fra Vindmøllevej og til Lynetteholmen. Det er en strækning på ca. 2 km., hvilket ikke burde vælte økonomien. Vh. Martin
Læs høringssvar fra Martin Petersen
Indsendt af:
Ellen Christensen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
368
By:
København S
Postnr.:
2300
Ang. placering af metrostation ved Bryggebroen Som beboer på Axel Heides Gade og daglig bruger - fodgænger og cyklist - af Bryggebroen og gader og havneareal ved Bryggebroen vil jeg som mange andre udtrykke bekymring for, hvordan det, der i dag er et meget befærdet trafikknudepunkt, skal kunne bære et yderligere pres i såvel byggefasen som med en færdig station. Den gående og cyklende trafik forbinder de to dele af København mhp arbejdspladser, studier, rekreation og bolig og behovet er stort. Men med en metrostation kan frygtes et foruroligende kaos med fare for liv og lemmer.
Læs høringssvar fra Ellen Christensen
Indsendt af:
Kasper Luxhøi
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
367
By:
København k
Postnr.:
1432
Kan jeres beregninger fra metro/højbane overholde WHO anbefaling på nattestøj, 40 dB? Er det medtaget i risikovurderingen at disse krav kan blive skærpet i fremtiden?
Læs høringssvar fra Kasper Luxhøi
Indsendt af:
Lisbeth Garly Andersen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
366
By:
København K
Postnr.:
1432
  Kære Københavns Kommune   Jeg er beboer på Margretheholm og derfor stærkt bekymret for de mulige planer om at etablere en højbane så tæt på hvor vi bor. Jeg er bekymret for støj og for at vores skønne grønne areal ødelægges. Der er i forvejen få grønne arealer tilbage i København. Lige nu er det ikke kun os selv, der bruger arealet (børn, unge og ældre), men også en del udefrakommende som nyder at gå en tur og komme lidt ud i noget grønt. Folk går tur, lufter hunde, ligger i græsset, spiller fodbold, hopper i trampolin. Det ville være et stort tab for os at miste det, ligesom det vil være et stort tab for lokalsamfundet. Jeg har således et ønske om at dette aspekt medtages i rapporten. Med etableringen af broen over Lynetten og alt den støj det allerede medfører, føler vi os allerede hårdt ramt. Og Margretheholm er jo ellers at betragte som en succeshistorie – jeg vil gerne have tiltro til, at KK selvfølgelig ikke ødelægger dette!
Læs høringssvar fra Lisbeth Garly Andersen
Indsendt af:
Kasper Luxhøi
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
365
By:
København K
Postnr.:
1432
I angiver at højbanen vil krydse den inderste tredjedel af Margretheholmen havn ca. 8 meter over havets overflade. spørgsmål: Da levetiden på metroen beregnes ud fra 100 år, skal højvandsstigningen medtages i den angivet frihøjd?. Ved en vandstigning på 1,4 meter skal nuværende frihøjde være 9,4 meter.  Det er i forvejen begrænset med sejlbåde med en mast under 8 meter.   
Læs høringssvar fra Kasper Luxhøi
Indsendt af:
Jesper Møller Petersen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
364
Virksomhed / Organisation :
SDK Shipping A/S
By:
Køge
Postnr.:
4600
 Høringssvar til idéfasen af Metrolinje M5   SDK Shipping A/S ejer et pakhus på Prøvesten, Fyrtårnsvej 17, 2300 København S (Ejendoms nr.: 199720). Bygningen bruges til opbevaring af forskellige type af gods, der primært enten afskibes eller landes via havnekajer på Prøvestenen. SDK Shipping har valgt at investere i pakhus og faciliteter på Prøvestenen i tiltro til, at selskabet kunne drive denne specifikke del af vores forretning til gavn for virksomheder og borger i og nær København. Når SDK Shipping har valgt Prøvestenen som en del af vores aktiviteter er det bl.a. af følgende årsager: Prøvestenen er et erhvervsområde (havnerelateret) med mulighed for et erhverv, som i forhold til det nærmeste miljø støjer, støver og lugter. Hvilket vores forretning til tider vil gøre. Prøvestenen er den eneste havn med en dybgang på 12 meter på det østlige Sjælland. Køge Havn (vor vi også har aktiviteter) har f.eks. kun 9,50 meter. Skibe med stor dybgang skal ved en eventuel hel eller delvis lukning af Prøvestenen derfor sejle gods til Kalundborg eller Stigsnæs, med heraf efterfølgende transport til København. Transport på veje er medfører væsentlig højere miljøbelastning end søtransport og er også væsentlig dyre for slutbrugeren (borgerne i København) Prøvestenen består af en Klyngen af virksomheder, der primært arbejder med miljø, mineraler og byggematerialer og som dermed supplerer og understøtter hinanden godt. Ofte kan skibe, der losses på Prøvestenen efterfølgende lastes med andre materialer, hvilket igen er positivt for en reduktion af miljøbelastningen. Prøvestenen har en central placering tæt på København. Byen har 1-2 mio. indbyggere der, måske uden at vide det, kræver mange mio. tons gods ind og ud af byen. Prøvestenens central placering er meget fordelagtig, logisk i forhold til miljø og økonomi. SDK Shipping anerkender fuldt ud behovet for en Metro line (M5) til betjening af det nordøstlige Amager, men undres over, at Metrolinjens vedligeholdelsescenter (CMC) samt byggepladsen i begge forslag er tiltænkt placeret på Prøvestenen. Prøvestenen er netop placeret ved havet, da skibstransport og tilhørende aktivitet kræver en placering ved havet. I øvrigt i modsætning til en Metro, som typisk opererer under jorden. På den baggrund skal det foreslås, at der findes og undersøges alternative placeringer Metrolinjens vedligeholdelsescenter (CMC) samt byggepladsen. Umiddelbart kan SDK Shipping pege på en placering syd for jordvolden på Prøvestenen eller alternativt, at der indvindes en del af lavvandsområdet mellem Prøvestenen og ”Kløvermarken”. I tilfælde af, at der ikke kan findes alternativ placering, opfordrer SDK Shipping til, at der i videste muligt omfang tages hensyn til ½bevarelse funderede bygninger og anlæg på Prøvestenen samt, at Prøvestenen udvidedes mod øst således, at der skabes erstatningsarealer til de nuværende virksomheder. SDK Shipping A/S står gerne til rådighed for yderligere uddybning af vore forslag og af vores holdning til in-frastrukturudviklingen og havneudviklingen i København i øvrigt.
Læs høringssvar fra Jesper Møller Petersen
Indsendt af:
Toke Larsen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
363
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
AP Ejendomme
By:
København K
Postnr.:
2100
Der er vedhæftet fil med høringssvar ang DR Byens Metrostation
Læs høringssvar fra Toke Larsen
Indsendt af:
Claus Hovmøller Jensen, udviklingsdirektør
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
362
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Refshaleøens Ejendomsselskab A/S
By:
København K
Postnr.:
1432
Hermed vedlægges høringssvar ifm. idéfasehøring for Metrolinje M5 på vegne af Refshaleøens Ejendomsselskab A/S. vh Claus Hovmøller Jensen, udviklingsdirektør Refshaleøens Ejendomsselskab A/S
Læs høringssvar fra Claus Hovmøller Jensen, udviklingsdirektør
Indsendt af:
Vibeke Kaae Hvelplund
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
361
By:
København k
Postnr.:
1432
Kære KK,  Metro er pr. definition noget der kører under jorden. Metroen til Lufthavnen har skåret en del af Amager midt over. Det er en unødig konstruktion som ødelægger det for de omkring liggende boligområder.   Enhver linjeføring bør være nedgravet.  En højbane over magretheholmen og havn vil totalt ødelægge området. Jeg er ikke imod udvikling. Forslagene om højbane vil reelt betyde afvikling af en skønt boligområde.  M5 Lilla Nedgravet metro mellem Prags Boulevard og Refshaleøen er klar at foretrække  KK har oplyst, at metrolinjen er tænkt som en tunnellinje bortset fra strækningen mellem v/Prags Boulevard Øst og v/ Lynetteholm Nord, hvor stationerne er tænkt som højbanestationer.    Det vil betyde, at metroen føres langs boligbyggeriet ”Udsigten” som en højbane i 1.-2. sals højde. Denne plan giver anledning til en række bekymringspunkter for os beboere på Margretheholmen: • Indkigsgener for de lejligheder der er placeret ud for højbanen • Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen • Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges • Bekymring for støjgener på Margretheholms opholdsarealer  Når nu muligheden er der til at planlægge en nedgravet tunnel fra start, så bør det laves. En metro er ikke et skønhedsprojekt. Det er en praktisk transportmulighed som bør være under jorden. Altid!
Læs høringssvar fra Vibeke Kaae Hvelplund
Indsendt af:
Søren Udholm Frost
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
360
Vedhæftede filer: 1
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Der er ingen tvivl om at der er brug for mere metro i København og over havnesnittet. Generelt ser jeg M5 lille for at være den mest optimale rute for hvad der muligvis ender som byens anden metroring engang i fremtiden. At muliggøre en station ved enten Amagerbrogade N eller Amagerbrogade S vil samtidig være en klar forbedring af dækningen i dette område. I forbindelse med strækningen her imellem DR Byen og Lergravsparken vil jeg håbe at man vil være fremsynet nok til at afsætte midlerne til et afgreningskammer i forbindelse med etableringen. Det vil simpelthen være ærgerligt at forpasse muligheden for engang i fremtiden at føre en metrolinie videre ud af det centrale Amager. En linie der potentielt ville have endestation ved lufthavnen og således aflaste havnesnittet på M1/M2 yderligere. Derudover vil man på en senere etape på den vestlige del af ringen ligeledes kunne etablere et afgreningskammer hvor en linie kunne føres ud mod Brønshøj. Denne linie har vist tidligere været oppe i luften - se det vedhæftede liniekort hvor linien er angivet som M6. Så kort opsummeret: M5 Lilla er en fin linieføring og det vil være oplagt at tænke et afgreningskammer ind på strækningen imellem DR Byen og Lergravsparken for at sikre muligheden for fremtidig udvidelse på Amager.  
Læs høringssvar fra Søren Udholm Frost
Indsendt af:
Bent Andersen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
359
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Undegrunden
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Idefase for metrolinje M5. Det undrer mig at Københavns Kommune har igangsat idefasen for metrolinje M5 før den af Transportministeriet den 22. august 2022 igangsatte høring af den strategiske miljøvurdering (SMV) af planen for byudvikling og infrastruktur til Østhavnen, herunder Lynetteholm (kaldet ”Planen”) er afsluttet og der er foretaget en politisk behandling af den sammenfattende redegørelse for SMV’en. Det kunne jo tænkes at borgerne kom med nogle ideer, der vil ændre på ”Planen” og som skal indgå i det videre VVM-arbejde med linjeføringen af metro M5 (og Østlig Ringvej) – det kaldes borgerinddragelse.   M5 Lilla Placering af KVC-en På Prøvestenen er der i dag lokaliseret væsentlige aktiviteter for byens udvikling: betonfabrik, asfaltfabrik, oparbejdning af bygge- og anlægsaffald, landing og opbevaring af søråstoffer. Dertil kommer der udskibning af jernskrot. Det er alle aktiviteter der kraver plads til opbevaring. Omfanget af disse aktiviteter vil blive øget på Prøvestenen i takt med at By & Havn får afviklet de tilsvarende aktiviteter i Nordhavnen for at kunne by udvikle Nordhavnen. Der er meget få alternativer i hovedstadsregionen og en anden lokalisering vil medføre en væsentlig øgning af transportarbejdet i hovedstadsregionen (læs forringelse af klimaregnskabet). En anden placering af KVC-en til M5 bør derfor findes, da et KVC på Prøvestenen vil komme til at lægge beslag på nogle af de arealer, der nu og fremover er væsentlige for byens udvikling. Et alternativ kunne være at flytte KMC-en ind på land i den sydlige del af Kløverparken ned mod Prags Boulevard.  Et andet alternativ kunne være at udnytte/udbygge det eksisterende KMC-anlæg i Jernbanebyen.  Man kunne endda forestille sig at hele KMC-en i Jernbanebyen blev flyttet ud til Vasbygade, så der kunne etablerende en sammenhængende udbygning af Jernbanebyen.   Margretheholm Københavns Kommune arbejder med tre forslag til linjeføring af den nødvendige lokalvej fra Refshaleøen over Margretheholm til Prags Boulevard for at kunne udbygge Lynetteholm og Refshaleøen med et større antal boliger og arbejdspladser. En højbane hen over Margretheholm Havn i 8 meters højde vil være en de facto nedlæggelse af havnen. Derfor bør man føre metroen og lokalvejen sammen i en tunnel under Margretheholm Havn og videre ned mod Prags Boulevard. Det vil løse både havnens problem og gøre beboerne på Margretheholm glade (ingen støj og visuel forstyrrelse samtidig med at det grønne friareal mod øst kan reetableres).     Opkobling på M4 Der bør undersøges et alternativ, hvor M5-lilla kobles op på M4 syd både mod nord og syd (ved Havneholm og Enghave Brygge).  Det vil understøtte udviklingen af København mod sydvest, hvor den nye Ny Ellebjerg bliver fremtidens trafikknudepunkt for banetrafikken til og fra København. Jf. Infrastukturplan 2035 aftaletekst om Øresundsperroner på Ny Ellebjerg Station: ” Der gennemføres anlæg af øresundsperroner og en tunnelforbindelse på Ny Ellebjerg Station, som dermed bliver et stort knudepunkt for den kollektive transport ind, ud og i Hovedstaden. Stationen omdøbes samtidig til et navn, der tydeliggør stationens nye status som knudepunkt. Projektet er en del af en ny sydlig jernbanekorridor uden om Københavns Hovedbanegård. ”   M5 Orange Problemet med og alternativet til en højbane over Margretheholm Havn til en KMC på/ved Lynetteholm er omtalt ovenfor. Orangelinjen bør i første fase føres helt frem til Rigshospitalet, hvor der kan etableres en vendestation i Amorparken.  Det vil være relativt billigt og gøre en eventuel forlængelse meget lettere (og billigere).   Med venlig hilsen Bent Andersen Willemoesgade 54, 2. th 2100 København Ø        
Læs høringssvar fra Bent Andersen
Indsendt af:
Jean Thierry
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
358
By:
Kbh NV
Postnr.:
2400
I skal sammenligne med hvor meget letbane, man kan få for de samme penge, og hvilken positiv miljøeffekt og serviceforbedring det vil give i sammenligning med metrobyggeriet.  Letbane giver generelt fem gange så meget strækning og ti gange så mange stationer for de samme penge.  Og dermed langt større positiv miljøeffekt og trafikbetjening til en langt større del af byen. 
Læs høringssvar fra Jean Thierry
Indsendt af:
Martin Hansen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
357
By:
København K
Postnr.:
1432
Vi støtter fuldt op om Metroen både generelt og på Lynettenholmen. Vi vil gerne have beskrevet en option med en nedgravet metro.   
Læs høringssvar fra Martin Hansen
Indsendt af:
Sara Byrgesen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
356
By:
københavn k
Postnr.:
1432
København, Margretheholmen 30. okt. 2022   Kære Københavns Kommune   Mange tak for muligheden for at komme med input til den kommende metrolinje M5, der skal koble Refshaleøen og Lynetteholm til resten af byen.    Den overordnede ejerforening på Margretheholmen (DOGM) er en grundejerforening for grundejerforeninger og ejerforeninger på Margretheholmen. DOGM varetager opgaver af fælles interesse, rettigheder og forpligtelser for ejere af ejendommene på Margretheholm.   Vi vil gerne takke for muligheden for at komme med idéer og kommentarer til forslaget til den nye metrolinje, samt hvad en fremtidig miljøkonsekvensrapport skal indeholde.   Generelt Opførsel, drift og vedligehold af metro bør betragtes som et samlet hele, således at økonomiske, sociale, og miljømæssige fordele og ulemper ved de enkelte løsninger strækker sig over både opførsel og den efterfølgende drift og vedligehold i et life-cycle approach. Herunder bør økonomiske usikkerheder ved de enkelte løsninger inddrages, så forudseelige risici for overskridelser af budget indregnes i de enkelte modeller.   I den økonomiske betragtning bør der ligeledes inddrages betragtninger omkring betydning for samfundet generelt, således at en mere driftsikker løsning godtgøres ift. mindre tabt samfundsmæssige værdi gennem mindre tabt arbejdsfortjeneste eller andre økonomiske betydninger for samfundet, hvis den ene løsning er mere driftsikker end den anden.   M5 Lilla Nedgravet metro mellem Prags Boulevard og Refshaleøen er klar at foretrække  KK har oplyst, at metrolinjen er tænkt som en tunnellinje bortset fra strækningen mellem v/Prags Boulevard Øst og v/ Lynetteholm Nord, hvor stationerne er tænkt som højbanestationer.   Det vil betyde, at metroen føres langs boligbyggeriet ”Udsigten” som en højbane i 1.-2. sals højde. Denne plan giver anledning til en række bekymringspunkter for os beboere på Margretheholmen: 1. Indkigsgener for de lejligheder der er placeret ud for højbanen 2. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen 3. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges 4. Bekymring for støjgener på Margretheholms opholdsarealer   Ad 1. Indkigsgener for de lejligheder, der er placeret ud for højbanen Den foreslåede linjeføring vil have store konsekvenser for de mange lejligheder, der vil få direkte indkig fra de forbipasserende metrotog til deres soveværelser og øvrige opholdsrum. Vi kan derfor ikke understrege nok, at en nedgravet tunnelbane langt ville være at foretrække frem for en højbane på Margretheholmens arealer.   Ad 2. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen København Kommune bedes i deres miljøkonsekvensrapport gennemføre grundige undersøgelser af hvilke konsekvenser den planlagte linjeføring kan få ift. rystelser og lydgener inde i beboelsesejendommen ”Udsigten”. Både i det tilfælde at den etableres som en højbane, men også meget gerne af hvilken forskel det vil gøre, hvis den etableres som en tunnelbane på dette stykke.      Ad 3. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges De skønne rekreative områder som i dag findes på Margretheholmen langs beboelsesejendommen ”Udsigten” bliver med den foreslåede linjeføring skåret midt over af en industrielt udseende højbane. Det vil ødelægge det blomstrende udeliv der i dag udspiller sig på opholdsarealerne hvor der spilles fodbold, hoppes på trampoliner, luftes hunde, bygges huler, dyrkes køkkenhaver og holdes bistader for blot at nævne nogle eksempler. De grønne rekreative områder er meget eftertragtet i det bynære område som Margretheholmen er placeret i. Derfor benyttes det i dag af besøgende fra hele indre by, som nyder naturen. Disse rekreative kvaliteter vil kunne bevares, såfremt metroen graves ned under jorden. Såfremt der etableres en højbane, frygter vi at der bliver skabt et uskønt område under højbanen i stil med det, der er opstået under metroen i Ørestaden.     Ad 4. Bekymring for støjgener fra metroen på Margretheholms opholdsarealer Margretheholm er et tæt beboelsesområde med skønne grønne opholdsarealer, som hver dag benyttes af de flere tusinde beboere og gæster i området. Med lilla metrolinje er vi bekymret for, om det vil medføre øgede støjgener fra metroen over de tilladte værdier på vores grønne opholdsarealer på Margretheholmen. Vi vil derfor opfordre Københavns Kommune til i miljøkonsekvensrapporten at gennemføre undersøgelser af hvilke støjmæssige konsekvenser de planlagte trafikaleændringer vil kunne få for Margretheholmens opholdsarealer samt vurdere om det er inden for de tilladte grænseværdier.   M5 Orange KK har oplyst, at metrolinjen er tænkt som en tunnellinje bortset fra strækningen på Refshaleøen og v/ Lynetteholm Nord, hvor stationerne er tænkt som højbanestationer. Derudover er der tænkt en strækning som højbane til et vedligeholdelsesområde på Prøvestenen.    Det vil betyde, at metroen føres langs boligbyggeriet ”Udsigten” som en højbane i 1.-2. sals højde. Denne plan giver på samme måde som M5 Lilla anledning til en række bekymringspunkter for os beboere på Margretheholmen:   1. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen 2. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges 3. Bekymring for støjgener på Margretheholms opholdsarealer        Generelle overvejelser Området på Margretheholmen vil i forvejen være belastet af trafik- og støj-gener som følge af opførelsen af Lynetteholmen. Disse gener er endnu ikke belyst og vi kender ikke omfanget af disse på nuværende tidspunkt. Margetheholmen er således stærkt bekymret for de akkumulerede påvirkninger som disse to projekter vil give tilsammen.   Hertil skal tilføjes, at de generelle trafikale udfordringer for hele området endnu ikke er afklaret.   Margretheholmen mener, at følgende projekter alle er strategisk sammenhængende og bør inddrages i den strategiske miljøvurdering (SMV), da de akkumulerede effekter bør belyses.   1. Jordopfyldning/etablering af Lynetteholmen 2. Metrobyggeri 3. Østre Ringvej 4. Klima- og stormflodssikring af hele Hovedstaden Der findes endnu ikke samlet plan for hele kyststrækning, og hvorledes del-løsninger (herunder Lynetteholmen) påvirker hinanden og de tilhørende projekter (Metro og Ringvej).   Vi vil gerne opfordre Københavns Kommune til at fremlægge en mere sammenhængende vision for området end den der pt. findes i kommuneplanen.     Vi ser frem til en fortsat god dialog.   Mvh.  Den overordnede ejerforening på Margretheholmen  
Læs høringssvar fra Sara Byrgesen
Indsendt af:
Asger Ammonsen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
355
By:
København K
Postnr.:
1432
København, Margretheholmen 30. okt. 2022   Kære Københavns Kommune   Mange tak for muligheden for at komme med input til den kommende metrolinje M5, der skal koble Refshaleøen og Lynetteholm til resten af byen.    Den overordnede ejerforening på Margretheholmen (DOGM) er en grundejerforening for grundejerforeninger og ejerforeninger på Margretheholmen. DOGM varetager opgaver af fælles interesse, rettigheder og forpligtelser for ejere af ejendommene på Margretheholm.   Vi vil gerne takke for muligheden for at komme med idéer og kommentarer til forslaget til den nye metrolinje, samt hvad en fremtidig miljøkonsekvensrapport skal indeholde.   Generelt Opførsel, drift og vedligehold af metro bør betragtes som et samlet hele, således at økonomiske, sociale, og miljømæssige fordele og ulemper ved de enkelte løsninger strækker sig over både opførsel og den efterfølgende drift og vedligehold i et life-cycle approach. Herunder bør økonomiske usikkerheder ved de enkelte løsninger inddrages, så forudseelige risici for overskridelser af budget indregnes i de enkelte modeller.   I den økonomiske betragtning bør der ligeledes inddrages betragtninger omkring betydning for samfundet generelt, således at en mere driftsikker løsning godtgøres ift. mindre tabt samfundsmæssige værdi gennem mindre tabt arbejdsfortjeneste eller andre økonomiske betydninger for samfundet, hvis den ene løsning er mere driftsikker end den anden.   M5 Lilla Nedgravet metro mellem Prags Boulevard og Refshaleøen er klar at foretrække  KK har oplyst, at metrolinjen er tænkt som en tunnellinje bortset fra strækningen mellem v/Prags Boulevard Øst og v/ Lynetteholm Nord, hvor stationerne er tænkt som højbanestationer.   Det vil betyde, at metroen føres langs boligbyggeriet ”Udsigten” som en højbane i 1.-2. sals højde. Denne plan giver anledning til en række bekymringspunkter for os beboere på Margretheholmen: 1. Indkigsgener for de lejligheder der er placeret ud for højbanen 2. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen 3. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges 4. Bekymring for støjgener på Margretheholms opholdsarealer   Ad 1. Indkigsgener for de lejligheder, der er placeret ud for højbanen Den foreslåede linjeføring vil have store konsekvenser for de mange lejligheder, der vil få direkte indkig fra de forbipasserende metrotog til deres soveværelser og øvrige opholdsrum. Vi kan derfor ikke understrege nok, at en nedgravet tunnelbane langt ville være at foretrække frem for en højbane på Margretheholmens arealer.   Ad 2. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen København Kommune bedes i deres miljøkonsekvensrapport gennemføre grundige undersøgelser af hvilke konsekvenser den planlagte linjeføring kan få ift. rystelser og lydgener inde i beboelsesejendommen ”Udsigten”. Både i det tilfælde at den etableres som en højbane, men også meget gerne af hvilken forskel det vil gøre, hvis den etableres som en tunnelbane på dette stykke.      Ad 3. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges De skønne rekreative områder som i dag findes på Margretheholmen langs beboelsesejendommen ”Udsigten” bliver med den foreslåede linjeføring skåret midt over af en industrielt udseende højbane. Det vil ødelægge det blomstrende udeliv der i dag udspiller sig på opholdsarealerne hvor der spilles fodbold, hoppes på trampoliner, luftes hunde, bygges huler, dyrkes køkkenhaver og holdes bistader for blot at nævne nogle eksempler. De grønne rekreative områder er meget eftertragtet i det bynære område som Margretheholmen er placeret i. Derfor benyttes det i dag af besøgende fra hele indre by, som nyder naturen. Disse rekreative kvaliteter vil kunne bevares, såfremt metroen graves ned under jorden. Såfremt der etableres en højbane, frygter vi at der bliver skabt et uskønt område under højbanen i stil med det, der er opstået under metroen i Ørestaden.     Ad 4. Bekymring for støjgener fra metroen på Margretheholms opholdsarealer Margretheholm er et tæt beboelsesområde med skønne grønne opholdsarealer, som hver dag benyttes af de flere tusinde beboere og gæster i området. Med lilla metrolinje er vi bekymret for, om det vil medføre øgede støjgener fra metroen over de tilladte værdier på vores grønne opholdsarealer på Margretheholmen. Vi vil derfor opfordre Københavns Kommune til i miljøkonsekvensrapporten at gennemføre undersøgelser af hvilke støjmæssige konsekvenser de planlagte trafikaleændringer vil kunne få for Margretheholmens opholdsarealer samt vurdere om det er inden for de tilladte grænseværdier.   M5 Orange KK har oplyst, at metrolinjen er tænkt som en tunnellinje bortset fra strækningen på Refshaleøen og v/ Lynetteholm Nord, hvor stationerne er tænkt som højbanestationer. Derudover er der tænkt en strækning som højbane til et vedligeholdelsesområde på Prøvestenen.    Det vil betyde, at metroen føres langs boligbyggeriet ”Udsigten” som en højbane i 1.-2. sals højde. Denne plan giver på samme måde som M5 Lilla anledning til en række bekymringspunkter for os beboere på Margretheholmen:   1. Bekymring for rystelser og lydgener i lejlighedsbebyggelsen 2. Rekreativt fællesareal i tæt beboelsesområde forringes og opholds- og sportsfaciliteter ødelægges 3. Bekymring for støjgener på Margretheholms opholdsarealer        Generelle overvejelser Området på Margretheholmen vil i forvejen være belastet af trafik- og støj-gener som følge af opførelsen af Lynetteholmen. Disse gener er endnu ikke belyst og vi kender ikke omfanget af disse på nuværende tidspunkt. Margetheholmen er således stærkt bekymret for de akkumulerede påvirkninger som disse to projekter vil give tilsammen.   Hertil skal tilføjes, at de generelle trafikale udfordringer for hele området endnu ikke er afklaret.   Margretheholmen mener, at følgende projekter alle er strategisk sammenhængende og bør inddrages i den strategiske miljøvurdering (SMV), da de akkumulerede effekter bør belyses.   1. Jordopfyldning/etablering af Lynetteholmen 2. Metrobyggeri 3. Østre Ringvej 4. Klima- og stormflodssikring af hele Hovedstaden Der findes endnu ikke samlet plan for hele kyststrækning, og hvorledes del-løsninger (herunder Lynetteholmen) påvirker hinanden og de tilhørende projekter (Metro og Ringvej).   Vi vil gerne opfordre Københavns Kommune til at fremlægge en mere sammenhængende vision for området end den der pt. findes i kommuneplanen.     Vi ser frem til en fortsat god dialog.   Mvh.  Den overordnede ejerforening på Margretheholmen  
Læs høringssvar fra Asger Ammonsen
Indsendt af:
Frederiksberg Kommune
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
354
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Frederiksberg Kommune
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Se vedhæftede høringssvar.
Læs høringssvar fra Frederiksberg Kommune
Indsendt af:
Frederiksberg Kommune
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
353
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Frederiksberg Kommune
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Se vedhæftede høringssvar.
Læs høringssvar fra Frederiksberg Kommune
Indsendt af:
Otto Anker Nielsen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
352
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
DTU, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi
By:
Lyngby
Postnr.:
2800
Herved fremsende høringssvar med forslag til justering af linjeføringen af M5. Dette er nærmere beskrevet i vedlagte dokument, der rummer en række illustrationer af forslaget
Læs høringssvar fra Otto Anker Nielsen
Indsendt af:
Solveig Bergmann Nielsen
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
351
By:
København V
Postnr.:
1651
FORSLAG TIL ÆNDRET PLAN FOR M5 – Ny Mulig Metrolinje Vi er som ejerforeninger i Reventlowsgade overrasket over at erfare, at der er en igangværende idefase vedr. om anlæg af Metroring M5 med byggeplads umiddelbart foran vores hoveddør, uden at vi er blevet direkte informeret herom som ejerforening. Som beboere i området er vi stærkt bekymrede over, at Københavns Kommune og Metroselskabet  planlægger et nyt anlægsarbejde med  placering af byggeplads umiddelbart udenfor vores ejendom i Reventlowsgades sydlige ende, så kort tid efter afslutningen af Metro Cityringens afslutning med indvielse i 2019. Vi er naturligvis glade for at Metroen bliver opgraderet, men må gøre opmærksom på, at vi allerede i mere end ti år har lidt stor overlast. Dels økonomisk overlast i form af skader på såvel bygninger som gårdanlæg. Dels i form af den store sociale og pskykologiske overlast det har været ,at leve med byggepladsen for så stort et anlægsprojekt lige udenfor vores hoveddør og vinduer i perioden 2009-2019. Denne byggeplads havde meget store konsekvenser for os som beboere og medførte en lang række gener som blandt andet: ulidelige støj- gener fra byggepladsen støv fra byggepladsen utrygge og uhumske gaderum langs den smalle byggeplads, med mørke kroge der medførte øget kriminalitet og generelt ”lyssky affærer” i området tung lastbiltrafik til og fra byggepladsen, til fare for især vores mange børn i trafikken besværlige adgangsveje og umulige tilkørselsforhold for både bilister, cyklister, fodgængere herunder særligt gangsvage beboere sætningsskader på vores bevaringsværdige ejendomme, med store udgifter til følge for os som ejer- og andelsforeninger, (som flere foreninger endnu ikke har fået økonomisk kompensation for, og derfor endnu ikke har haft midler til at genoprette) Store skader på vores gårdrums grønne rum og oprindelige belægninger Det er kun to år siden hele Reventlowsgade blev nyanlagt og vi igen kunne få adgang fra vores egne hoveddøre til vore boliger, og gå frit gennem vores gårdanlæg og samt nyde det frie udsyn fra vore vinduer. Vi er overordentligt glade for vores nye byrum i Reventlowsgade. Vi ved at, der er givet anlægsmidler til en genoprettelse af Reventlowsgades nordlige ende, ligesom vi imødeser resultaterne af den forestående renovering af Hovedbanegården. Men disse projekter vil også medføre to nye byggepladser, vi som beboere skal leve med konsekvenserne af i en længere periode, ligesom vi allerede nu er genbo til Posthusgrundens byggeplads, med betydelige støjgener i perioder. På denne baggrund vil vi på det kraftigste gøre indsigelse mod det foreliggende forslag, og vil samtidigt foreslå at Københavns Kommune  udelukker muligheden for anlæg af en byggeplads for M5 i Reventlowsgade. Vi foreslår at I vælger den alternative placering i Bernstorffsgade, eller finder en helt anden løsning, som feks kunne være at koble den nye M5 linje på linjen til Sydhavnen og lave et stop ved Posthusgrunden i stedet.   Vi kan ikke leve med en ny mangeårig Metrobyggeplads igen!   Mvh Solveig Bergmann Nielsen, Reventlowsgade 30, 2. tv 1651 København V     På vegene af   Ejerforeningen Reventlowsgade 26-30 Vivian Lundberg, formand Reventlowsgade 26, st th 1651 Kbh V       Ejerforeningen Reventlowsgade 24 / Stampesgade 1   Lise Lotte Luukkanen, formand Stampesgade 1, 2 tv 1702 København V  
Læs høringssvar fra Solveig Bergmann Nielsen
Indsendt af:
Inger Hutters
Dato: 31. oktober 2022
Svarnummer:
350
Virksomhed / Organisation :
Østerbro Havnekomité
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Idéfasehøring for metrolinjen M5. Høringssvar fra Østerbro Havnekomité. Der foreligger nu to forslag til en mulig metrolinje, M5. Begge forslag har det til fælles, at de indeholder  anlæg af metro til Lynetteholm. Indtil videre vedtog Folketinget 11. juni 2021 kun  Anlægslov for Lynetteholm. Lovforslaget blev hastet igennem og transportminister Benny Engelbrecht forsikrede, at anlægget var udgiftsneutralt og i tilfælde af finanskrise kunne det ende med at blive en ø, hvor der gik får og græssede. Hvis man når så langt, som at byudvikle på Lynetteholm bliver det først om ca. 50 år. Så hvorfor er det så vigtigt at en kommende M5 skal gå ud til Lynetteholm ? I det materiale, der er udsendt er der ikke nævnt et ord om finansieringen af  M5. Det er ellers det mest interessant spørgsmål. På borgermøde om metroen den 28. september kom det frem,  at det er anlæg af Lynetteholm, der skal finansiere udbygningen af metroen. Vi er modstandere af, at Staten ikke medfinansierer eller finansierer infrastruktur København i lighed med resten af landet. Metroselskabet har stor gæld og By&Havn sælger grunde til højestbydende.  Byudviklingen i Ørestaden,  bebyggelse på et affredet grønt område på Amager Fælled og byudviklingen i Nordhavn viser problemerne. I Nordhavn bygges der tæt og højt og det er umuligt  at sikre grønne områder, der kan opfylde Københavns kommunes  biodiversitetsmål. En stor del af boligerne  er uden bopælspligt og har en meget høj husleje. Da grundene skal sælges til markedsværdi er det svært at forestille sig byggeri af 40 % alm. boliger. Det indledende spørgsmål i idé fasen bør være – skal vi have mere metro i København og hvordan sikrer vi at flere bruger kollektiv trafik i stedet for bilen. Her er tre bud. De nye byudviklingsområder f.eks. i Nordhavn og på Refshaleøen betjenes af små elektrisk førerløse busser. Forsøg er allerede afprøvet i Nordhavn. Metrostationerne Christianshavn og Islands Brygge forlænges , så der kan køres med en ekstra togvogn. (Det var en fejlkonstruktion med korte stationer, som allerede blev nævnt inden anlægget  gik i gang) Der føres en metrolinje forbi Rigshospitalet, Københavns største arbejdsplads og videre mod Brønshøj. Men vigtigst er det at få en debat igang om Statens ansvar for, at alle danskere får let adgang til CO2-neutral, billig kollektiv trafik. Indtægter fra roadpricing ville løse mange problemer i hovedstadsområdet. Det er vigtigt borgerne i København og Borgerrepræsentationens partier står sammen om det krav.        
Læs høringssvar fra Inger Hutters

Sider