Københavns Kommune får ny høringsportal den 28. november

 

Den 28. november bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med MitID Erhverv for at indgive høringssvar. I forbindelse med opdateringen kan portalen være nede.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Dan
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1506
By:
København V
Postnr.:
1620
Udeserveringen bør helt sikkert forbydes efter kl. 22. Det er på tide, at man begynder at beskytte den almindelige københavner. Det er jo ikke fordi man forbyder servering - man kan jo stadig gå indenfor og få servering. Så tabet er minimalt vil jeg mene. Samtidigt skal en almindelige københavner i de fleste tilfælde tidligt op og passe et arbejde i hverdagene. Når der er udeservering til sent om aftenen forhindre det potentielt, at naboer til steder med udeservering får en ordentlig nattesøvn. Det går ud over livskvalitet og produktivitetsevnen på arbejdet. For den enkelt der får udeservering efter kl. 22 er der nok i de fleste tilfælde tale om en enkelt aften med sjov osv. - for naboen er det potentielt tale alle hverdage hvor der er støj og dårlig søvn til følg. Det virker åbenlyst at det er en uretfærdig belastning af naboerne til serveringsstederne. Derfor skal sen udeservering forbydes.
Læs høringssvar fra Dan
Indsendt af:
Jens Peter Udsholt
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1505
By:
København N
Postnr.:
2200
København har så meget at byde på. Lad os ikke lukke os inde men i stedet være en del af hinanden. Fællesskab er vigtigt og det foregår mange steder i byen. Lad os ikke begrænse men bruge udeserveringen som en del af byens puls. Håber I vil holde København levende og ikke lukke os inde. Frisk luft og udeservering til kl 24 har virket godt. Lad os holde fast i det. Tak fordi I passer på København
Læs høringssvar fra Jens Peter Udsholt
Indsendt af:
Marianne Spang Bech m.fl.
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1504
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Miljøpunkt Indre By & Christianshavn, Sundhedggruppen
By:
København K.
Postnr.:
1211
Se vedlagte dokument med høringssvar til administrationsgrundlag for udeserveringer i Københavns Kommune 22. august 2023.
Læs høringssvar fra Marianne Spang Bech m.fl.
Indsendt af:
A. Madsen
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1503
By:
København K
Postnr.:
1171
Jeg går ind for forslaget. Det handler om hvilken by vi vil have i fremtiden. Der skal være plads til at såkaldte almindelige mennesker voksne og børn skal have mulighed for at få fred og ro om aftenen. København skal ikke være en 'festby' hvor turister og udefrakommende personer strømmer til for 'at feste igennem'. Bygninger, forretninger og andre lejemål skal ikke konverteres til restauranter, hoteller og cafeer, der kun er til glæde for turister, og som kun presser boligpriserne op. Forslaget om at udeservering på hverdage skal lukke kl. 22 er med til lidt at begrænse udviklingen af København som en 'festby'. Mange, der har gjort indvendinger mod forsalget, tror tilsyneladende at man vil lukke ALT ned ALLE dage kl. 22 hvilket jo langtfra er tilfældet. Berlin har i flere år en tilsvarende ordning med at lukke for udeservering kl. 22 - dét skulle man 'reklamere' meget mere med når man diskuterer forslaget.  
Læs høringssvar fra A. Madsen
Indsendt af:
Karina Muriel Mimoun
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1502
By:
København V
Postnr.:
1561
Jeg er klart for, at der lukkes ned for udeservering kl. 22 i hverdagen og midnat i weekenden. I beboede områder. Med fare for at blive digitalt henrettet, så mener jeg også, at man som i Berlin, burde lukke kl. 22 i beboede områder. Også i weekenden. Men det er en anden snak.   For støj dræber. Og byen har godt af, hvis vi især i Indre by, fortsat kan tiltrække børnefamilier og folk der har et arbejdsliv de skal op til. Og det kan jo være svært, at have børn i de små gader, hvis der er larm til midnat hver dag.    Vi har også brug for diversiteten, for at bydelen fortsat er interessant for turister. Noget jeg ved, rådhuset har keret om i mange år. Altså turisterne.   Alle andre steder, hvor der ikke bor mennesker, der kan de jo have åbent hele natten, hvis de ønsker det. Rådhuset kan måske med fordel arbejde på, at få mere gang i steder som Axeltorv og starten af Vesterbrogade, hvor der ikke bor mennesker og gaderne er bredere, så det bliver området, hvor alle kan sidde ude til midnat eller senere.   Jeg har boet i Indre by i mange år. Det er blevet ekstremt larmende de seneste ti år. Tak Bondam for Gang i København strategien og Frank Jensen for hovedløst at køre videre i samme bane.    Nattefesten er gået amok. Og derfor utroligt svært at opretholde en hverdag og familieliv derinde. Jeg har taget konsekvensen og flyttet til et roligere område på Vesterbro. Men tænk at jeg var nødsaget til det, for at kunne have et liv - også et arbejdsliv.    Derfor er det vigtigt, at vi skruer lidt på det hele. Vi ved nattelivet er voldsomt især i indre by. Og det ændrer sig nok ikke fordi udeservering bliver reguleret, men der hvor vi kan skrue lidt ned for støjen, bør vi gøre det. Lidt har også ret.   Jeg har en udlejningsejendom på Købmagergade, og gudskelov har vi ikke barer eller restauranter helt tæt på, men jeg ville også være ked af, hvis vores lejere, skulle leve med støjen fra udeservering til midnat. Der er rigeligt med støj fra nattefesten på gadeplan i weekenden.   Ingen der flytter til indre by forventer stilhed. Det er rent spin, dem der påstår, at vi ønsker det. På ingen måde.    Men det kan jo for pokker ikke være rigtigt, at man ikke kan have en familie med børn i indre by, fordi både omegnsturister og de andre, skal kunne sidde og drikke en øl udenfor til midnat.   Støj dræber. I en støjrapport fra EU, står der, at alt over 40db efter kl. 22 er sundhedsskadeligt. Altså det tidspunkt, hvor man forventer, at folk begynder at tænke på, at gå i seng. (Børn gør det tidligere).   Prøv engang at sæt en lydmåler, over en bar der holder længe åbent. Jo senere, jo mere højrøstede bliver det ofte. Sådan er det jo, når man bliver småstiv. Det gælder ved gud os alle.    Jeg vil afslutte med at tilbyde et kram, til alle dem, der skriver et høringssvar for den nye regulering, nu det har vist sig, at Sørens værtshus tilbyder deres gæster et gratis shots, hvis de går ind og skriver et negativt svar om skærpelsen.   Min kommentar om det kram, er naturligvis en joke.  Jeg gør mig ikke i bestikkelse.   Det er Sørens Værstshus’ udmelding så ikke. Og alene det, at de tilbyder det, både på værtshuset, men også på Facebook, burde sætte spørgsmålstegn ved, om denne høring, overhovedet kan bruges til andet end at spilde tiden.    Kære jer der læser med. Barerne bliver ikke fattigere af, at deres kunder skal gå indenfor efter kl. 22.   
Læs høringssvar fra Karina Muriel Mimoun
Indsendt af:
Lise Uhrskov
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1501
By:
københavn k
Postnr.:
1453
Hvilken by skal København være? Hvem skal den være noget for? Hvor mange folk over 70 år ser man i byen mere? Hvorfor er der f.eks. ikke Langbords-bingo om søndagen for dem over 60. Skal vi ikke bygge en by op fuld af forskellige liv eller er det kun for folk, der bor her i en kort periode, for derefter at skynde sig langt væk, når hensynsløs støj bliver for meget.
Læs høringssvar fra Lise Uhrskov
Indsendt af:
Hanne
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1500
By:
København K
Postnr.:
1203
Jeg er meget enig med høringssvarene i nr. 1031, 1055, 1341, 1451, 1411, 1439, nr. 1463 og 1493, da de, ligesom jeg, støtter de fremlagte tiltag for styring af udeservering, natteliv mv.  Jeg støtter vedtagelsen af at rykke indenfor 2 timer tidligere 4 hverdage om ugen. Det gør jeg fordi jeg oplever at der er er mange steder i byen, hvor udeserverings- og nattelivsproblematikkerne er ude af kontrol. Selv om der allerede er regler (og love), har de ingen effekt, når der ikke er konsekvenser for at overtræde dem. Håndhævelse fra myndighederne side mangler i den grad i Kbh K. Jeg støtter alle tiltagene i Administrationsgrundlaget, som handler om at skabe nogle rammer, som tillader os at kunne bo og leve i byen. Altså os, med et dagligliv i byen, og os der ikke har lyst til fest 365 dage om året. Os, som ønsker dage, hvor det første, der møder dig om morgen ikke er øl, pis og bræk foran og ind under vores hoveddør. Os, som gerne drikker en øl på en varm aften udenfor, men som også vil kunne have ro og sove i vores egen bolig, så vi kan møde tidligt og være friske dagen efter på arbejde og være med til at bidrage til fælleskassen.  Ligesom det nævntes i flere høringssvar, finder jeg det kritisabelt, at værtshuse giver gratis shots til gengæld for kritisk høringssvar, da dette skaber en usaglig høringsproces. Den her type høringer er ment som et demokratisk værktøj for at høre de berørte borgeres meninger om et tiltag, men de får overhovedet har nogen værdi, når en stor del af svarene kommer fra borgere, der ikke bor i de berørte områder og tydeligvis ikke har sat sig ind i, hvad høringen går ud. Ethvert tiltag i retning af en form for orden og håndhævelse vil være gavnligt for os beboerne i Kbh K.
Læs høringssvar fra Hanne
Indsendt af:
SMVdanmark
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1499
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
SMVdanmark
By:
København S.
Postnr.:
2300
Høringssvar er vedhæftet som PDF.
Læs høringssvar fra SMVdanmark
Indsendt af:
Johanna Guldborg Skotte
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1498
By:
København v
Postnr.:
1720
Som borger i København og flittig bruger af Københavns restauranter, cafeer, barer m.m., synes jeg, det er ærgerligt at en storby som københavn skal være en metropol uden det byliv, man forventer af en moderne hovedstad.    Der er mange fordele ved at bo i en hovedstad, og københavn favner mange slags mennesker med forskellige behov, men det er urimeligt at tro, at man kan bo tæt uden at høre, se eller lugte sine omgivelser. At en hovedstad skal være lydløs efter kl. 22 for at fremme en udvalgt borgergruppes nattesøvn fremstår som forskelsbehandling.   Der er flere grunde til at dette tiltag kan give bagslag:    1) Larm og gener flytter til uorganiserede rammer:  Hvor en beværtning er ansvarlig, har ordnede forhold og er underligt lovgivning m.m., er der ikke de samme organiserede rammer for det offentlige rum, hvor man kan forestille sig, at de borgere/besøgende, der søger fællesskab og hygge vil flytte hen. Dvs. De medbringer egen musik (uden støjkontrol), køber mad og drikke ved andre forhandlere end beværtninger (kommunen er dermed med til at skabe bedre markedsforhold for særligt erhverv og dårligere markedsforhold for beværtninger).    2) Øde gader skaber utryghed: Åbne beværtninger er i den grad med til at skabe tryghed i nattelivet, hvorimod kriminalitet, overfald m.m. har større grobund i områder, hvor der ikke færdes mennesker eller er gadeliv, som man kan søge hen til ved utrygge situationer.  Som kvindelig københavner skaber byliv tryghed. Modsat stiger utrygheden ved færden i øde gader.    3) Omkostningerne vil stige eksplosivt: For at regulere og opretholde ønsket om nattero, skal der indsættes mere og flere myndigheder. Det må være dyrt! Derudover vil udgifterne til renhold og affald på offentlige områder garanteret også stige. Derudover skal der også tages i betragtning at beværtningerne i dag tager et større ansvar for områderne med udeservering, vil de efter kl. 22 være kommunens ansvar.   4) Færre indtægter til København: Endelig er der alle de indtægter, som hovedstaden ikke vil få, ved at gå glip af turismen, som man kunne forestille sig, vil blive mindre, når en hovedstad skal have dyne på kl. 22.  Hvem vil rejse til en hovedstad, der går i seng inden solen er gået ned?   Glem ikke hvad det virkelige problem er. Løs problemet der, hvor det i virkeligheden er!  
Læs høringssvar fra Johanna Guldborg Skotte
Indsendt af:
Christian Kampen
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1497
By:
København K
Postnr.:
1157
Bor selv i indre by, og er meget uenig i at nattelivet skal indskrænkes med et forbud mod udeservering. Udeservering er det der er med til at skabe livet i indre by, og giver bydelen den charme som den besidder. Det at bo centralt i en metropol/hovedstad/storby indebærer at man må have en højere tolerance over for lidt støj. Derudover er det ikke udeservering der skaber de værste støjgener, personligt er det slet ikke støj fra steder med udeservering jeg lægger mærke til. Det er derimod fulde folk der bevæger sig rundt mellem barer, og er højlydte mens de går på gaden der skaber mest larm. At lukke ned for udeservering ville ikke stoppe dette, men ville derimod kun skade de erhvervsdrivende og livet som gør indre by til det sted som det er.
Læs høringssvar fra Christian Kampen
Indsendt af:
Emil Damgaard
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1496
By:
København
Postnr.:
2300
Udeservering er både et nederlag for byen og de i forvejen pressede cafeer og barer der er dybt afhængige af udeserving (også i hverdage).
Læs høringssvar fra Emil Damgaard
Indsendt af:
Annemarie
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1495
By:
kbh s.
Postnr.:
2300
Jeg støtter uforbeholdent høringssvar nr. 1341 fra Beboerforeningen for Indre Nørrebro. Utallige forsøg på dialog med beværtningsejere om at tage ansvar for gæsters opførsel samt oprydning og hensynstagen overfor naboer spiller jo ustandselig fallit. Det er både de store beboerforeninger og os små naboer til beværtninger gode beviser på.  Det skal ikke bare være et spørgsmål om vi beboere er kedelige, fordi vi ikke kan deltage i festen, grundet vi har et arbejde at passe og vi derfor bare kan skride ud af København og gæsterne er super cool smarte metropol brugere, der forhindrer byen i at bliver provinsiel. Der må simpelthen laves nogle regler for området, der gør, at vi alle kan være her. Hvis din nye underbo holdt larmende fest hver evig eneste dag til kl 2 om natten og hans 100 gæster hang rygende og råbende alle vegne rundt på hovedtrappen og han aldrig ryddede deres pis, bræk, knuste glas etc op, ville du også ønske du havde en husorden med klare regler at henvise til! Så tak til Københavns Kommune for lydhørhed og initiativ til at udarbejde nye regler for udeservering - vi mangler dem!
Læs høringssvar fra Annemarie
Indsendt af:
William Gundtorp
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1494
By:
København NV
Postnr.:
2400
Det vil være et skridt baglæns i udviklingen indenfor kulturlivet i byen at indføre yderligere restriktioner for udeservering. De få der er generede vil ødelægge det for de mange - og det er altså en præmis at der vil være noget larm når man vælger at bosætte sig i byen. I og med at der i de senere år ikke har været en tendens for stigende uro og larm i gaderne, må det antages at de personer der har indvendinger imod de nuværende regler for udeservering allerede var klar over den larm der var i deres område da de flyttede ind i deres nuværende bolig. Hvis man vil have ro, så flyt ud til et mindre befolket område. Men lad dog storbyen være en storby, med alt det der så hører til af liv (og heraf som uundgåelig konsekvens: en lille portion larm). Små byer har vi rigeligt af. Store byer er ikke noget et lille land som Danmark har mange af - så lad os hylde de få storbyer vi har og lad dem blomstre :)
Læs høringssvar fra William Gundtorp
Indsendt af:
N.F.
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1493
By:
København V, Danmark
Postnr.:
1721
Høringssvar Støtter fuldt ud høringssvar 1013 fra Mathilde Walter Clark og 1055 fra Stræderne og Strøgets Beboerforening   Og her følger yderligere kommentarer: Punkt 2; Åbningstider for udeservering: Beslutning: Lukketid kl. 22:00 søndag til torsdag og 24:00 fredage og lørdage. Metropolzone, Kødbyen og Nyhavn (uændret) til kl. 02:00. Tak for at stille dette forslag. Det støtter jeg fuldt op om. Det er på tide, at vi beboere får mulighed for at nattero, så vi kan komme udhvilede op og passe vores arbejde, som giver skattekroner til København. Antallet af restauranter/barer med udeserveringen har bredt sig voldsomt og giver betydelige støjgener hele året med brug af varmelamper, som man som klimabevidst i øvrigt kan undre sig over er lovlige. Og nej vi hverken kan eller vil ikke flytte ud af byen, fordi vi ikke kan sove, som der er flere indlæg, som foreslår, fordi de synes, at de til enhver tid skal kunne få deres behov opfyldt og til enhver tid kunne larme i vores hood uden hensyntagen til os, der bor her. Vi har vores job her – vores familier går i skole m.m. her, og mange af os var her, inden udeserveringen tog overhånd og mange af os har bare fået nok, selvom vi også synes, at det er hyggeligt at få en øl eller et glas vin i solen. Men det er ikke hyggeligt, når der ligger 3 barer/restauranter lige under ens vinduer og der sidder 50-100 mennesker og taler – ofte højere og højere som aftenen går i takt med alkoholindtaget. Det giver mere støj end en femsporet motorvej – hvilket der jo jævnligt skrives om, hvor generende det er for dem, som bor lige op til denne og de negative påvirkninger, som støjen har på folks sundhed. Det samme gør sig gældende i forhold til alt der støj, der kommer fra udeserveringen. I vores andelsforening er der regler om, at der skal være nattero fra 22-08 på hverdage, og det skal naturligvis også gælde for udeserveringen. Det er en menneskeret at nattero, så man kan få sovet, så man kan komme op og passe sit job. Det er ikke en menneskeret at sidde ude mellem kl. 22-24 og drikke og larme. Det er sjovt og hyggeligt for dem, som gør det - men det er ikke en menneskeret og heller ikke en biologisk nødvendighed, som søvn er. Det stillede forslag lukker ikke byen, forslaget sender heller ikke folk hjem og det forhindrer heller ikke folk i fortsat at nyde en øl eller et glas vin og hygge med venner – de kan bare fortsætte inden for efter kl. 22 eller gå til Kødbyen, Nyhavn eller Metropolen, hvis de gerne fortsat vil sidde ude. Men vi beboere kan ikke sove et andet sted end vores lejligheder. Samtidig kunne forvaltningen måske også se på at få reguleret afhentning af erhvervsaffaldet, så det ikke afhentes kl 4 om natten, så man bliver vækket af dette, hvilket heller ikke er sundt.   Punkt 3 Genindførsel af gebyr for udeservering Støtter også dette forslag – det er kun rimeligt at der skal betales for at sikre overholdelse og administration af brugen af vores fælles fortove samt til at øge kontrollen. Man kunne måske også sige, at det ydermere var rimeligt at der skulle betales mere end, hvad administrationen koster, fordi når fortove fyldes med stole og borde døgnet rundt, kan vi beboere ikke parkere vores cykler på fortovet, hvor vi bor. Så udeservering får fortrinsret og eksklusivret til de fortove, som vi alle betaler til. Det burde nok koste noget.   Punkt 4. Fremkommelighed på smalle fortove Støtter forslaget. Der bør være opsyn med dette både fra restauranter selv og fra forvaltningens side, for det er tit, at gæster flytter på møblerne, så man må gå ud på cykelstien for at komme forbi, hvilket er til fare både for en selv og for cyklisterne. Og som forældre er der ikke plads til, at man kan gå på fortovet og holde sit barn i hånden – det skal man selvfølgelig kunne. Punkt 5. Håndhævelse Støtter forslaget – der bør indføres sanktionsmuligheder ved manglende overholdelse, så tilladelsen til udeservering kan inddrages. Og den bør være langt bedre end i dag. 6. Opmærkning af arealer til udeservering: Dette forslag støttes også. Der bør indføres sanktionsmuligheder ved manglende overholdelse, så tilladelsen til udeservering kan inddrages.
Læs høringssvar fra N.F.
Indsendt af:
Tommy H
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1492
By:
København K
Postnr.:
1467
København er for ALLE, for de lokale, de nationale og de internationale, København er for de små, de unge, de middel aldrende, og de ældre. København er alle danskernes hovedstad, en pulserende grøn by som skal leve 24 timer i døgnet, 365 dage om året. Restaurationsbranchen er en meget vigtig driver for at skabe mangfoldighed, kulturel berigelse, livskvalitet og socialt samvær for rigtig mange københavnere, samt nationale og internationale gæster i alle aldre i vores by – Branchen har været samlingspunkt i generationer, og livet på gader og stræder har i mange områder, og i særdeleshed i Middelalderbydelen været genereret af alle de små og store udendørsstillinger foran restauranter, cafeer og barer. Det er en unik kultur som vi alle skal kæmpe for at fastholde og udvikle da den er en meget vigtig del af vores Københavns DNA. Vigtigheden i at fastholde det gode sammenhold imellem forretninger og beboere i alle dele af København er alt afgørende for at vi forsat kan have en levende og attraktiv by for alle, men at lave regler vedr. åbningstid for udendørsstillinger som skal være gældende for alle bydele med en lille undtagelse (Kødbyen og Nyhavn samt Metropolzonen) uden at tage hensyn til beboelsestæthed, kultur, historie, økonomi samt et unik aften liv i vores hovedstad, er en forkert beslutning.    Hvad bidrager Københavns udendørs servering på restauranter, cafeer og barer til i deres nuværende form:  1. Job og økonomi: Ved at opretholde nuværende åbningstider for udendørs servering giver det restauranter og barer mulighed for at fastholde og over tid øge deres omsætning og skabe flere arbejdspladser. Dette er afgørende for fastholdelse af job inden for serviceindustrien og støtter den økonomiske vækst i København. Reducerede åbningstider vil begrænse indtjeningen og medføre jobtab.   2. Gastronomisk destination: København er anerkendt som en af verdens førende gastronomiske destinationer. Den brede vifte af restauranter, cafeer og barer med unikke og innovative kulinariske tilbud har bidraget til byens internationale anseelse. Ved at bevare nuværende åbningstider for udendørs servering kan man fortsat tiltrække madelskere og turister, der ønsker at udforske byens gastronomiske scene, hvor det at spise på en Københavnsk udendørsstilling er en af nøglestenene i denne succes.    3. Mangfoldighed og kulturel berigelse: København er kendt for sin mangfoldighed i køkkener og madkultur. Restauranter og barer repræsenterer forskellige kulturer og tilbyder en bred vifte af internationale og lokale madoplevelser. Ved at opretholde nuværende åbningstider for udendørs servering kan man bevare og styrke denne mangfoldighed og berigelse af Københavns kulturelle landskab.   4. Livskvalitet og socialt samvær: Udendørs servering skaber en levende og social atmosfære, hvor mennesker kan samles og nyde hinandens selskab. Længere åbningstider giver borgerne og besøgende mulighed for at nyde det udendørs miljø og bidrager til en forbedret livskvalitet. Det styrker også byens sociale sammenhængskraft og skaber en følelse af fællesskab.   5. Image og turisme: København har opnået en stærk position som en populær turistdestination, og den kulinariske scene spiller en afgørende rolle i byens image. Ved at opretholde nuværende åbningstider for udendørs servering viser København sin levende og pulserende atmosfære til besøgende. Dette styrker byens image som en livlig og spændende by og bidrager til tilstrømningen af turister.   Ovenstående understreger vigtigheden af at fastholde længere åbningstider for udendørs servering på københavnske restauranter og barer for at støtte job, økonomi, byens gastronomiske image, mangfoldighed og livskvalitet.   Det er vigtigt at pointere at udeservering på restauranter, cafeer, og barer er hyggelig summen, ikke larm. Det er også vigtigt at fastslå at gadefester om natten intet har med udeservering at gøre, og udfordringen med dette bliver ikke løst ved at reducere åbningstiden på Københavns udendørsserveringer. Tværtimod har corona vist os, at en nedlukning klokken 22:00, netop giver gadefester, stående gæster (Der beviseligt larmer mere) og en ukontrolleret samling af personer som skaber, ukontrollerede problemer.   I tillæg til ovenstående har Københavns Kommunes Teknik- og Miljøforvaltning gennemarbejdet og indstillet, at Teknik- og Miljøudvalget godkender nedstående vedr. åbningstider for udendørsservering:    Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, at Teknik- og Miljøudvalget godkender, Åbningstider (bilag 7) Forvaltningen indstiller, at åbningstiderne fortsætter som i dag, hvor det er tilladt at holde åbent til kl. 24:00 alle ugens dage, og i udvalgte områder (Metropolzonen, Kødbyen og Nyhavn) til kl. 02:00. Derudover indstilles øget brug af dispensation til udvidet åbningstid i områder og på pladser udenfor Indre By og Indre Nørrebro fredage og lørdage i sommerhalvåret jf. Medlemsforslag om tidsmæssig udvidet udeservering godkendt i Teknik- og Miljøudvalget den 8. maj 2023. Forvaltningen vil dog ikke på forhånd udpege pladser, men i stedet nedsætte saglige kriterier for udvælgelse, hvorefter efterspørgslen fra restauratører vil blive udslagsgivende for valg af arealerne. Saglige kriterier vil være; 1. Nærhed til nærmeste beboelse og 2. Helhedsvurdering af restaurationstætheden og belastningen i området.  Forvaltningen anbefaler tilgangen, hvor det er restauratører der skal ansøge om dispensation til længere åbningstid, frem for at forvaltningen udpeger pladser. Dette på grund af øget fleksibilitet for at imødekomme markedskræfterne og efterspørgsel i branchen. Denne model kan også skabe endnu mere bredde i, hvor udeserveringerne kan have senere åbent og dermed mindske belastningen ved fx udpegede pladser. Forvaltningen bemærker, at det princip, der i administrationsgrundlaget kaldes "nærhedsprincippet", betyder at det kun er restauratører som ligger ud til torve og pladser, der kan ansøge om udeservering på et givent torv eller plads. Med andre ord er der risiko for, at der ikke er restauratører, der ønsker at holde længere åbent i umiddelbar nærhed til de pladser, forvaltningen i givet fald udpeger. Kære Politikere – Pas på vores København, vores hovedstad som det den har udviklet sig til gennem århundreder "En global anderkendt perle, en pulserende grøn by, som lever 24 timer i døgnet, 365 dage om året ". Der skal være plads til mangfoldighed, diversitet, kulturel berigelse, livskvalitet og socialt samvær for alle Københavns borgere og Københavns forretningsliv, samt vores nationale og internationale gæster i alle aldre som besøger vores by, det er jeres ansvar !!          
Læs høringssvar fra Tommy H
Indsendt af:
Victor
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1491
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Det er helt utroligt, at byens kulturliv skal tage er sådan slag bare fordi enkelte ikke kan holde til lidt smålarm!  Det er voldsomt at kræve at man både vil bo i en storby og have retten til stilhed - man kan ikke både have kagen og spise den
Læs høringssvar fra Victor
Indsendt af:
Monrad
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1490
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg støtter op om 1325. Jeg bor selv i Indre FRB, og jeg oplever ikke gener i forbindelse med udeservering efter kl. 22. Til gengæld synes jeg, det vil være en forringelse af byen og dens muligheder 
Læs høringssvar fra Monrad
Indsendt af:
Rasmus Grøhn Dammgaard
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1489
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg anerkender, at der er behov for nogle ændrede retningslinjer ift. udeservering i København. Der er helt sikkert nogle områder, hvor det er gået for vidt, og nogle beboer lider under bl.a. støjgener. Det skal siges, at jeg ikke selv er en del af restaurationsbranchen, men blot nyder byens livlige mad- og kulturscene. Jeg synes dog, at det virker ekstremt forhastet at lukke for udeservering efter kl. 22 i stort set samtlige områder i byen fem ud af ugens syv dage. Især når det virker til, at der ikke kommer til at blive givet nogen dispensationer. Og det er muligt, at Metropolzonen, Kødbyen og Nyhavn ikke bliver berørt, men det er jo så små områder, at det nærmest kan være ligegyldigt. At Nyhavn ikke bliver berørt er tydeligvis kun for at behage turismen - det er jo de færreste beboere i København, der sætter sig på en bar i Nyhavn for at nyde en øl. Derudover virker det helt tåbeligt, at Nyhavns barer og restauranter må fortsætte med udeservering, mens eksempelvis Kgs. Nytorvs tilsvarende, 100 meter længere oppe af gaden, ikke må. I Kødbyen bor der ikke folk, men det kan jo tælles på en eller to hænder, hvor mange barer og restauranter, der ikke bliver berørt af forslaget. Desuden er der rigtig mange andre steder i byen ligesom Kødbyen, hvor udeservering heller ikke vil genere folk efter kl. 22. Eksempler er Refshaleøen (eks. Mikkeller Baghaven og Reffen), Toldboden, Grønlandske Handels Plads (eks. Popl og Broens Gadekøkken), området ved Superkilen (eks. Friheden). Hvorfor Metropolzonen ikke bliver berørt ved jeg virkelig ikke - det virker lidt som noget, I bare har kastet i puljen. Det virker simpelthen bare så arbitrært og alt, alt for omfattende, når I foreslår et kæmpe, altomfattende forbud gennem hele kommunen. Det må da være muligt at gøre det anderledes. I kunne jo også uddele færre udeserveringslicenser og blive bedre til at håndhæve reglerne ved at uddele advarsler - finansieret eksempelvis gennem det gebyr for udeservering, som I vil opkræve. Ekstremt mange barer og restauranter er afhængige af udeservering efter kl. 22 søndag til torsdag og der er noget, som byens befolkning benytter sig virkelig meget af. Københavns befolkning elsker at være udenfor, især i sommermånederne, og det er virkelig noget, jeg håber I tager med i overvejelserne. Man finder vel nærmest ikke en by, hvor folk elsker at sidde uden for, så snart vejret er lidt godt. Hvad med at lade de barer og restauranter, der godt kan finde ud af at have stille og rolige gæster siddende uden for lade dem beholde det? I stedet for at skære ALLE over en kam? Der er trods alt forskel på en restaurant og cocktailbar med stille og rolige gæster siddende uden for, og så en bar med larmende folk. Jeg ønsker blot, at I ikke gør forslaget så restriktivt - det burde simpelthen stadig være muligt for steder at kunne få lov til det. I det mindste så tillad det i sommermånederne fra maj til og med august eller noget lignende. København som en fantastisk sommerby kommer til at lide under dette forslag. Det virker lidt tåbeligt, at flere af de andre større danske byer kan få det til at fungere med udeservering efter kl. 22, men København ikke kan. Det er Danmarks, og en af verdens, førende gastronomiske byer og så vil I lukke ned for det? Jeg er overbevist om, at I, der sidder og tager disse beslutninger ikke bruger byen i dag på samme måde som andre, fordi I er et andet sted i jeres liv. Derfor vil det selvfølgelig heller ikke påvirke jer, at man ikke længere kan sætte sig ned på en af restauranterne på Skt. Hans Torv på Nørrebro en onsdag eller torsdag kl. 23 og nyde en øl. Vel og mærke uden at larme. Men med jeres forslag vil I skære alle steder over en kam og fuldstændig udelukke det. Det kommer ikke til at påvirke jer, men I har helt sikkert nydt godt af det før i tiden. Jeg beder jer virkelig - genovervej dette forslag kraftigt og lad være med at gøre det så restriktivt.
Læs høringssvar fra Rasmus Grøhn Dammgaard
Indsendt af:
Palle Dybdal Rasmussen
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1488
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
For ubegrænset udeservering !!!
Læs høringssvar fra Palle Dybdal Rasmussen
Indsendt af:
Esben Alsted
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1487
By:
København V
Postnr.:
1657
Problematikken som enkelte borgere står overfor skal selvfølgelig imødekommes, men forslaget løser ikke problematikken i flere dele af byen.  Som enhver anden fagperson i kultur og oplevelsesindustrien fik jeg under COVID-19 et klart indblik i de adfærdsmønstre der dannes med en restriktion som denne. Der søges tilflugt til supermarkeder og kiosker, for herefter at befinde sig i det større bybillede. - Det er gader, grønne arealer og egentlig bare hvor man finder sol og et sted at sidde. Potentielt tættere på beboelse, og støj spredt ud over større arealer. Den eneste afledte effekt vi kan være sikre på er restaurantsionsbranchens tab i omsætning.  For at tilgodese de borgere der har udfordringer, bør der kigges geografisk på klager fra beboere tæt på udeservering hvor det er et konkret problem.  
Læs høringssvar fra Esben Alsted
Indsendt af:
JH
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1486
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg støtter fuldt ud høringssvar nr. 1341.
Læs høringssvar fra JH
Indsendt af:
RH
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1485
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg støtter høringssvar nr. 1341 fra Beboerforeningen for Indre Nørrebro, og høringssvar 1013 fra Mathilde Walter Clark.  
Læs høringssvar fra RH
Indsendt af:
JM
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1484
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg synes at forslaget om at lukke for udeservering kl 22 på hverdage er alt for restriktivt - og jeg tvivler på, at det vil have den ønskede effekt, bortset fra måske for de få, der har bosat sig med vinduer lige ud til et sted med udeservering. Larm fra folk, der bevæger sig rundt i gaderne mellem barer vil jo fortsat forekomme, og der vil sandsynligvis være flere, der samler sig tilfældige steder rundt omkring i byen. Men det vil ikke være muligt f.eks. at spise et lidt sent måltid udendørs eller at drikke en øl under åben himmel på vej hjem fra biografen. Det vil være et tab for København ikke at give borgere og turister mulighed for dette, og det passer sig efter min mening ikke for en levende storby.
Læs høringssvar fra JM
Indsendt af:
Annika Agger
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1483
Virksomhed / Organisation :
Privat person
By:
Kbh K
Postnr.:
1455
Hvad karakteriserer den gode by? En god by er en by, hvor der er rummelighed og plads til alle. Det vil sige, at det ikke kun er en kulisse by, med restaurenter og butikker, men også med områder, hvor der bor og lever mennesker. Hvor der er et hverdagsliv, hvor beboere færdes og passer på deres kvarterer. Jeg støtter op om at udeservering stopper kl 22. Det betyder, at man som beboer i bykernen kan leve med de gener i form af støj, det ofte bevirker. Bliver det senere, viser erfaringen at det ofte bliver præget af mere "fuldemands råb", der forplanter sig som ekko i vores smalle gader, og som gør det svært at sove. Mange af mine synspunkter er de samme som fremgår af bl.a. høringssvar 951 fra Nørre Kvarters beboerforening, der gør et utrætteligt arbejde med at tale beboernes interesser i en debat, hvor man som beboer ofte oplever, at det er markedes interesser der høres og favoriseres. Mange europæiske byer, har iværksat lignende ordninger, så kan København også - husk på vi er karakteriseret som "the most livable capital of the year" flere gange i internationale journals. Og det skyldes bl.a. at det ikke kun er markeds interesser, der dominerer valg i byen - men også beboernes.
Læs høringssvar fra Annika Agger
Indsendt af:
Matti Schneider
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1482
By:
København V
Postnr.:
1650
Jeg støtter ikke forslaget om at lukke for udeservering kl. 22, da det medfører en indskrænkning af byens kulturelle liv, som bl.a. er det jeg elsker ved København. Byen skal naturligvis være for alle — vi har bare forholdvis få måneder om året, hvor man kan sidde ude på caféer og restaurationer i Danmark. Hvis folk vil sidde ude og hygge sig efter kl. 22 om sommeren, tvivler jeg på de går hjem, men finder i stedet en plads i det offentlige rum og køber deres drikkevarer i en kiosk. Turisterne trækker måske stikket, og det eneste der opnås hvis forslaget gennemføres er en opfattelse af, at Kbh er en soveby i hverdagene samt en væsentlig forringelse af de lokale restauratører økonomi.  Kan man tage fat i de konkrete steder, hvor beboere oplever gentagne støjgener efter kl. 22 fremfor at generalisere og lukke ned i stort set hele centrum?   
Læs høringssvar fra Matti Schneider
Indsendt af:
Andreas Arendtsen Rostved
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1481
By:
København S
Postnr.:
2300
Hvis vi fortsat ønsker et livsfyldt og smukt København hvor der er plads til at nyde livet, fremfor at skabe et kvælende parcelhuskvarter for børnefamilier og ældre, må det være magtpåliggende at afvise dette forslag. 
Læs høringssvar fra Andreas Arendtsen Rostved
Indsendt af:
Mærtha Søderhjelm
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1480
Virksomhed / Organisation :
Psykolog
By:
København K
Postnr.:
1204
Fint og vigtigt forslag. Det kan medvirke til at Københavns unikke indreby bliver et levende område der folk bor og nyder livet. Ikke kun et sted for druk og tattoo.
Læs høringssvar fra Mærtha Søderhjelm
Indsendt af:
Jette Enghusen
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1479
By:
KBH k
Postnr.:
1173
Støtter høringssvar 1055 og 1013.
Læs høringssvar fra Jette Enghusen
Indsendt af:
Morten jensen
Dato: 22. august 2023
Svarnummer:
1478
By:
København K
Postnr.:
1124
Jeg støtter høringssvar 1472. Det er i hverdagene vi har sværest ved at leve med det som et åbent natteliv medfører. Det er ikke barerne i sig selv, det er trafikken til og fra, det er råb og skrig og affald og utryghed. I weekender der hører det til. Jeg bor selv i en parallelgade til Gothersgade og har trafikken til både dén og til købmagergade. - Det havde jeg ikke tidligere for bare få år siden, men nu er det virkelig blevet en plage at der skal være det råberi. Det er synd at det skal komme hertil , men det er hvad den adfærdsændring som gæsterne har fået tillagt sig så resulterer i. 
Læs høringssvar fra Morten jensen
Indsendt af:
Lean Milo
Dato: 21. august 2023
Svarnummer:
1477
By:
København K
Postnr.:
1318
Udeserveringen bidrager til en by der summer af liv & hyggelig atmosfære. At lukke ned efter 22, bidrager ikke til det der er det reelle problem, som nattelivet skaber, men vil istedet ødelægge kulturlivets gæsters, byens borgeres og de mange andre der nyder aftenerne ude, deres muligheder I at afslutte en dejlig aften i et hyggeligt fællesskab. Jeg sidder i indre by lokal udvalg, og det italesættes ofte at støj er et generelt problem. Det oplever vi ikke i Nyboder kvarteret, tværtimod. Vi er mange beboere i vores kvarter der nyder Black swane, Bottega Barlie mfl. Vort kvarters udskænkningssteder skaber fællesskaber og sjæl i kvarteret.   Det samme oplevede jeg i mine 6-7 år som beboer i lille Strandstræde.   Da jeg boede i Klosterstræde gav nattelivet mig udfordringer. Ikke gråbrødre torvs stemningsfyldte plads, men kælderbarenes gæster og muskelbiler med høj musik der køre paradekørsel gennem området. Løsningen bør ikke være et generelt forbud, men et fleksibelt værktøj der kan anvendes meget lokalt. Fremtidig løsning er at skabe en partyzone, hvor 05-bevillinger tilbydes, væk fra beboet områder, og lade vores sympatiske beværtninger og modne publikum fortsat have mulighed for at slutte en kulturel oplevelse af under åben himmel. Store dele af Vores hovedstad har gennemgået en positiv forvandling de sidste tre årtier, men nattelivet har taget overhånd i koncentreret områder hvor den ikke nødvendigvis bør være placeret. Lad os istedet fokuser på at lukke ned for støjen fra muskelbilers paradekørsel i indre by, kigge på vareleveringers alternativer, skabe gode rammebetingelser for små leverance varevogne via hubs og nedlukke den del af et nattelivet der destruere gadernes hygge.   Lad os bevare sjælen og hyggen som vi er mange der nyder.
Læs høringssvar fra Lean Milo

Sider