Administrationsgrundlag for Udeservering

Som beboer i indre by med Gothersgade som nabo, vil det have en overordentlig positiv indflydelse på vores liv, hvis udeservering indskrænkes. Vi kan få en god nattesøvn. Jeg mener også, at det vil tiltrække flere at de købestærke turister fra både ind- og udland, der også ønsker ro om natten. Der er intet tiltrækkende ved en by med larm, mange fulde, råbende mennesker og meget skrald. De mennesker der ønsker at drikke og råbe, har masser af områder hvor de kan det. En storby skal være tryg og favne alle. Der går ikke noget fra byen ved at beskytte beboere og turister. København er kendt som byen, hvor man drikker sig fra sans og samling istedet for kunst, kultur, arkitektur og alt det andet vi kan byde på. Det styrkes af at give ro og tryghed på gaden om aftenen.  Styrk det gode ved vores by og ikke de få, der mener at livet er at kunne side ude og drikke og råbe kl 2 en tirsdag nat. Og giv os der bor der en chance for at leve og arbejde, have børn og samtidigt sove roligt om natten. 

København er en støjende by. Det er et vilkår i landets største by. Hvad end det er tafikstøj, støj fra metro og S-tog, byggestøj, udrykningsstøj, støj fra de mange kulturelle arrangementer, som foregår i byen eller støj fra udeserveringssteder, så hører det med til livet i en by som København. Det er også noget af det, der gør København fantastisk. Det er en levende by. En by, hvor der altid sker noget. Der hvor jeg bor er der også rigeligt støj. Jeg bor i krydsfeltet mellem en brandstation, en politistation og et hospital, så der kommer udrykningskøretøjer forbi mit hjem dagligt. Vejen er i forvejen trafikeret, og det høres. Har jeg åbne vinduer kan jeg hører den insisterende bib-lyd fra lyskrydset, som guider blinde og svagtseende over vejen. Står vinden rigtigt kan jeg hører når der er fyrværkerishow i Tivoli eller der bliver spillet koncerter på Copenhell. Er vindforholdene ringe, hører jeg flyene, der skal lande i Københavns Lufthavn. Holder naboer fest, hører jeg det. Og når der foregår noget på den lokale bar, så kan jeg også høre det. Det er et vilkår, som jeg lever med og accepterer, for det er sådan det er at bo i byen. Ærligt talt gør det mig også glad, fordi jeg ved det betyder at der er liv, at der foregår noget, at der er gang i den by, jeg bor i. Jeg kommer fra en søvnig provinsby, og da jeg havde muligheden var jeg ikke i tvivl om, at jeg ville flytte herind til København, fordi der netop er liv. Ikke kun for unge, men for folk i alle aldre. Der er noget at tage sig til og der er glæde. Desværre har jeg så også fundet ud af, at der er lige så meget vrede, utilfredshed og smålighed hér, som på landet. Der må København altså være bedre. København skal være bedre. At forbyde udeservering i byen vil være en af de største fejltagelser, der kan begås. Det vil tage liv og sjæl ud af vores by og gøre den mere søvnig. Det vil kvæle et erhvervsliv, som kun netop er kommet sig oven på coronatidens konstante nedlukninger og restriktioner. Det vil gøre København mere til en provinsby end en storby. Det vil være et ubeskriveligt tab. Jeg anerkender fuldt ud, at der kan være støjgener forbundet med udeservering. Men jeg fastholder at det er et vilkår ved at bo i byen. Jeg vil også advare imod, at generne kan blive værre ved at forbyde udeservering. Lige nu er det kontrolleret og koncentreret omkring udeserveringsstederne. Hvis der lukkes ned for det, så vil folk søge ud mod byens grønne arealer, pladser og bænke, og sandsynligvis medbringe højtalere. Det vil sprede larm og støj til endnu flere områder i vores by, og det vil gøre det mindre kontrolleret. Det problem, man prøver at løse vil forværres, samtidigt med, at man kvæler erhvervslivet. Jeg kan ikke understrege nok, hvor stor en fejl det vil være at lukke for udeservering i vores by. Det må og skal ikke ske. Jeg håber inderligt, at borgerrepræsentanterne vil komme på bedre tanker.

Støtter varmt alle forslag der går ind for lukning af udeserveringer kl. 22.00 hverdage og 80 cm. fri passage på fortove, hvis ikke det allerede er lovpligtigt

Grønnegade Kvarters Beboerforening støtter forslaget om ændring af administrationsgrundlaget for udeservering hvad angår opmærkning af areal til udeservering, lukketider samt øget håndhævelse af gældende regler.  Vi har imidlertid kun ringe tillid til, at disse initiativer effektueres således, at praksis rent faktisk vil afspejle administrationsgrundlagets bestemmelser: Opmærkning I Ny Adelgade afspærrede en værtshusejer i årevis vejen ulovligt til brug for sin udeservering. Trods talrige tilsyn og påbud fra kommunen, overskrider værtshuset fortsat arealet for udeservering på groveste vis. Værtshuskunderne fylder dermed ikke kun hele fortovet, men hele gaden og udover al deres larm, røg og affald, så hindrer de enhver form for fremkommelighed.  Dette foregår hver eneste uge - uden nogen konsekvenser for værtshuset. Vi har derfor desværre ingen grund til at tro (eller håbe), at opmærkning med grønne “prikker” vil ændre på situationen i f.eks. Ny Adelgade, særligt når ordningen de steder, den pt. er indsat som forsøg, tilsyneladende ikke har den store effekt.  Lukketid for udeservering  Hvad angår lukketider, så er der - igen med Ny Adelgade som eksempel - pt. ingen reel forskel på antallet af bar - og værtshuskunder på gaden kl. 23.50 og kl. 02.50.  Et af gadens værtshuse har plads til omkring 50 personer indendørs. Værtshuset serverer dog gerne for det dobbelte antal personer og i weekenderne for endnu flere, hele aftenen og natten igennem. Det er klart, at når værtshuset er stuvende fuldt indendørs, men bartenderne fortsat langer fadøl og andet spiritus over disken i et tempo, hvor kasseapparatet dårligt kan følge med, så kan de 50-100 personer, der ikke er plads til indenfor, nødvendigvis kun være ét sted; udenfor. Dvs. på hele fortovet foran værtshuset, på vejen og på modsatte sides fortov, hvor trappesten m.m. bruges som barstole.  At Ny Adelgade dermed nat efter nat omdannes til ét stort gadeværtshus, kan Støjvagten imidlertid intet gøre ved. For ifølge de ansatte i Støjvagten, og forvaltningen i øvrigt, så er udeservering kun den udeservering, der foregår inden for det tilladte areal og tidsrum. Serverer værtshuset således for 100 personer, der ikke er plads til indendørs, så er måske 20 af disse personer en del af udeserveringen (idet de sidder eller står ved værtshuset udendørs-møblement), medens de resterende 80 personer, der hverken er plads til indendørs eller i den “officielle” udeservering, altså ikke tæller som en del af, hvad kommunen forstår som udeservering.  Når klokken så slår midnat, og borde og stole klappes sammen i udeserveringen, da bliver samtlige 100 værtshuskunder transformeret til, hvad kommunen definerer som “festen i gaden” - og det bliver de så ved med at være frem til kl. 03 om natten, hvor værtshuset endelig lukker og kunderne derfor må stoppe pendulfarten mellem bardisken indendørs og festen i gaden udendørs.  Eftersom kommunen efter eget udsagn ikke kan gribe ind over for “festen i gaden”, er der heller ikke med det nye administrationsgrundlag megen grund til at håbe, at situationen i f.eks. Ny Adelgade vil ændre sig nævneværdigt. Der er tværtom grund til at frygte, at udeserveringen fortsat de facto vil være til kl. 03 og at støjen dermed også fortsat vil ligge på omkring det dobbelte ift. gældende grænseværdier hver aften og nat (ligesom støjen som altid vil være suppleret af hhv. røgen fra værtshuskundernes osende smøger og stanken af urin og opkast når naboejendommenes porte og gårde agerer toilet).  Øget håndhævelse  Mht. øget håndhævelse af gældende regler, rummer det nye administrationsgrundlag umiddelbart intet initiativ til at ændre på forvaltningens procedure. Enhedschefen i Teknik -og Miljøforvaltningen har ved flere lejligheder meddelt, at Københavns kommune “ikke er en straffende myndighed”, men at kommunen derimod udelukkende baserer deres tilgang til byens restauratører på “dialog, tålmodighed, tillid og samarbejde”. Eftersom hverken dialog, tålmodighed, tillid eller samarbejde er håndhævelse, er der beklageligvis meget lidt, der tyder på, at brud på gældende regler vil have en reel konsekvens for de pågældende værtshuse, barer, caféer etc.  “Et shot for et høringssvar”, psoriasis og menneskerettigheder Hvad angår selve høringen, er det Grønnegade Kvarters Beboerforenings forhåbning, at forvaltning og politikere vil læse høringssvarene i lyset af, at mange tilsyneladende er købt og betalt med gratis shots (som et af de store værtshuse i Indre By reklamerer for i samarbejde med en alkoholproducent) og at politikere og forvaltning også generelt vil forholde sig til høringssvarene saglighed - eller mangel på samme. Eksempelvis når en borger fra Ruds Vedby påstår at være afhængig af udeservering i Indre By kl. 23 i hverdagene, da vedkommendes psoriasis ellers forværres, eller når personer fra Vanløse, Hørsholm, Glostrup, Vordingborg, Malmø, Hjørring og Oslo kræver uhæmmet fest i udeserveringen og derfor mener, at beboerne i Indre By må skrubbe af og finde sig et andet sted at bo. Flere hævder sågar, at kombinationen sprut+udeservering+mandag aften kl. 23.30 er en menneskeret. Her må vi i Grønnegade Kvarters Beboerforening imidlertid oplyse, hvordan det modsatte er tilfældet; Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har således med efterhånden mange domme slået fast, hvorledes beboere, hvis hjem og tilværelse er plaget af støj fra barer, værtshuse og natklubber, er beskyttet af EMRK artikel 8 og hvorledes offentlige myndigheder, der ikke iværksætter løsninger til tilstrækkelig nedsættelse af støjen, dermed krænker artikel 8. Københavns kommune kan næppe siges at have opfyldt deres positive forpligtelse ift. at nedsætte støjen fra de næsten utallige barer, værtshuse etc. i Indre By - tværtimod (i betragtning af kommunens strategi de sidste 15 år med “gang i byen” og næsten grænseløse beføjelser til nattelivsindustrien). Der er således heller ikke meget i det nye administrationsgrundlag, der tyder på, at EMRK artikel 8 fylder i kommunens bevidsthed. Nattelivsindustrien og dens særdeles magtfulde brancheorganisationer holder unægteligt Indre By i et jerngreb. Grønnegade Kvarters Beboerforening håber, at administrationsgrundlaget kan løsne dette greb blot en smule, men medmindre der sættes handling bag ord, så tegner fremtiden fortsat ikke lys for bydelens mange beboere. Som slutbemærkning vil Grønnegade Kvarters Beboerforening gerne gøre opmærksom på, og rette vores støtte til, høringssvarene fra Mathilde Walter Clark, Nørrekvarter Beboerforening, Stræderne og Strøgers Beboerforening m.fl., der alle beskriver, hvorledes de massive gener fra udeservering desværre dominerer ikke kun Grønnegade-kvarteret, men hele Indre By. 

Det ville være en skandale hvis man strammer reglerne for udeservering, for København skal fortsat være en levende og sprudlende by fyldt med glade mennesker på gaden i de lune sommeraftener. Jeg mener at man det skal fastholdes til kl 24.00 som det er i dag. Hvis der lukkes ned for udeserveringen så får vi jo bare piratfester og soundbokse på hvert gadehjørne. Det burde de støj-forskrækkede da frygte endnu mere.