Administrationsgrundlag for Udeservering

Til Teknik- og miljøudvalget.   Som restauratør med mange års erfaring i branchen er jeg dybt engageret i det miljø, vores by tilbyder, både for virksomheder og borgere.  Jeg har med stor interesse fulgt udviklingen i jeres forslag til det nye administrationsgrundlag, der direkte vil påvirke vores branche. Det er vigtigt for mig at forstå og engagere mig i de beslutninger, der træffes, især da de kan have vidtrækkende konsekvenser for både nuværende og fremtidige forretningsscenarier. Med dette brev ønsker jeg at dele mine betragtninger, erfaringer og forslag med jer.   Gennem mange års forhandlinger med Vej og Park har jeg, som forhenværende næstformand for FUK, akkumuleret en værdifuld indsigt, som desværre synes at blive overset af de nuværende politikere.   De erfaringer og den indsigt, der er blevet opnået gennem tidligere samarbejder og forhandlinger, burde udgøre en central del af overvejelserne inden for denne sektor. At tilsidesætte sådanne erfaringer risikerer ikke kun at underminere vores fælles mål, men også at fremme uretfærdighed og usikkerhed inden for branchen. Jeg appellerer til jer som beslutningstagere at genoverveje jeres tilgang og trække på den viden, som allerede findes.   Konceptet om flerårige tilladelser er tiltrængt. Dette tiltag vil uden tvivl bidrage positivt til forretningsplanlægning og tilføre nødvendig stabilitet.   Forslaget om en ny lukketid står derimod ikke blot i fare for at skabe en ubalanceret konkurrence mellem virksomheder, men truer også med at undergrave den mangfoldige og afslappede atmosfære, som kendetegner vores by. Ved at favorisere nogle områder frem for andre, risikerer vi at omdanne store dele af byen til noget, der ligner en døende provinsby snarere end en livlig metropol.   Efter min mening, bør vi stræbe efter at fremme og beskytte vores bys diversitet og karakter, ikke indskrænke eller begrænse den.   Støjniveauet i vores gader synes at være en almindelig misforståelse, at udeserveringerne er de primære bidragsydere til denne støj. Der er andre, mere presserende faktorer:   Regulering af salget af spiritus til unge under 18 år fra døgnkiosker. Dette ville have en mærkbar indvirkning på støjniveauet, især om natten. Cykeltaxier, der ses drøne gennem gaderne udstyret med store højtaleranlæg. Disse bidrager i betydelig grad til den samlede støj. Fokus på biler, der cirkulerer med højtalerne på fuldt drøn.   Det er disse faktorer, og ikke udeserveringerne, der er hovedårsagen til støjproblemerne. Jeg appellerer derfor til, at politikerne bruger deres kræfter på disse mere presserende og direkte årsager til støjen.   Zoneinddeling og Differentieret Betaling   Hvordan vil kommunen håndtere de mange variabler, såsom postnummer, soltimer, åbningstider, og forskelle mellem hovedstrøg, sidegader, pladser, torve, gågader, stillegader, og parker? Denne kompleksitet vil føre til store uligheder mellem virksomhederne.   Administrativ Arbejdsstyrke   Den foreslåede model vil kræve en betydelig udvidelse af den administrative arbejdsstyrke. Erfaring fortæller, at når regnestykket bliver gjort op, vil de samlede udgifter langt overstige de indtægter, der kan forventes. Glem ikke tidligere erfaringer og reflekter over, hvordan vi bedst kan udvikle en strategi, der gavner alle.       Konklusion   Genindførsel af sådanne rigide regler er lig med genfødslen af et ustyrligt og voksende bureaukratisk system. Lad os ikke overse eller forkaste de vigtige erfaringer, vi har gjort. Historien burde have lært os, og det ville ikke være hensigtsmæssigt at gentage tidligere fejl.   Uretfærdig Værdifastsættelse og Konsekvenser for Mindre Restauratører   Genindførelsen af gebyret vil skabe en skævvredet konkurrence, hvor mindre restauratører rammes urimeligt hårdt sammenlignet med mere veletablerede virksomheder. Denne ulighed kan medføre konkurser, tab af arbejdspladser og naturligvis skatteindtægter.   Øgede Driftsomkostninger og Bureaukrati   Det foreslåede gebyrsystem indebærer risiko for forøgelse af kommunens driftsomkostninger og skaber et unødvendigt bekosteligt bureaukratisk apparat.   Unødvendig Indblanding i Udeserveringsarealer   Forslaget om, at kommunen skal stå for markeringen af udeserveringsarealer, er topstyring, forklædt som service. Dette synes kun at tjene formålet at pålægge virksomhederne yderligere omkostninger.   Med venlig hilsen,   Kim Scheuermann Restauratør/Direktør   Cafe Søster  Kompagnistræde 14A 1208 København K.   Mobil: 23 82 44 44 Mail: dakotakim2002@yahoo.dk

At bo i København har været min drøm siden jeg var lille. Jeg flyttede til byen sidste år, at tage ud i byen, få god mad og drikker er en stor del af hyggen ved byen. At side ude efter 22 er en endnu større del af hyggen. Der er ikke noget bedre end at nyde sommeren og de solrige vinter dage på den måde!  Dertil studere jeg, og ved siden af arbejder jeg på en restaurant. Hvis der ikke er udeservering efter kl. 22 gør det at jeg skal gå ned i tid, eller lede efter andet arbejde. Dette er jeg ikke den eneste unge studerende der ville skulle. Det er helt forkert at skulle lukke ude serveringen ned!  Dertil skal man medtænke at det er en del af by livet, så hvis man vælger at bo i byen skal der også være plads til restauranternes ude servering.  Dertil er den ikke godt for restaurantrenes økonomi, især ikke når de stadig er igang med at komme sig efter covid nedlukningerne!

Barer skal være åbne efter 22

Jeg giver min fulde tilslutning til forslaget, som giver en vis begrænsning i udeserveringen på hverdage. Problemer med støj og fremkommelighed er dog størst i weekenderne, derfor også støtte til mere tilsyn og opfølgning. Som beboer i Københavns centrum oplever jeg mig meget priviligeret. Privilegiet blegner dog meget når jeg har svært ved at komme frem til min gadedør og ikke kan have åbne døre eller vinduer en sommeraftener på grund af støj. Derfor vil selv et par timer fra 22-00 være en stor forbedring af min livskvalitet.  Jeg har boet i byen i nu 12 år, og oplever i stigende grad at jeg bor midt i en fest / et Tivoli. Fest er dejligt, men ikke hver dag og døgnet rundt.  Jeg kan til fulde tilslutte mig forslaget og ser frem til, at København også fremover er et sted hvor man kan bo, også efter man er fyldt 35. Birte     

Hej, Som beboer i Frederiksstaden-delen af indre by så har vi under Corona oplevet hvad der sker når en restaurant i vores ejendom Prinsessegården (ekstraordinært) fik lov til at have gæster siddende udenfor  - nemlig støj og røg. Vi oplever det også før og efter den ekstraordinære tilladelse, nemlig når restaurantens rygende gæster stiller sig udenfor og taler og ryger. Heldigvis har restauranten ikke haft nattebevilling og ej heller udeserverings-tilladelse generelt, men det har virkeligt bragt hele emnet tæt på os som beboere i indre København. Talen og røgen smyger sig op af ejendommens mure drevet af den vind der naturligt er når man sætter en mur op for vinden. Det går så ind af de vinduer vi har åbnet og den, for lejlighedens skyld, nødvendige ventilationsrør ved køkkenet - og herfra ind i lejligheden. (spørg en bygningsingeniør om ikke alle lejligheder har åbent for frisk luft ind, bla. så badeværelset har noget at suge i fremfor at der er undertryk eller fugt/dårlig luft). Der er 2 grunde til at jeg nævner dette ifm. tilladelse til at holde gæster siddende udenfor efter kl. 22. 1. Efter kl. 22 er det meget mere sandsynligt at vi som beboere er gået i seng - selv står jeg op kl. senest kl. 07:00 for at være på mit arbejde nær vesterport i tide. Det er relevant fordi man står ikke op f.eks. kl. 00:30 for igen at åbne op for frisk luft - det er noget vi kan leve med at gøre 22:00 eller kort efter, men senere udeservering betyder vi skal enten have lukket hele natten eller afbryde søvnen. 2. Vi bor i en fredet ejendom og vinduerne må kun være 2 lags simpelt glas, ikke flere lag eller tykke lag. Lyden går derfor igennem selv et lukket vindue. Derudover vil jeg gøre opmærksom på f.eks. Mathilde Walther Clarks indlæg. Den kan jeg støtte fuldt ud. PS: Vi bor her hvor vi som par arbejder - nær vesterport og nær rigshospitalet. mvh Ole