Høringssvar vedr. udkast til Administrationsgrundlag for udeservering Maj 2023
Først og fremmest tak til de politikere i Teknik- og Miljøforvaltningen, der har taget fat på at løse de mange problemer med udeserveringerne i København, selvom det på en underlig måde er blevet til ”øretævernes holdeplads”. Vi værdsætter jeres mod til at holde fast i ideen om, at København er for ALLE – og ikke kun for restaurations- og nattelivsindustrien og deres gæster. Dét der gør København til ”en levende by” er, at der faktisk bor mange og forskellige slags mennesker; børnefamilier og gamle, høj- og lavindkomstgrupper, mange forskellige trossamfund og politiske overbevisninger, rullestols- og barnevognsbrugere, skolebørn og folk med både almindelige og skæve arbejdstider. Selvom slagtere, grønthandlere, skobutikker, frisører, marskandisere o.s.v i disse år må vige for et større og større antal restauranter, cafeer og vin-, øl- og cocktailbarer, så elsker vi stadigvæk vores kvarter for det hverdagsmiljø, der trods alt eksisterer indimellem de mange etablissementer, og vi elsker de mange forskellige beboere. Vi håber, at den regulering, der er beskrevet i udkastet til det nye administrationsgrundlag, vil dæmme op for den enhedskultur, som fest- og restaurationsmiljøet i København efterhånden desværre repræsenterer.
Vi er kede af, at problematikken er havnet her med så hårdt optrukne fronter. Vi kan selvfølgelig ligesom de fleste andre både københavnere og gæster godt lide at sidde på en udeservering og nyde en kop kaffe eller en øl og et måltid. Men vi bor midt i noget, der på mange forskellige måder er dårligt fungerende, og derfor er det bydende nødvendigt med handling nu. Vi er trætte af at repræsentanter for branchen og festkulturen siger vi skal flytte, hver gang vi påpeger, at et ensidigt festmiljø med støjende, drikkende udendørs gæster til langt over midnat ikke er godt for beboere, der skal op og passe skole og arbejde næste dag.
Vi kan ikke lade være med at undre os over, at problemet skulle blive så grelt før der (forhåbentlig nu) bliver gjort noget ved det. Hvis regler, love og aftalevilkår var blevet overholdt undervejs, hvis der var blevet administreret efter love i stedet for efter principper, hvis beboerne var blevet hørt og sund fornuft og overblik i langt højere grad havde styret, så havde problemerne ikke vokset sig så store. Og ikke mindst havde problemerne ikke vokset sig så store, hvis branchen helt generelt havde opført sig respektfuldt overfor deres københavnske nabobeboere, på de fortove og pladser de indtil nu har fået lov til at låne ganske gratis til at drive deres forretning på.
Betragt vores høringssvar som en del af et årelangt nødråb. Vi håber inderligt at politikerne i Teknik- og Miljøforvaltningen vil hjælpe os med de konkrete tiltag, der er lagt an til, så vi igen kan have nogle ordentlige vilkår i vores hjem!
Vi har følgende kommentarer til udkastet:
Vedr. de juridiske rammer:
I udkastet står der: ”I den enkelte sag skal der altid foretages et konkret, sagligt skøn af det ansøgte. Forvaltningen er forpligtiget til at sikre, at lighedsgrundsætningen efterleves, så sammenlignelige sager behandles ensartet, og at forskellige udfald på sammenlignelige sager kan begrundes sagligt.”
Problemet med lighedsgrundsætningen er, at én lille udeservering ofte har et sæt begrænsede problemer, men når der kommer flere og flere til, der alle skal have tilladelse pga. lighedsprincippet, så udvikler det sig sammenlagt til et proportionalt langt større problem – ligesom vi ser i f.eks. Blågårdsgade og Ravnsborggade, hvor den samlede mængde af udeserveringer giver en ekstrem voldsom lydbelastning. Så hvis støjgenerne skal holdes på et niveau under Miljøstyrelsens grænseværdier for støj fra virksomheder, så skal der, i de tilladelser der gives, tages højde for, at der muligvis kommer flere til, og at det samlede støjbillede dermed vil stige. ELLER den saglige begrundelse for et afslag på ansøgning om udeservering kan være, at den samlede støjbelastning vil være for voldsom. ELLER der skal vedtages en overordnet regel om minimum 25 meter imellem udeserveringerne i boligkvarterer.
Der står også: ”Ved tilladelsen til udeservering tilknyttes en række vilkår. Blandt andet, at tilladelsen med gældende vilkår fra Københavns Kommune altid skal kunne forevises på forlangende, og at det er restauratørens ansvar at læse vilkår for tilladelsen samt sikre at ansatte er bekendt med disse.”
Det er desværre vores oplevelse, at alt for ofte kender hverken restauratørernes ansatte eller kommunens eget tilsyn disse vilkår. Vi ser frem til, at der kommer større fokus på vilkårene, og at de fremover vil blive håndhævet. Kunne det være en ide at udforme de vigtigste vilkår på en A4-side, der skal hænges i vinduet ligesom smileyordningen?
Og så står der: ”Indehaveren af tilladelsen skal til enhver tid følge anvisninger fra Teknik- og Miljøforvaltningens tilsyn”, men det skal de jo også nu, ikke? Og det gør mange af dem beviseligt ikke. Så vil der fremover være konsekvenser for restauratørerne, når de misligholder deres udeserveringsaftaler med kommunen? Ellers er det blot tomme ord.
Vedr. flerårige tilladelser:
De treårige tilladelser er kun en god ide, hvis der administrationsmæssigt frigives midler nok til en effektiv håndhævelse, og hvis der indføres sanktioner/bøder/inddragelse af tilladelse, når restauratøren misligholder aftalevilkårene.
Opmærkning af areal:
Vi støtter forslaget om opmærkning af udeserveringsarealerne og at udgiften hertil og drift og vedligehold pålægges restauratørerne.
Vedr. åbningstider:
Det vil være en kæmpe forbedring af vores livskvalitet, hvis udeserveringerne lukkes kl. 22 søndag - torsdag. Vi er mange, der lever med støjgener fra restaurations- og nattelivsindustrien, der langt overstiger miljøstyrelsens grænseværdier for virksomhedsstøj i beboelseskvarterer, selv med lukkede vinduer. Denne støj er som bekendt både stress- og sygdomsfremkaldende. Støjen fra udeserveringerne accelererer fra kl. 20 alle ugens dage og kulminerer i timerne mellem kl. 22 og 24. Det er selvfølgelig værst om sommeren, men gælder desværre hele året rundt p.gr.a. varmelamper, kæmpeparasoller, gæsternes rygetrang og imponerende kuldetolerance.
Og det er ikke kun støj, der er problemet. Gæsterne sidder ofte udendørs, fordi de ryger. Hvis man bor i en lejlighed over en udeservering, er det derfor både støj og røg, der kommer ind i ens bolig, når man åbner vinduerne.
I andre Europæiske storbyer og hovedstæder er der på samme måde en bevægelse henimod at anerkende de problemer med ”leissure noise”, som WHO’s har kortlagt og beskrevet.
Restaurations- og cafe/barbranchen slår sig som forventet i tøjret ved udsigten til at deres privilegier bliver begrænset. Dog håber vi på, at politikerne i Teknik- og Miljøudvalget kan gennemskue den ret ihærdige kommunikationsstrategi/skræmmekampagne med de skævvredne argumenter om at København vil blive ødelagt som turistdestination osv. osv., som brancheorganisationerne har kørt i stilling bl.a. med hjælp fra lobbyistvirksomheden Rud Pedersen (som også hjalp Bryggeriforeningen med at påvirke politikere, så forslaget om at hæve aldersgrænsen for køb af alkohol ikke blev stemt igennem i Folketinget).
Og så håber vi, at politikerne vil tage den lille økonomiske analyse, som Mathilde Walter Clark har lavet I sit høringssvar #1013 alvorligt. Hun skriver: I hvert fald er den gennemsnitlige årsindkomst hos dem, der flytter ud i følge "Status på København 2022" 64.000 kroner højere end hos dem, der flytter til. Så selvom København stadig har flere tilflyttere end fraflyttere, er der et ganske stort nettotab forbundet med dem der vælger at flytte: "fraflytterne har en samlet disponibel indkomst der er næsten 2 mia. kr. større end tilflytterne". Det kan altså også ud fra et økonomisk synspunkt bedst betale sig for kommunen at holde på de tunge skatteydere, således at ikke alle, som har råd til det, flytter ud af byen.
Vedr. Inventar og brug af arealet:
”markiser og lign. må som udgangspunkt ikke gå ud over det tilladte areal til udeservering”.
Vi foreslår, at ”som udgangspunkt” slettes og at der kommer til at stå ”Parasoller, markiser og lign. må ikke gå ud over det tilladte areal til udeservering”. ”Som udgangspunkt” er en glidebane. Jo klarere reglerne er formuleret, jo nemmere vil det være at håndhæve dem.
Vedr. Friholdelse af naturlig ganglinje og praksis på smalle fortove
Det bør indskærpes, at brandregulativerne overholdes, sådan at der til en hver tid vil være adgang for udrykningskøretøjer. Vi anbefaler, en helhedsvurdering, der inkluderer fastsatte normer for hvor mange parkerede cykler, der kan stå parkeret i nærheden af et givent udeserveringsareal uden at være til gene for beboere og udrykningskøretøjer. Det er vores erfaring, at en meget stor del af restaurations- og nattelivsbrugerne ankommer på cykel, og at disse cykler, imens de holder parkerede hulter til bulter, kan være til stor gene og hindre adgang for udrykningskøretøjer. Og da Kommunen efter eget udsagn ikke har hjemmel til at fjerne problematisk parkerede cykler, bør cykelparkering indtænkes i planlægningen (Se evt. Blågårdsgade ud mod Nørrebrogade om aftenen i weekenderne. Her har Kommunen selv indrømmet, at cyklerne udgør et brandvejsproblem).
Vedr. Gebyr
Vi støtter forslaget om gebyr for leje af udeserveringsarealerne, der dækker alle omkostninger til administration, kontrollen med overholdelse af tilladelser mv.
Vedr. Inddragelse af arealet
”Indehaveren af tilladelsen skal til enhver tid følge anvisninger fra Teknik - og Miljøforvaltningens tilsyn. Københavns Kommune kan desuden tilbagekalde tilladelsen, hvis vilkårene i tilladelsen tilsidesættes”.
Vi støtter dette forslag og ser frem til, at det vil blive håndhævet. Allerede nu har kommunen mulighed for at politianmelde indehavere, der ikke overholder vilkårene for tilladelserne, men det er desværre vores oplevelse, at der meget sjældent er konsekvenser for de restauratører, der gang på gang misligholder deres aftaler. Det går ud over almindelige menneskers retsbevidsthed, at nogle aktører får lov til på denne måde i årevis at ”køre på frihjul”.
Derudover:
Vi, der lever med støjgener fra udeserveringer, ønsker at Miljøstyrelsens grænseværdier for virksomhedsstøj efterleves under alle omstændigheder - også i weekenderne. Miljøstyrelsen har udarbejdet disse støjgrænseværdier med den hensigt at borgerne skal beskyttes mod støjende virksomheder i boligkvarterer og reglerne er meget klare.
Udeservering som kriminalitetsbekæmpelse:
I vores kvarter går der rygter om, at forvaltningen vender det blinde øje til udeserveringsproblemerne, fordi der er en opfattelse af at udeserveringerne begrænser den kriminalitet, der også er i området. Det er IKKE vores opfattelse, at de mange gæster har en kriminalitetsbekæmpende virkning. Vi oplever tværtimod de mange alkoholdrikkende gæster i kvarteret som et aktivt og udvidet kundegrundlag for de pushere, der også færdes i området.
