Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Merle Thejls
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1386
By:
København s
Postnr.:
2500
Jeg synes det er et virkeligt ærgerligt forslag fordi København aldrig bliver det samme uden hyggelige stunder udendørs. København for mig er indbegrebet af dejlige aftener med venner og familie på københavnske caféer, uden dette vil byen dø. 
Læs høringssvar fra Merle Thejls
Indsendt af:
Lucas Andersen
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1385
By:
København
Postnr.:
2100
Ved at lukke for udeserveringen på nævnte ugedage, vil det fjerne en stor del af Københavns højtelskede barmiljø og det samvær vi københavnere har med hinanden på udeserveringerne. Udeserveringerne giver stor omsætning for de beværtninger som tilbyder deres gæster servering under åben himmel efter 22, som mange steder ikke ville kunne overleve uden. 22 er simpelthen for tidligt. Man bør overveje at flytte fra storbyen hvis man forventer stilhed efter klokken 22.
Læs høringssvar fra Lucas Andersen
Indsendt af:
Jannick Chlemdorff Reichhardt
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1384
Virksomhed / Organisation :
Financial Outsourcing ApS
By:
Allerød
Postnr.:
3450
Forslaget rammer helt forbi skiven, idet de mennesker, der benytter sig af udeservering typisk ikke er de samme mennesker, der skaber problemer. Et forbud mod at holde åbent efter hhv. 22 og 24 vil blot flytte disse mennesker andre (og mere ukontrollerede) steder såsom privatfester og fester på offentlige områder. Dette vil i mine øjne skabe større usikkerhed for byens beboere og gøre netop det modsatte af, hvad man forsøger at opnå med forslaget. 
Læs høringssvar fra Jannick Chlemdorff Reichhardt
Indsendt af:
Jacob Brønnum
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1383
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er vigtigt at bevare københavns by- og kulturliv og heraf er ude serveringen en vigtig del da det skaber liv og fællesskab byrummet!
Læs høringssvar fra Jacob Brønnum
Indsendt af:
Kevin Kjeldbjerg
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1382
By:
København SV
Postnr.:
2450
Flerårige tilladelser. Jeg syntes dette er et godt forslag og jeg er overbevist om at dette gør arbejdet lettere for både ansøgere og forvaltere.   Åbningstider for udeservering Jeg syntes det er helt og aldeles udemokratisk, at man fra kommunens side vælger at lytte til mindretallet når det handler om støj i aftenlivet. Udeservering er vigtig for en hovedstad som København. Byen lever af turismen, og turister spiser senere end vi gør her i Danmark. Vi så under Corona-pandemien hvad der skete, når unge mennesker ikke måtte opholde sig hos beværtningerne efter kl. 22:00. De fik deres drikkevare ”to-go”, gik forbi 7-elleven og så måtte de opholde sig på offentlige bænke og torve. Hvem skal håndtere den støj og ikke mindst deres skrald? Jeg er bange for at gaderne kommer til at sejle i skrald og fulde mennesker, mere end der er i forvejen. Ved at lukke udeserveringen kl. 22:00, flytter man bare den såkaldte ”støj” ud på gaden. Altså kun få meter fra hvor de kunne sidde, og hvor et personale ville kunne håndtere støj, hvis dette skulle opstå. København er verdenskendt for sit unikke aftenliv, og det er ligegyldigt om det er onsdag aften, eller lørdag aften. Der er gang i byen, og det skal der være i en hovedstad. Jeg ser det som et langt større problem at man kan købe alkohol i diverse kiosker og 7-ellevens hele natten. Der har og vil altid være ”støj” i København. Døgnet rundt. Ligesom i alle andre hovedstæder og storbyer rundt i verden. Hvad regner folk med? Skal metroer, s-tog og andet offentlig transport så også stoppe med at køre efter kl. 22:00 på givende dage? Der er mange som bor tæt op af disse stationer og bliver ”forstyrret” af denne ”larm”. Man har selv valgt at bo i en storby. Så må man tage det med. Ligesom, hvis man vælger at på landet, så følger lugten af gødning også med i perioder.   Gebyrindførsel Syntes jeg kun er fair. Jeg syntes det er vigtigt at der bliver afsat en masse midler til at opretholde reglerne for udeserveringen. Jeg syntes netop derfor, at hvis den enkelte udeservering ikke overholde de regler der er sat, så skal der uddeles påbud. Dette er en meget bedre start, end bare at skære alle restauranter og caféer over i én kam. Der er massere af beværtninger rundt i byen, som faktisk overholder de regler der er blevet sat. Det er på ingen måde fair, at de skal bøde nu, fordi der er nogle enkelte som ikke overholder disse regler. Gebyr på, så der bliver penge til at jeres folk kan komme ud på stederne, og få en ordentlig dialog i gang med den enkelte beværtning.   Fremkommelighed på smalle fortove. Selvfølgelig skal der være ordentlig fremkommelighed. Dette bør ikke engang være til diskussion.   Håndhævelse God idé. Mere håndhævelse. Men husk, at der er forskellige behov for forskellige beværtninger. Det er svært at lave et regelsæt som skal gælde for ALLE. Der er stor forskel på, om en beværtning ligger ud til et fortov, eller et torv. Jeg syntes også at der skal lægges vægt på, at beværtninger skal holde deres udeserveringer pæne og velholdte. En pæn og velholdt udeservering bidrager direkte til det hyggelige byliv vi har her i byen.   Opmærkning af arealer til udeservering. Jeg syntes dette vil være ærgerligt at gøre på ALLE udeserveringer fra start af. Jeg har set nogle steder hvor disse grønne prikker allerede har fået pladser på fortove og torve. Det ser ikke særlig pænt ud. Hvad med, at ved håndhævelse af udeserveringer, kan et påbud være, at opmærkning bliver et krav ved brud på regler? Som en ”løftet pegefinger”.
Læs høringssvar fra Kevin Kjeldbjerg
Indsendt af:
Maria Gamrath
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1381
By:
København V
Postnr.:
1663
Jeg bor i byen, arbejder i byen og lever i byen. Jeg gør det fordi jeg elsker livet og stemningen. Det giver ingen mening for mig at det vil skabe mindre larm hvis restauranter og barer skal lukke deres udeservering kl 22.00 tværtimod så var det meget tydeligt under Corona hvad der sker. Folk rejser sig, hæver stemmen og stiller sig tæt på der hvor de allerede sad, de køber mere alkohol i 7elleven for derefter at gå mod grønne områder eller Gothersgade hvor der er problemer nok i forvejen. Ved at bibeholde ordningen som den er nu så foregår dette under ordnede forhold, hvor der er systemer og regler man skal overholde og ikke mindst nogen der håndhæver dem. Jeg er langt mere generet af skralde indsamling og bilister der dytter, og ikke at forglemme kirkeklokker som af en eller anden grund får lov til at forstyrre flere gange om dagen.  
Læs høringssvar fra Maria Gamrath
Indsendt af:
Anders Dalsager
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1380
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Beslutningen om forbud mod udeservering er uheldigt, fordi:  - Det begrænser bylivet og muligheden for udeoplevelser for borgere og turister unødigt;  - Det skader særligt de mindre restauratører og virksomheder, der er en vigtig del af byens økonomi og arbejdsmarked; - Det gør København mindre attraktiv for besøgende og beboere uden for byens centrum.  Jeg vil derfor opfordre til, at forslaget afvises og tages af bordet. 
Læs høringssvar fra Anders Dalsager
Indsendt af:
Joanteglberg jensen
Dato: 9. august 2023
Svarnummer:
1379
By:
Kbh n
Postnr.:
2200
Jeg støtter alle forslag til at få stoppet al for megen larm.
Læs høringssvar fra Joanteglberg  jensen
Indsendt af:
Lars Bohn
Dato: 8. august 2023
Svarnummer:
1378
By:
København V
Postnr.:
1671
Jeg har boet ved Enghave Plads på Vesterbro siden 1981. Det er velkendt at bydelen i dag er noget helt andet end den gang. Udeservering var ikke almindeligt, og samtidig var folk som boede her formentlig mere tolerante, ikke mindst i forhold til støj. Vesterbro er blevet en middelklasseby med familier, hvor man står op, afleverer børn og går på arbejde.  Men Vesterbro er også en by, hvor beboerne ikke har haver, de kan sidde i om aftenen, og vi der bor her (eller er blevet her) har valgt byen. Et forbud mod udeservering er derfor ikke bare mindre støj om aftenen, det er også indskrænkning af beboernes rekreative muligheder. Jeg sætter pris på at kunne bruge de mange tilbud, også efter 22, og selv om jeg bor 50 meter fra en af bydelens attraktive pladser, er jeg ikke generet af støj om aftenen. Men jeg oplever at udeservering bidrager til byens liv og til det, som gør København attraktivt.  På den anden side anerkender jeg også, at der kan være steder, hvor andre betaler en pris for den attraktive by, som jeg holder af. Det er næppe her hvor jeg bor - ikke generelt i hvert fald. Jeg tænker derfor problemet har lokal karakter og derfor bør løses lokalt. En oplagt mulighed var dels at identificere de hotspots, hvor støjen skaber store problemer, og så at skelne mellem hverdage og fredag-lørdag hvor færre skal på arbejde dagen efter.  Hvor jeg bor er vi langt mere generet af skraldeafhentning tidligt om morgenen. Bystyret har tilladt kommunal skraldeafhentning fra kl. 6 også i mindre trafikerede gader, formentlig fordi man tænker at elektrisk drevne skraldebiler generer mindre. Det er bare ikke kørslen, der skaber problemer, men skraldekværnen. Den tilladelse så vi gerne inddraget igen. Og vå så også gerne at det kom til at gælde også for erhvervenes private ordninger. 
Læs høringssvar fra Lars Bohn
Indsendt af:
Tim B. Madsen
Dato: 8. august 2023
Svarnummer:
1377
By:
København
Postnr.:
1123
Jeg har boet i København i 25 år, heraf 13 på Gothersgade. Udendørslivet med restauranter og caféer er en gave til både lokale beboer samt de erhvervsdrivende, som har stederne. Det giver byen et moderne pust af liv, vi lommer alle tættere på hinanden, når vi sidder udenfor om aftenen. Det vil være en katastrofe, hvis vi lokale (som ikke har terrasser eller haver) ikke længere kan det. Og som storby mister vi simpelthen konkurrenceevne og vil fremstå kedelig. Lad os beholde, eller udvide, tidsrummet for udendørs betjening.   /Tim
Læs høringssvar fra Tim B. Madsen
Indsendt af:
Frank Saunte
Dato: 8. august 2023
Svarnummer:
1376
By:
København N
Postnr.:
2209
Som borger i København, Danmarks hovedstad, synes jeg det er uhyre vigtigt med socialt liv, også i hverdagen. Og vil derfor gerne beholde udeservering om aftenen.
Læs høringssvar fra Frank Saunte
Indsendt af:
Jacob Kofoed
Dato: 8. august 2023
Svarnummer:
1375
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Tak for at dette emne endeligt tages under seriøs overvejelse. Som far til 2 skolesøgende børn, og en del af det arbejdende folk er der behov for en ordentlig nattesøvn på hverdage. Det er der ikke rimelig adgang til, hvor jeg bor, med en bistro med udeservering 20 meter fra mine vinduer i fugleflugt. Der skal være plads i byen til alle – også fest og udeservering – og derfor oplever jeg, at høringsforslag 1341 er en fair og balanceret vægtning af mange hensyn og interesser. Ja til 1341!
Læs høringssvar fra Jacob Kofoed
Indsendt af:
Paul Leroy
Dato: 8. august 2023
Svarnummer:
1374
By:
København
Postnr.:
2100
Det er et godt princip, at man kan opføre sig som man vil, bare man ikke generer andre.  I dette tilfælde er Borgerrepræsentationen nødt til at se i øjnene, at de velmente tiltag med ”Gang i Byen” har taget overhånd, og at dele af København er forandret til uheldige tilstande, på niveau med Magaluf på Mallorca.  I mange byer som Barcelona og Venedig, har man været nødt til at respektere de borgere, der bor i byerne, og indskrænke mængden af støj og turisme. De byer vi kan li´ at opholde os i, har et højt niveau af civiliseret bystyre, der sikrer beboere mod tilstande, som dem der nu hersker i dele af København. Borgerrepræsentationen burde ikke acceptere forhold, der strider imod helt basale menneskerettigheder, som retten til at kunne sove om natten i et rum med et vindue på klem.  Lovgivningen om støjgener fra virksomheder er baseret på helt forældede Vejledninger fra Miljøstyrelsen fra 1984. Videnskaben er siden blevet en god del klogere på, hvor skadelig uønsket støj er – særligt ved påvirkninger i længere tid. Borgerrepræsentanter burde indtil ny national lovgivning er opdateret, benytte sig af egen common sense og bidrage til at skabe forhold for beboere, som de selv ville kunne leve med. De tiltagende støjgener i København vidner desværre om, at de ikke har forstået intentionerne af allerede vedtagne love og forskrifter eller ikke magter at forvalte dem. Det må desværre konstateres, at der er en stigende hensynsløshed og egoisme i København. Ingen kan li´ at blive vækket af uønsket støj, og derfor bør Borgerrepræsentationen benytte de beføjelser den har til gribe ind overfor de restauratører og de gæster, der ikke kan opføre sig civiliseret og generer beboere. Uønsket støj er ligesom rygning, skadeligt for omgivelserne. Skadevolderne ønsker at bevare deres ret til gøre, som de selv vil, selvom det skader andre. Det er selvfølgeligt uholdbart. Denne totale hensynsløshed må inddæmmes og derfor bør Borgerrepræsentationen lytte til og agere efter de høringssvar fra dem, som plages af støjen – Stræderne og Strøgets Beboerforening, Nørre Kvarters Beboerforening og Beboerforeningen for Indre Nørrebro.  Restaurationerne er velkomne, bare de har forhold, der sikrer at de ikke generer andre.
Læs høringssvar fra Paul Leroy
Indsendt af:
Mikkel Henriques
Dato: 7. august 2023
Svarnummer:
1373
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg bor i en gade, der i mine øjne er stærkt udfordret af massiv udeservering. Lyden fra de mange besøgende, der kan opleves hyggeligt i gadeniveau, reflekteres mellem bygninger og stiger til vejrs, hvilket bliver til en massiv lydmur når lyden rammer boligeragerne. Jeg er stor tilhænger af en levende by, men byliv kommer i mange former og jeg vil mene at der bør være plads til os alle. Det handler ikke om at byen er enten det ene eller det andet, men om at der skal findes en balance der gør det muligt at bo i København. Også for familier der skal tidligt op og tidligere i seng end kl 24. Jeg støtter derfor klart op om høringsforslag 1341, som jeg oplever som et meget afbalanceret høringssvar, herunder særligt den positive holdning til forslag om tidsbegrænsning på udeservering til kl 22 i hverdage. Vi har nu udeservering på begge sider af bygningen og kan på varme dage ikke have åbne vinduer. Skal vi til at have aircon-løsninger, lydisolerede vinduer eller skal vi bare flytte ud af byen som nogen åbenbart ønsker det…??? Jeg har i øvrigt boet på Nørrebro i mere end 20 år og jeg holder meget af byen og bydelen. Vi skal bare alle kunne være her:-). 
Læs høringssvar fra Mikkel Henriques
Indsendt af:
Cecilie Sonne
Dato: 7. august 2023
Svarnummer:
1372
By:
København N
Postnr.:
2200
- Jeg støtter alle tiltagene i Udkastet til det nye administrationsgrundlag for udeservering.  
Læs høringssvar fra Cecilie Sonne
Indsendt af:
Åsa Johansson
Dato: 7. august 2023
Svarnummer:
1371
By:
København
Postnr.:
2200
Støtter høringssvar 1340.
Læs høringssvar fra Åsa Johansson
Indsendt af:
Camilla Tolmark
Dato: 7. august 2023
Svarnummer:
1370
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg støtter høringssvar nr. 1341. Jeg er beboer i Ravnsborggade og drømmer om en rolig nattesøvn. Særligt om sommeren er det umuligt for mig at have åbne vinduer om aftenen og natten pga udeserveringer. Jeg har i perioder sågar været nødsaget til at tage ud af byen. Jeg elsker livet i gaden, men siden jeg flyttede til i 2014 har gaden desværre udviklet sig til noget, jeg ikke længere kan genkende. Jeg er ikke interesseret i, at stederne lukker helt ned, og at gaden bliver kedelig, men at slutte for udeservering kl. 22.00, vil gøre det muligt for os beboere at få vores nattesøvn uden et nervesystem på overarbejde.
Læs høringssvar fra Camilla Tolmark
Indsendt af:
Lene Holm
Dato: 7. august 2023
Svarnummer:
1369
By:
Kæbenhavn
Postnr.:
1110
I en radius af 150 M har jeg ca 15 barer, værtshuse osv. De har alle udeservering og virkelig mange unge mennesker på besøg alle 7 dage i ugen. Vi har larm, råben, høj musik, glasskår, pis i porten og opgangen hver dag. Vi ønsker at det regner hver aften kl 20 og hele natten med, så får vi vores nattesøvn.  kan I ikke bare flytte ud af byen? Nej det kan vi ikke bare. Hvis alle over 40 år skal flytte for at få lidt søvn, hvem skal så betale gildet???  lyt nu til os inde i indre by og ikke dem der ikke bor her. Jeg elsker København. Jeg elsker mangfoldigheden, jeg elsker livet og summen af glade mennesker.  jeg elsker ikke højtråbende unge, muskelbiler, lattergas og pis
Læs høringssvar fra Lene Holm
Indsendt af:
carsten jørgensen
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1368
By:
København K
Postnr.:
1209
Jeg støtter Stræderne og Strøgets Beboerforenings høringssvar nr. 1055
Læs høringssvar fra carsten jørgensen
Indsendt af:
Christina
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1367
By:
København Ø
Postnr.:
2100
København er alle danskeres hovedstad, derfor har alle danskere også en ret til at have en holdning til vores hovedstad, og hvordan denne efter deres ønske skal fremstå, sådan at alle kan være stolte af vores fælles eje, København.   København som det fremstår i dag er bygget op igennem mange generationer, dette på godt og undt. Men resultatet er en grøn by, hvor der rundt om Middelalderbyen er anlagt en lange række beboelsesområder som Vesterbro, Østerbro, Nørrebro, Amager Øst & Vest, Valby, Vanløst og Brønshøj mf. Områder hvor vores gæster fra andre landsdele og udlandet kun kommer minimalt, områder hvor der skal tages maximal hensyn til de beboere som er i områderne.     I Middelalderbyen har der gennem generationer været tradition for at her rejste mennesker fra nær og fjern til når der var en anledning til at besøge vores hovedstad, det kunne være bønner som skulle sælge kvæg, turisten som skulle opleve, politikere som ville have indflydelse, eller bare danskere som ville opleve vores hovedstad, nyde et godt måltid, en god kop kaffe, et godt glas og se på en pulserende og levende by. Bydelen er gennem generationer udviklet gennem investering, politiske beslutninger, innovative forretningsfolks drift, og kærlighed til den pulserende bydels liv 365 dage om året, 24 timer i døgnet.   I dag står København, og især Middelalderbyen som noget meget unikt som vi skal bevare, beskytte og passe på. Bydelen er ikke kun for de få ”eliten” som har råd til at bo i dette område, og som forsøger igennem økonomi og politisk  indflydelse at ændre Københavns Middelalderbys unikke position, som bla. har været en væsentlig del til at København i dag fremstår som en foretrukken destination for rejsende fra hele Verden, en hovedstad som de fleste er stolt af, en gourmet- og kulturel stjerne som ikke må slukkes fordi de få vil tage ejerskab på denne, og gøre den til deres private eje, hvor alt skal indrettes så de få får deres, som de ønsker.                    Resultatet af en reduktionen af åbningstiden for udendørs servering på københavnske restauranter og barer i Middelalderbyen kan føre til forskellige problematikker:   1. Økonomisk tab: Reducerede åbningstider betyder mindre tid til at generere indtægter for restauranter og barer. Dette kan have en negativ indvirkning på deres økonomi og rentabilitet. Mindre indtjening kan føre til vanskeligheder med at opretholde driftsomkostninger, betale personale og muligvis endda føre til lukning af virksomheder. Det kan resultere i tab af arbejdspladser og en generel nedgang i den lokale økonomi i København.   2. Tab af arbejdspladser: Reduceret åbningstid kan føre til færre timer til rådighed for medarbejderne, hvilket potentielt kan føre til fyringer eller reduktion i antallet af ansatte. Dette kan have en negativ indvirkning på de ansattes økonomiske situation og føre til arbejdsløshed. Det kan også påvirke brancheoplevelsen og føre til et fald i beskæftigelsesmuligheder for folk i serviceindustrien.   3. Tab af turister og besøgende: København er en attraktiv destination for turister, og udendørs servering er en af ​​de attraktioner, der tiltrækker dem. Reduceret åbningstid kan afskrække turister fra at besøge byen eller forkorte deres ophold. Det kan have en negativ indvirkning på turismeerhvervet, da turisterne kan vælge at besøge andre destinationer, der tilbyder mere fleksible åbningstider.   4. Manglende diversitet og valgmuligheder: Reducerede åbningstider begrænser mulighederne for spisesteder og drikkesteder for at tilbyde et bredt udvalg af mad og drikkevarer til kunderne. Det kan føre til en begrænsning af valgmulighederne for folk, der ønsker at nyde forskellige køkkener og oplevelser. Dette kan have en negativ indvirkning på mangfoldigheden og den kulinariske oplevelse i København.   5. Tab af livskvalitet og sociale oplevelser: Udendørs servering bidrager til en levende og social atmosfære i byen. Reduceret åbningstid kan begrænse mulighederne for sociale oplevelser og samvær, da folk har mindre tid til at mødes og nyde udendørs servering. Det kan påvirke byens livskvalitet og fjerne en vigtig del af dens sociale struktur.   Samlet set kan reduktionen af åbningstiden for udendørs servering på københavnske restauranter og barer  i Middelalderbyen føre til økonomiske tab, tab af arbejdspladser, et fald i turismeniveauet, begrænset mangfoldighed og valgmuligheder samt en negativ indvirkning på livskvalitet og sociale oplevelser. I tillæg til førnævnte vil den unikke bydel fuldstændig ændre karakter, fra en international perle til et boligområde for de få med hvad deraf følger. Det er vigtigt at afveje disse problematikker, når man overvejer ændringer i åbningstiderne via politisk beslutning.
Læs høringssvar fra Christina
Indsendt af:
Alice Nørregaard
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1366
Virksomhed / Organisation :
privat
By:
Gentofte
Postnr.:
2820
      Jeg støtter høringssvar nr. 1341. Selvom jeg ikke er beboer i området, vil jeg gerne støtte forslaget om en regulering af støj m.v. fra udeservering.  Det er i den grad ødelæggende for ens livskvalitet, når man ikke kan opholde sig uforstyrret (endsige sove roligt)  i eget hjem, og der bør naturligvis reguleres, når det åbenbart ikke er muligt at opnå fornuftige aftaler ad forhandlingens vej. Jeg håber det lykkes at få en god aftale i stand, således at man igen med fornøjelse kan bo i det indre København.
Læs høringssvar fra Alice Nørregaard
Indsendt af:
Oliver
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1365
Virksomhed / Organisation :
Wåbåb
By:
Herlev
Postnr.:
2730
Sørens er det bedste sted
Læs høringssvar fra Oliver
Indsendt af:
Christoffer Vad Kruse
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1364
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg er flyttet til København på grund af byen
Læs høringssvar fra Christoffer Vad  Kruse
Indsendt af:
Martin Rheser
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1363
By:
København
Postnr.:
1432
Jeg synes at kbh som storby og metropol bør acceptere at bylivet er en vigtig del af dette. Derfor bør barer og restauranter have mulighed for at tilbyde deres service til folk der ønsker dette sent.
Læs høringssvar fra Martin Rheser
Indsendt af:
Hannah Færge
Dato: 6. august 2023
Svarnummer:
1362
By:
Århus c
Postnr.:
8000
Jeg synes virkelig, det er en ærgerlig idé.
Læs høringssvar fra Hannah Færge
Indsendt af:
Filippa Riis Zimakoff
Dato: 5. august 2023
Svarnummer:
1361
By:
Hvidovre
Postnr.:
2650
W udeservering 
Læs høringssvar fra Filippa Riis Zimakoff
Indsendt af:
Carl Risby Nielsen
Dato: 5. august 2023
Svarnummer:
1360
By:
Kbh v
Postnr.:
1675
Synes grundlæggende kbh skal være en levende by
Læs høringssvar fra Carl Risby Nielsen
Indsendt af:
William
Dato: 5. august 2023
Svarnummer:
1359
By:
Vallensbæk Strand
Postnr.:
2665
Længe leve bylivet, og udeservering<3
Læs høringssvar fra William
Indsendt af:
Gustav Aulkjaer Krøger
Dato: 5. august 2023
Svarnummer:
1358
By:
Nærum
Postnr.:
2850
Forbud er ikke den rette fremgangsmetode. Hvis ikke man bryder sig om en storbys travlhed, og den støj der føjer med, bør man ikke bosætte sig i København.
Læs høringssvar fra Gustav Aulkjaer Krøger
Indsendt af:
Jannik Husted Bennedsgaard
Dato: 5. august 2023
Svarnummer:
1357
By:
Holstebro
Postnr.:
7500
Giver ingen mening at lukke for sociale mødesteder.
Læs høringssvar fra Jannik Husted Bennedsgaard

Sider