Organisering af Fremtidens Fritidstilbud

Høringsfrist:

1. maj 2015

Indsendt af:

Iris Uellendahl

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

230

By:

København

Postnr.:

2400

Høringssvar Sagsnr: 2015-0061285 Med hensyn til det nye udspil for Lundehusskolen og fritidsinstitutionen Emdrup Søgård vil jeg helt åben spørge: Skal endnu flere forældre fravælger Lundehusskolen for deres børn? Hvis planen er, at det nye fritidstilbud skal bidrage til, at folkeskolen bliver førstevalg for forældrene igen, så siger jeg, at det nye forslag for Lundehusskolen er perfekt for at sikre, at skolens problemer bliver i fremtiden endnu større end de i forvejen er. Københavns Borgerrepræsentationen har lige afsat penge for 10 skoler som har kæmpe problemer (nej, ikke kun udfordringer) med frafald af eleverne. Lundehusskolen er en af dem. Pengene skal bl.a. bruges for at undersøge, hvordan man kan stoppe frafald som Lundehusskolen oplever specielt i udskolingen. Og nu altså det. Det nye forslag for den fremtidige fritidsordning vil rykke Lundehusskolens problemer helt frem til 0. klasserne. Planen er, at den fremtidige fritidsinstitution skal udgøres af tre matrikler placeret på henholdsvis skolens, som er Lunden, Græshoppens, RYACs og Skrammellegepladsens matrikler, hvor Skrammellegepladsen udelukkende har fritidshjemspladser. Lunden er ikke attraktiv nok – ikke når der findes andre steder Hvordan kommer fremtiden at ser ud: Der tegnes et billede, hvor børnene med hele klassen skal gå i en institution. En klasse til Skrammel, en til Græshoppen, en til Lunden. Jeg er slet ikke i tvivl om, at der arbejder dygtige pædagoger og at børnene trives på Lunden. Men det er for mit vedkommende slet ikke det sted, hvor vi vil at vores drenge skal gå til, når børnene i parallelklasserne er så heldig at gå til Skrammeln eller Græshoppen. Og slet ikke, når de starter skolen og der er måske valgmuligheder i form fra andre skoler, som findes i vores område tilstrækkelig. Og jeg vil tror at rigtig rigtig mange har det som os. Vi har dengang, da vores dreng startede i skolen, meget bevist fravalgt den privatskole, vi havde fået en plads på. Vi var bare overbevist over de muligheder, som vores dreng kunne få i sin fritid. På Emdrup Søgård. Og som privatskolen ikke kunne tilbyde. Vi kender andre, som valgte lige som vi gjorde. Men den valg ville vi ikke har truffet hvis svaret ville have været Lunden. Hvorfor altså ikke kigge på de muligheder der er så åbenlyst. Luk Lunden (det ville også fremme integrationen) og lade Emdrup Søgård (ES) være fritidshjem. • ES ligger direkte ved siden af en børnehave: hvorfor skal ES være Klub? Hvor er den fysiske sammenhang for børnene i deres pasningsforløb? Mange flytter nu fra børnehaven til ”deres” fritidshjem. • Der er dokumenterede muligheder for at udvide ES for at give plads til flere børn. • Græshoppen og ES deler allerede nu græsplanen og dele af udearealet. Samarbejdet er i forvejen godt. Der er endda mulighed for at inddrage Skrammel. Ved alle steder har børnene god plads til at boltre sig – og at finde den fysiske afstand til skolen som forældrene sætter stor pris på. • ES personalet er topscorer når det kommer til ledelse og samarbejde i egne undersøgelser – og det er synligt for dem der går der ligesom dem der henter! Børnene og forældrene elsker bare stedet. • ES har sin egen sal som giver mulighed for fysisk aktivitet i de koldere perioder. Emdrup Søgårds udmærkede samarbejde med skolen Planen, at lukke Emdrup Søgård som Fritidshjem virker heller ikke gennemtænkt, når man kigge på, med hvilken institution skolen har i øjeblikket det bedste og tætteste (og hyppigste) samarbejde. Specielt i indskolingen spiller Emdrup Søgård med dens lokaler (salen, værksteder, udearealer) og personalet en enormt vigtig rolle. Værksteder på ES er tilpasset fritidshjembørn, hvorfor skolen låner værkstedener i undervisningstimerne da skolens eget sløjdlokale er målrettet ældre børn. Samarbejdet bliver beskrevet fra alle som enormt godt og givende. Personalet på ES bliver LP uddannet for at have den bedst mulige samarbejde med skolen! Det samarbejde kunne man endda styrke i fremtiden. Træk ikke de ressourcestærke fra en i forvejen belasted område Lundehusskolen er allerede nu påvirket af, at mange ressourcestærke forældre fravælger skolen til fordel for en privatskole. Lundehusskolen ligger i et område hvor der er flere privatskoler for forældre at vælge imellem. Fritidshjem som Emdrup Søgård og dens udmærkede arbejde er en grund, der gør Lundehus attraktiv for forældrene der vælger skolen. Lukningen af fritidshjemmet Emdrup Søgard kan have den omvendte effekt end den, som er ønsket: i stedet for at tiltrække børn vil de ressourcestærke forældre i endnu højre grad fravælger skolen. Brug Lunden til ekstra plads til lærerene Nej, det er ikke attraktiv for forældre (og børn) at børnene skal gå i en institution som Lunden, som ville fremadrettet også bruge almindelige klasselokaler for en udvidet fritidshjem. Klasselokalerne får dermed en dobbeltfunktion - og kan i den grad aldrig være så attraktiv som lokaler som har helt klar en fritidsfunktion. Hvorfor benytter man sig ikke chancen og gør skolen også til et attraktiv sted for lærere – ved at tilbyde tilstrækkelig arbejdsplads. En punkt som lærerene har fundet sig i, men sikkert har helt klar sine udfordringer. Det kunne man klart gøre, når man bruger Lunden til lærerne. En attraktiv arbejdsplads tiltrækker dygtige lærere og hjælper med at fastholde lærere på skolen!

Indsendt af:

Julia Kjær Hansen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

229

Virksomhed / Organisation :

Voldparken Fritidshjem

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Voldparken fritidshjem / Korsager Skole Jeg har gennemlæst flere af de aktuelle høringssvar. Overvejende hæfter jeg mig ved, at der i debatten er en tone af at det er enten eller - og det er jo sådan set også det høringen spørger til, som jeg har forstået det. Vil vi have et KKFO fritidstilbud på Korsager skole? Eller kan vi komme med rigtig gode argumenter for at det ikke skal være sådan - altså en selvejende institution? Men virkeligheden er en anden - det er ikke enten eller. Ofte er man imod forandring fordi vi er bange for det nye.. Og fordi det der allerede eksistrerer fungerer rigtig godt! Som jeg ser og hører det er det overvejende sådan at de der er på skolens fritter ønsker at fortsætte med KKFO, og en del af os andre; ønsker det vi kender; nemlig at fastholde en selvejende fritter. Fordi vores børn er glade. Fordi vores børn er trygge. Og fordi vi som forældre også er trygge ved at overlade de meget kompetente pædagoger til at aktivere, støtte og passe på vores børn imens vi er på arbejde. Men, det er jo ikke det det handler om. Altså børnene. Nej det handler bl.a. om de gode argumenter for hvordan ledelses-strukturen kan være bedst i fremtiden på den institution som vores børn skal være på. Og hvordan har jeg en jordisk chance for oprigtigt at vurdere hvad der er bedst?? Jeg kender ikke til de konsekvenser det kan have. Jeg vil gerne være positiv og forandringsparat som forælder - i forhold til de tilbud mine børn har og får. Men, der er bare flere ting der stritter i mig med en ledelsesstruktur på en skole, som også indbefatter timerne efter klokken 14, hvis Korsager skoles fritidstilbud bliver en ren KKFO med en styrende skoleledelse. Hvordan bliver pengene fordelt til henholdsvis skoletid og fritidstilbudet? Et nyt fanzy ord jeg lige har lært er "skolinisering" - det lyder hen ad som en erstatning af det tidligere "institutionalisering". I mine ører lyder det ikke særlig positiv-ladet. Er det det vi vil med vores børn? Hvem bestemmer hvordan det skolefaglige læringsmiljø skal prioriteres i forhold til børnenes tid i fritteren? Bliver der overhovedet noget "fritid" til børnene - eller skal de gå i skole fra 8-16 hver dag? Altså, er det bare en måde af realisere helhedsskolen som man først havde tænkt det? Hvad bliver fremtiden? Og hvem har magten? Hvis man beslutter en en-strenget ledelsestruktur hvor det endeligt og altid er skolelederen der har det sidste ord - hvordan formår fritidslederen så at kæmpe for og realisere de pædagogiske tilbud til børnene, som er rettet mod andet end skolernes læringplaner...? Børn i dag er stresset af en konstant strukturændring og omorganisering. Vi skal spare spare spare, under dække af visioner? Børnene oplever forandringer hele tiden. Hvorfor skal hvert årti være præget af enten centralisering eller de-centralisering? Hvorfor kan vi ikke tage den med ro? Bare i det mindste for vores børns skyld? Jeg ved det godt! Der er ikke nogen løsning i min skrivelse, vi kan ikke fastholde den struktur der er. Noget bliver ændret, det er allerede besluttet. Jeg er ikke politiker - jeg har bare en mening - og jeg er en bekymret mor. Giv fritidsledelsen selv-styring. Jeg stemmer for en selvejende instituition til Korsager skole.

Indsendt af:

Kim Christiansen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

228

By:

København SV

Postnr.:

2450

Med familiens anvendelse af tilbud fra Thomas P. Hejles ungdomsklub, er det med stor undren, at jeg kan konstatere muligheden for variation ignoreres af Københavns Kommune. Jeg er af den overbevisning, at den øgede anvendelse af klyngeinstitutioner, vil medføre en institutionel ensretning, der bevæger sig væk fra børns differencierede behov - det sandsynlige udlån af medarbejdere mellem institutionerne, vil påvirke motivation og formindske fokus på barnets tarv. Jeg ønsker, derfor at Thomas P Hejle fortsætter som en selvejende institution. Med venlig hilsen Kim

Indsendt af:

Niels Kjær

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

227

Virksomhed / Organisation :

Sct. Stefans Fritidscenter

By:

København N

Postnr.:

2200

Vi er nu kommet har nu haft børn i Sct. Stefans Fritidscenter i mere end syv år, både børnehave og fritidshjem. Oprindeligt fordi vi af pladsanvisningen blev anbefalet børnehaven, da vores barn havde behov for et lille sted med faste rammer. Vores forventninger og forhåbninger er alle dage blevet opfyldt, hvorfor vi naturligvis også valgte børnehaven til vores andet barn. De gode fysiske rammer, hvor der er mulighed for at lave ting med børnene i både små og store lokaler, giver en afvekslende hverdag for børnene, og så vidt jeg kan bedømme, rigtigt gode muligheder for at personalet kan arbejde med sprog, pædagogik, motorik mv. Herunder også at udnytte rytmik-rum, gymnastiksal og tag-have når fritidshjemsbørnene ikke er der. At stedet ikke har en egentlig legeplads ser vi som et ubetinget aktiv, da det gør at man i høj grad gør brug af de nærliggende legepladser (tre bemandede indenfor kort afstand) samtidig med at man udnytter mange af de muligheder det giver at være en by-børnehave midt i hovedstaden, hvor der er et væld af spændende og forskelligartede legepladser, museer osv. - det er personalet meget bevidste om og dygtige til og børnene er ude alle ugens dage. Ligeledes ser vi det som et aktiv, at institutionen er selvejende, da det giver kort og direkte vej til reel indflydelse. Det giver mulighed for at være ejer af en koloni der har givet vores børn nogle fantastiske oplevelser, både som børnehavebørn og med fritidshjemmet. Og det er en glæde at opleve en dedikeret bestyrelse der støtter op om den gode pædagogisk linje, samtidig med at de med succes arbejder for at trække midler til institutionen. Vi mener at nærheden til fritidshjemmet og den måde der arbejdes med de store børnehavebørn gør en ellers svær overgang fra børnehave til skole langt lettere, og langt mere tryg, for mange børn. Her spiller det naturligvis også ind at pædagoger bruges på tværs af huset. Ligesom tværgående arrangementer er med til at give fælles oplevelser og sammenhold, på tværs af alder. I forhold til at bevare og tiltrække kvalificeret arbejdskraft mener vi børnehaven er en væsentlig del af Sct. Stefan, da det giver mulighed for fuldtidsstillinger og afvekslende pædagogisk arbejde. Vores datter er formodentlig gammel nok til, at hun skal starte i skole før en eventuel beslutning om at flytte børnehavepladserne fra Sct.Stefan vil træde i kraft, men det ændrer ikke på vores klare opfordring til at bevare børnehaven på Sct. Stefans Fritidscenter, hvilket vi som beskrevet mener der er en lang række fornuftige argumenter for. Vi mener der er behov for diversitet i de fritidstilbud der fremover skal være i København, da det giver langt bedre muligheder for at finde et sted der passer det enkelte barn og den enkelte familie, hvilket også økonomisk må være i kommunens interesse. Her tilbyder Sct. Stefans børnehave noget unikt og værdifuldt på ydre Nørrebro.

Indsendt af:

Sabine Lack-Pedersen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

226

By:

København NV

Postnr.:

2400

Ang. Fritidshjemmet Emdrup Søgård, tilknyttet Lundehussskolen; Det er med forfærdelse og stor undren, at der er forslag om, at ES skal nedlægges som fritter og genopstå som børnehus/fritidscenter. Hvor er kvaliteten i, at daginstitutionsbørn og klubbørn skal have fælles snitflader? Hvorfor fuldstændig ignorere den kvalitet, der ligger i, at kunne etablere helhed og sammenhæng i barnets liv ved at skabe nære, genkendelige og overskuelige miljøskift - ganske enkelt ved at have til huse på den samme gård? Og pædagogisk udnytte, at der er en naturlig kontakt mellem yngre og ældre børn, der kan relatere til "tidliger i mit liv" og "jeg som rollemodel for den kommende årgang". ES ville kunne rumme og imødekomme de fremtidige behov for fleksible overgange og deling af lokaliteter mellem dagsinstitutionsområdet og skole- og fritidsområdet - uden at det har så store og indgribende konsekvenser for børnene. ES er værd at bevare og værne om. Gården skal bruges - og jeg tvivler på, at et fritidscenter på sigt vil kunne overleve der. Og hvad sker der med stedet, hvis medlemstallet daler? Det vil unægteligt være ES, der taber i gunsten om de unge mennesker, hvis de skal dyste på ungdomsfaciliteter, som fx. TK stiller op med. ES er et langt bedre tilbud for fritterbørn; med de små, intime stuer, værkstedsaktiviteter, boldplads og bålsted. ES mister sin beundringsværdige mulighed for og - i børneperspektiv - vilkår for "institutions-flow" ved at kappe linen og skabe et hul mellem børnehavelivet og klublivet - endnu et skift for børnene at skulle forlade ES og vende tilbage igen senere. Jeg får ingen gavn af den endelige beslutning. Min datter er på vej videre til klub/fritidscenter - men jeg vil ikke undlade at give mit besyv med; set i lyset af, at de kommende beslutninger vil have afgørende betydning for Lundehusskolen som det attraktive skolevalg for kommende og nuværende forældre. Og DET betyder noget for mig! Mvh Sabine

Læs høringssvar fra Sabine Lack-Pedersen

Indsendt af:

Niclas Rudkjøbing

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

225

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Fritidshjemmet Humlebiens forældreråd

By:

København N

Postnr.:

2200

Indsendt af:

Line Leth

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

224

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som Præstevængets Fritids Center (PFC) i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Gennem disse aktiviteter danner børnene relationer indbyrdes og med de voksne, og træner derved sociale kompetencer, venskaber og evnen til at samarbejde. Ved at lære nye færdigheder styrkes børnenes selvtillid og deres samlede kompetencer øges. Det aktive foreningsliv styrkes derudover ved at inddrage forældre, søskende og bedsteforældre udenfor institutionens åbningstid i tilbud som kolonier, fester og weekendudflugter, som ligeledes er baseret på udendørs aktiviteter. De faste voksenstyrede aktiviteter har bl.a. den funktion at skabe trivsel og nærvær, da personalet har mulighed for at følge børnenes udvikling og trivsel tæt i mindre grupper. For at kunne levere disse forskellige tilbud arbejder PFC sammen med en række andre foreninger som Børneringen, Kano og Kajakklubben i Bagsværd Kommune, KFUM og Naturstyrelsen. Med henblik på den igangsatte reform, er vi stærkt bekymrede for: • at børnenes udvikling indenfor ovennævnte rammer vil blive udvandet eller bortfalde helt. • at det aktive foreningsliv med højt forældreengagement i børnenes trivsel og udvikling vil forsvinde. • Særligt at de tilbudte friluftsprogrammer ikke vil kunne opretholdes. Jeg vil derfor opfordre til, at de kommende overvejelser omkring den fremtidige struktur i Københavns Kommune tilgodeser de former for tilbud og den pædagogik, som PFC og den aktive forældregruppe hidtil har kunnet give børnene. Bestyrelsen for PFC vil meget gerne indgå i en åben dialog om mulighederne for at opnå dette. For yderligere information om PFC henvises til www.pfc2300.dk, hvor produktet er tydeligt beskrevet i program, årshjul og aktiviteter.

Indsendt af:

Pia Meisner

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

223

Virksomhed / Organisation :

Præstevængets Fritidscenter

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som PFC i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Gennem disse aktiviteter danner børnene relationer indbyrdes og med de voksne, og træner derved sociale kompetencer, venskaber og evnen til at samarbejde. Ved at lære nye færdigheder styrkes børnenes selvtillid og deres samlede kompetencer øges. Det aktive foreningsliv styrkes derudover ved at inddrage forældre, søskende og bedsteforældre udenfor institutionens åbningstid i tilbud som kolonier, fester og weekendudflugter, som ligeledes er baseret på udendørs aktiviteter. De faste voksenstyrede aktiviteter har bl.a. den funktion at skabe trivsel og nærvær, da personalet har mulighed for at følge børnenes udvikling og trivsel tæt i mindre grupper. For at kunne levere disse forskellige tilbud arbejder PFC sammen med en række andre foreninger som Børneringen, Kano og Kajakklubben i Bagsværd Kommune, KFUM og Naturstyrelsen. Med henblik på den igangsatte reform, er vi stærkt bekymrede for: • at børnenes udvikling indenfor ovennævnte rammer vil blive udvandet eller bortfalde helt. • at det aktive foreningsliv med højt forældreengagement i børnenes trivsel og udvikling vil forsvinde. • Særligt at de tilbudte friluftsprogrammer ikke vil kunne opretholdes. Jeg vil derfor opfordre til, at de kommende overvejelser omkring den fremtidige struktur i Københavns Kommune tilgodeser de former for tilbud og den pædagogik, som PFC og den aktive forældregruppe hidtil har kunnet give børnene. Bestyrelsen for PFC vil meget gerne indgå i en åben dialog om mulighederne for at opnå dette. For yderligere information om PFC henvises til www.pfc2300.dk, hvor produktet er tydeligt beskrevet i program, årshjul og aktiviteter.

Indsendt af:

Susanne Krogh-Hansen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

222

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Fritidshjemmet Storegårdsvej

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Høringssvar vedr. organisering af fremtidens fritidstilbud – Korsager skole/Storegårdsvej Jeg er mor til to tvillingedrenge, som har fået plads på Fritidshjemmet Storegårdsvej. Vi blev rigtigt glade, da vi fik at vide at vi havde fået plads netop her, men blev tilsvarende skuffede over at blive bekendt med beslutningen om at indlemme Fritidshjemmet Storegårdsvej i KKFO ordning. Jeg vil gerne indgive klage over denne beslutning. Årsagen til denne klage er, at mine drenge har et specielt behov for en mindre institution, hvor der er stabilitet og fast personale hver dag. Drengene blev født præmature i uge 30, og har af denne grund været mere følsomme og skrøbelige end børn født til tiden. Vi har en historik fra vuggestue og børnehave, hvor pædagoger har kontaktet kommune og pladsanvisning for at udskyde start I børnehave og sikre en lille institution ved skift til børnehave. Drengene har fået gennemgået en utrolig udvikling ved at være I en lille børnehave med stabilt personale. Her ved overgang til skolestart, har pædagogerne fra børnehaven, stadig udtrykt bekymring omkring drengene. Der er af pædagogerne skrevet til Korsager skole, at drengene stadig har perioder hvor de bliver fraværende og inaktive, - de bliver trætte og har brug for ro og tryghed. Med baggrund I ovenstående ligger det mig meget på sinde at Fritidshjemmet Storegårdsvej forbliver en selvejende institution af følgende årsager: - Det dygtige og meget stabile personale som arbejder på Storegårdsvej, vil også være at finde på matriklen fremover, og vil kunne skabe den tryghed og ro som mine drenge kan få brug for efter en hektisk skoledag. - Jeg har forstået at Korsager Skole har planer om at bruge Storegårdsvej som fritidshjem for de store klasser ved indlemmelse i en KKFO ordning. Dette betyder, at vores drenge i de første år af deres skolegang skulle tilbringe tiden efter skole sammen med 300-400 andre børn, og skulle forholde sig til et stort antal pædagoger. Dette ser jeg ikke at de kan rumme. - Yderligere vil ovenstående punkt medføre endnu et skift af institution når de bliver de store og herefter overflyttes til Storegårdsvej. Dvs. igen en ny periode med utryghed og nyt personale. Ovenstående kan tvinge os ud I at skulle flytte vores drenge til privatskole. Kan dette virkeligt være Københavns Kommunes hensigt? Lad mig slå fast at mine drenge på ingen måde er så “dårlige” at de kræver en specialskole eller specialpædagoger. De er to meget intelligente drenge, omsorgsfulde og nogle meget glade drenge, men for at trives har de har brug for struktur, forudsigelighed, orden, tryghed og genkendelighed. Dette vil Københavns Kommune ikke kunne tilbyde os, hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej omdannes til KKFO. Præmaturforeningen har lavet en meget fin pjece omkring skolestart for præmature børn, hvor I kan læse om behov for disse børn, hvor det netop beskrives hvad der er af særlige behov for præmature børn, og her understreges igen struktur, tryghed og genkendelighed . Se følgende link (også vedhæftet): http://www.sensitiv.dk/6storage/656/3/praematuritet_nr._6_-_skolestart.pdf Det kan ikke have sin rigtighed, at der ikke findes et alternativ til børn, som har brug for faste rammer på mindre lokaliteter, med en mindre personalestab som er genkendelig for børnene, og som de kan føle sig fortrolige og trygge ved. Der er mange børn som har dette behov - ikke kun børn født præmature! Derfor henstiller jeg endnu en gang til at Fritidshjemmet Storegårdsvej forbliver en selvejende institution, så Københavns Kommune sikrer, at det er muligt at tilgodese et bredt spænd af børn med forskellige behov. Med venlig hilsen Susanne Krogh-Hansen Åvendingen 16A 2700 Brønshøj

Læs høringssvar fra Susanne Krogh-Hansen

Indsendt af:

Bestyrelsen for Krudtuglen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

221

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Krudtuglen på Islands Brygge

By:

København

Postnr.:

2300

Til: Børne og Ungdomsudvalget Re: Kommentar fra Krudtuglens bestyrelse om Fremtidens Fritidstilbud Som de valgte bestyrelsesrepræsentanter for Krudtuglen, har vi holdt en række møder for at drøfte Fremtidens Fritidstilbud. Vi har talt med forældre fra Krudtuglen og indsamlet deres holdninger. Vi har diskuteret hvordan Fremtidens Fritidstilbud kan komme til at påvirke de pædagogiske tilbud og børnenes hverdag på Islands Brygge og især i Krudtuglen. I dette høringsvar, vil vi hermed samle vores konklusioner og kommentarer angående den lokale organisering af Fremtidens Fritidstilbud på Islands Brygge. Krudtuglen som sorteper Vi har noteret, at i implementeringsplanen for Skolen på Islands Brygge, har B&U ændret den oprindelige plan, så under det nye forslag, vil fritidsinstitutionen på Islands Brygge udgøres af to matrikler placeret på henholdsvis skolens og Thorsannas matrikler. Ifølge Københavns Kommune vil denne løsning imødekomme ”bekymring for en stor fritidsinstitution og pladsbekymring ved placering af samtlige fritidshjemspladser på skolen.” Vi deler desværre ikke Kommunens udlægning. Vi føler ikke vores bekymringer er blevet imødekommet, da denne konstruktion vil stadigvæk vil skabe en institution med ca 500 børn. Og denne løsning tager tilsyneladende ikke højde for den voldsomme befolkningsvækst (heriblandt mange børnefamilier) på Islands Brygge. Vil den nye konstruktion kunne rumme 600 børn? 700 børn? Det er ikke en hypotetisk mulighed. Det er en kendsgerning, at skolen bliver så stor, indenfor fem år. Desuden betyder det selvfølgelig, at Krudtuglen som en integreret, selvejende institution og samlingspunkt for 140 familier vil lide en alvorlig knæk. Derfor har vi svært med at komme med et klart høringssvar til Kommunens forslag. Vi står i stedet for tilbage med mange spørgsmål og betænkeligheder, når vi læser det materielle. Blandt vores bekymringer og spørgsmål kan nævnes: 1. Som nævnte ovenfor, lægger det nye forslag op til en fritidskonstruktion på Skibet / Thorsanna med ca 500 børn. Hvilke klynger skal Skibet / Thorsanna knyttes til? Vil det give mening at gøre Skibet selvejende? 2. I Bilag 77 under ”Forvaltningens kommentarer til de overordnede temaer fra høringssvarene” (2015-0061285-3) skriver B&U, at "Der er ingen entydig sammenhæng mellem institutionsstørrelse og den pædagogiske kvalitet samt barnets dagligdag." Selvfølgelig er der ingen "entydig" sammenhæng. Kommunens pædagogiske opgaver er en komplekse størrelse og det vil være overraskende, hvis der var en ”entydig” konklusion om hvad er bedst for de tusindvis af børn i København. Umiddelbart får man indtryk, at B&U har lukket ørerne til de kritiske stemmer, som sætter spørgsmålstegn ved større institutioner. Vi er ikke fagfolk, men det er ikke svært at finde undersøgelser som peger på problematiske forhold der opstår i institutioner med over 100 børn. Vi kan nævne f.eks. ”Pædagogisk kvalititet i store og små daginstitutioner” af Grethe Kragh‐Müller og Charlotte Ringsmose, som udkom i februar 2015. Undersøgelsen har fokus på dagsinstitutioner, men alligevel burde man kunne tage dens hovedpointe i betragtning, at institutioner med over 100 børn ikke kan anbefales. http://bit.ly/1Hp2azi Har I taget sådanne kritiske udtalelser i betragtning? Og hvis ja, hvad er jeres respons? - B&U skriver, at den nye struktur, som er sendt i høring, giver mulighed for at reducere udgifter til blandt andet administration, bygningsdrift og følgeordninger, fordi der med den nye organisering kommer færre ledere, færre bygninger og kortere afstand til skolen. Kan vi se nogle konkrete tal for hvad der bliver sparet for Islands Brygge? Ifølge B&Us udlæg, er der tale om en besparelse på 0,8 millioner. Er denne øvelse virkelig det værd? - Netop p.g.a. af befolkningsvækst, får Islands Brygge en ny skole på Artillerivej fra 2020 (hvis alt går efter planen). En høringsproces er også knyttet det projekt og inkluderer helt basale spørgsmål som hvilke årgange skal skolen tage imod. Kunne det ikke være en ide, at vente med at nedlægge fritidshjempladser, indtil vi har et klarere overblik over den nye skoles sammensætning? Tre skoler på Islands Brygge Som bestyrelsesmedlemmer og indbyggere på Islands Brygge, vil vi også benytte lejligheden til at gøre B&U opmærksom på stemningen ’på gaden’ i vores kvarter. Fremtidens Fritidstilbud er ikke populær. Siden efteråret har bekymrede forældre samlet sig og diskuteret hvad forslaget vil betyde for deres børn. Flere forældre føler sig overhørt af Københavns Kommune. Hvis planen om at nedlægge Krudtuglen fortsætter, vil de søge private løsninger. Der er endda konkrete planer om at etablere en privatskole med tilsvarende SFO på Islands Brygge. Det vil betyde, at i år 2020, kunne Islands Brygge stå med tre skoler: to kommunale og en private. Det vil selvfølgelig være med til at sænke klassekvotient, men er også imod hensigten i Fremitdens Fritidstilbud, som er at familier skal vælge kommunale løsninger. Til slut Som bestyrelsesmedlemmer – og som medborgere på Islands Brygge – vil vi derfor først og fremmest opfordre Kommunen til at tage en tænkepause om den proces, der er blevet sat i gang. Uden overblik over sammensætning af den nye skole på Artillerivej, og uden hensyn til den markante vækst i børnefamilier, har Fremtiden Fritidstilbud nogle alvorlige huller hvad der angår pædagogiske tanker og økonomiske bæredygtighed. Hvis Københavns Kommune alligevel vælger at fortsætte, holder vi dog fast i vores oprindelige forslag, at Krudtuglen får lov til at beholde sine fritidshjemspladser. For at det kan gøres på en økonomisk ansvarlig måde, kunne det tænkes, at vi fusionerer sammen med Bryggehusets og Thorsanna fritidshjem som en selvejende institution/netværk. Hvis B&U vil gerne undersøge denne mulighed, vil vi som bestyrelsesmedlemmer meget gerne være med til en konstruktiv dialog til hvordan dagligdagen, den pædagogiske linje, ledelse og medarbejderstab ser ud. Tak for jeres opmærksomhed. Tak fordi I beder om høringssvar. Vi håber I bruger også lejligheden til at lytte til dem. Med venlig hilsen Krudtuglens bestyrelse

Læs høringssvar fra Bestyrelsen for Krudtuglen

Indsendt af:

Britta Dibbern

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

220

By:

København S

Postnr.:

2300

Indsendt af:

Jens-Ole Brinck

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

219

By:

København

Postnr.:

2300 s

Indsendt af:

Ane Iversen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

218

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

I forlængelse af seneste høringsrunde, foreslår forvaltningen, at matriklen for Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som en del af fritidstilbuddet ved Korsager Skole. Dette er vi meget glade for og lettede over. At fritidstilbuddet for fremtiden skal organiseres som én stor KKFO bifalder vi til gengæld på ingen måde. Vi ønsker i stedet at fritidstilbuddet omkring Korsager Skole organiseres som et selvejende netværk. Et gennemgående standpunkt blandt borgerrepræsentationens medlemmer har været, at der ikke skal etableres flere KKFO’er i Københavns Kommune. Dette taler direkte imod at omlægge Fritidshjemmet Storegårdsvej til en del af en stor KKFO på Korsager Skole. Andre steder i kommunen foreslås KKFO’er omlagt til fritidshjem som organiseres i selvejende netværk. En sådan organisering ønsker vi også for fritidstilbuddene omkring Korsager Skole. De kvaliteter vi oplever på Fritidshjemmet Storegårdsvej kan ikke adskilles fra Fritidshjemmets ledelse, personale og fra dets status som selvejende institution. Samlet udgør det basen for ét af Københavns Kommunes allerbedste fritidstilbud. Hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej lægges ind under en stor KKFO, som ledelsesmæssigt er underlagt Korsager Skole, frygter vi, at det vil få negative konsekvenser for vores børn. • På et selvejende fritidshjem har både forældre og personalet mere indflydelse på institutionens ledelse. Dette giver stærkt engagerede forældre og tilfredse medarbejdere. • Den exceptionelle personaleanciennitet og flotte sygestatistik på det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej taler deres eget tydelige sprog: Fritidshjemmet er en attraktiv arbejdsplads med et godt arbejdsmiljø, som formår at tiltrække og fastholde dygtige og stabile medarbejdere. Dette vil ikke nødvendigvis være tilfældet, hvis Fritidshjemmet på Storegårdsvej omlægges til satellit under en stor KKFO. • Kontinuitet, nærvær og de gode voksenrelationer skades, hvis børnene på både Storegårdsvej og Frithuset pludselig skal forholde sig til en meget stor personalegruppe, som flyder mellem to matrikler. • Korsager Skoles optageområde er præget af usædvanlig stor social spredning. Fritidshjemmet på Storegårdsvej evner på fineste vis at rumme denne store sociale og etniske diversitet, og forblive klart førstevalg blandt en stor del af Korsager skoles familier. Fritidshjemmet har altid lange ventelister og har også gennem årene rummet og støttet mange børn med forskellige diagnoser, der har forhindret dem i at trives på andre institutioner. • Det veldrevne og velrenommerede selvejende fritidshjem på Storegårdsvej er et vigtigt aktiv for Korsager skole. Vi frygter, at flere af de ressourcestærke familier i området vil vælge en privatskole, hvis fritidshjemmets Storegårdsvej mister sin status som selvejende institution. Dette vil være til skade for Korsager skole og for hele sammenhængskraften i vores lokalsamfund. • Økonomisk er der absolut ingen fordel i at nedlægge Storegårdsvej som selvejende institution og lægge matriklen ind under skolen som en KKFO. Tværtimod er det sund økonomisk fornuft at bevare Storegårdsvej som det er: Et veldrevet selvejende fritidshjem med en god økonomi. • 1:1-modellen respekteres efter vores mening ikke ved omlægning til en stor KKFO, da skolelederen i så fald alene har det overordnede ansvar og beslutningsret for både skole og fritidstilbud. Vi ser gerne, at skole og fritidstilbud samarbejder som to ligeværdige partnere. Hvis fritidstilbuddet bliver underlagt skolen, kan pædagoger fra fritidsordningen eksempelvis risikere at skulle dække sygefravær i skolen med en tyndere bemanding på fritidsdelen til følge. • For os som forældre er det frie valg væsentligt - ligesom det er for en del politikere valgt i Københavns Kommune. Det bliver imidlertid kompromitteret, hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej lægges ind under skolens ledelse. Med én stor institution vil der ikke være et valg for os som forældre, hvis vi ønsker et fritidstilbud til vores børn, som går på Korsager Skole. Vores entydige anbefaling er således, at Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som et selvejende fritidshjem. Det er det eneste, der giver mening ud fra et økonomisk og administrativt synspunkt, og for såvel pædagoger, forældre og, vigtigst af alt, børnene! Med venlig hilsen Jakob G. Jesper og Ane C. G. Iversen Forældre til Asta i 1. Y og Signe i kommende 0. klasse

Indsendt af:

Trine Anker

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

217

By:

Kbh. V.

Postnr.:

1663

Som forældre til to børn i Saxogårdens Fritidshjem bekymrer vi os meget over overgangsperioden indtil der er etableret en holdbar løsning på fritidstilbuddet tilknyttet Tove Ditlevsens skole. Forvaltningen konkluderer selv, at mulighederne for organisering af fremtidens fritidstilbud tilknyttet TDS skal "undersøges nærmere" fordi der ikke er nogen umiddelbar løsning på, hvordan der kan skaffes plads til de mange børn. Vi mener, at man skal lade både Saxogården og Garvergården fortsætte uændret mens disse undersøgelser og det fremtidige nybyggeri udarbejdes. Hvis man stopper indskrivningen på Saxogården vil dette fritidshjem blive "udvandet" indtil der til slut kun sidder 1 voksen og 12 børn. Det er ikke en holdbar model for hverken børn, pædagoger og forældre! Vi mener, at de nuværende frit-grupper og normeringer på Saxo og Garver (40 børn + 60 børn) bør fastholdes indtil man er klar med den fremtidige løsning og kan flytte alle 100 børn sammen. Allerhelst så vi selvfølgelig at Saxogårdens Fritidshjem kunne bestå for altid, men vi er godt klar over, at de beslutninger, der er taget på det område næppe kan rulles tilbage. Til gengæld er det meget vigtigt for os, at der ikke bliver taget overilede beslutninger om Saxogårdens fremtid i denne overgangsperiode. Saxogårdens fritidshjem har betydet særlig meget for vores familie, da begge vores børn har oplevet problemer omkring skolestart. Specielt har vores søn, som går i en klasse med 31 børn på Tove Ditlevsens Skole, særdeles svært ved at finde sig til rette med den lange skoledag og de alt for mange børn i klasselokalet. Timerne på fritidshjemmet glæder han sig til gengæld altid til. Her skifter han til et miljø, hvor der er mulighed for at søge ind i stille lokaler, tale med de voksne om det der trykker, bygge robotter eller lave popcorn over bålet i gården. Vi håber meget, at I ikke tager beslutninger, som vil ødelægge vores dejlige fritidshjem, før der findes et nyt og færdigt fritidshjem med plads til ”de små rum i det store” og hvor vores dygtige pædagoger kan finde sig til rette og skabe en god hverdag for vores børn. Mvh. Andreas Ugorskij og Trine Anker

Indsendt af:

Mikkel Svendsen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

216

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Undertegnede forældre til barn på Fritidshjemmet Trommen ved Husum Skole vil hermed på det kraftigste protestere mod indlemmelsen af Trommen i en kommende selvejende institution. Fritidshjemmet omkring Husum Skole, skal være en kommunal enhed i en velfungerende klynge, da vores børn hermed sikres den bedste kvalitet m.h.t. personale, faglighed og økonomi. Det skal anføres af den høje kvalitet som Trommen altid har været garant for, hvorfor Trommen naturligt skal stå i spidsen. Derved sikres den kvalitet som alle har slået som forvaltning/politikere selv har argumenteret for. Det skal ikke være hvor mange børn der går hvor, der skal være afgørende for en så vidtrækkende beslutning. Dette vil også sikre at børn fra klyngen kan få et flow fra vuggestue til børnehave til fritidshjem og hvorfor ikke videre til klub. Hilsen Mikkel Svendsen

Indsendt af:

Stine Simmelsgaard

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

215

Virksomhed / Organisation :

forældre i Krudtuglen

By:

København s

Postnr.:

2300

Jeg er mor til 4 børn, hvoraf den ældste bliver 18 år om 14 dage. De har alle gået i Krudtuglen og den mindste på 4 år går der endnu. Krudtuglen har været en stor del af mit og mine børns liv og jeg har trygt kunne tage på arbejde, som pædagog og være der for andres børn. Det har stor betydning, at jeg er tryg når jeg aflevere mit barn i et pasnings tilbud og det vil jeg bestemt ikke være når jeg tænker på, at det ene tilbud der findes om nogle år, til min søn er, at han skal opholde sig sammen med 500-600 andre børn efter en lang skoledag. Jeg er tryg når mine børn har et godt børneliv og det sidste lange stykke tid, er der kommet så mange gode grunde, argumenter og opråb om, at det gode børneliv ikke findes i store institutioner, jeg selv vil synes det er en katastrofe, hvis alle de små fritidshjem lukkes, og børnene samles et sted, med det ene formål, at spare penge. De penge er ikke sparet, tværtimod vil mange børn mistrives og have brug for en særlig indsats på et senere tidspunkt. Jeg håber virkelig at i finder en anden løsning. Lad Krudtuglen bestå ved at lave en 1:2 struktur og lad de selvejende institutioner fusionere og blive til 1 enhed på forskellige matrikler. Derved vil det gode børneliv bestå, forældre og ikke mindst børn kan fortsætte med at have en tryg hverdag. Stine Simmelsgaard

Indsendt af:

Mette Knudsen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

214

Vedhæftede filer: 1

By:

Kbh Ø

Postnr.:

2100

Emdrup Søgård

Indsendt af:

Julie Strecker Leitner

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

213

Virksomhed / Organisation :

Børnehuset Vor Frue

By:

København S

Postnr.:

2300

Angående Børnehuset Vor Frue: Vi er forældre til Ludvig 3 år i børnehaven og Vitus 6 år i fritidshjemmet i Børnehuset Vor Frue. Vi har med stor uro fulgt debatten og processen angående ’Organisering af fremtidens fritidstilbud’. Vi vil gerne komme med vores besyv til, hvorfor det er en rigtig dårlig ide at skille børnehave og fritidshjem ad i Børnehuset Vor Frue. Børnehuset Vor Frue er en meget unik perle i det gamle København. Huset, dets ledelse og dets personale har en ganske særlig ånd, der sikrer et stabilt og solidt miljø for begge vores drenge. Børnehaven og fritidshjemmet drager stor fordel af hinanden igennem søskenderelationer, tværfaglige aktiviteter, dedikeret personale der kender alle børn i huset og en flok forældre der i den grad har tilvalgt institutionen netop på grund af dens mangfoldighed. Vores drenge er halvt østrigere og går sammen med en masse andre nationaliteter – dansk, engelsk, tysk, spansk, ukrainsk er blot nogle af de sprog der giver genlyd i huset, når man afleverer og henter ungerne. De har en hverdag, hvor de skal forholde sig til og relatere til andre nationaliteter, deres vaner og deres måde at se verden på. Det er et stort plus, at give vores børn denne mangfoldighed i deres udvikling. Ydermere giver integrationen af børnehave og fritidshjem en ansvarlighed hos de store børn og en tryghed hos de små, når de skal lære de sociale færdigheder. Vores drenge drager stor nytte af at have hinanden i hverdagen og vi er dagligt vidne til situationer, hvor ældre børn drager omsorg for de mindre og hvor de mindre spejler sig i de større og lærer nye spændende ting. At ændre på integrationen i Børnehuset Vor Frue vil være en katastrofe for mange – men især for husets børn som vil få revet en meget essentiel del væk fra deres mangfoldige hverdag. De vil miste mere, end de vil få.

Læs høringssvar fra Julie Strecker Leitner

Indsendt af:

Annette Skytte

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

212

Virksomhed / Organisation :

Klub Rughave

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Jeg har en datter på 20 år, som går i Klub Rughave 18+ hver mandag. Jeg håber meget, at fremtidens fritidstilbud i Københavns Kommune fortsat vil have Klub Rughave 18+ som tilbud. Min datter har autisme og ADHD. Hun har meget svært ved at skabe sociale relationer. Mandagen, hvor hun er i Klub Rughave, er derfor den eneste dag på ugen, hvor hun laver fritidsaktiviteter med andre jævnaldrende og ligestillede. Det er den dag på ugen, hvor jeg oplever hende allergladest, når hun kommer hjem efter nogle timer i Klub Rughave. Det giver hende så meget, at opleve et socialt samvær med andre. Noget hun virkelig savner i det daglige. Udover det sociale samvær er klubbens personale også med til at guide hende i forskellige problematikker, som hun har i forbindelse med hendes voksen liv. Hun har en meget tæt relation til flere af klubbens personale, som hun får nogle gode samtaler med, om alt det er der svært for hende. Jeg tror det er meget vigtigt for hende, at have kontakt til nogle voksne, som ikke er i tæt familie relation. Klub Rughave har kun åbent en gang om ugen for Rikkes målgruppe. Mit og Rikkes ønske ville være, at der var åbent 2-3 dage ugentlig. Det betyder så umådeligt meget for Rikke, at føle hun hører til blandt andre ligestillede unge, og at hun har et socialt liv, som ligner det andre unge har. Derfor ville det være ubærligt, hvis ikke hun havde et sted som Klub Rughave. Med venlig hilsen Annette Skytte

Indsendt af:

Mette Lønstrup Harving

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

211

By:

København N

Postnr.:

2200

Det er med stor bekymring og forundring at jeg læser at Københavns Kommune vil lukke min søns fritidshjem Kastanjehuset. Kastanjehuset fritidshjem, åbnede 1. august 2015, først i lånte lokaler og 1. oktober så i de nyrenoverede bygninger, hvor 2. salen er bygget med henblik på at huse børn i alderen 6-10 år. Min søn er rigtig glad for at gå på Kastanjehusets fritidshjem. Jeg henter altid en glad dreng, der er blevet set, hørt og rummet af nogle engagerede og fantastiske voksne. For vores dreng som er lidt indadvendt er det fantastisk at han har mulighed for at gå på et mindre fritidshjem, at der er plads og tid til at "hænge ud" med de voksne når den alderssvarende leg bliver for vild. Jeg forstår ikke argumentet om at spare. Jeg kan ikke se hvori besparelsen består i at lukke et helt nyåbnet fritidshjem for at lave det om til børnehave, hvilket igen vil kræve en ombygning. Jeg kan ikke se hvor alle børnene skal være på Guldbergs skole matriklen, for at få plads til dem alle vil det kræve renovering af de bestående bygninger og evt tilbygninger. Det er ikke gratis. Guldbergs skole er i forvejen overfyldt. I frikvartererne kæmper børnene som burhøns om pladsen i skolegården. Jeg synes det er synd at den kamp skal fortsætte efter skoletid. Argumentet om at Kastanjehuset ligger langt fra skolen forstår jeg heller ikke. Der er 650 m, det tager 5 minutter at tilbagelægge strækningen på gåben. Børn i alderen 6-10 år har brug for at bevæge sig og den lille gåtur er da oplagt til bevægelse. Vi som forældre har ikke noget problem med at hente et andet sted end vi afleverer. Vi er trygge ved at børnene nu følges med en pædagog fra skolen til fritidshjemmet og når vores dreng kommer i 1. klasse ser vi intet problem i at han selv skal gå, da vejen er meget traffiksikker og med fortorv. Jeg er bekymret for at mit barn skal gå på en mega institution med 500 børn, at udskiftningen i personale bliver så stor at ingen lærer mit barn at kende. At vikarkorpset er så stort at ingen ved hvem min søn er. Jeg er bekymret for at min dreng ikke får mulighed for at søge ro når der er behov for det. Men mest er jeg faktisk bekymret for de børn der heller ikke hjemme bliver set og stimuleret af voksne. Jeg er bekymret for at man taber de børn. Og så er vi tilbage til sparehensynet igen. 5-10 børn på hver årgang der tabes, bliver ualmindelig dyre i udskolingen, når de ikke længere kan rummes i det normale skolesystem. Jeg er bekymret for at de ressourcestærke forældre synes at det kommende pasningstilbud er så ringe at de tager deres børn ud af folkeskolen, jeg må indrømme at tanken allerede nu har strejfet os. Og så er vi igen tilbage til sparehensynet, hvor er det dyrest at drive skole? I et område hvor der er en god blanding af ressourcestærke og knapt så ressourcestærke familier eller i et område hvor de ressourcestærke har valgt folkeskolen fra. Jeg er sikker på i har passende eksempler fra fx Tingbjerg og Blågårds skole. jeg håber at i vil ændre jeres beslutning om at nedlægge Kastanjehusets Fritidshjem ikke bare pga økonomien, men for børnenes skyld. Med venlig hilsen Mette L. Harving mor til dreng på Kastanjehusets Fritidshjem

Læs høringssvar fra Mette Lønstrup Harving

Indsendt af:

Ledersektionsbestyrelsen for almenområdet i LFS

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

210

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

LFS

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Læs høringssvar fra Ledersektionsbestyrelsen for almenområdet i LFS

Indsendt af:

Anders Fogtmann - bevarelse af et integreret tilbud på Islands Brygge Skole

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

209

By:

Præstø

Postnr.:

4720

Hermed indsendes høringssvar vedr. Skolen på Islands Brygge / Fremtidens Fritidstilbud. Som morfar til Ziggy på 7 år, som går i 0.Y på skolen og er fritidshjemsbarn på Krudtuglen og Eik på 3 år, som lige er startet i Krudtuglens børnehave, må jeg bede udvalgets politikere genoverveje jeres 1:1 planer for fritidstilbuddet i fremtiden. Min datter og hendes svigersøn arbejder, som ganske mange andre forældre til små børn idag, fuld tid begge to. Derfor henter jeg, så ofte jeg kan, mine børnebørn - både på skolen og i Krudtuglen. Det er fantastisk, at Ziggys 'arbejdsuge' på 40 timer får et afbræk mellem skolen - og så fritiden i og på Krudtuglens skønne område. Det er fantastisk, at mine to børnebørn har mulighed for at dele hverdagen sammen i de vigtige timer fra 14-17. Og at de to brødre på trods af 4 års forskel har nem adgang til hinandens venner, deres søskende, forældre og pædagoger - hver eneste dag i de vigtige år, som barndommen udgør fra 3-8 år. Som pensioneret folkeskolelærer vil jeg også anbefale jer at tage det høje sygefravær på Skolen alvorligt. I belaster lærernes hverdag med yderligere 200 børn fra 14-17. Det tidsrum, hvor lærerne idag efter ny reform, skal forberede sig på skolen, skal holde møder og skal tage alle de svære samtaler. At Lærernes fagforening ikke er høringspart i denne sag er rystende. I er i fare for at belaste en ellers velfungerende, men i øjeblikket hårdt ramt skole yderligere. Desuden er der en ny skole på vej. På en Bryggen, som kan blive et fantastisk banebrydende storbymiljø, hvor det nye og det gamle bliver rigtigt blandet - det gamle og det unge integreret. Derfor peger jeg på, at I fastholder et samlet fritidstilbud på Bryggen med 2 selvstændigt pædagogisk, faglige miljøer, hvor der etableres en samarbejdende ledelse for 2 forskellige miljøer: 1 fritids-skoletilbud på Skibet med de 350 børn, der er idag. 1 integreret fritidstilbud bestående af Krudtuglen, Bryggehuset og Thorshave med de ca. 200 fritidspladser, der er idag, som selvejende institution i netværk, som de er idag med bl.a. Vuggestuen 71 B. Såfremt det er muligt, bør planerne desuden først indfases, når planerne for fordeling og placering af pladser i indskolingen for den nye skole er færdig. Med venlig hilsen, Anders Fogtmann

Læs høringssvar fra Anders Fogtmann - bevarelse af et integreret tilbud på Islands Brygge Skole

Indsendt af:

Denise Adjei Schärfe

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

208

Virksomhed / Organisation :

Præstevængets Fritidscenter

By:

København S

Postnr.:

2300

Læs høringssvar fra Denise Adjei Schärfe

Indsendt af:

Niklas Hall

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

207

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som Præstevængets Fritids Center i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Gennem disse aktiviteter danner børnene relationer indbyrdes og med de voksne, og træner derved sociale kompetencer, venskaber og evnen til at samarbejde. Ved at lære nye færdigheder styrkes børnenes selvtillid og deres samlede kompetencer øges. Det aktive foreningsliv styrkes derudover ved at inddrage forældre, søskende og bedsteforældre udenfor institutionens åbningstid i tilbud som kolonier, fester og weekendudflugter, som ligeledes er baseret på udendørs aktiviteter. De faste voksenstyrede aktiviteter har bl.a. den funktion at skabe trivsel og nærvær, da personalet har mulighed for at følge børnenes udvikling og trivsel tæt i mindre grupper. For at kunne levere disse forskellige tilbud arbejder PFC sammen med en række andre foreninger som Børneringen, Kano og Kajakklubben i Bagsværd Kommune, KFUM og Naturstyrelsen. Med henblik på den igangsatte reform, er vi stærkt bekymrede for: • at børnenes udvikling indenfor ovennævnte rammer vil blive udvandet eller bortfalde helt. • at det aktive foreningsliv med højt forældreengagement i børnenes trivsel og udvikling vil forsvinde. • Særligt at de tilbudte friluftsprogrammer ikke vil kunne opretholdes. Jeg vil derfor opfordre til, at de kommende overvejelser omkring den fremtidige struktur i Københavns Kommune tilgodeser de former for tilbud og den pædagogik, som PFC og den aktive forældregruppe hidtil har kunnet give børnene. Bestyrelsen for PFC vil meget gerne indgå i en åben dialog om mulighederne for at opnå dette. For yderligere information om PFC henvises til www.pfc2300.dk, hvor produktet er tydeligt beskrevet i program, årshjul og aktiviteter.

Indsendt af:

Rasmus schärfe

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

206

Virksomhed / Organisation :

Præstevængets fritids center.

By:

København S

Postnr.:

2300

Til de relevante politikere i Københavns kommune. Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som PFC i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Kære forældre, bedsteforældre og venner af PFC. København Kommune har indstillet, at PFC skal kommunaliseres. En kommunalisering vil betyde at vi i PFC risikerer, at vores produkt med friluftsfokus ikke længere kan opretholdes. Der skal indgives høringssvar/indsigelser på dette senest 30. april 2015. Bestyrelsen har udarbejdet et høringssvar, således at forældre, bedsteforældre og venner af PFC har mulighed for at hjælpe PFC til med, at få politikerne i tale og gøre opmærksomme på vores produkt. Der skal gøres følgende: Tryk på linket (http://www.blivhoert.kk.dk/hoering/organisering-af-fremtidens-fritidstilbud), udfyld kontaktinformation og indsæt nedenstående tekst. Del gerne! Ønsker I hjælp til dette er der mulighed for at henvende sig på Præstevængets Fritids Center onsdag d. 29 .april fra 14-18. Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som PFC i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Gennem disse aktiviteter danner børnene relationer indbyrdes og med de voksne, og træner derved sociale kompetencer, venskaber og evnen til at samarbejde. Ved at lære nye færdigheder styrkes børnenes selvtillid og deres samlede kompetencer øges. Det aktive foreningsliv styrkes derudover ved at inddrage forældre, søskende og bedsteforældre udenfor institutionens åbningstid i tilbud som kolonier, fester og weekendudflugter, som ligeledes er baseret på udendørs aktiviteter. De faste voksenstyrede aktiviteter har bl.a. den funktion at skabe trivsel og nærvær, da personalet har mulighed for at følge børnenes udvikling og trivsel tæt i mindre grupper. For at kunne levere disse forskellige tilbud arbejder PFC sammen med en række andre foreninger som Børneringen, Kano og Kajakklubben i Bagsværd Kommune, KFUM og Naturstyrelsen. Med henblik på den igangsatte reform, er vi stærkt bekymrede for: • at børnenes udvikling indenfor ovennævnte rammer vil blive udvandet eller bortfalde helt. • at det aktive foreningsliv med højt forældreengagement i børnenes trivsel og udvikling vil forsvinde. • Særligt at de tilbudte friluftsprogrammer ikke vil kunne opretholdes. Jeg vil derfor opfordre til, at de kommende overvejelser omkring den fremtidige struktur i Københavns Kommune tilgodeser de former for tilbud og den pædagogik, som PFC og den aktive forældregruppe hidtil har kunnet give børnene. Derudover vil børnenes mulighed for at komme på kolonier også gå tabt, hvilket er en skam. De årlige kolonier styrker det sociale sammenhold børnene imellem og imellem børn og voksne og lærer vores børn at klare sig selv. Jeg ønsker ikke at mit barn skal blive en lille brik i en stor "børnefabrik", en kæmpestor og upersonlig institution. Med ønsket om at blive hørt - for mine og Vores børns skyld. Mvh. Rasmus Schärfe.

Indsendt af:

Rasmus Schärfe.

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

205

Virksomhed / Organisation :

Præstevængets fritids center.

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg vil gerne gøre opmærksom på følgende særlige forhold, der gør sig gældende for de tilbud, som PFC i sin nuværende organisationsform tilbyder de tilknyttede børn i fritidsordningen. PFC er bygget op omkring nogle grundprincipper, der handler om tryghed, fællesskab, tolerance og udfordring. PFC har et særligt friluftsfokus, hvor friluftsaktiviteter udgør det primære pædagogiske middel. Friluftsaktiviteterne er struktureret som man kender det fra foreningslivet, hvilket vil sige, at børnene er tilknyttet faste hold og programsatte aktiviteter. PFC har tre busser som er nerven i friluftsaktiviteterne. Det kan i øvrigt bemærkes, at PFC er en økonomisk sund forening. Typiske aktiviteter på programmet er følgende: • kanosejlads • vandsikkerhed og svømning • båltænding og madlavning over bål • kort og kompas • førstehjælp • håndtering af kniv og økse • læring om knob Gennem disse aktiviteter danner børnene relationer indbyrdes og med de voksne, og træner derved sociale kompetencer, venskaber og evnen til at samarbejde. Ved at lære nye færdigheder styrkes børnenes selvtillid og deres samlede kompetencer øges. Det aktive foreningsliv styrkes derudover ved at inddrage forældre, søskende og bedsteforældre udenfor institutionens åbningstid i tilbud som kolonier, fester og weekendudflugter, som ligeledes er baseret på udendørs aktiviteter. De faste voksenstyrede aktiviteter har bl.a. den funktion at skabe trivsel og nærvær, da personalet har mulighed for at følge børnenes udvikling og trivsel tæt i mindre grupper. For at kunne levere disse forskellige tilbud arbejder PFC sammen med en række andre foreninger som Børneringen, Kano og Kajakklubben i Bagsværd Kommune, KFUM og Naturstyrelsen. Med henblik på den igangsatte reform, er vi stærkt bekymrede for: • at børnenes udvikling indenfor ovennævnte rammer vil blive udvandet eller bortfalde helt. • at det aktive foreningsliv med højt forældreengagement i børnenes trivsel og udvikling vil forsvinde. • Særligt at de tilbudte friluftsprogrammer ikke vil kunne opretholdes. Jeg vil derfor opfordre til, at de kommende overvejelser omkring den fremtidige struktur i Københavns Kommune tilgodeser de former for tilbud og den pædagogik, som PFC og den aktive forældregruppe hidtil har kunnet give børnene. Desuden vil børnenes mulighed for at komme på kollonier i løbet af året også gå tabt, hvilket er en skam. En årlig koloni styrker det sociale sammenhold børnene imellem og imellem børn og voksne og lærer vores børn at tage vare på, og klare sig selv. Jeg ønsker ikke at mit barn skal blive en lille brik i en stor "børnefabrik", en kæmpestor og upersonlig institution. Med ønsket om at blive hørt. Hilsen Rasmus Schärfe.

Indsendt af:

Stefan & Rie Heise

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

204

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

(2700) Fritidshjemmet Trommen Undertegnede forældre til barn på Fritidshjemmet Trommen ved Husum Skole, vil hermed på det kraftigste protestere mod indlemmelsen af Trommen i en kommende selvejende institution. Fritidshjemmet omkring Husum Skole, skal være en kommunal enhed i en velfungerende klynge, da vores børn hermed sikres den bedste kvalitet m.h.t. personale , faglighed og økonomi. Det skal anføres af den høje kvalitet som Trommen altid har været garant for, hvorfor Trommen naturligt skal stå i spidsen. Derved sikres den kvalitet som alle har slået som forvaltning/politikere selv har argumenteret for. Det skal ikke være hvor mange børn der går hvor, der skal være afgørende for en så vidtrækkende beslutning. Dette vil også sikre at børn fra klyngen kan få et flow fra vuggestue til børnehave til fritidshjem og hvorfor ikke videre til klub. Hilsen Rie & Stefan Heise

Indsendt af:

Finlay Napier

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

203

Virksomhed / Organisation :

Mediehuset København

By:

København S

Postnr.:

2300

Indsendt af:

Lotte Hernvig

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

202

By:

København S

Postnr.:

2300

Det er ikke fysisk muligt at samle alle fritidshjemsbørn på SvS på forsvarlig vis pga fredningen af bygningerne. Marengovejens fritisdhjem er et oplagt supplement til Kaldæavej - og dermed som løsning på problemet fx, imødekommes forældres bekymringer for mangledne mindre alternativ til en stor institution for fx udsatte børn.

Indsendt af:

Bestyrelsen

Dato: 26. april 2015

Svarnummer:

201

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Præstevængets Fritids Center

By:

København S

Postnr.:

2300

Høringssvar er vedhæftet.

Søgefelt

Del

Organisering af Fremtidens Fritidstilbud

Høringsfrist:

Sider