Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Emil Overgaard Larsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1686
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til at begrænse livet i byen og gøre livet surt for en allerede presset branche. 
Læs høringssvar fra Emil Overgaard Larsen
Indsendt af:
Iben Kragh Rasmussen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1685
By:
København NV
Postnr.:
2400
Indskrækning af udeservering vil være en kæmpe afvikling af en ellers udviklende storby. Hvis dette forslag vedtages bliver København den mest restiktive by af landets tre største - i både Århus og Odense må der serveres ude indtil kl 02 og det vil også påvirke byens turisme. Derudover vil det have sociale konsekvenser for byens beboer, da man mister den fællesskabsfølelse af at tage ud sammen. Dertil vil det også være et stort økonomisk tab for restauranter og caféer, da de mister den indtjening, som de hårdt har brug for med corona efterslæb og medarbejdermangel. Ifl. Københavns Kommunes egen megafon-undersøgelse er københavnere glade for udeserveringen: 97% bruger den og 81% siger den bidrager positivt. Fordelene ved sene udeserveringer overstiger med længder de eventuelle gener, som det må medføre.     
Læs høringssvar fra Iben Kragh Rasmussen
Indsendt af:
Ole sørensen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1684
By:
Østerbro kbh
Postnr.:
2100
Ude servering efter kl 22.00 øger gener som karm, svineri - skrald på gaden , smøger, opkast etc. Samt personlige gener for beboeren i nærliggende opgange - utryghed , tiltaler . Samtidig med at generel trafik af personer i området øges. Så beboer trivsel bliver stærkt nedsat
Læs høringssvar fra Ole sørensen
Indsendt af:
Nina Jensen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1683
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er ældre folkepensionist og bruger ikke selv det pulserende aftenliv i Kbh. mere. Men med den KORTE TID PÅ ÅRET, hvor man kan nyde udelivet i vores dejlige by, forstår jeg simpelthen ikke, at det skal begrænses. TRIST, SØRGELIGT OG KEDELIGT, hvis det gennemføres.
Læs høringssvar fra Nina Jensen
Indsendt af:
Bo Larsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1682
By:
Helsinge
Postnr.:
3200
Jeg synes at det ville være synd for det Københavnske natteliv og miljø, og en uretfærdig forfordeling af nogle frem for andre med en opdeling hvor noget er tilladt et sted og forbudt i få gader derfra. Jeg kan godt forstå at de beboere der føler sig belastet men der er rigtig mange beværtninger der har ligget samme sted i mange menge årtier. Det må kunne løses på en anden måde, hvis København ikke skal ligge øde hen som Oslo gjorde det i 80érne.
Læs høringssvar fra Bo Larsen
Indsendt af:
Dorthea Thomsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1681
By:
København S
Postnr.:
2300
Noget af det jeg nyder allermest ved at være ude og spise/drikke om aftenen, er at sidde udenfor og få noget frisk luft og nyde mine omgivelser. Især på kolde nætter om vinteren er udeserveringer noget af det hyggeligste i København. Derudover er det også rart at have muligheden for at sætte sig udenfor på bar, hvis musikken fx er for høj indenfor eller det er et rygersted, hvor man hellere ville have frisk luft end tobak tåge. København er også en storby og udeserveringer om aftenen giver København liv. Jeg mener at hvis udeservering bliver fjernet om aftenen, fjerner man også Københavns hyggelige sjæl. 
Læs høringssvar fra Dorthea Thomsen
Indsendt af:
Kira Løve
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1680
By:
Klampenborg
Postnr.:
2930
Hvis vi som samfund fortsætter med at gøre det mere og mere besværligt at være selvstændig i Danmark, så vil færre og færre ønske at være det. Og nogle lønmodtagere vil først opdage det den dag, hvor de ikke længere kan kan få serveret et måltid, en kaffe eller et glas vin på en restaurant, café eller bar. Jeg er imod forslaget. Skab i stedet rammer for iværksættere og selvstændige, så det er interessant at skabe arbejdspladser i Danmark. Mange hilsner fra en selvstændig - som er klar til forlade Danmark.
Læs høringssvar fra Kira Løve
Indsendt af:
JL Bjarke Gall
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1679
By:
København
Postnr.:
2400
Det følger at en moderne hovedstad i EU - hvor netop Danmark og herunder København er Nordens Paris, gives de bedste rammer for et socialt udeliv, henset til både sociale og økonomiske forhold. Ulemper ved indskrænkninger i de attraktive områder - der er påstået af beboere - må vige for hensynet til ovenstående, ligeledes implicit at bor man i en levende by - må dette anses som  værende en naturlig del af disse attraktive områder. Der er noteret betydelige klimamæssige ændringer - der tillige gør at det er varmere - hvorfor det herfor også følger at servering udendørs er en naturlig følge. Jeg taler i sit fulde for - København giver de bedste betingelser for et rigt udeliv. Jeg har boet v. Israels plads i 25 år - i Vendersgade 17, hvor det har været en fornøjelse at være en del af en levende by - og set udviklingen i Nansesngade og tilstødende gader.    
Læs høringssvar fra JL Bjarke Gall
Indsendt af:
Mark Colclough
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1678
Virksomhed / Organisation :
beboer
By:
København K
Postnr.:
1116
Jeg flyttede til Møntergade 4 i 2006, og har haft min daglige gang her lige siden; 17 år. Vi beboere i Indre by har i årevis påpeget de massive problemer med støj og møg fra nattelivet, men ingen politikere har gjort noget effektivt for at dæmme op for problemerne.  Jeg har boet på Møntergade i Middelalderbyen i knap 17 år og set den negative udvikling, som udeservering har medført. Udeservering i dagtimerne er oftest hyggeligt, og jeg benytter den selv, men netop efter kl 22 - hvor kunderne bliver tiltagende berusede - stiger støjniveauet til langt, langt over de tilladte støjgrænser, så det er uudholdeligt at opholde sig - og umuligt at sove - i lejlighederne. At udeserveringer skal lukke kl 22 i hverdage er en afbalanceret beslutning, der tilgodeser alles interesser. Jeg mener endda, at klokken 22 skal gælde alle ugens 7 dage.  Jeg frygter, at pladsen fra nedlagte p-pladser - som følge af iværksættelsen af Byrums- og trafikplanen - vil blive benyttet til udeservering (påtrods af Line Barfods forsikringer om det modsatte) og er enig med IBLU i, at afsnittet på side 9 i Byrums- og Trafikplanen skal strammes op med følgende formuleringer:  ”For administrationen af tilladelser til udeservering i Middelalderbyen betyder det:  • at i gader hvor fortove og vejarealer bliver udvidet med henblik på at skabe bedre forhold for fodgængere, vil der som udgangspunkt ikke blive tilladt større arealer til udeservering end hidtil.  • at på pladser, der er udpeget til ikke-kommercielt ophold og stille rekreation, vil udeservering og vareudstilling som udgangspunkt ikke kunne tillades.  • at indhegning generelt – også med plantekasser ol. i højere grad bør skal undgås alt inventar skal fjernes.  • at udeservering til kantsten bør skal undgås.  • at inventar ikke bør må danne en barriere mod omgivelserne for fodgængere.  • at udeservering skal placeres med min. 2 meters afstand til offentlige bænke, så de kan bruges til ophold.”   Jeg støtter desuden høringssvar nr. 1055 af Strøgets og Strædernes Beboerforening, samt høringssvarene: 1292 af Søren Rud 1341 af Beboerforeningen for Indre Nørrebro 1504 af Miljøpunkt Indre By & Christianshavn, Sundhedsgruppen 1013 af Mathilde Clark 1525 af L.B. Andersen 951 af Nørre Kvarters Beboerforening 1577 af Morten Vesely 1454 af Grønnegade Kvarters Beboerforening 1544 af Indre By Lokaludvalg  
Læs høringssvar fra Mark Colclough
Indsendt af:
Nicolaj Lade Lausten
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1677
By:
København K
Postnr.:
1165
Jeg er en af dem, der synes forslaget rammer helt skævt. 1. Udeservering, og medfølgende larm og byliv, er en helt naturlig del i at bo en storby. Det kan ikke være rigtigt at folk, der har boet i en lejlighed til 2000 kr om måneden på nørrebro i 30 år, og pludselig er træt af det faktum, ikke kan indse det. Yderligere er det jo nærmest vanvid, at de steder, der nu er kommet igennem nedlukning mister muligheden for udeservering.  2. Det kan umuligt være udeserveringen som ødelægger nattesøvnen for folk. Det er jo alligevel sjældent (håber jeg) at folk sidder med en soundboks på en cafe og skaber sig klokken 23-24 en hverdagsaften. Problemet kommer snarere ved at lukke udeservering, så flere vil samles på pladser og i parker, som man så det under Corona. 
Læs høringssvar fra Nicolaj Lade Lausten
Indsendt af:
Jørgen Oranje
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1676
Virksomhed / Organisation :
Restauration Oranje ApS
By:
København N
Postnr.:
2200
JEG ER-: Jeg hedder Jørgen Oranje og er Restauratør med spiserestaurant og udeservering gennem 35 år.-Senest i Nyhavn - og så jeg er jeg borger på Indre Nørrebro. ——————————————————————————o0o POSTAND A.- “Du har selv valgt at bo i storbyen.- Så må du affinde dig med “larmen fra restauranternes udeserveringer”  PÅSTAND B.- Hov hov-Vi kom altså først !- Spørge,ålet er-: hvis du vil åbne restaurant med udeservering og larm i vores allesammens gade,så synes vi at du skal “spørge pænt”- Vi er beboerne og vi har været her fra før Chr.d.4 ! - Det er vores “boligers ukrænkelighed”- Det er altså vores gade som du forlanger “råderet og larme-ret” over !- og så er vi altså mange-…..rigtig mange ! -men…….: kan vi finde ud af at  —————————————————————————————————————o0 Min holdning -og forslag  til det fremlagte “Administrationsgrundlag” 1. Skal tilladelsen være 3 årig ?………… Ja Tak- Det er en god ide for alle parter -HVIS der som nævnt tages forbehold for at mulige udefra kommende overordnede hensyn kan medføre ændring i tilladelsen den at dette kan medføre erstatningskrav til skatteborgerne. 2. Åbningstider -: Fortsat kl 24 fredag/lørdag og kl. 22 på hverdage. FORSLAG-: Ja Tak - MEN • I sommerhalvåret tillades generel lukketid kl 23 fordi det er håbløst at skelne mellem støjende barer/værtshuse og stille spiseCafeer.  Begrundelser-: - Familiernes behov for uforstyrret hjemmeliv contra udeliv er måske også sæsonbetonet. - Spiserestauranterne flest har “overstået” spisningen kl.23,…og overgår først herefter til sprut,fest og ballade. - Samfundsformynderisk-: Så kan vi (dog) slukke for CO2/GrillKyllingVarmelamperne tidligere end idag. - Sundhedsformynderisk-: Så får rygerne -både de aktive og passive-dog lidt længere levetid på kontoen -den dag. 3. Gebyr FORSLAG-: Ja Tak-,MEN • Gebyret bør også omfatte et bidrag til den ekstra renholdelse af det omkringliggende gadeareal,som udeserveringerne nødvendiggør.-Så kan det gøres bedre end det bliver gjort idag ….og vi restauratører har tydeligt vist,at vi ikke selv magter opgaven. • Udeserveringerne udgør for stort set alle serveringsstederne, de mest attraktive -og tilmed billigste kvadratmetre der rådes over.-Og det næsten uanset hvor stort et gebyr som pålægges …..og de tilhører altså os alle sammen ! 4. Fremkommelighed • Forslaget ser fornuftigt ud 5. Håndhævelse. •  Ja tak !- MEN -  Af hensyn til muligheden for håndhævelse bør der udarbejdes bedre -mere præcise-måske exemplificerede-rammebetingelser og guidelines for hvilke ønsker som “almenvellet” berettiget har til udeserveringerne-Dette f.eks. Mht “åbenhed”- udbredelse- overdækning mm. sagt kort-: I hvor høj grad ønsker vi at tillade,at restauranterne “privatiserer” denne ganske store -og voksende-del af det offentlige rum ? FORSLAG / ØNSKE-: Hvilke sanktioner foreslår udvalget taget i anvendelse? 6. Opmærkning af det tilladte serveringsareal-: Ja Tak -FORSLAG: Jfr. Forsøget i bl.a. Ravnsborggade er det ikke nøvndigt med så store og tætsiddende grønne “pletter”.-Det skal være mere “elegant” Det afgørende er blot-: synlighed for “håndhævelsen”- klar ramme for restauratøren-“inddæmning” af gæsterne. ——————————————————————————————————o0 XX  Q &A : • Q Restauranten kan ikke lukke en udeservering ned kl. xx,fordi der er “fuldt hus” -også indenfor !? A: Tillykke med succeen-Så er restauranten vokset ud over den nuværende ramme,og der bør søges større lokaler-eller åbnes enden en restaurant. • Q: Generelle “begrænsninger” for Indre By ,Nørrebro og andre centrale bydele med tæt beboelse kan være velbegrundede,-men kan virke unødvendige-måske skadelige- i yderområder med “mere plads og færre tilbud? A: Synspunktet er vigtigt !- Man kunne overveje en “Zone-indeling” i stil med P-Zonerne.- Ikke nødvendigvis sammenfaldende. ?- FORSLAG-: Man kan også se “nyordningen” af Udeserveringsproblematikken som en dynamisk proces,-hvori der kan indlægges fastlagt evaluering som både kan medføre senere -måske lokale-lettelser….. AFSLUTTENDE- Smil fra Jørgen/Oranje                                                              
Læs høringssvar fra Jørgen Oranje
Indsendt af:
Jørgen Hansen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1675
By:
København s
Postnr.:
2450
Kære jer der tager beslutningerne på vores alle Vejne.    jeg er en af de borgere i københavns kommune som har stemt på en af jer partier som har sendt dette forslag i høring.  jeg må bare sige at i planlægger at tage meget fra alle de unge som har deres gang i indre by og særligt i nattelivet. At i syntes at udeserveringen efter 22 skal stoppe, virker lidt som i prøver at straffe nogen for noget som ikke alle tager del i. Det ikke alle der nødvendigvis sidder og larmer når de ude for at hygge med vennerne, til et glas vin eller lidt lækker mad, men når i tager alle over en kam og siger at det et kollektivt ansvar at nogen ikke opfører sig ordentligt, er det en forfærdelig måde at gribe det an på. Så må i lave nogle andre  forslag eller løsninger. I indre by ligger der også mange forskellige tilholdssteder, både for unge mennesker, eller andre minoriteter som har et tilhørsforhold til et stamsted i indre by, og når i fjerner udeservieringen, tager i pladser fra steder hvor mange allerede søger hen. Hvilket alt andet lige vil fører til at folk ikke kan komme på deres stamsteder, og de private virksomheder som ejer mange af de barer, restauranter og værtshuse som i vil ødelægge det for, mister en del af deres omsætning.  Jeg kan derfor skrive under på at jeg syntes dette forslag ikke skal gennemføres, og så fremt det bliver vedtaget, stemmer jeg ikke på S igen, men nærmere nogen som stadigt har de unge og minoriteterne med, inden de forslår noget fuldstændigt hovedløst.    Hvis man ikke kan lide at bo i indre by, fordi det larmer for meget, så flyt til Jylland. Der er stille og roligt. 
Læs høringssvar fra Jørgen Hansen
Indsendt af:
Christian Jacob Knudsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1674
By:
København N
Postnr.:
2200
Det er ikke beboerne der er flyttet ind i en festgade, det er festen der er flyttet ind i et beboelseskvarter! Jeg har boet på Rantzausgade i 17år, og i takt med at gaden har udviklet sig til en bar- og restaurantgade oplever man mere og mere uhæmmet opførsel fra gæsterne. De finder det helt naturligt at stå på gaden og råbe og skrige som om de var i Tivoli til kl. 3 og 4 om natten, helt uden at ænse deres omgivelser. København bliver ikke en 'død' by fordi man lukker lidt tidligere, men det bliver den hvis almindelige mennesker ikke kan bo i byen for weekend-turister.
Læs høringssvar fra Christian Jacob Knudsen
Indsendt af:
Lotte Madsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1673
By:
Birkerød
Postnr.:
3460
Jeg er totalt imod lukning kl 22 på 5 hverdage i vores internationale hovedstad.
Læs høringssvar fra Lotte Madsen
Indsendt af:
Ludvig Grundahl
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1672
By:
København
Postnr.:
1302
Stop vanviddet!! København skal være en levende metropol ikke en kedelig forstadsby. 
Læs høringssvar fra Ludvig Grundahl
Indsendt af:
Trine Cosmus Nobel
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1671
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vi har valgt at bo i byen, fordi vi elsker livet og stemningen, men det valg kommer også med larm og med trang. Det gør mig ked af det, når jeg tænker på, at vi mister muligheden for at bruge de få gode lyse sommeraftener med øl og gode snakke på Københavnske caféer og barer.
Læs høringssvar fra Trine Cosmus Nobel
Indsendt af:
Mathias
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1670
By:
København V
Postnr.:
1652
Skal det virkelig være ulovligt at sidde ude at spse efter kl 22 i København, en by, som gerne vil blive ses som en Metropol. Det virker jo helt absurd!!   Byer skal selvfølgelig have plads til alle, men der har altid været larm i dem og det kommer man ikke udenom. Samt dem, som klager over larmen er dem, der netop bor de steder der er liv, hvilket nok højst sandsynlig også spejler sig i deres lejlighedspriser (sjovt nok). Københavns og dens byliv er dertilhørende, hvilket allerede er udfordret, se antallet af lukket barer de sidste 20 år. Jeg kan ikke understrege det nok, at det at bo i byen og have kulturlivet, det kreative, den vibrende stemning tæt på, kommer netop grundet den larm og liv, det er et vilkår, hvis vi forsat vil have VERDENS bedste by.. SÅ NEJ LAD VÆRE MED AT LUK UDESERVERING FRA KL 22, IDIOTISK FORSLAG,
Læs høringssvar fra Mathias
Indsendt af:
Mads Nissen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1669
By:
København S
Postnr.:
2300
Udeservering er en del af det at bo i en storby og er en af de ting, hvor vi i Danmark vinder pga. vores lange lyse sommernætter. Jeg er imod forslaget, da jeg mener, at det ville skade bymiljøet i København. Når man lejer/køber bolig i København, køber man også ind på præmissen om, at man bor i en storby, hvor det selvfølgelig støjer mere, end hvis man boede på landet.  Vedtagelsen af forslaget ville forringe bylivet for både yngre og ældre privatpersoner samt alle de små erhversdrivende, der knokler for at få en forretning til at hænge sammen og ser frem til den ekstra omsætning sommeraftner er garant for grundet muligheden for udeservering. 
Læs høringssvar fra Mads Nissen
Indsendt af:
Laila
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1668
By:
København v
Postnr.:
1799
Jeg synes, at udeserveringen skal indskrænkes af hensyn til beboere tæt på udskænkningsstederne.
Læs høringssvar fra Laila
Indsendt af:
Asger Laursen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1667
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det giver ingen mening at fjerne bylivet fra byen. Hvad er en by uden folk på gaderne efter kl. 22?  Hvad skal man så gøre efter filmen, teaterforestillingen eller koncerten når man gerne lige vil runde oplevelsen af sammen med den eller de, som man var sammen med? Vi må altså ikke lade København dø mere end det sker i forvejen med de høje boligpriser. I kvæler byen.
Læs høringssvar fra Asger Laursen
Indsendt af:
Julie
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1666
By:
København N
Postnr.:
2200
For at sikre, at der er plads til alle, er det en god idé at begrænse udeservering til kl 22 på hverdage.  som børnefamilie kan det virke voldsomt at fest og alkohol fylder så meget i hverdagene og en begrænsning kunne være med til at sikre, at man har lyst til at blive boende i indre by. 
Læs høringssvar fra Julie
Indsendt af:
Marie
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1665
By:
København SV
Postnr.:
2450
At fjerne udeserveringen vil være endnu et skridt væk fra en ung og vibrerende kulturby. Det er lige præcist det København stadig kan - vibrerende energisk på en sommeraften. Det er det turisterne og de unge søger. Jeg er selv forbi mine yngre år, mor til en pige og lever et stille liv i byen. Men jeg elsker og tiltrækkes enormt af livets energi, også om aftenen.
Læs høringssvar fra Marie
Indsendt af:
Laura Skousgaard
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1664
By:
København V
Postnr.:
1726
Jeg tror ikke på, at en tidsbegrænsning af udeserveringen er en måde at komme støjgener til livs. De vil være der desuagtet. Begrænsningen af udeservering vil dog med sikkerhed ramme de restauranter og andre beværtninger, der benytter udendørsarealer til deres gæster og derudover fjerne noget af det sociale liv i byens gader, som lige så vel kan foregå siddende i ro og mag som med støj og store armbevægelser; jeg tror der er mere af førstnævnte, hvilket vil forsvinde, hvis forslaget gennemføres. 
Læs høringssvar fra Laura Skousgaard
Indsendt af:
sally mountfield
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1663
Virksomhed / Organisation :
beboer
By:
København K
Postnr.:
1452
Jeg støtter op om høringssvar nr. 951. Det er godt at politikerne vil regulere udeservering. Dette vil ikke løse alt, men det er ikke et argument for ikke at gøre noget. Ved at sikre os at der er færre ulovlige tiltag i udeservering, kan det dæmpe antallet af andre gener fra festen i gaden. Selvfølgelig skal man følge op med tiltag for natteliv som mange foreslår. Det er sært når, der netop har været en høring om nattelivet, hvor mange svarede at man ikke kunne røre nattelivet. Man skal også overveje, hvor mange arrangementer Indre By kan ligge hus til. overvægten af natteliv og arrangementer i hele kommunen ligger i Indre By. Jeg støtter op om en løsning, der tager højde for at København er en stor by med beboelse i alle dele af byen. Indre By skal ikke være der hvor alle går ind og fester og de yderste dele af kommunen skal ikke være stilleområderuden muligheder for et lokalt byliv.  Hvis indbyggere i Københavns kommune og Sjælland kan lide udeservering, skal der være udeservering spredt ud i hele kommunen og ikke være koncentreret i Indre By.  Når man læser enkelte høringssvar kan man få det indtryk at København er lig med det indre København. Ja dette forslag kan medføre ændringer i det Indre København og kan skabe et mere roligt, med forhåbentligt et mere varieret byliv til følge til glæde for turister og derved erhverv i området.  Hvem siger at det Københavns centrum, som den er nu, er det som turister efterspørger med mange cafeer, hoteller, barer og færre butikker. På vej til at blive en bydel uden beboere, når noget af det som turister efterspørger, er at se et lokalt liv.  Og så kunne man skabe flere muligheder for et byliv udenfor det indre København, for at sikre at alle har et lokalt byliv og turister bliver lokket ud i en større del af København, hvorved København kan rumme flere turister, til glæde for turister og erhverv. Det kan godt være at det samlede tal for udeservering er faldet for kommunen som helhed, men det tal siger intet om forholdene i Indre by som ifølge de officielle tal har ca. 40% af alle udeserveringerne i hele kommunen.  Dette tal er kun for det offentlige areal og ikke private arealer, der ofte bruges til udeservering. Læg dertil at 1/3 til halvdelen af alle udeserveringer i Indre By ikke har en tilladelse og heller ikke er med i dette tal. Udover støjgener, betyder det at vi har et uligevægtigt erhvervsliv, som flere steder tilgodeser turister og besøgende snarere end beboere. Især så længe at cafeer har et udeareal gratis/billigt og udlejere bruger dette til at kræve højere huslejer i en forventning om at et stort gratis/billigt areal følger med. Dette skubber mange af de små butikker ud og gør vore bymiljøer mindre interessante. Jeg stemmer for en løsning, der tilgodeser beboerne mere. Det kan være ved at de høres når der kommer en ny udeservering eller når man giver tilladelser, ser på området og om området kan bære flere udeserveringer. Indre By er som andre bydele forskellig fra gade til gade. Jeg ønsker en løsning med mere kontrol, så de mange ulovlige udeserveringer, vi har idag, forsvinder og de lovlige overholder reglerne med at pakke møbler ned og ikke fylde for meget. Løsningen skal indeholde at tilladelser kan trækkes tilbage, hvis vilkårerne ikke overholdes. Kommerciel brug af fortove må ikke være på bekostning af andres trafiksikkerhed, fordi man ikke kan anvende fortove. Jeg ønsker at man udover fysiske forhold også ser på adfærd. Kunder rykker stole rundt og kan være højlydte uden at stedet reagerer. Løsningen skal også tage højde for menneskers ben også fylder, især hvis et fortov er smalt. Man kan ikke tage for givet at personer trækker benene ind. Mange antager at man går på gaden i stedet for.
Læs høringssvar fra sally mountfield
Indsendt af:
Dennis Schafroth
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1662
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er modstander af forslaget. Jeg bor på modsatte side af to værtshuse, som lå der da jeg flyttede ind. Ja der kan være støj, men det kan da ikke komme som en overraskelse. Det er en del af bylivet. Og der er faktisk mest støj når de lukker kl 03 og alle skal sige farvel til hinanden.  
Læs høringssvar fra Dennis Schafroth
Indsendt af:
Julie
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1661
By:
København N
Postnr.:
2200
Synes det ville være ærgerligt hvis udeserveringen blev begrænset. For mig er København en levende by. Byen åbner sig og lukker sig afhængigt af mit humør at jeg skulle begrænse mig selv og andre for muligheder og øjeblikke, i den del af året som i forvejen er for kort - sommeren, ville gøre mig trist.  
Læs høringssvar fra Julie
Indsendt af:
Anna Juul Holm
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1660
By:
København V
Postnr.:
1650
Jeg bor selv tæt på mange steder med udeservering, og jeg er bestemt ikke generet af lyden herfra. Omvendt synes jeg, det vil være en stor skam, hvis muligheden for at sidde ude og spise, få en drink etc. bliver begrænset til et meget snævert område af byen. Der er ganske få måneder i Danmark, hvor dette er muligt, og det skal Københavns beboere (og gæster) have lov at nyde. Udeservering på fortove og pladser giver en levende by, god stemning og i øvrigt tryghed. København er en storby, hvor der - naturligvis - er restauranter, museer, musik, arrangementer, barer, sportsbegivenheder, legepladser etc. sammen med arbejdspladser og beboelse. Det bør ikke være muligt at stille krav om både at bo centralt (i K og brokvarterer f.eks.) og samtidig forvente total ro efter kl. 22. At bo i en by forudsætter, at man bor tæt på andre mennesker - både naboer og erhvervsliv, hvor der nogle steder bl.a. er liv udenfor, også om aftenen. 
Læs høringssvar fra Anna Juul Holm
Indsendt af:
Trine Mørk
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1659
By:
Frb
Postnr.:
2000
Hold nu op! Selvfølgelig skal tidspunktet for udeservering ikke ændres. Vi skal ikke afvikle, men udvikle vores hovedstad. Det pulserende liv - om det være sig dag, aften eller nat - er en del af det at bo i en storby, på godt og ondt!  Hvis man lukker udeservering kl. 22.00, vil festen og larmen fortsætte på gaderne, som det gjorde ved coronanedlukningen. Der skal og vil altid være fest, ballade, larm og fart på i en storby - og heldigvis for det! Hvis man ikke ønsker larmen, skal man flytte på landet. Der er masser af plads i det ganske danske landskab...  
Læs høringssvar fra Trine Mørk
Indsendt af:
Jeanette Olesen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1658
By:
København s
Postnr.:
2300
Jeg mener det er en del af at bo i byen og især forbundet med sommeren at kunne få udeservering efter kl. 22.00 - så derfor nej til lukning af udeservering kl. 22.00. Dette er ikke løsningen for at komme fulde og eller højtråbende personer efter kl. 22.00 til livs.    
Læs høringssvar fra Jeanette Olesen
Indsendt af:
Mads Hvid
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1657
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg ønsker at bo i en levende storby hvor livet leves i alle bydele og hvor der er plads til alle.  Med forslaget om at begrænse tiden for udeservering tager man måske nok hensyn til nogle af de københavnere som i fortiden havde valgt at flytte ud af københavn når de fik børn eller begyndte at drømme om forstædernes ro. Men der vil blive mindre plads til det som København altid har handlet om, dynamik, hyggelig uro, lidt for meget vin i på varme sommeraftener og det fantastiske sidste glas under et varmt tæppe inden man skal hjem fordi man skal op og på job i morgen.  Det der holder mig sent vågen er ikke den gode stemning på min lokale vinbar nede på hjørnet med deres populære udeservering. Det der holder mig vågen er benzinbiler som accellererer på den stille gade og larmende diesel-knallerter. Tag istedet den del af gaden i vil inddrage fra udeserveringsstederne og tag t fra de veje som kun dem med bil har gavn af - måske de med en smallere vej så sætter farten ned.  København skal ikke være Marbella eller en rockfestival. Men dette forslag går i retning af en renskuring og en større og større hensyntagen til dem der lever "ordentligt", mens der bliver mindre plads til dem der gerne vil have et ekstra glas i tusmørket, også efter 22 på en onsdag.
Læs høringssvar fra Mads Hvid

Sider