Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023

Indsendt af:

Simon L

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1746

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Københavns restaurationsliv skal ikke dikteres af børnefamilier der allerede har presset studerende og skæve eksistenser langt væk fra byen, da ingen kan konkurrere med en høj dobbelt indkomst i kampen om kvadratmeterne. Titusindvis af mennesker strømmer hver dag til Københavns hyggelige barer og restauranter for at nyde de aftenlige timer, hvor byen kommer til live med energi, latter og samvær. At pålægge disse etableringer at lukke for udeservering kl. 22 på hverdage ville have negative konsekvenser for byens kultur, historie og sociale miljø. Dette er ikke blot en regulering af åbningstiderne, men en begrænsning af en vigtig del af Københavns identitet. For det første spiller Københavns barer og restauranter en afgørende rolle i byens kulturelle landskab. Gennem årtier har de været mødesteder for både lokale og turister, hvor mennesker mødes, udveksler ideer og skaber minder. Disse etablissementer fungerer som platforme for kunstnere, musikere og kunsthåndværkere, der kan udfolde deres talent og nå ud til en bredere offentlighed. Lukningen kl. 22 ville skære midt over i dette kreative økosystem og begrænse mulighederne for udveksling og udfoldelse af kultur. Byens historie er også dybt forankret i dens barer og restauranter. Mange af disse steder har en lang historie bag sig, og de fortæller en vigtig del af byens udvikling og samfundets udvikling gennem tid. At begrænse deres aktiviteter ville være som at skære i forbindelsen med vores rødder og de erfaringer, der har formet København til det, det er i dag. Det sociale miljø i København er afgørende for beboernes trivsel. At mødes med venner og familie efter arbejde eller i weekenden er en måde, hvorpå folk forbinder, deler og styrker relationer. De lyse nætter i Danmark, især om sommeren, er en af de mest magiske tider på året. At kunne sidde udendørs og nyde den friske luft og det lange dagslys bidrager til en positiv mental tilstand og styrker det sociale bånd mellem mennesker. En tidlig lukning ville begrænse disse vigtige øjeblikke og mindske livskvaliteten for mange. Samtidig har København et ry for at være en by, der værdsætter frihed og mangfoldighed. At pålægge strenge restriktioner på åbningstiderne for barer og restauranter sender et signal om, at byen mister noget af sin åbenhed og tolerante natur. Det ville også kunne have økonomiske konsekvenser, da det kan påvirke besøgstallet og dermed indtjeningen for virksomhederne. Der er også en praktisk side af sagen. Mange mennesker arbejder sent og har skiftende arbejdstider. At have mulighed for at mødes med venner og kolleger efter kl. 22 er ofte den eneste måde, de kan deltage i det sociale liv på. Ved at begrænse åbningstiderne ville samfundet diskriminere dem, der har skæve arbejdsplaner. Endelig ville en tidlig lukning også have konsekvenser for Københavns omdømme som en international by. Turister, der besøger byen, ville kunne blive skuffede over de begrænsede muligheder for at nyde byens natteliv. Dette ville i sidste ende kunne påvirke turistindustrien og byens økonomi negativt. Kort sagt udgør Københavns barer og restauranter en afgørende del af byens kulturelle og sociale væv. At pålægge dem at lukke for udeservering kl. 22 ville underminere byens historie, kultur og sociale miljø. Derfor er det vigtigt at bevare muligheden for at nyde de lyse nætter i Danmark og det levende byliv, der gør København til noget særligt.

Indsendt af:

Sven

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1745

By:

København

Postnr.:

1650

Jeg er boer i Istedgade på femte sal. Aften/natteråberi generer mig ikke særligt, men rockernes tilhørende helvedesmaskiner og andres rullende megamusikanlæg, som følger direkte med hverdagsnattelivet, er en pestilens. Så længe der ikke gribes ind dér, bør hverdagsbevillingerne forkortes.

Indsendt af:

Christine Henriques

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1743

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg støtter høringssvar 1341. Som beboer i en gade på Nørrebro og borger i København omfavner jeg byliv, diversitet og ser mig selv som et tolerant menneske. Den tolerance er blevet kraftigt udfordret de seneste fem år med gadens forandring til restaurantionsgade og mødested for drikkende og spisende mennesker. Det giver øget lyd, larm, rod, pladsmangel, cykler der flyder, flasker der smadres og alt hvad der følger med når mennesker indtager alkohol, af manglende omtanke og forståelse for at vi er nogen der lever vores liv her. Netop den manglende forståelse er næsten det værste, at blive mødt med at hvis man bor i byen, så må man tolerere fest og larm til alle tider, ellers kan man bare flytte. Det kan føles som at være stavnsbundet til støj og nogle andres ide om en attraktiv by, for hvor skal vi dog flytte hen! Udeservering, alkoholindtag og turistattraktioner er dominerende på en måde der gør det svært at være i sit hjem, ikke mindst om sommeren. Det er svært at falde i søvn om aftenen på hverdage, på trods af lukkede vinduer og det vil være en stor lettelse hvis beværtningerne skulle trække ind kl. 22. Det vil også være passende at beværtninger skal hjælpe med at rydde op i gaden. Jeg håber meget forslaget bliver gennemført på denne måde, når restaurationsbranchen virker så ligeglade med beboernes behov og ikke selv vælger at lytte til det nærmiljø de driver forretning i.

Indsendt af:

Kim

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1744

By:

Hvidovre

Postnr.:

2650

Det kan ikke passe at udeservering skal begrænses. Vi er en hovedstad der er glade for liv, især på de lyse sene sommernætter. Tænk at begrænse det. Hvis man er generet af at der er liv, kan man jo flotte et sted hen der passer til ens smag. Flere internationale storbyer har åbent døgnet rundt, det ville være en skam at gå i den modsatte retning.

Indsendt af:

K.C

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1742

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg mener, at forslaget et udtryk for en meget kedelig tendens. Det udspringer af en egoisme, hvor man kun er interesseret i, hvad byen kan gøre for en selv og ikke omvendt. Og hvis ikke byen passer til ens egne personlige behov, så skal byen og dens liv ændres. Men er denne forkvaklede tilgang til verden ikke netop det, vi forsøger IKKE at lære vores børn? Sover småbørnsfamilier lige så godt i centrum, som de gør på landet? Nej, måske ikke. Spørgsmålet er; Skal de det? Har de krav på det? Er de blevet lovet det? Nej. Ingen har tvunget nogen til at bo i byen, tværtimod står det folk frit for, hvor de vil bosætte sig. Man ville endda kunne argumentere for, at dem, der er en adresse forundt, hvor støj fra udeservering er en realitet, de er heldige. Og højest sandsynligt har de valgt adressen af netop den årsag, som får dem til at klage nu: Fordi den ligger der, hvor tingene sker. Tingene skal altså bare ikke ske således, at det kommer i vejen for deres gode nattesøvn, forstås. Derfor kan det jo undre, at man netop vælger København, for som de fleste ved, så er byer fulde af larm. København er ingen undtagelse. Samtidig er vi kendt for vores kultur, vores gastronomi, vores hygge, hvor kvalmt det end lyder og det dertilhørende pulserende liv. Så spørgsmålet er meget enkelt: Hvilken by vil vi gerne have København skal være? Vil vi fratage byen dens status som europæisk monopol? Gøre den mindre attraktiv for turister? Vil vi slå den madscene ihjel, der med succes får udlandets øjne til at falde på os? Vil vi give køb på at være bagtæppe til fortællinger som dem af Kristensen, Nordbrandt og Turèll fra nu, fordi magien ikke længere vil være en del af byens fremtid? Er man i Københavns kommune virkelig villig til at give køb på alle former for autenticitet i byen for at tækkes dem, der flytter til byen og vil nyde godt af dens goder, men ikke vil leve med dens onder? At lukke for udeservering, kl.22 på hverdage og 24 i weekender, vil i sagens natur komme til at gøre København til en mindre attraktiv by. Det vil ødelægge en branche, der gør så ufatteligt meget for byen og for landet, både i forhold til gastronomi, turisme, kulturtilbud og diversitet. Det vil også ødelægge byen for alle dem, der elsker København for det, den faktisk er; En by. Indtil videre i hvert fald. Til gengæld vil der blive bedre plads til alle dem, der i årevis har forsøgt at udvande konceptet by. Dem der kun kan lide noget, hvis det passer lige præcis til dem, og deres børn og deres nattesøvn. Underlægges byen deres luner, vil den ende som en landsby, og dem har vi jo unægtelig så mange af i forvejen.

Indsendt af:

Christian Schjøll

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1741

Virksomhed / Organisation :

Arkitekt maa Christian Schjøll

By:

København SV

Postnr.:

2450

I en "storby" som København skal der selvfølgelig være mulighed for udeservering på restauranter og cafeer til kl. 24. Men der skal laves en opfordring til folk om at de opføre sig ordentligt og viser respekt for byens beboere. Ingen unødig råben og skrigen eller boomboxe. Ingen tisseri i gaderne og uorden. Det skal være hyggeligt og trygt at være i gaderne. Druk-kulturen må ændres herhjemme igennem oplysning.

Indsendt af:

David Stray Jørgensen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1740

By:

Rio de Janeiro

Postnr.:

22061000

En storby er kendetegnet ved at der er plads til udedservering og liv om aftenen. Bosiddende i Rio de Janeiro, lever alle med at de bor i en storby. Jeg har boet I københavn hele livet og øsnker at komme hjem til en storby og ikke en pensionist by Der har været lvilig debat omkring Gothergade og larmen i nattelivet i indre by, men fælles for alle dem der klager, er at de kan finde stille steder mindre end 500 meter fra hvor de bor Og det er jo ikke ligefrem svært at bytte/sælge en lejlighed i K. Jeg vil derfor argumenetere for at hvis man bor i en hovedstad må man v-ære forberedt på støj fra mennesker der besøger byen. Her kan man bo stille og endda i K Fra sølvgade mod Østerport station, I gaderne mellem Kgs nytorv og havnen, mellem Tivoli og havnen, fra Chistiansborg til Hotel Tivoli. Så der er faktisk masser af områder og gader, hvor man kan bo og tsadigvæk befinde sig i centrum. Hele Nansensgade kvarteret helt ned til Trianglen. Så selvfølgelig skal København, som er hovedstaden og tiltrækker turister og begivenheder, der ikke kun foregår i weekend kunne have udeservering enddaa de få måneder om året, hvor det kan lade sig gøre

Læs høringssvar fra David Stray Jørgensen

Indsendt af:

stefano di giacomo

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1739

Virksomhed / Organisation :

Torinomilanodrinks ApS

By:

København V

Postnr.:

1665

Jeg vil gerne bo i en by hvor der er mulighed for at være udenfor om aften, ligesom i alle de store europeiske byer. Plus en begrænsing søndag til torsdag er kun "politisk", det vi kender alle samme godt at det er om fredagen og lørdagen hvor larmen og problemer opstår. Og igen, det er ikke de 2 måneder om året hvor man har faktisk lyst til at være udenfor efter kl.22 der gøre en forskel ifht til larm osv. Det virker kun som en politisk og kulturel signal som jeg, for en, ikke bryder mig om. En god idee ville for eksempel begrænse mulighed for varmelamper, der bruger meget energi og er ikke så miljovenligt. Det vil også begrænse udendors servering på en mere "naturligt" måde

Indsendt af:

N.f

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1738

By:

Kæbenhavn V

Postnr.:

1721

Korrektion til mit høringssvar nr 1523: kommentar omkring værtshus mangler kildeangivelse, som der selvfølgelig skal være. Kilden er: https://politiken.dk/indland/hovedstaden/art9477466/Beboer-kritiserer-v%C3%A6rtshus-for-at-give-gratis-shot-til-geng%C3%A6ld-for-et-h%C3%B8ringssvar

Indsendt af:

Alexander Mouritzen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1737

By:

Kbh

Postnr.:

2200

Jeg mener ikke vi skal forbyde udendørs servering efter kl 22. København er en storby, med alt hvad det indebærer, og at lukke for udelivet kl 22 vil ikke gøre at folk ikke stadig står ude og ryger eller drikker. Me det vil skade de steder der sælger mad eller hvor folk gerne vil sidde ude. Desuden. Tror jeg ikke på det vil have en nævneværdig effekt på støj eller gener, da folk stadig vil stå ude.

Indsendt af:

Ib Hansen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1736

By:

Kbh. K.

Postnr.:

1364

Jeg støtter meget, at udendørsservering skal slutte kl 22:00. Det vil nok være med til at begrænse støjende adfærd og opførelse. Hvis man skal på arbejde dagen efter, er det altså ikke så godt, hvis der er for meget larm i gaderne. Der er en del cafeer og værtshuse, hvor vi bor, og det ville være dejligt, hvis der kunne være mindre udendørm larm. Jeg har boet i København siden 1984, og støjen på sene aftener er blevet værre.

Indsendt af:

Nina Bengtsson

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1735

By:

København

Postnr.:

1709

Et forbud mod udeservering efter klokken 22 i København er en ærgerlig provinsialisering af Danmarks eneste reelle storby. Forbuddet vil være med til underminere byens unikke identitet som en livlig og socialt engageret by. Mens ønsket om ro og stilhed om natten er legitimt, er det også vigtigt at anerkende, at folk vælger at bo i København netop på grund af dens dynamiske atmosfære, kulturelle rigdom og plads til socialt samvær uden for hjemmets fire vægge. København har gennem årtier opbygget en internationalt anerkendt identitet som en by, der pulserer med liv og kulturel mangfoldighed. Vi er så heldige at bo i en by fuld af kreativitet og kunstnerisk udfoldelse. Et levende natteliv og udeserveringsscene er med til at skabe en by, som mennesker fra nær og fjern ønsker at være en del af - hvor man ikke trækker sig tilbage til egen stue når solen går ned, men interagerer med og iblandt hinanden igennem nattens timer, og hvor nattens møder og samtaler fortsætter ud i dagstimerne. Vi trækker folk til byen, som skaber nye fællesskaber og miljøer og oplevelser til gavn for alle. Dette er med til at opbygge byens kulturelle kapital, charme og spænding - og er en central del af, hvad der gør København til unik. Et forbud mod udeservering efter kl. 22 ville lægge en seriøs dæmper på den aktivitet og følelse af frihed og mindske byens tiltrækningskraft. Byer i Danmark tilbyder forskellige livsstilsmuligheder. Mens nogle foretrækker ro og stilhed om natten, vælger andre aktivitetsfyldte og livlige omgivelser. København tilbyder det sidstnævnte. At bevare Københavns larm er at bevare byen sociale energi og livlighed, og det giver folk mulighed for at vælge den livsstil, der passer bedst til deres præferencer, og bidrager til mangfoldigheden i landets byer. I sidste ende handler spørgsmålet om udeservering efter kl. 22 i København ikke kun om støj og ro (eller om indtægter og arbejdspladser), men også om at bevare byens unikke karakter og dens status som en livlig og charmerende by samt at have et land, der ikke kun har plads til børnefamilier og hjemlige aktiviteter, men også spragl og liv i vores alle sammens gader.

Indsendt af:

Trine Wulf-Andersen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1734

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er imod forslaget. Udeserveringen er bl.a. vigtig for større grupper, som fx går på uddannelse, synger i kor, spiller i band/orkester, dyrker holdsport osv sammen i aftentimerne, som med mere plads omkring får bedre ig værdifulde muligheder for at følges til en slukefter-drink m/u alkohol. Det er præcis i disse ‘nu vi er her’-situationer, at mennesker med en travl hverdag eller mennesker i yderkanten af sociale fællesskaber får bygget broer, relationer og netværk. Der må findes andre dialogiske veje ift hensyntagen ift (ude- og inde-) serveringssteders naboer og lokalmiljø, så liv i gaden styrker lokalmiljøerne i byen.

Indsendt af:

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1733

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er fortaler for at udeserveringen i København tidsbegrænses på hverdage til allersenest kl. 22.00 og at gæster efter dette tidspunkt rykker indendøre. Vi bor i en by med et højt støjniveau fra tidlig morgen til sen aften, jf. renovationsbiler, offentlig transport - lastbiler med af-pålæsning af varer, byggelarm/renoveringer offentligt/samt privat samt inde såvel som ude, etc. og dertil kommer et højt lydniveau mennesker imellem. Det giver liv alt sammen, og det er en del af byens puls og tempo - men det kalder også på ro, og på et tidsloft så der er mulighed for at lade op til en ny dag, hvor det hele starter forfra igen. Jo senere der er udeserveringer, jo mere stiger lydniveauet og restauratører er ikke altid lige villige til at bede højrystede gæster om at tage hensyn til de omkringliggende omgivelser, for det er jo gæster og dermed en del af deres indtjening. Der er utvivlsomt også gæster, der kunne finde på at give pågældende en dårlig anmeldelse på soc. medier, etc. Er der derimod en tidsbegrænsning på udeserveringen (allersenest kl. 22.00), så er der en klar regel at henvise til, og skabt et bedre grundlag for at gæster på div restauranter, caféer etc og beboere i et efterhånden tæt befolket København kan sameksistere på bedst mulig vis. Mvh MM

Indsendt af:

Martina Nordman

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1732

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg mener absolut ikke, at der skal lukkes for udeservering efter kl 22. Udeservering er ikke ens med abefest. Det, der vil ske i de (få) måneder vi i Danmark faktisk kan nyde af lidt varmere vejr, er at folk rykker i parker, på kajer, ved havnebad og generelt i gaden. Folk bliver ikke indenfor. Udover det, ville det være katastrofalt for vores restauranter/barer/etc at miste den indtjening, især efter corona. Lad os bibeholde vores levende by, det er mørkt nok i december alligevel.

Indsendt af:

Helene Schønheyder

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1731

By:

København

Postnr.:

2100

Jeg er modstander af forslaget. Udeservering skal ikke begrænses. Det er en naturlig og nødvendig forudsætning for vores trivsel, at vi kan mødes og være sammen. Udeservering er en af mange ting, som understøtter vores samvær med andre mennesker. Hvis ikke man vil samvær med andre, kan man jo bo et andet sted, hvor der er knap så mange mennesker som i København. Det er absurd at bylivet skal ændres af hensyn til folk, som nok i virkeligheden ikke ønsker at bo centralt i byen.

Indsendt af:

Rachel Ellebye

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1730

By:

København S

Postnr.:

2300

Som kvinde bosat i Københavns Kommune, skabes der en tryghed for mig i at have udeservering. Hvis jeg er på vej hjem sent om aftenen fra arbejde, studie, eller lignende, så føler jeg mig tryggest ved at gå et sted med andre mennesker og et sted, hvor der er liv. Ved at fratage os muligheden for at deltage i udeservering, mister vi i Københavns Kommune en vigtig faktor for at skabe et fantastisk og trygt bymiljø.

Indsendt af:

A. B. Højgaard

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1729

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg er imod forslaget, da jeg sætter stor pris på det københavnske byliv, både da jeg var ung og benyttede det aktivt og nu hvor jeg har små børn og blot snuser til det “udefra”. Vi bor lige ud til gaden og støjreducerende vinduer gør en stor forskel. Og kommunen har haft tilskud hertil. Hos os er larmen størst ind mod gården ved private fester, det vil formentlig kun blive værre hvis de festglade unge går tidligere hjem, for at nyde sommeraftenerne ude.

Indsendt af:

Jørgen Gram

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1728

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Udeservering skal fortsat være lovligt til kl 24:00

Indsendt af:

Ida Høiberg

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1727

By:

København NV

Postnr.:

2400

Min kæreste og jeg bor få meter fra tre forskellige udeserveringssteder (én restaurant og to barer), og de foreslåede regler om at lukke for udeserveringen allerede kl. 22 i hverdagene og 24 i weekenden er for mig at se at skyde gråspurve med kanoner. Der er adskillige mindre indgribende måder at begrænse gener for borgere tæt på byliv. En oplagt løsning er at forbyde afspilning af musik udendørs i de pågældende tidsrum. Alternativt kunne lukketiden være hhv. 24 i hverdagene og 03 i weekenden. Det er virkelig magisk at bo i en by med så meget liv og så mange lokale beværtninger, og det ville være et helt enormt tab, hvis vi som ungt par i Nordvest enten skal cykle til Kødbyen eller ud af kommunen for at nyde en øl en sen sommeraften.

Indsendt af:

Janne Sander

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1726

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Handicaprådet i Københavns Kommune

By:

København V

Postnr.:

1592

Se vedlagte høringssvar.

Indsendt af:

Åsa Nyman

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1725

By:

København

Postnr.:

2200

Det ville være en befrielse at slippe for larm efter kl 22 i hverdagene - ok lidt senere i weekend, men for alle med familie og børn der skal op i skole er det superdejligt at få ro i nogenlunde tid.

Indsendt af:

Ulrikke Fallenkamp

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1724

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Ude servering efter 22 er okay!!

Indsendt af:

line

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1723

By:

København

Postnr.:

2700

jeg er imod forslaget, i dets nuværende form. der må være et kompromis at finde mellem total bandlysning på nær tre bydele, og gener for lokale beboere overalt i kbh. ligesom med landmændende der ofte får frivillige aftaler med regeringen, mener jeg at dette burde udarbejdes som en frivillig forsøgsordning som lokale distrikte kan melde sig ind/ud af. også for at se hvad virkningen bliver, hvad resultatet af rammen på 22 betyder for lokallivet, og om det gode opvejer det dårlige. det kunne jo ligeså godt være at det endte med at påvirke lokalmiljøet på områder man ikke regnede med, eller kunne tage forhånd for, før at det allerede er sket.

Indsendt af:

Gitte Nielsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1722

By:

København K.

Postnr.:

1310

Jeg synes, det er en rigtig god ide at stoppe udeservering kl. 22.00 fra søn-tors. Vi er mange, der bor og arbejder i midtbyen, og en del af os er nødt til at møde tidligt på arbejde. Vi har derfor brug for at få en god og udhvilet nattesøvn. Denne bliver ofte spoleret af folk, der udviser beruset og meget støjende adfærd.

Indsendt af:

Erik Norup

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1721

By:

Nivå

Postnr.:

2990

En stor af charmen ved københavn er udeservering efter klokken 22 specielt om sommeren men også når byen er pyntet til jul mv. Byen vil blive død og kedelig hvis udeservering skal lukke kl 22, hvis man ikke kan leve med det så skal man overveje at flytte til roligere omgivelser.

Indsendt af:

Peter Lund Frandsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1720

Virksomhed / Organisation :

Touchpoint

By:

København N

Postnr.:

2000

Jeg mener udeservering skal være tilladt som nu eller gerne senere. En international storby som Kbh skulle gerne være åben og livlig til glæde for alle der bruger byen. Dette bør være et vilkår hvis man vælger at bo i city. Vil man have fuldstændig ro. må man slå sig ned længere ude.

Indsendt af:

Christina Kastberg

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1719

By:

København B

Postnr.:

1721

Vedr. udeservering: Det vil være et kæmpe tilbageskridt for hovedstadens udvikling hvis udeservering forbydes efter kl.22. Dels giver det mulighed for at nyde de lyse danske sommernætter- og aftener, som de fleste længes efter resten af året, dels giver det plads til dem der ryger (hvilke der er flere der gør når de drikker alkohol, uanset hvad man ellers mener om rygning). Vi skal dyrke byens puls også for dem der lever om natten.

Indsendt af:

Maz Spork

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1718

By:

Valby

Postnr.:

2500

Forvaltningen bør tilstræbe en fair fastsættelse af administrationsgebyr på baggrund af virksomhedens omsætning eller størrelsen på området for servering udenfor, og ikke fordeles ligeligt. Foreninger som fx studentercaféer bør undtages.

Indsendt af:

Thomas Hougaard

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1717

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Hermed gives min fulde støtte til det vedtagne administrationsgrundla.

Søgefelt

Del

Administrationsgrundlag for Udeservering

Høringsfrist:

Sider