Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Simon L
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1746
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Københavns restaurationsliv skal ikke dikteres af børnefamilier der allerede har presset studerende og skæve eksistenser langt væk fra byen, da ingen kan konkurrere med en høj dobbelt indkomst i kampen om kvadratmeterne. Titusindvis af mennesker strømmer hver dag til Københavns hyggelige barer og restauranter for at nyde de aftenlige timer, hvor byen kommer til live med energi, latter og samvær. At pålægge disse etableringer at lukke for udeservering kl. 22 på hverdage ville have negative konsekvenser for byens kultur, historie og sociale miljø. Dette er ikke blot en regulering af åbningstiderne, men en begrænsning af en vigtig del af Københavns identitet. For det første spiller Københavns barer og restauranter en afgørende rolle i byens kulturelle landskab. Gennem årtier har de været mødesteder for både lokale og turister, hvor mennesker mødes, udveksler ideer og skaber minder. Disse etablissementer fungerer som platforme for kunstnere, musikere og kunsthåndværkere, der kan udfolde deres talent og nå ud til en bredere offentlighed. Lukningen kl. 22 ville skære midt over i dette kreative økosystem og begrænse mulighederne for udveksling og udfoldelse af kultur. Byens historie er også dybt forankret i dens barer og restauranter. Mange af disse steder har en lang historie bag sig, og de fortæller en vigtig del af byens udvikling og samfundets udvikling gennem tid. At begrænse deres aktiviteter ville være som at skære i forbindelsen med vores rødder og de erfaringer, der har formet København til det, det er i dag. Det sociale miljø i København er afgørende for beboernes trivsel. At mødes med venner og familie efter arbejde eller i weekenden er en måde, hvorpå folk forbinder, deler og styrker relationer. De lyse nætter i Danmark, især om sommeren, er en af de mest magiske tider på året. At kunne sidde udendørs og nyde den friske luft og det lange dagslys bidrager til en positiv mental tilstand og styrker det sociale bånd mellem mennesker. En tidlig lukning ville begrænse disse vigtige øjeblikke og mindske livskvaliteten for mange. Samtidig har København et ry for at være en by, der værdsætter frihed og mangfoldighed. At pålægge strenge restriktioner på åbningstiderne for barer og restauranter sender et signal om, at byen mister noget af sin åbenhed og tolerante natur. Det ville også kunne have økonomiske konsekvenser, da det kan påvirke besøgstallet og dermed indtjeningen for virksomhederne. Der er også en praktisk side af sagen. Mange mennesker arbejder sent og har skiftende arbejdstider. At have mulighed for at mødes med venner og kolleger efter kl. 22 er ofte den eneste måde, de kan deltage i det sociale liv på. Ved at begrænse åbningstiderne ville samfundet diskriminere dem, der har skæve arbejdsplaner. Endelig ville en tidlig lukning også have konsekvenser for Københavns omdømme som en international by. Turister, der besøger byen, ville kunne blive skuffede over de begrænsede muligheder for at nyde byens natteliv. Dette ville i sidste ende kunne påvirke turistindustrien og byens økonomi negativt. Kort sagt udgør Københavns barer og restauranter en afgørende del af byens kulturelle og sociale væv. At pålægge dem at lukke for udeservering kl. 22 ville underminere byens historie, kultur og sociale miljø. Derfor er det vigtigt at bevare muligheden for at nyde de lyse nætter i Danmark og det levende byliv, der gør København til noget særligt.
Læs høringssvar fra Simon L
Indsendt af:
Sven
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1745
By:
København
Postnr.:
1650
Jeg er boer i Istedgade på femte sal. Aften/natteråberi generer mig ikke særligt, men rockernes tilhørende helvedesmaskiner og andres rullende megamusikanlæg, som følger direkte med hverdagsnattelivet, er en pestilens. Så længe der ikke gribes ind dér, bør hverdagsbevillingerne forkortes.
Læs høringssvar fra Sven
Indsendt af:
Christine Henriques
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1743
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg støtter høringssvar 1341. Som beboer i en gade på Nørrebro og borger i København omfavner jeg byliv, diversitet og ser mig selv som et tolerant menneske. Den tolerance er blevet kraftigt udfordret de seneste fem år med gadens forandring til restaurantionsgade og mødested for drikkende og spisende mennesker. Det giver øget lyd, larm, rod, pladsmangel, cykler der flyder, flasker der smadres og alt hvad der følger med når mennesker indtager alkohol, af manglende omtanke og forståelse for at vi er nogen der lever vores liv her. Netop den manglende forståelse er næsten det værste, at blive mødt med at hvis man bor i byen, så må man tolerere fest og larm til alle tider, ellers kan man bare flytte. Det kan føles som at være stavnsbundet til støj og nogle andres ide om en attraktiv by, for hvor skal vi dog flytte hen! Udeservering, alkoholindtag og turistattraktioner er dominerende på en måde der gør det svært at være i sit hjem, ikke mindst om sommeren. Det er svært at falde i søvn om aftenen på hverdage, på trods af lukkede vinduer og det vil være en stor lettelse hvis beværtningerne skulle trække ind kl. 22. Det vil også være passende at beværtninger skal hjælpe med at rydde op i gaden. Jeg håber meget forslaget bliver gennemført på denne måde, når restaurationsbranchen virker så ligeglade med beboernes behov og ikke selv vælger at lytte til det nærmiljø de driver forretning i. 
Læs høringssvar fra Christine Henriques
Indsendt af:
Kim
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1744
By:
Hvidovre
Postnr.:
2650
Det kan ikke passe at udeservering skal begrænses. Vi er en hovedstad der er glade for liv, især på de lyse sene sommernætter. Tænk at begrænse det. Hvis man er generet af at der er liv, kan man jo flotte et sted hen der passer til ens smag. Flere internationale storbyer har åbent døgnet rundt, det ville være en skam at gå i den modsatte retning.
Læs høringssvar fra Kim
Indsendt af:
K.C
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1742
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg mener, at forslaget et udtryk for en meget kedelig tendens. Det udspringer af en egoisme, hvor man kun er interesseret i, hvad byen kan gøre for en selv og ikke omvendt. Og hvis ikke byen passer til ens egne personlige behov, så skal byen og dens liv ændres.  Men er denne forkvaklede tilgang til verden ikke netop det, vi forsøger IKKE at lære vores børn?  Sover småbørnsfamilier lige så godt i centrum, som de gør på landet? Nej, måske ikke. Spørgsmålet er; Skal de det? Har de krav på det? Er de blevet lovet det? Nej.  Ingen har tvunget nogen til at bo i byen, tværtimod står det folk frit for, hvor de vil bosætte sig. Man ville endda kunne argumentere for, at dem, der er en adresse forundt, hvor støj fra udeservering er en realitet, de er heldige. Og højest sandsynligt har de valgt adressen af netop den årsag, som får dem til at klage nu: Fordi den ligger der, hvor tingene sker.  Tingene skal altså bare ikke ske således, at det kommer i vejen for deres gode nattesøvn, forstås. Derfor kan det jo undre, at man netop vælger København, for som de fleste ved, så er byer fulde af larm. København er ingen undtagelse. Samtidig er vi kendt for vores kultur, vores gastronomi, vores hygge, hvor kvalmt det end lyder og det dertilhørende pulserende liv.  Så spørgsmålet er meget enkelt: Hvilken by vil vi gerne have København skal være?  Vil vi fratage byen dens status som europæisk monopol? Gøre den mindre attraktiv for turister? Vil vi slå den madscene ihjel, der med succes får udlandets øjne til at falde på os? Vil vi give køb på at være bagtæppe til fortællinger som dem af Kristensen, Nordbrandt og Turèll fra nu, fordi magien ikke længere vil være en del af byens fremtid? Er man i Københavns kommune virkelig villig til at give køb på alle former for autenticitet i byen for at tækkes dem, der flytter til byen og vil nyde godt af dens goder, men ikke vil leve med dens onder?  At lukke for udeservering, kl.22 på hverdage og 24 i weekender, vil i sagens natur komme til at gøre København til en mindre attraktiv by. Det vil ødelægge en branche, der gør så ufatteligt meget for byen og for landet, både i forhold til gastronomi, turisme, kulturtilbud og diversitet. Det vil også ødelægge byen for alle dem, der elsker København for det, den faktisk er; En by. Indtil videre i hvert fald.  Til gengæld vil der blive bedre plads til alle dem, der i årevis har forsøgt at udvande konceptet by. Dem der kun kan lide noget, hvis det passer lige præcis til dem, og deres børn og deres nattesøvn. Underlægges byen deres luner, vil den ende som en landsby, og dem har vi jo unægtelig så mange af i forvejen.
Læs høringssvar fra K.C
Indsendt af:
Christian Schjøll
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1741
Virksomhed / Organisation :
Arkitekt maa Christian Schjøll
By:
København SV
Postnr.:
2450
I en "storby" som København skal der selvfølgelig være mulighed for udeservering på restauranter og cafeer til kl. 24. Men der skal laves en opfordring til folk om at de opføre sig ordentligt og viser respekt for byens beboere. Ingen unødig råben og skrigen eller boomboxe. Ingen tisseri i gaderne og uorden. Det skal være hyggeligt og trygt at være i gaderne. Druk-kulturen må ændres herhjemme igennem oplysning. 
Læs høringssvar fra Christian Schjøll
Indsendt af:
David Stray Jørgensen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1740
By:
Rio de Janeiro
Postnr.:
22061000
En storby er kendetegnet ved at der er plads til udedservering og liv om aftenen. Bosiddende i Rio de Janeiro, lever alle med at de bor i en storby. Jeg har boet I københavn hele livet og øsnker at komme hjem til en storby og ikke en pensionist by Der har været lvilig debat omkring Gothergade og larmen i nattelivet i indre by, men fælles for alle dem der klager, er at de kan finde stille steder mindre end 500 meter fra  hvor de bor Og det er jo ikke ligefrem svært at bytte/sælge en lejlighed i K. Jeg vil derfor argumenetere for at hvis man bor i en hovedstad må man v-ære forberedt på støj fra mennesker der besøger byen. Her kan man bo stille og endda i K Fra sølvgade mod Østerport station, I gaderne mellem Kgs nytorv og havnen, mellem Tivoli og havnen, fra Chistiansborg til Hotel Tivoli. Så der er faktisk masser af områder og gader, hvor man kan bo og tsadigvæk befinde sig i centrum. Hele Nansensgade kvarteret helt ned til Trianglen. Så selvfølgelig skal København, som er hovedstaden og tiltrækker turister og begivenheder, der ikke kun foregår i weekend kunne have udeservering enddaa de få måneder om året, hvor det kan lade sig gøre
Læs høringssvar fra David Stray Jørgensen
Indsendt af:
stefano di giacomo
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1739
Virksomhed / Organisation :
Torinomilanodrinks ApS
By:
København V
Postnr.:
1665
Jeg vil gerne bo i en by hvor der er mulighed for at være udenfor om aften, ligesom i alle de store europeiske byer. Plus en begrænsing søndag til torsdag er kun "politisk", det vi kender alle samme godt at det er om fredagen og lørdagen hvor larmen og problemer opstår. Og igen, det er ikke de 2 måneder om året hvor man har faktisk lyst til at være udenfor efter kl.22 der gøre en forskel ifht til larm osv. Det virker kun som en politisk og kulturel signal som jeg, for en, ikke bryder mig om.  En god idee ville for eksempel begrænse mulighed for varmelamper, der bruger meget energi og er ikke så miljovenligt. Det vil også begrænse udendors servering på en mere "naturligt" måde
Læs høringssvar fra stefano di giacomo
Indsendt af:
N.f
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1738
By:
Kæbenhavn V
Postnr.:
1721
Korrektion til mit høringssvar nr 1523: kommentar omkring værtshus mangler kildeangivelse, som der selvfølgelig skal være. Kilden er: https://politiken.dk/indland/hovedstaden/art9477466/Beboer-kritiserer-v%C3%A6rtshus-for-at-give-gratis-shot-til-geng%C3%A6ld-for-et-h%C3%B8ringssvar      
Læs høringssvar fra N.f
Indsendt af:
Alexander Mouritzen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1737
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Jeg mener ikke vi skal forbyde udendørs servering efter kl 22. København er en storby, med alt hvad det indebærer, og at lukke for udelivet kl 22 vil ikke gøre at folk ikke stadig står ude og ryger eller drikker. Me det vil skade de steder der sælger mad eller hvor folk gerne vil sidde ude. Desuden. Tror jeg ikke på det vil have en nævneværdig effekt på støj eller gener, da folk stadig vil stå ude.
Læs høringssvar fra Alexander Mouritzen
Indsendt af:
Ib Hansen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1736
By:
Kbh. K.
Postnr.:
1364
Jeg støtter meget, at udendørsservering skal slutte kl 22:00.   Det vil nok være med til at begrænse støjende adfærd og opførelse. Hvis man skal på arbejde dagen efter, er det altså ikke så godt, hvis der er for meget larm i gaderne.  Der er en del cafeer og værtshuse, hvor vi bor, og det ville være dejligt, hvis der kunne være mindre udendørm larm. Jeg har boet i København siden 1984, og støjen på sene aftener er blevet værre.    
Læs høringssvar fra Ib Hansen
Indsendt af:
Nina Bengtsson
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1735
By:
København
Postnr.:
1709
Et forbud mod udeservering efter klokken 22 i København er en ærgerlig provinsialisering af Danmarks eneste reelle storby. Forbuddet vil være med til underminere byens unikke identitet som en livlig og socialt engageret by. Mens ønsket om ro og stilhed om natten er legitimt, er det også vigtigt at anerkende, at folk vælger at bo i København netop på grund af dens dynamiske atmosfære, kulturelle rigdom og plads til socialt samvær uden for hjemmets fire vægge.   København har gennem årtier opbygget en internationalt anerkendt identitet som en by, der pulserer med liv og kulturel mangfoldighed. Vi er så heldige at bo i en by fuld af kreativitet og kunstnerisk udfoldelse. Et levende natteliv og udeserveringsscene er med til at skabe en by, som mennesker fra nær og fjern ønsker at være en del af - hvor man ikke trækker sig tilbage til egen stue når solen går ned, men interagerer med og iblandt hinanden igennem nattens timer, og hvor nattens møder og samtaler fortsætter ud i dagstimerne. Vi trækker folk til byen, som skaber nye fællesskaber og miljøer og oplevelser til gavn for alle. Dette er med til at opbygge byens kulturelle kapital, charme og spænding - og er en central del af, hvad der gør København til unik. Et forbud mod udeservering efter kl. 22 ville lægge en seriøs dæmper på den aktivitet og følelse af frihed og mindske byens tiltrækningskraft.   Byer i Danmark tilbyder forskellige livsstilsmuligheder. Mens nogle foretrækker ro og stilhed om natten, vælger andre aktivitetsfyldte og livlige omgivelser. København tilbyder det sidstnævnte. At bevare Københavns larm er at bevare byen sociale energi og livlighed, og det giver folk mulighed for at vælge den livsstil, der passer bedst til deres præferencer, og bidrager til mangfoldigheden i landets byer.   I sidste ende handler spørgsmålet om udeservering efter kl. 22 i København ikke kun om støj og ro (eller om indtægter og arbejdspladser), men også om at bevare byens unikke karakter og dens status som en livlig og charmerende by samt at have et land, der ikke kun har plads til børnefamilier og hjemlige aktiviteter, men også spragl og liv i vores alle sammens gader.
Læs høringssvar fra Nina Bengtsson
Indsendt af:
Trine Wulf-Andersen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1734
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er imod forslaget. Udeserveringen er bl.a. vigtig for større grupper, som fx går på uddannelse, synger i kor, spiller i band/orkester, dyrker holdsport osv sammen i aftentimerne, som med mere plads omkring får bedre ig værdifulde muligheder for at følges til en slukefter-drink m/u alkohol. Det er præcis i disse ‘nu vi er her’-situationer, at mennesker med en travl hverdag eller mennesker i yderkanten af sociale fællesskaber får bygget broer, relationer og netværk. Der må findes andre dialogiske veje ift hensyntagen ift (ude- og inde-) serveringssteders naboer og lokalmiljø, så liv i gaden styrker lokalmiljøerne i byen.
Læs høringssvar fra Trine Wulf-Andersen
Indsendt af:
MM
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1733
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er fortaler for at udeserveringen i København tidsbegrænses på hverdage til allersenest kl. 22.00 og at gæster efter dette tidspunkt rykker indendøre. Vi bor i en by med et højt støjniveau fra tidlig morgen til sen aften, jf. renovationsbiler, offentlig transport - lastbiler med af-pålæsning af varer, byggelarm/renoveringer offentligt/samt privat samt inde såvel som ude, etc. og dertil kommer et højt lydniveau mennesker imellem. Det giver liv alt sammen, og det er en del af byens puls og tempo - men det kalder også på ro, og på et tidsloft så der er mulighed for at lade op til en ny dag, hvor det hele starter forfra igen. Jo senere der er udeserveringer, jo mere stiger lydniveauet og restauratører er ikke altid lige villige til at bede højrystede gæster om at tage hensyn til de omkringliggende omgivelser, for det er jo gæster og dermed en del af deres indtjening. Der er utvivlsomt også gæster, der kunne finde på at give pågældende en dårlig anmeldelse på soc. medier, etc. Er der derimod en tidsbegrænsning på udeserveringen (allersenest kl. 22.00), så er der en klar regel at henvise til, og skabt et bedre grundlag for at gæster på div restauranter, caféer etc og beboere i et efterhånden tæt befolket København kan sameksistere på bedst mulig vis. Mvh MM  
Læs høringssvar fra MM
Indsendt af:
Martina Nordman
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1732
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg mener absolut ikke, at der skal lukkes for udeservering efter kl 22. Udeservering er ikke ens med abefest. Det, der vil ske i de (få) måneder vi i Danmark faktisk kan nyde af lidt varmere vejr, er at folk rykker i parker, på kajer, ved havnebad og generelt i gaden. Folk bliver ikke indenfor. Udover det, ville det være katastrofalt for vores restauranter/barer/etc at miste den indtjening, især efter corona. Lad os bibeholde vores levende by, det er mørkt nok i december alligevel. 
Læs høringssvar fra Martina Nordman
Indsendt af:
Helene Schønheyder
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1731
By:
København
Postnr.:
2100
Jeg er modstander af forslaget. Udeservering skal ikke begrænses. Det er en naturlig og nødvendig forudsætning for vores trivsel, at vi kan mødes og være sammen. Udeservering er en af mange ting, som understøtter vores samvær med andre mennesker. Hvis ikke man vil samvær med andre, kan man jo bo et andet sted, hvor der er knap så mange mennesker som i København. Det er absurd at bylivet skal ændres af hensyn til folk, som nok i virkeligheden ikke ønsker at bo centralt i byen. 
Læs høringssvar fra Helene Schønheyder
Indsendt af:
Rachel Ellebye
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1730
By:
København S
Postnr.:
2300
Som kvinde bosat i Københavns Kommune, skabes der en tryghed for mig i at have udeservering. Hvis jeg er på vej hjem sent om aftenen fra arbejde, studie, eller lignende, så føler jeg mig tryggest ved at gå et sted med andre mennesker og et sted, hvor der er liv. Ved at fratage os muligheden for at deltage i udeservering, mister vi i Københavns Kommune en vigtig faktor for at skabe et fantastisk og trygt bymiljø. 
Læs høringssvar fra Rachel Ellebye
Indsendt af:
A. B. Højgaard
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1729
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod forslaget, da jeg sætter stor pris på det københavnske byliv, både da jeg var ung og benyttede det aktivt og nu hvor jeg har små børn og blot snuser til det “udefra”. Vi bor lige ud til gaden og støjreducerende vinduer gør en stor forskel. Og kommunen har haft tilskud hertil. Hos os er larmen størst ind mod gården ved private fester, det vil formentlig kun blive værre hvis de festglade unge går tidligere hjem, for at nyde sommeraftenerne ude.
Læs høringssvar fra A. B. Højgaard
Indsendt af:
Jørgen Gram
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1728
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Udeservering skal fortsat være lovligt til kl 24:00
Læs høringssvar fra Jørgen Gram
Indsendt af:
Ida Høiberg
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1727
By:
København NV
Postnr.:
2400
Min kæreste og jeg bor få meter fra tre forskellige udeserveringssteder (én restaurant og to barer), og de foreslåede regler om at lukke for udeserveringen allerede kl. 22 i hverdagene og 24 i weekenden er for mig at se at skyde gråspurve med kanoner. Der er adskillige mindre indgribende måder at begrænse gener for borgere tæt på byliv. En oplagt løsning er at forbyde afspilning af musik udendørs i de pågældende tidsrum. Alternativt kunne lukketiden være hhv. 24 i hverdagene og 03 i weekenden. Det er virkelig magisk at bo i en by med så meget liv og så mange lokale beværtninger, og det ville være et helt enormt tab, hvis vi som ungt par i Nordvest enten skal cykle til Kødbyen eller ud af kommunen for at nyde en øl en sen sommeraften.
Læs høringssvar fra Ida Høiberg
Indsendt af:
Janne Sander
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1726
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Handicaprådet i Københavns Kommune
By:
København V
Postnr.:
1592
Se vedlagte høringssvar.
Læs høringssvar fra Janne Sander
Indsendt af:
Åsa Nyman
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1725
By:
København
Postnr.:
2200
Det ville være en befrielse at slippe for larm efter kl 22 i hverdagene - ok lidt senere i weekend, men for alle med familie og børn der skal op i skole er det superdejligt at få ro i nogenlunde tid. 
Læs høringssvar fra Åsa Nyman
Indsendt af:
Ulrikke Fallenkamp
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1724
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Ude servering efter 22 er okay!!
Læs høringssvar fra Ulrikke Fallenkamp
Indsendt af:
line
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1723
By:
København
Postnr.:
2700
jeg er imod forslaget, i dets nuværende form. der må være et kompromis at finde mellem total bandlysning på nær tre bydele, og gener for lokale beboere overalt i kbh.  ligesom med landmændende der ofte får frivillige aftaler med regeringen, mener jeg at dette burde udarbejdes som en frivillig forsøgsordning som lokale distrikte kan melde sig ind/ud af. også for at se hvad virkningen bliver, hvad resultatet af rammen på 22 betyder for lokallivet, og om det gode opvejer det dårlige. det kunne jo ligeså godt være at det endte med at påvirke lokalmiljøet på områder man ikke regnede med, eller kunne tage forhånd for, før at det allerede er sket.   
Læs høringssvar fra line
Indsendt af:
Gitte Nielsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1722
By:
København K.
Postnr.:
1310
Jeg synes, det er en rigtig god ide at stoppe udeservering kl. 22.00 fra søn-tors. Vi er mange, der bor og arbejder i midtbyen, og en del af os er nødt til at møde tidligt på arbejde. Vi har derfor brug for at få en god og udhvilet nattesøvn. Denne bliver ofte spoleret af folk, der udviser beruset og meget støjende adfærd.
Læs høringssvar fra Gitte Nielsen
Indsendt af:
Erik Norup
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1721
By:
Nivå
Postnr.:
2990
En stor af charmen ved københavn er udeservering efter klokken 22 specielt om sommeren men også når byen er pyntet til jul mv.  Byen vil blive død og kedelig hvis udeservering skal lukke kl 22, hvis man ikke kan leve med det så skal man overveje at flytte til roligere omgivelser.
Læs høringssvar fra Erik Norup
Indsendt af:
Peter Lund Frandsen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1720
Virksomhed / Organisation :
Touchpoint
By:
København N
Postnr.:
2000
Jeg mener udeservering skal være tilladt som nu eller gerne senere. En international storby som Kbh skulle gerne være åben og livlig til glæde for alle der bruger byen. Dette bør være et vilkår hvis man vælger at bo i city. Vil man have fuldstændig ro. må man slå sig ned længere ude.
Læs høringssvar fra Peter Lund Frandsen
Indsendt af:
Christina Kastberg
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1719
By:
København B
Postnr.:
1721
Vedr. udeservering: Det vil være et kæmpe tilbageskridt for hovedstadens udvikling hvis udeservering forbydes efter kl.22. Dels giver det mulighed for at nyde de lyse danske sommernætter- og aftener, som de fleste længes efter resten af året, dels giver det plads til dem der ryger (hvilke der er flere der gør når de drikker alkohol, uanset hvad man ellers mener om rygning). Vi skal dyrke byens puls også for dem der lever om natten.
Læs høringssvar fra Christina Kastberg
Indsendt af:
Maz Spork
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1718
By:
Valby
Postnr.:
2500
Forvaltningen bør tilstræbe en fair fastsættelse af administrationsgebyr på baggrund af virksomhedens omsætning eller størrelsen på området for servering udenfor, og ikke fordeles ligeligt. Foreninger som fx studentercaféer bør undtages.
Læs høringssvar fra Maz Spork
Indsendt af:
Thomas Hougaard
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
1717
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Hermed gives min fulde støtte til det vedtagne administrationsgrundla.
Læs høringssvar fra Thomas Hougaard

Sider