Københavns Kommune får ny høringsportal den 28. november

 

Den 28. november bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med MitID Erhverv for at indgive høringssvar. I forbindelse med opdateringen kan portalen være nede.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Foto af lokalplanområdet Vejlands Kvarter

Vejlands Kvarter - lokalplan 599, kommuneplantillæg nr. 4 og miljørapporter

Planerne skal muliggøre et nyt boligområde med skole, daginstitutioner, plejehjem, serviceerhverv samt butikker

Høringsfrist:

22. oktober 2020
Indsendt af:
Johanne Emilie Westergaard
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1722
By:
Glostrup
Postnr.:
2600
Bevar Amager Fælled! Hvis der er noget, der har givet mening for mig i disse Corona-tider, har det været at komme ud og få noget luft i naturen. Vi skal ikke ødelægge den smule, vi har så tæt på byen. 
Læs høringssvar fra Johanne Emilie Westergaard
Indsendt af:
Anne Mette Ehlers
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1721
By:
København S
Postnr.:
2300
Amager Fælled er enestående bynær natur, som Danmark kan være stolt af. Kære politikere, vi må og skal bevare Amager Fælled på grund af størrelsen og den uvurderlige følelse børn og voksne får af at være i ægte natur nærmest midt i en hovedstad. For dyrene, planterne og menneskenes skyld nu og i fremtiden: Tænk stort. Tænk langsigtet. Bevar og pas godt på Amager Fælled i stedet for at skære lunser af. Tak. 
Læs høringssvar fra Anne Mette Ehlers
Indsendt af:
Anette Svane
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1720
By:
København s
Postnr.:
2300
Bevar Amager Fælled. Det er ikke i tråd med den socialdemokratiske regerings beslutning om mere biodiversitet at Københavns komunne vil fylde Amager Fælled med endnu mere grimt beton. Det er en naturperle der SKAL bevares. Københavns kommune har en forpligtigelse til at vi som borgere og vores efterkommere kan leve og ånde i en grøn by. BEVAR AMAGER FÆLLED.
Læs høringssvar fra Anette Svane
Indsendt af:
Maj-Britt Green
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1719
By:
Kastrup
Postnr.:
2770
Amager Fælled skal bevares i sin helhed. Det er er et fristed og et fantastisk åndehul for mange københavnere, men især for os, som bor på Amager. Vi har i de sidste pr fået bebygget vores ø retssag voldsomt.  Ja, det er en gammel aftale, at nogen ville bygge på fælleden, men det bliver beslutningen ikke mere rigtig af. Der har været pr nok til at finde en anden læsning. Fælleden skal bevares, da der er et rigt dyreliv, hvilket er helt unikt, så tæt på en stor by. Det er et sted, hvor mennesker kan finde ro og luft, og i disse tider, hvor biodiversiteten er presset, må og skal der findes en anden løsning. Mange mennesker får stress og en stor del af lindringen er gåture i naturen. Så der er ikke behov for at bygge naturen væk. Vores institutioner benytter fælleden, så børnene kan komme ud i det fri. Den mulighed skal de fortsat have. Vi bruger fælleden, ligesom vores børn og børnebørn. Vi bor her. Er vi ikke lige så vigtige, som tilflyttere?  
Læs høringssvar fra  Maj-Britt Green
Indsendt af:
Inga Drachmann
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1718
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg synes at vi skal bevare vores sidste store grønne oaser - Stejlepladsen og Lærkesletten på Amager Fælled.  Disse områder er så smukke, og uerstattelige i mine øjne! Hellere dyr, muld og frisk luft, end intetsigende beton og glass. Vores børn har ret til mere grønt! Nu bygges der Lynetteholm, kan man ikke kigge på at der muligheder til at gøre det bedre, så man ikke skal tage endnu et stort bid af Amager Fælled? Jeg håber, at vi bevarer vores nature. 
Læs høringssvar fra Inga Drachmann
Indsendt af:
Lea
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1717
By:
København S
Postnr.:
2300
Amager Fælled er et af vores vigtigste åndehuller i en travl hverdag. Er sted, hvor naturen kan nydes med alle sanser og hvor synet (endnu) ikke forstyrres af boliger og andre bygninger. Når man ser på hvor Københavnerne samles i deres fritid, er det ikke på Rådhuspladsen, i de moderne boligområder såsom Teglholmen eller på Hovedbanegården, men i naturen og ved vandet hvor byen ryger i baggrunden. Moderne boligbyggeri ødelægger ikke kun naturen, men bybilledet i sin helhed. Boligbyggeri i Vejlands kvarter er ghettoficering!
Læs høringssvar fra Lea
Indsendt af:
Martin Ulriksfeldt
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1716
By:
København S
Postnr.:
2300
Amagerfælled skal bevares i sin helhed. Det er et åndehul for hele København. At bygge her, vil medfører tab af natur og biodiversitet, som ikke findes andre steder i København. Vores børn har ret til, at fortsætte med at bruge fælleden til læring og naturoplevelser. Naturen og borgernes mulighed for naturoplevelser bliver i den grad nedprioriteret hvis lokalplan vedtages.  
Læs høringssvar fra Martin Ulriksfeldt
Indsendt af:
Pernille
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1715
By:
København S
Postnr.:
2300
Ambitionerne om en grøn hovedstad klinger hult, når man ikke ønsker at passe på den eksisterende vilde natur og høje biodiversitet, som vi helt helt unikt har her midt i byen - på Amager Fælled. Vi har brug for ægte grønne åndehuller i byen, så lev op til ambitionerne og bevar hele Amager Fælled!
Læs høringssvar fra Pernille
Indsendt af:
ingelise aarøe petersen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1714
By:
københavn s
Postnr.:
2300
Som Københavner og ivrig fuglekikker er jeg meget trist over at Kommunen endnu en gang planlægger at ødelægge et stykke af den smule natur vi har tilbage i Danmark.  Vi bør beskytte hver eneste bid af det smukke og levende land- først væk kommer det aldrig tilbage. Amager Fælled er enestående ved sin beliggenhed så tæt på byen og med et dejligt dyre og specielt fugleliv . Her har byboerne mulighed for at få kendskab til vores natur og det uden at skulle rejse langt . Mange har umiddelbar adgang fordi de bor tæt ved eller bare kan tage cyklen. Med sine mange vilde buske og træer, små engarealer og søer har Fælleden mulighed for stor biodiversitet. Pas på det og ødelæg det ikke.Den bedste natur er den der passer sig selv. 
Læs høringssvar fra ingelise aarøe petersen
Indsendt af:
Nick Vikander og Andreas Petersen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1713
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar – lokalplansforslag for Vejlands Kvarter Vi takker for lejligheden til at blive hørt, og vil tilslutte os den lange række af høringssvar, der begræder og beklager det stærkt problematiske lokalplansforslag om et helt nyt byggeri på Amager Fælled i form af det foreslåede Vejlands Kvarter. Det foreliggende lokalplansforslag vil desværre muliggøre en bydel på 219.000 m2, heraf et direkte byggeområde på mindst 181.000 m2, hvilket vil give et drastisk, uomgængeligt og potentielt irreversibelt indgreb i et af Københavns største sammenhængende naturområder. Indgrebet vil både reducere københavnernes tilgang til grønne områder, og dermed rekreativ udfoldelse i en storby med stigende befolkningstal. Byggeriet sætter endnu et stort spørgsmålstegn ved om Københavns status som såkaldt ’grøn’ hovedstad er velfortjent; en titel, der ellers blev tildelt vor by i 2014 af Europa-Kommissionen. Natur og miljø Vi kan på ingen måde følge den konklusion, der tilsyneladende drages af SWECO, der i Miljørapporten hævder (Miljørapport, bilag 4, side 29), at lokalplanen tager hensyn til Københavns strategi om ’Bynatur i København’ om bedre og mere kvalitativ bynatur. At reducere byens grønne områder og bebygge dem flere tusinde boliger, uanset hvilket materiale de fremstilles i, kan vanskeligt siges at give hverken mere eller bedre bynatur, uden at begrebet ’bynatur’ taber al betydning. Desværre indeholder de foreliggende miljøundersøgelser en lang række tvivlsomme vurderinger og påstande, som sætter spørgsmålstegn ved de generelle vurderinger i de miljø-undersøgelser, der ligger til grund for VVM-rapporten, og dermed beslutningsgrundlaget for lokalplanen. VVM-undersøgelsen fastslår uden at dokumentere påstandene på tilstrækkelig vis, at ”grønne vægge, fuglekasser og grønne tage tilbyder nye ynglesteder til nye fuglearter i området, så der vil kunne opbygges en mere alsidig fuglefauna i området” (VVM, side 41) og i ”driftsfasen medfører de nye overflader og vegetation en øget variation der tillader indvandring af en række arter knyttet til de nye levesteder. Altså en øget biodiversitet” (VVM, side 39). At påstå at et omfattende boligområde på nogen måde plausibelt vil give større biodiversitet end et uafbrudt grønt område, øger ikke tilliden til de foretagne miljøundersøgelser eller de foreliggende vurderinger, der konkluderer, at kvarteret, ikke vil ”indebære væsentlig påvirkning af natur og rekreative interesser” (Miljørapport, bilag 4, side 97).    I forhold til de konkrete afværgeforanstaltninger for bilag IV-arter, og her tænkes især på stor vandsalamander, der også nævnes i lokalplansforslaget, vil vi understrege og betone det afgørende i, at de planlagte afværgeforanstaltninger også viser sig effektive og virkningsfulde, så byggeriet ikke afgørende reducerer den økologiske funktionalitet for stor vandsalamander. Som Miljørapporten (Miljørapport, bilag 4, side 13) også påpeger, er der ynglepladser både for spidssnudet frø og stor vandsalamander i umiddelbar nærhed at byggeområdet. Vi vil understrege vigtigheden af at hverken driftsfasen eller byggefasen påvirker de beskyttede og sjældne arter. Vor bekymring udstrækker sig også mere generelt til det tilhørende område i forhold til færdsel til og fra det planlagte kvarter, hvor den øgede menneskelige tilstedeværelse som Vejlandskvarteret vil udgøre, risikerer at nedslide den sårbare natur på den såkaldte Strandeng. Visuelt udtryk og placering i landskabet Vi vil også påpege det problematiske i, at lokalplansforslaget deklaratorisk tager sigte på at skabe en ny type kvarter med en ’afspejling af naturen’ og skabe en naturlig overgang mellem landskab og bykvarter (Lokalplan, side 10). På den baggrund forekommer det mere end almindeligt selvmodsigende, at der planlægges bygninger i seks etager og indtil 24 meter i højde, der vil indebære en grundlæggende indgreb i områdets karakter set udefra, og skabe et markant, visuelt brud med det omgivende landskab, og slet ikke smelte ind med de omgivende grønne områder. Selvom det lyder positivt med ’naturlige’ farver, er lokalplansforslaget ydermere uklart og ukonkret, når det gælder nærmere oplysninger om valg af byggematerialer og nøjere kriterier herfor. Det vil vi opfordre til at konkretiseres og uddybes, da det ellers fremstår som intet andet end uforpligtende og potentielt vildledende hensigtserklæringer. Her er det efter vor mening ikke nok at henvise til generelle krav om bæredygtighedscertificering, som DGNB-certificeringsordningen. Trafik Vi er særdeles bekymrede for den potentielt forøgede trafikbelastning, hvilket også påpeges i miljørapporten. Når det gælder trafikbelastningen: som lokalplansforslaget også bemærker, så er der allerede i dag trængsel på strækningen Vejlands Allé, og dette er et trafikfølsomt område, hvor selv små stigninger i biltrafikken vil forværre mobiliteten for trafikken på den pågældende strækning (Lokalplan, side 5). Det er mere end svært at se hvordan et helt nyt kvarter på Amager Fælled med den foreslåede placering, vil give andet end forøgede trafikale udfordringer på Vejlands Allé og Center Boulevard, med en større tilførsel af mere biltrafik til og fra Vejlandskvarteret. Vi vil derfor foreslå, at parkeringsnormen for kvarteret reduceres, da dette er et af de få redskaber som Københavns Kommune kan tage i anvendelse for at reducere biltrafikken som et incitament til mindre bilejerskab i Vejlandskvarteret. Lokalplanen foreslår standardnormering for antal parkeringspladser som beskrevet i Kommuneplan 2019. Vi ønsker dog at påpege at samme Kommuneplan også taler om helt eller delvis bilfri bydele: ”Ved et helt eller delvist bilfrit byområde forstås et område med ingen eller færre parkeringspladser …. Det er således ikke tale om et fuldstændigt bilfrit område, men et område med mindre biltrafik og lavere parkeringsnorm.” (Kommuneplan 2019, redegørelsestekst til retningslinjer for parkering, https://kp19.kk.dk/artikel/parkering-0). Vi vil også henlede opmærksomheden på, at Borgerrepræsentationen den 8. oktober 2020 besluttede, ”at et byudviklingsområde kan gøres helt bilfrit, hvis 1/3 af lokalplanområdet ligger i det såkaldte stationsnære kerneområde, dvs. indenfor 600 meter cirkelslag til en station, og delvist bilfrit, hvis 1/3 af lokalplanområdet ligger i det såkaldte stationsnære område, dvs. indenfor 1000 meter cirkelslag.” På denne manér bør Vejlands Kvarter blive delvis bilfrit, og med denne definition på delvis bilfrit in mente, vil det svare til en lavere parkeringsnorm. Vi synes, at det er et positivt tegn, at 15% af parkeringspladserne vil blive reserveret til delebiler. Ifølge kommunens egen “Strategi for delebiler i København”: ”Erfaringen er, at én delebil kan erstatte mellem 5 og 10 privatejede biler”. Ydermere viser erfaringen, at delebilister ofte er folk, der faktisk har råd til en bil, men bevidst fravælger den (Strategi for delebiler i København, side 6 og side 8). Med andre ord, ved at reserve parkeringspladser til delebiler, bør det være muligt at reducere det samlede antal parkeringspladser, mens man på samme tid bibeholder adgang til motorkøretøjer, for de mennesker, der har brug for dem. Vi vil konkret foreslå at flytte parkeringspladserne, der er planlagt til den indre del af Vejlands Kvarter (underområde 1B and 1C), tættere mod indgangen, nær ved Vejlands Allé (underområde 1A). Plads til at prioritere cykler, leg og ophold i selve Vejlands Kvarter Rent fysisk bør man indrette de lokale veje i kvarteret, der er tiltænkt områder for leg og ophold, så de reducerer trafikhastigheden. For eksempel ved at indrette cykelparkering, korttidsparkering, buske og krat som en del af gadebilledet for at give kurver og sving i vejen. Herudover kunne man indgå aftaler med bygherren for at reservere plads til delecykler, for eksempel Donkey Bike, Bycykel (el), Cargoroo (el-ladcykler) og derigennem give mere mobilitet til områdets beboere. Formået med tiltagene vil være at hjælpe med sikre byliv, sikkerhed og tryghed, luftkvalitet osv. og at skabe en mere levedygtig by tilpasset beboerne. Direkte cykelforbindelse mellem Vejlands Kvarter og Bella Kvarter Vi foreslår også, at man gentænker krydset mellem Vejlands Allé og Center Boulevard for at give en direkte cykelforbindelse mellem Vejlands Kvarter og Bella Kvarter i begge retninger. Som det er lige nu, er der ingen direkte cykelforbindelse for dem, der ønsker at cykle fra Vejlandskvarteret til Bella Kvarter. Den eneste mulighed er at tage en omvej via krydset ved C.F. Møllers Allé, krydse Center Boulevard og så vende tilbage til Bellakvarteret. Udfordringen er, at det gør cykling mindre attraktivt, og det betyder, at cyklister tvinges til at benytte større veje som Center Boulevard, snarere end mindre befærdede veje med mindre forurening, som den, der går igennem Bellakvarteret. Vi forestiller os flere måder at løse dette på, enten ved at bygge en dobbeltrettet cykelsti på den østlige side af Center Boulevard, der starter ved krydset med Vejlands Allé, og fortsætter i cirka 400 meter, indtil den når stien der leder direkte ind i Bella Kvarter. Dette kunne være en fordel for skolebørn på vej hjem fra skole i Vejlands Kvarter. Et mere ambitiøst forslag ville være at løse problemet ved at installere en ophøjet rundkørsel over Vejlands Allé for fodgængere og cyklister, med adgang via ramper, der minder om en der er bygget i Eindhoven, Holland. Dette kunne i tillæg gå langt mod at løse trafikproblemerne ved dette kryds, da biltrafikken samtidig ville glide lettere. Byliv – multifunktionelt parkeringshus, fortove og cykelparkering Vi foreslår at bygge taget på det store parkeringshus, så det kan bruges til aktiviteter, og at inddrage dette rum i bydelen. For eksempel til en tagfarm, legeplads, café, plads til lokale foreninger, og dermed gøre parkeringshuset multifunktionelt. Dette kunne også inkludere eksempelvis en nærgenbrugsstation i underetagen, som ville kunne blive et centrum for aktiviteter i nabolaget. Et andet forslag vil være bredere fortove, som gør fortovene brede nok til at blive brugt, snarere end til kun at spadsere på. Vi vil godt rose forslaget om at fortove ved ringvejen (vejtype a) skal være min. 2 meter. Derudover foreslår vi at indsnævre ringvejen fra to til éen vejbane på udvalgte steder, ikke kun hvor den krydser den planlagte sti. Det vil muliggøre at fortovene bliver bredere, og give mere plads til byliv.  Veje og vendepladser – plads til byliv              Når det gælder lokale veje og vendeplads, vil vi foreslå, at de designes bedre for et bedre byliv. Blindvejene og planerne for ophold og legeaktiviteter indeholder et godt potentiale for et levedygtigt byliv. For at indfri dette potentiale, bør disse veje specifikt og konkret designes med henblik på ophold og lege aktiviteter. For eksempel nævner forslaget: “hvor vendepladsen har et midterareal, skal dette udformes med mulighed for lege- og opholdsaktiviteter. Halvdelen af midterarealerne skal være indrettet med minimum 70% beplantning” (Lokalplan, side 39). Vi mener, at potentialet her er betydeligt større. Derfor anbefaler vi utvetydigt, at hver vendeplads får et eget tema, eksempelvis ophold eller leg, og bliver bygget til at understøtte disse aktiviteter. Der er flere muligheder, en kunne være med basketball-net; en anden med en form og overflade, som er god til skateboard eller rullehockey; kombineret med et design, der tillader en meget lav hastighed for gennemkørende trafik, og vil sikre en mulighed for at lege i lokalområdet. Risikoen er ellers, at disse kvadratmeter vil forblive ubrugte, som også ses i Ørestad nu.               Allerede nu kunne kommunen beslutte at lægge til side midler til senere brug for at give disse vendepladser form til reelle pladser for leg og ophold, når området en gang står færdigt, i dialog med de første beboere og grundejerforening, og efter at have rådført sig med dem.            Vi vil også foreslå at øge kantzonerne, og bemærker at det er godt tænkt, at der er kantzoner langs hver vej for at give plads mellem matrikel og fortov. Dette giver mere plads til byliv.  Kantonze A, langs ringvejen er en af de vigtigste. Ifølge forslaget, vil den også være en af de smalleste med en størrelse på kun 1,2 m. Her vil vi anbefale, at denne kantzone gøres bredere for at afspejle al trafik og aktiviteter, der vil finde sted rundt ringvejen. Vi anbefaler, at cykelparkering på gadeplan bliver inkluderet i hver blok, enten i flexzonerne på vejen, eller i husklyngerne, mellem bygningen og kantzonen. At placere cykelparkeringen på denne måde i stedet for inde i gårdene osv. vil reducere cykelparkering i kantzonen og give folk plads til at opholde sig der. Med venlig hilsen Nick Vikander og Andreas Petersen, 2300 København S  
Læs høringssvar fra Nick Vikander og Andreas Petersen
Indsendt af:
Samuel Lancaster Jakobsen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1712
By:
København s.
Postnr.:
2300
Strandengen nævnes et par steder forslagets lokalplanforslag, kommuneplantillæg, miljørapport og miljøkonsekvensrapport. Fokus er en erkendelse af områdets helt særlige biodiversitet, samt at områdets hydrologi ikke må påvirkes (bilag 12 side 2 og 5). Men det er i materialet ikke blevet undersøgt, hvilken belastning en bebyggelse af Vejlands Kvarters 5000 indbyggere, i sig selv vil have på Strandengens rødlistede arter. Dette både pga støj og lysforurening fra bebyggelsen selv, samt den trafik der er planlagt at skulle løbe henover Strandengen. Vejlands Kvarter er planlagt til at være dobbelt så stort som dens fallerede forfader Amager Fælled Kvarter, som muligvis kan ende med at udgøre en fatal belastning ved områdets rødlistede arter. Projektet bør derfor stoppes indtil konsekvensen ved 5000 bosættere tæt ved uberørt natur.   Venlig hilsen Samuel Lancaster Jakobsen
Læs høringssvar fra Samuel Lancaster Jakobsen
Indsendt af:
Trine Pallesen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1711
By:
København
Postnr.:
2300
På Amager fælled kan vi sidde om natten med vores børn og lytte til Nattergalen, vi kan cykle gennem et Hvidt og eventyrligt landskab når tjørnen blomstrer, vi kan plukke hyld og kælke og høre køerne brøle og så er det her midt i vores by... Kære politikere Tænk jer om en gang til, tænk lidt dybere og lidt længere ind, for jeres børns og børnebørns skyld og også lidt for min. Kærlig hilsen Trine
Læs høringssvar fra Trine Pallesen
Indsendt af:
Dorthe Jensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1710
By:
Hvidovre
Postnr.:
2650
Jeg er imod bebyggelse på Lærkesletten.  Bevar Amager Fælled. 
Læs høringssvar fra Dorthe Jensen
Indsendt af:
lonny timm
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1709
By:
Copenhagen
Postnr.:
2300
at bygge på amager fælled er en uhyrlighed, ikke kun mod de mange der nyder den smukke natur derude, men mod miljøet i særdeleshed. Vi hører konstant om mangelen på ægte natur, biodiversitet, insekter og mange vilde planter, der forsvinder....og når så naturen har genoprettet netop disse ting, skal de ikke plastres til med beton og institutioner, asfalt og trafik. Alle kan ikke bo i kbh, den er allerede temmelig overfyldt, så tal med nabokommunerne om at bygge derude, de mangler sikkert lidt skattekroner, og s-tog herind er der jo allerede!  
Læs høringssvar fra lonny timm
Indsendt af:
Sofie Rønnow
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1708
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak. Det er helt helt helt forkert at bygge i smukke Amager Fælled. Det skal forblive en park uden bebyggelse. Den benyttes af så mange menensker, hvilket kun er blevet understreget af corona.
Læs høringssvar fra Sofie Rønnow
Indsendt af:
Victor Skov Jeppesen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1707
By:
København S
Postnr.:
2300
Stop med at ødelægge Amager Fælled! Det er et unikt sted for biodiversiteten. Det er hverken miljømæssigt eller socialt bæredygtigt. Spild af penge at bygge nyt til rige mennesker frem for at styrke det liv, vi har her i forvejen. 
Læs høringssvar fra Victor Skov Jeppesen
Indsendt af:
Alejandra
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1706
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er spild af penge til at bygge boliger til rige mennesker i sted for at støtte det liv som allerede nyder den her sted. 
Læs høringssvar fra Alejandra
Indsendt af:
Bente Faurby
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1705
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er imod det foreslåede byggeri på Lærkesletten i sin helhed. Lærkesletten var indtil for nyligt et fredet naturområde, hvor det var hensigten, at naturen - de vilde planter og dyrelivet - skulle have fred til at leve og udvikle sig på egne betingelser. Det er vigtigt med vilde naturområder også i Danmark. Der er allerede alt for få af dem, så de få vi har, bliver vi nødt til at værne om. Det gav derfor en enorm følelse af afmagt som borger at opleve, at en fredning bare kan ophæves efter forgodtbefindende af politikere til fordel for noget så banalt som anlæggelse af en ny bydel. Alle - såvel politikere som borgere - bliver vi nødt til at acceptere, at mennesker ikke bare kan råde over naturområder efter forgodtbefindende for at bygge ”et nyt boligområde med skole, daginstitutioner, plejehjem, serviceerhverv samt butikker” på steder, hvor det ser ud til at passe ind i en kortsigtet økonomisk strategi. Der er i den grad behov for sammenhængende områder med uberørt natur – også tæt ved København, så Amager Fælled skal bevares i sin helhed. Når et område en gang er blevet fredet, skyldes det jo, at eksperter har vurderet, at det er vigtigt at bevare det for eftertiden. Lærkesletten er endda habitat for en række rødlistede og/eller EU-beskyttede arter af planter, svampe, padder og insekter. Så venligst aflys hele det foreslåede byggeri på Lærkesletten, beskyt i stedet området som naturområde gennem kommuneplanlægningen og genindfør fredningen. På forhånd tak!
Læs høringssvar fra Bente Faurby
Indsendt af:
Merete Lindholmer
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1704
By:
Valby
Postnr.:
2500
Jeg sætter stor pris på Amager Fælled og forstår ikke at ansvarlige politikere vil tillade at endnu en bid af naturen på Amager skal ødelægges af beboelse og veje. Der er udelukkende gode grunde til at bevare den smule natur vi har tilbage her midt i storbyen.  Find en anden løsning og bevar Amager Fælled.
Læs høringssvar fra Merete Lindholmer
Indsendt af:
Signe
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1703
By:
København S
Postnr.:
2300
Som indledning til dette høringssvar vil jeg gerne understrege, at det er formuleret af en helt almindelig borger.  Den uerstattelige bynatur, som vi finder på Amager Fælled, med særligt fokus på Vejlands Kvarter, er dybt afhængig af, at I politikere finder det nødvendigt og bevare den - både for borgerne i København og globale henseender.   Amager Fælled har altid været mit åndehul siden jeg flyttede til København for et årti siden. Dette naturområde har været med til, at jeg kunne lade op, og få styrke til at gøre det, som livet krævede af mig som studerende og senere på arbejdsmarkedet.  At naturen er betydningsfuld for ens mentale og fysiske sundhed, er en videnskabelig kendsgerning (https://videnskab.dk/krop-sundhed/jo-taettere-du-bor-pa-en-park-des-sundere-er-du). Det betyder, at Amager Fælled er med til og gøre borgerne i København mere fysisk aktive, mindre stressede og giver et bedre mentalt helbred. Som jeg forstår jeres planer om at bygge på Amager Fælled, og derved skabe mindre naturareal, betyder det desværre, at I giver os borgere i København ringere mulighed for at have et godt fysisk og psykisk helbred.   Nødvendigheden af at bevare naturen på Amager Fælled, er endnu mere afgørende, når vi ser området med et naturfagligt perspektiv. Desværre har jeg ikke tilstrækkelig naturfaglig viden til, at kunne gå i dybden med jeres rapporter og sammenligne med f.eks. den danske opfyldelse af FN’s naturmål. Som almindelig borger, må jeg alligevel udtrykke min dybeste bekymring og frustration, når jeg f.eks. overordnet sammenholder pressemeddelelsen fra Verdensnaturfonden og Danmark Naturfredningsforening med jeres planer. Jeg sidder tilbage med en fornemmelse af, at I ønsker og give Danmark ringere mulighed for og opnå disse mål (https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/danmark-dumper-fns-naturmal?publisherId=11565599&releaseId=13602272&fbclid=IwAR2mCd0mpMJVCywaxpglnWJuUX01bPH3hhY1lSHmRgftiA9vJTkdTB5kABg). Når I vil bygge et nyt byområde på et naturområde, med mange forskellige arter og deres levesteder, så er handlingen med at bygge, det komplet modsatte af, at beskytte og bevare områdets biodiversitet. Når jeg tager mine ture omkring Vejlands Kvarteret, oplever jeg netop økosystemer og mange forskellige arter. For eksempelvis finder vi i dette område, at der lever stor vandsalamander, som endda er fredet. At den er fredet fremgår af Miljøstyrelsens hjemmeside, hvor det fremhæves, at den er omfattet af Habitatdirektivets bilag II+IV Bern-konventionens liste II . Det fremgår endvidere, at: Den må ikke fanges, slås ihjel eller forstyrres med vilje, og dens levesteder må ikke beskadiges eller ødelægges.(https://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/padder/stor-vandsalamander/) Salamanderens levested er netop afhængig af, at den ikke bliver forstyrret og dens levested gjort skade på. Enhver kan jo tænke sig til, at hvis man bygger et nyt byområde med, hvad det omfatter af støj og vibrationer samt mennesker til at bebo og besøge området, er dette en klar forstyrrelse til og forringelse af dens levested. Som borger i København foretrækker jeg derfor ikke at have jer, som vil iværksætte byggeplanerne, siddende ved roret for Københavns kommune. Sagt på en anden måde, så sætter jeg ikke mit kryds på jer ved næste kommunalvalg. Og jeg ved med sikkerhed, at flere i min omgangskreds, som bor i København har det på samme måde. Det er min oplevelse, at jeres eneste visioner for Amager Fælled er, at betale for en metrogæld og ikke skabe de bedste betingelser for bynaturen efter dens egne præmisser.    Afslutningsvis, må vi også forstå konsekvenserne af jeres ønskede byggeplaner i forhold til børns læring om naturen. Hvordan skal Københavns børn lære at klodens fremtid afhænger af, at vi passer på den natur som vi har, når I vil gøre det modsatte, og fjerne uerstattelig bynatur? Omend at jeg tegner spørgsmålet med store penselstrøg, så fortæller I med jeres byggeplaner til børnene, at det er helt okay og fjerne natur. Hvis vi skal give børnene mulighed for at lære det er afgørende, at vi beskytter og bevarer den danske natur, må vi starte med og vise dem det med den natur, som de har omkring sig og kan se med egne øjne. I har et stort ansvar for og vise, at kommunen som de bor i, vil bevare og beskytte hele Amager Fælled - og ikke ødelægge sårbar natur, men gør den stærkere. Dette ansvar lever I ikke op til med byggeplanerne, og børnene i kommunen kan kun følge med i, at det er accepterende og bygge natur væk i stedet for at bevare den. Grundlæggende har jeg den holdning, hvis der skal være projekter for Amager Fælled, bør det være, at skabe de bedste betingelser for denne bynatur - ud fra dens egne præmisser. Det er ikke en nødvendighed for kommunen, at skabe flere boliger med et nyt byområde, men det er en alarmerende nødvendighed, at vi skaber bedre betingelser for naturen, fordi vi er afhængig af den har det godt. Jeg vedkender det kan være svært, at forstå Amager Fælled som en del af de globale klimaudfordringer, som klodens fremtid står overfor. Det er en større perspektivering, men den har relevans, og det håber jeg I indser. En, som kan formidle dette, er naturforskeren David Attenborough. Jeg vil lade høringssvaret afslutte med følgende udtalelse fra ham, og håbe på, I snart indser nødvendigheden i, at bevare og beskytte hele Amager Fælled:  The fact is that no species has ever had such wholesale control over everything on earth, living or dead, as we now have. That lays upon us, whether we like it or not, an awesome responsibility. In our hands now lies not only our own future, but that of all other living creatures with whom we share the earth.”
Læs høringssvar fra Signe
Indsendt af:
Michelle Gordon
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1702
By:
Copenhagen
Postnr.:
2300
I think the development plans in Amager Fælled are simply wrong and must be stopped. The area is an oasis in the city of Copenhagen, and taking away from it is a crime to future generations to be able to enjoy nature in the city. Children in Copenhagen often don't have the oppotunity to experience wild places, especially of a lower income, and it's an imporant part of their development to be able to play freely in the outdoors. Copenhagen is known as a child friendly city, surely this is part of this. By decreasing the area of Amager Fælled, it is reducing the ammount of wild space, and that is taking away it's essential role. The city properties will be more valuable in the future if the land is kept as it is. Surely there are other opporunities to create more housing, such as increased densification. I'm a Canadian that has now made Copenhagen my home, and I pay my taxes here. I think about starting a family, but I fear for my children not being able to have acess to nature, which is so important for their health.  For the future generations, please stop the building in Amager Fælled. We have the chance now to protect something that will only increase in value in the future. For example, New York City is famous for their central park and don't build on it despite how expensive the land must be. Copenhagen's central park is Amager Fælled, especially as the city expands in the future. 
Læs høringssvar fra Michelle Gordon
Indsendt af:
Bo Ritzau Frydensberg
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1701
By:
København N
Postnr.:
2200
Lad være med at bygge på vores få grønne områder - brug i stedet tiden på at få lavet en helhedsplan, så vi kan sikre en langsigtet fredning.
Læs høringssvar fra Bo Ritzau Frydensberg
Indsendt af:
Malou Celina Solberg
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1700
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Amager Fælled som naturområde skal bevares i sin nuværende helhed.  Der er mange sjældne og fine dyre- og plantearter, som vil være truet på sin eksistens, hvis Lærkesletten bebygges. Hvor skal dyrene trække hen? I forvejen har man gjort deres områder så minimale og omringet det med veje/motorveje, som i forvejen har begrænset dyrenes "frie" færden. Det er det sidste frie sted i København med vild natur. Hvor meget mere skal ødelægges? Når først det er ødelagt kan man ikke gøre det om igen.  Et byggeri som det foreslåede Vejlands Kvarter har en størrelse og et fodaftryk på fælleden som vil belaste de dyr og planter der er der idag. Hvor er dyrenes stemme i det her? Byggeriet er til fordel for hvem lige nøjagtig? Hvad er planen for dyrenes ve og vel? Hvis først der bliver taget lidt af fælleden, så stopper det aldrig - se i forvejen hvad Ørestaden har gjort og Ørestads boulevarden. Flere veje? Mere asfaldt? Mere beton? Mere glas? Farvel til dyre liv? Til frihed? Sundhed? Frisk luft?  i en travl hverdag er fælleden det eneste fristed - pusterum - hvor man kan få ro i hovedet - stresse af - og lade op på ny - så man performer bedre i hverdagen og præstere bedre på Job og hjemmefronten..  så mange mennesker går ned med stress og er deprimerede - så fjern da endelig det fristed hvor folk kan samle tankerne og komme ovenpå igen for at skabe endnu et scenarie af stress, larm og trafik.  København som en god by med politiker for både natur og bæredygtighed skal have fokus på det og ikke det modsatte med at bygge ikke bæredygtigt på natur - det er så vigtig en pointe?! Hvad er meningen? Hvorfor fjerne oprindelig natur som emmer af liv i alle str og former - for at skabe noget nyt falsk og opstillet senere hen andet steds? Hvordan skal børnene og fremtidige generationer i hovedstaden komme ud og lære naturen at kende? - Amager fælled er samlings punkt for skoler, børnehaver, fritidsinstitutioner på hele Amager - det er stedet de fleste af os vokser op og kan huske fra vores barndom - fange haletudser, leder efter slanger, lærer om søer - for ikke også at nævne motionsløbet som forbinder flere skoler samme dag på kryds og tværs.  Det viser sig at de byer med færrest grønne områder er hårdest ramt af pandemien. København skal blive bedre til at passe på sine grønne områder. Århus har fx. dobbelt så meget grønt som København. - igen kommer sundhedsfaktoren ind!  under LOCKDOWN blev fælleden brugt endnu flittigere end nogensinde! Amarkanerne ØNSKER Amager fælled og dens natur som den er.  Amager Fælled køler byen og optager CO2. - Wow! Så er det jo ren faktisk også godt for miljøet - hvem havde troet det? Ren frisk luft til københavnerne? Miljø venligt - bære dygtigt - er det ikke det danmark også gerne vil føre vejen for?  Ørestad er fyldt max op trafikalt. Både på veje og i offentlig transport. 5000 nye beboere i Vejlands Kvarter hænger ikke sammen trafikalt. 5000 nye beboere kontra alt det dyreliv som går tabt?! 5000 nye beboere kontra alle de fordele der er ved at bibeholde Amager fælled præcis som den er.  5000 beboere? Helt ærligt! Vi mangler ikke nye bolig komplekser - hvis noget så skal bolig komplekserne være billigere så københavnerne faktisk har råd. Men det er en anden diskussion. Sundheds- og Sikkerhedsfare at bygge på Lossepladsgrund med mangelfulde undersøgelser af giften i undergrunden - det er nærmest den mindst relevante årsag - for dyreliv og natur rigdom burde tale for sig selv. Det er sku en ommer! 
Læs høringssvar fra Malou Celina Solberg
Indsendt af:
Mette Stenz
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1699
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Jeg bruger fælleden til gå ture i næsten vild natur. Jeg nyder, at der ikke er trimmede græsplæner, at jeg kan møde dyr i alle størrelser, at der er diversitet. For mig er det vigtigt,  at København bevarer sin "lunge", og det vil klæde byplanlæggerne, By og Havn, Københavns ejendomme og især borgerrepræsentationen at være visionære og beholde vores "Central Park". Hvis vi først får bygget boliger mv er det ikke til at rulle tilbage. Kunne man ikke finde andre mere oplagte steder at bygge, da vandrehjemmets område er det eneste bebyggede sted på nordsiden af fælleden? Og hvis man vælger at bygge kunne det være interessant med stram tinglysning af restriktioner - ingen bygning over to etager, tvunget græs på tagene, tvunget parkeringskælder, nul energi bygning, stram håndtering af spildevand og affald, krav til byggematerialer, etc. Skriv hvis I vil gå i dialog! 
Læs høringssvar fra Mette Stenz
Indsendt af:
Steffen Ridager
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1698
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Amager vil miste et af sine få åndehuller i en bydel der kun vokser og derfor synes jeg ikke der skal bygges her. Beboerne skal have adgang til grønne områder og det vil man nu ta fra os.
Læs høringssvar fra Steffen Ridager
Indsendt af:
Louise Korsgaard
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1697
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er et stykke unik natur som vil blive fjernet. Det bruges af mange på Amager hver dag.
Læs høringssvar fra Louise Korsgaard
Indsendt af:
Ole Bunton
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1696
By:
København
Postnr.:
165
Jeg ønsker Lærke Sletten bevaret som den er af hensyn til bioversiteten og som et åndehul for borgerne i København
Læs høringssvar fra Ole Bunton
Indsendt af:
Carl-Aage Jensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1694
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg bor tæt på Amager Fælled og har stor glæde af dette fantastiske naturområde. Københavns Kommune har allerede bebygget store dele af Fælleden og nu skal endnu mere ødelægges af bebyggelse. Samtidig taler politikerne hele tiden om nødvendigheden af natur og grønne områder. Det hænger slet ikke sammen. Amager Fælled er et af de få steder i København, hvor der stadig er vildtvoksende natur, der ikke er friseret. Lad nu være med at smadre mere af naturen. Det område, hvor I vil bygge Vejlands Kvarter, er der, hvor vi ofte ser rådyr. Hvem tror på, at rådyrene vil blive i området, når der placeres en by med omkring 5000 beboere på deres levested. Lev nu op til jeres egne løfter og pas på naturen.
Læs høringssvar fra Carl-Aage Jensen
Indsendt af:
Henrik Bo Hansen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1695
Vedhæftede filer: 3
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse over lokalplan Vejlands Kvarter Lokalplan og bebyggelse af ”Lærkesletten” på Amager Fælled. København skal udvikles, men ikke med den pris at vital natur afvikles som bruges af flere end dem som vil have bolig i lokalplansområdet. Vi lever i en by der stadig har bynær natur til stor gavn for indbyggerne og som vi skal værne om, nyde og understøtte så vi få bedre biodiversitet. Amager Fælled ligger trygt mellem byens rammer. Hvis dette område bliver mindre end det er ved at bebygge lærkesletten, så bliver området ikke stort nok til at kunne regenerere, hvilket unægtelig vil betyde nedgang i arter og biodiversitet. I dag findes der arter som ikke findes andre steder på grønne naturnære områder i København. At vælge den kortsigtet løsning og bebygge et område centralt i et fredet naturområde er ikke den rigtige løsning. Påvirkning af larm og mennesker fra et område der er så tæt på resten af Amager Fælled vil have konsekvenser på et langt større område end blot det planlagte bebygget område. Rapport fremhæver at Danmark er de dårligste på Biodiversitet. I en ny rapport fra Det Europæiske Miljø agentur (https://www.eea.europa.eu/da/highlights/europas-natur-i-frit-fald) er Danmark et af de lande i EU hvor naturen har dårligst vilkår. Biodiversiteten er nedadgående og dette vil bebyggelse i vejlandskvarteret bidrage signifikant til. Området omkring lokalplansområdet er udlagt til Natua2000 områder, men alle de beskyttelser som det indebære, dette skal vi også respekterer ved ikke at bygge i lokalplansområdet. Det koster at gøre verden mere grøn. Som borger i København vil vi have natur tæt på, området på Amagerfælled, har i dag biodiversitet som der skal værnes om. I Naturpark Amagers 2020-2025 plan https://naturparkamager.dk/media/274699/naturparkplan-20-25_endelig_version2_lav-oploesning.pdf) vil området være fredet, at have intensiv byområde midt i et naturfredet område vil have massive negative konsekvenser for naturen og biodiversiteten. Massiv negativ infrastruktur påvirkning i hele lokalområdet Trafikpåvirkningen i hele område vil blive voldsomt påvirket, eks med 400-500 meter kø i myldretiden til og fra området som er de mest optimistiske modeller som er nævnt i lokalplansforslaget. Dette vil påvirke hele området på Islands Bygge og Artilleriet i særlig grad der med sine 15.000 daglige biler vil blive væsentligt negativt påvirket. (nævnt. I Miljøundersøgelsen.) På den anden side vil Ørestadsboulevard med sine 15.800 biler/døgn. (2020 tal) og hele området omkring Bella kvarter også blive signifikant påvirket, men markant kø og manglende trafikafvikling, hvilke vil øge forurening og støj væsentligt Der vil blive tilført Vejlands allé, med sine i dag 27.000 biler, endnu flere, hvilket vil øge forureningen endnu mere og igen påvirke biodiversiteten. Støj fra/til lokalplansområdet. Lokalplan og VVM nævner begge at Trafikstøjen allerede inden området er blevet bebygget overstiger alle grænseværdier, overskridelsen er i de mest optimistiske senarier 8% DB, hvilket vi kan se er lavt sat hvis vi sammenligner med andre sammenlignelige område som Bella kvarter og Islands Brygge syd. I dette er der ikke indregnet skydebanerne hvor det i forslaget nævnes at der vil være 1-2 dB overskridelse. Lokalplanen er en drabelig læsning, hvor man allerede inden byggeriet på mange fronter (Natur, støj, miljø m.v.) allerede overskrider grænseværdier og tager markante forbehold for de nævnte signifikante negative påvirkninger. At man vælger at gennemføre en lokalplan der har så mange forbehold og løftede pegefingre, vidner om at man fra politisk hold kun gør dette af økonomiske årsager. Dette område vil være problemområde i mange fremtidige år, hvis lokalplanen bliver ført ud i livet som det ser ud.  Derfor ønsker jeg ikke at Vejlands Kvarter Lokalplan bliver godkendt og gennemført i sin nuværende form og med negative konsekvenser. Med venlig hilsen Henrik Bo Hansen
Læs høringssvar fra Henrik Bo Hansen
Indsendt af:
Steen Sydbo Hansen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
1693
By:
København
Postnr.:
2300
Som stor bruger af Amager Fællede, både som cyklist og som gående, er det mig magtpåliggende at protester, mod den vanvittige beslutning som Københavns kommune er ved at tage. Dét smukke natur område, som iøvrigt har ét rigt dyreliv, må i ikke ødelægge. Det er et åndehul, ét rekreativt område, byens lunger som i smadre ind i beton. Venligst stop op og tænk jer om, det er simpelthen en tåbelig beslutning, som må og skal stoppe... Steen Sydbo Hansen
Læs høringssvar fra Steen Sydbo Hansen

Sider