Lergravsvej - lokalplan 503

Lokalplanen for Lergravsvej gør det muligt at videreudvikle arealer på Østamager omkring Metroarealerne nord for Øresundsvej.

Høringsfrist:

25. september 2013
Indsendt af:
Barbro Nielsen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
206
By:
København S
Postnr.:
2300
Det foreslåede byggeri er ALT for stort og kompakt. Det skal gøres mindre og blokkene skal vendes øst-vest, som byggeriet mod øst. Derved blokere de foreslåede tætte blokke for solen. Det er en BERLIN-mur gående nord-syd, som tager al aftensolen. INDSIGELSE: skyggediagrammerne er ikke tilstrækkelige til at vise, hvor slemt skyggerne vil tage aftensol fra det eksisterende byggeri øst for. Lovens krav om at vise et retvisende billede og fyldestgørende information om byggeriet er ikke opfyldt. DET ER EN OMMER
Læs høringssvar fra Barbro Nielsen
Indsendt af:
C. David Nielsen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
205
By:
København S
Postnr.:
2300
En bebyggelsesprocent på 85 % som i den eksisterende og nyligt vedtagne Lokalplan er HØJT! Det er faktisk 5 etagers huse. Noget der kun er få steder på det flade Amager med mange et plans bebyggelser. Der er generelt kun 5 etager i byerne & Amagerbrogade m.m. på Amager. Men i den nye Lokalplan foreslås at give en svensk bygherre lov til at bygge med en bebyggelsesprocent på 130 %. Det er ALT FOR MEGET. Det er at bygge moderne slum, som man tidligere gjorde på Nørrebro. Det skal vi ikke gøre igen. Der må max bygges med en bebyggelsesprocent på 85 %. Der må som i mange hundred år i Storkøbenhavn max bygges 5 etagers byggeri. Pas på vores dejlige GRØNNE Ø. C. David Nielsen
Læs høringssvar fra C. David Nielsen
Indsendt af:
C. David Nielsen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
204
By:
København S
Postnr.:
2300
En bebyggelsesprocent på 85 % som i den eksisterende og nyligt vedtagne Lokalplan er HØJT! Det er faktisk 5 etagers huse. Noget der kun er få steder på det flade Amager med mange et plans bebyggelser. Der er generelt kun 5 etager i byerne & Amagerbrogade m.m. på Amager. Men i den nye Lokalplan foreslås at give en svensk bygherre lov til at bygge med en bebyggelsesprocent på 130 %. Det er ALT FOR MEGET. Det er at bygge moderne slum, som man tidligere gjorde på Nørrebro. Det skal vi ikke gøre igen. Der må max bygges med en bebyggelsesprocent på 85 %. Der må som i mange hundred år i Storkøbenhavn max bygges 5 etagers byggeri. Pas på vores dejlige GRØNNE Ø. C. David Nielsen
Læs høringssvar fra C. David Nielsen
Indsendt af:
C. David Nielsen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
203
By:
København S
Postnr.:
2300
En bebyggelsesprocent på 85 % som i den eksisterende og nyligt vedtagne Lokalplan er HØJT! Det er faktisk 5 etagers huse. Noget der kun er få steder på det flade Amager med mange et plans bebyggelser. Der er generelt kun 5 etager i byerne & Amagerbrogade m.m. på Amager. Men i den nye Lokalplan foreslås at give en svensk bygherre lov til at bygge med en bebyggelsesprocent på 130 %. Det er ALT FOR MEGET. Det er at bygge moderne slum, som man tidligere gjorde på Nørrebro. Det skal vi ikke gøre igen. Der må max bygges med en bebyggelsesprocent på 85 %. Der må som i mange hundred år i Storkøbenhavn max bygges 5 etagers byggeri. Pas på vores dejlige GRØNNE Ø. C. David Nielsen
Læs høringssvar fra C. David Nielsen
Indsendt af:
Louise Bender
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
202
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er allerede skrevet alle mine holdninger til det foreslåede projekt, men vil på det kraftigste gøre opmærksom på én ting. Jeg har i dagens avis set, at Skanska mener at have imødekommet beboerne i området ved at begrænse en af de planlagte høje bygninger fra 9 til 5 etager. Jeg tror jeg taler for de fleste når jeg siger, at dette ikke tilnærmelsesvis ændrer på vores holdninger til byggeriet. Dette ændrer ikke på de problemstillinger der er fremsat her i høringssvarene. Kære borgerrepræsentation. Vi er mange der her ved høringsperioden slutning, sidder med sommerfugle i maven og afventer et svar på dette. Det betyder meget for os hvad I beslutter. Både økonomisk ved forringelse af vores lejlighedsværdier og når det gælder vores livskvalitet med lys og luft i hverdagen. Mvh. Louise Bender
Læs høringssvar fra Louise Bender
Indsendt af:
Jørgen Andreasen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
201
By:
københavn
Postnr.:
2300
INDSIGELSE MOD HØJ BEBYGGELSE PÅ SKANSKAS GRUND Ændring af lokalplanen for Lergravsvejområdet (Skanskas grund) betyder en voldsom forringelse af lysforholdene i den eksisterende bebyggelse Øresund Strandpark, sammenlignet med den tidligere lokalplan. Vestsolen stjæles af nye, høje huse i en stor del af året. Præcis når beboerne kommer hjem fra arbejde og befolker altaner og terrasser. Den nye lokalplan giver Skanska mulighed for at bygge huse, som er dobbelt så høje som den maksimale højde i den oprindelige lokalplan samt at øge bebyggelsesprocenten fra 90 til 140 i område B4. ”Bebyggelsesplanen er bygget op, således at der er mest mulig sol til de enkelte lejligheder og byrum.” (Lokalplan pjece s. 7). Ja, som et amfiteater bygger projektets huse sig op til 12-13 etager i grundens skel mod øst og nord. Det giver de bedste muligheder for beboerne i den nye bebyggelse. Men man eksporterer skyggen ind over de omgivende boliger. Der bør skæres kraftigt ned på bygningshøjden, som bl.a. er begrundet med arkitektonisk ’variation’. De høje huse er unødvendige, selv hvis man accepterede præmissen om høj bebyggelsesprocent af dette centrale kyst- og metronære område. (De dyreste og mest attraktive boliger i København, Kartoffelrækkerne, er bygget med en bebyggelsesprocent, som er højere end i lokalplanens B4, men det er opnået uden højhuse). Forslaget om at ændre lokalplanen med henblik på stærkt øget bebyggelsesprocent (område B4 i lokalplanforslaget) bygger på et projekt udarbejdet af Henning Larsens Tegnestue for grundejeren Skanska. Det er forståeligt, at en grundejer som Skanska ønsker at øge og maksimere udnyttelsen af deres centralt beliggende grund. Henning Larsens Tegnestue har for klienten løst den bundne opgave: At projektere en arkitektonisk attraktiv bebyggelse, som i dette tilfælde øger bebyggelsesprocenten til 140 sammenlignet med 90 i Vilh. Lauritsens projekt i den forrige lokalplan. Men hvor er Kommunen? Kommunens teknikere er overbeviste om, at Skanska har lavet en god plan. Kommunen synes overrasket over modstanden, men ansvaret for at undgå væsentlige gener for nabobebyggelserne ligger primært på deres skuldre. MILJØ / STØJ FRA METROEN Kommunen vurderer, at der ikke er behov for en miljøvurdering – på trods af en stribe væsentlige problemer med jordforurening omtalt (s 17). Et ikke berørt problem er støjen fra metroen, der i bebyggelsen ligger i en åben grav og svinger i en kurve, der giver anledning til en støj som fra en gammel sporvogn. Der har været adskillige klager fra bebyggelsen på B3. Beboerne i den endnu ikke opførte bebyggelse klods op ad banen kan jo ikke klage nu – men det bliver et gigantisk problem for de nye lejligheder.
Læs høringssvar fra Jørgen Andreasen
Indsendt af:
María Auken
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
200
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboer ud til skellet, hvor man har planlagt et massivt byggerig i strid med tidligere lokalplan skal jeg herved gøre min indsigelse: At bebygge området dobbelt op i forhold til opringdeligt planlagt er på alle måder uhensigtsmæssigt og en gevaldig værdiforringelse af området for alle andre end Skanska og de penge Københavns Kommune får i kassen. En så massiv tilplastring af beboelse og butikker af området kan kun blive kvælende, støjende, formørkende og på alle andre negative måder en påvirkning af lokalområdet, der ikke bør godkendes som ændret lokalplan. Jeg henviser i den forbindelse både til den meget forhøjede bebyggelsesprocent, bebyggelse i højden, etablering af parkeringshus til kommerciel brug, antal af butikker mv. For så vidt angår gennemkørsel af trafik via Lergravsvej, er jeg med på, at dette var planen fra starten. Men med en hovedstad med i forvejen store støjproblemer, hvorfor så planlægge mest mulig trafik via de planlagte tilkørsler til gene for flest muligt mennesker? I dag har jeg erfaret, at Skanska har været så nådige, at begrænse den planlagte høje bygning med nogle etager "for at imødekomme beboerne". Det er desværre et meget ringe plaster på et bebyggelses-sår op ad en i Europa stor og sjælden åben lys storby-strandpark, hvor åbenhed, lys og lugten af havvand - som det er nu - bør overskygge den økonomiske interesse for butikscentre, tætte bebyggelser og mere trafik-støj med tilhørende forurening. Byg hellere videre på en bedre metro, så københavnere og andet godtfolk kan komme hertil uden bil. Men det er hverken kommunen og slet ikke Skanska vel interesserede i. Venligst María Auken
Læs høringssvar fra María Auken
Indsendt af:
Louise Størling og Morten Hedegaard
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
199
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Louise Størling og Morten Hedegaard
Indsendt af:
Carina Hattens og Susanne W. Rasmussen - Opsummering af indkomne høringssvar
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
198
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Opsummering af indkomne høringssvar i.f.t. Øresund Strandpark (se vedhæftede)
Læs høringssvar fra Carina Hattens og Susanne W. Rasmussen - Opsummering af indkomne høringssvar
Indsendt af:
Rasmus Callesen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
197
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne gøre indsigelse mod lokalplan og kommuneplantillæg. Det forslåede byggeri er i klar strid med de oprindelige tanker for området med fokus på rum, lys og trivsel. Med det forslåede byggeri med mange etager over områdets eksisterende bygninger samt en håbløs placering langs cykelsti, er der solgt ud af alle principper om at skabe byggerier med lys og rum. Skyggegenerne for bla. Øresund Parkvejs beboere vil blive af en helt uacceptabel karakter. Der er tænkt for meget på bygge/skatte indtægter og for lidt på trivsel for områdets nuværende og kommende beboere. Det ville klæde området at holde sig til bygningehøjder der matcher de øvrige i området og afholde sig fra at bygge på langs ved skellet til cykelstien. VH Rasmus
Læs høringssvar fra Rasmus Callesen
Indsendt af:
Steen Høholt
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
196
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil hermed gøre kraftig indsigelse mod følgende punkter i udkast til ny lokalplan for Lergravsvej, som er i den grad strider mod den gældende lokalplan 346. 1) En stigning af bebyggelsesprocenten fra 90 til 140. Det er helt uacceptabelt. Området er allerede ved at blive overbebygget ved Krimsvej, og nu starter man også fra den anden ende ved Strandlodsvej. Vi kan jo ikke få luft til sidst! 2) Bygningshøjderne. Den nuværende lokalplan foreskriver bygningshøjder på max. 17 m, svarende til 5 etager. Hold jer til det. Placér bygninger i samme længderetning som de eksisterende i Øresund Strandpark, da det vil give lys og luft, og udsigt til alle. 3) Fjernelse af den grønne kile Den har altid indgået som et vigtigt element i den gældende lokalplan. Det har den, fordi den ER et vigtigt element, hvis man ønsker at bevare et bæredygtigt bymiljø, med plads til kreativ udfoldelse og trivsel for beboerne. 4) Placering af parkeringshuset Rigtig dårlig valg at placere det ved en daginstitution, hvor børn gerne skulle kunne vokse op, uden hver dag at skulle indånde store mængder af bilos, og plages af støj og skyggegener fra en 12 m høj bygning. For ikke at tale om trafiksikkerheden, der virkelig vil blive sat på noget af en prøve, for de mange børn, der hver dag skal forbi for at komme til institutionen. Det kunne ikke være mere hensynsløst. Mvh Steen Høholt
Læs høringssvar fra Steen Høholt
Indsendt af:
Rasmus Vibæk Jensen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
195
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er mig ganske uforståeligt at man fra kommunens side vil acceptere en så radikal ændring af den nuværende lokalplan. En gennemførelse af Skanskas nye projekt vil medføre en lang massiv mur på tværs af det nuværende byggeri, med store skyggegener for de nuværende beboere til følge. Det bør være muligt at tænke en minimering af generne for de nuværende beboere ind i planerne om at ændre lokalplanen. Mit forslag vil være at holde fast i at bygge parallelt med den nuværende bebyggelse og fastholde de grønne arealer mellem bygningerne, samt holde højden nede på de oprindeligt planlagte 4-5 etager. Dette vil være med til at opretholde et lyst og åbent miljø til glæde for både os nuværende, men også, for de kommende beboere. Mvh. Rasmus Vibæk Jensen
Læs høringssvar fra Rasmus Vibæk Jensen
Indsendt af:
Henrik Kirkegaard
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
194
By:
København S
Postnr.:
2300
Yderligere Info vedr. Vedtægterne for Grundejerforeningen som OGSÅ dækker nabogrunden. Udover indlægget om udformningen af bebyggelsen samt de tinglyste forpligtelser kan følgende oplyses: Vedtægternes § 14: 14.1 Til beslutninger om ændring i denne vedtægt samt opløsning af foreningen kræves, at 2/3 af bestyrelsesmedlemmerne såvel efter antal som efter fordelingstal stemmer herfor. Såfremt forslaget uden at være vedtaget efter denne regel har opnået tilslutning fra mindst 2/3 af de fremmødte stemmeberettigede såvel efter antal som efter fordelingstal, afholdes nyt bestyrelsesmøde inden 3 uger, og på dette kan forslaget - uanset antallet af fremmødte - vedtages med 2/3 af de afgivne stemmer efter antal og fordelingstal. Så JA - vi HAR krav på medbestemmelse og Indflydelse da området hører til VORES grundejerforening. Henrik Kirkegaard.
Læs høringssvar fra Henrik Kirkegaard
Indsendt af:
M. Hansen. vedr. matr.1041. VIGTIGT. Se Tinglyste vedtægter for Øresund Strandpark § 2
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
193
By:
København S
Postnr.:
2300
ZGrundejerforening Øresund Strandparks Vedtægter er tinglyste og matr.nr. 1041, hvor Skanska påtænker at bygge er OMFATTET af GF's tinglyste vedtægter i § 2. - §2 stk.2.2:"Grundejerforeningsområdet omfatter matriklerne nr 1041......" - §2 stk.2.7: "Grundejerforeningsområdets fremtoning må ikke efterfølgende væsentlig ændres...." - §2 stk. 2.8: "Den ydre fremtoning af de enkelte BEBYGGELSER i grundejerforeningsområdet må ikke væsentlig ændres eller afviges fra den oprindelige udformning ved opførelsen, med mindre de foretagne ændringer foretages ved samtlige bebyggelser i hele grundejerforeningsområdet......" PÅ OVENNÆVNTE GRUNDLAG KAN SKANSKA IKKE HAVE LOVHJEMMEL TIL AT GENNEMFØRE BYGGERIET PÅ MATR.NR. 1041 SOM FORESLÅET.
Læs høringssvar fra M. Hansen. vedr.  matr.1041. VIGTIGT. Se Tinglyste vedtægter for Øresund Strandpark § 2
Indsendt af:
Helle Berrig og Erling Petersen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
192
By:
København
Postnr.:
2300
Vi vil hermed gøre indsigelse mod Forslag til ændring ad Lokalplan 346, samt forslag til tilføjelser. Vi har læst forslaget, og har deltaget i det storm-omsuste møde herom den 4. september på Sønderbro Skole. Vi flyttede fra Vesterbro i 2010, og købte vores stuelejlighed her i Øresund Park fordi her var frisk luft, grønt, og masser af mulighed for sol og lys. Og lokalplanen fastlagde, at det ville der blive ved med at være!!! Vi fandt, at den relativt store afstand mellem boligblokkene, og de grønne områder mellem dem, ikke mindst den grønne kile i midten med legepladsen, samt at der til vores lejlighed hørte både for- og baghave, bekræftede vores forventning om mulighed for sol, og i alt fald godt med dagslys, det meste af året. Hertil kom den nære afstand til stranden, til sejlklubben, de nære kolonihaver, samt øvrige grønne omgivelser. Metrostationens nærhed, samt parkeringspladsen lige uden for vore opgang, var ligeledes et stort plus. Pludselig erfarer vi, at den hidtidige lokalplan 346 er under revision, og til vor forskrækkelse ser vi, at Skanska tilsyneladende har fået Københavns kommune med på at ændre hele områdets karakter. Således at kvaliteten ved de hidtidige bebyggelser, heriblandt vor egen, bliver voldsomt forringet. Så meget, at vi forudser at området mellem Øresundsvej/Øresund Metrostation, Amager Strandvej, Strandlosvej, og Lergravsvej er på vej til at blive så tæt og højt bebygget, at det peger mod en fremtid med mørke, snævre, ghettolignende, menneskefjendske forhold. Vi støtter fuldt ud områdets Ejerforeningers indsigelser. Her ud over vil vi tilføje, at vi absolut er imod planen om et parkeringshus. For det første forstår vi ikke at det er nødvendigt, og tvivler på om kommunen reelt har undersøgt behovet. På mødet den 4/9 fik vi i alt fald, som vi opfattede det, et meget tåget svar på dette spørgsmål. Omtalte parkeringshus kommer under alle omstændigheder til at ligge for fjernt til at vi kommer til at bruge det. Men, såfremt man alligevel beslutter sig for et sådant 'hus', da at udføre det som en parkeringskælder. Det planlagte sted, lige op ad en småbørnsinstitution, finder vi absurd, både pga. luft-sundhedsaspektet, og pga. biltrafikken. til og fra P-huset. For at medtænke fremtidige ustadige klimaforhold, mener vi at man bør kigge på et tidligere fremsat forslag fra Amager Øst Lokaludvalg, vedr. genoprettelse af kanalen der engang løb fra Øresund ind ad Lergravsvej. og gerne lade denne forgrene sig i en nyudviklet udgave, ind i den kommende bebyggelse. Det synes vi iøvrigt, at der kan komme noget rigtigt flot ud af. Endvidere bør man også revidere eksisterende reglement for afløbsrør og kloakker, så de kan klare de fremtidige forventede vandmængder. Uanset hidtidige regler på området ved vi jo idag, at det ikke er godt nok. Desuden finder vi det også på sin plads, at der indarbejdes vedvarende energi-installationer, fx solfangere, regnvands-genbrug, ol. Ikke mindst i en kommune, der arbejder på at blive nærmest Co2 neutral, må der da være visioner i sådanne tiltag. Med venlig hilsen, og til forhåbentlig inspiration.
Læs høringssvar fra Helle Berrig og Erling Petersen
Indsendt af:
Ulla og Teddy Maltesen (ang. matr, nr. 1041)
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
191
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi skal henlede opmærksomheden på at: Grunden umiddelbart vest for Amagerbanens trace matr. 1041 (lokalplan 346, tegning 27.495) er en del af G/F Øresund Strandpark jævnfør tinglyste vedtægter. Læs § 2. G/F Øresund Strandpark omfatter matriklerne nr. 1041, 1578 og 4497 Sundbyøster. TINGLYSNINGER SKAL ALTID OVERHOLDES . LÆS HØRINGSSVAR indsendt 24/9 af Peter Holm, Danske Bank. Med venlig hilsen Ulla og Teddy Maltesen
Læs høringssvar fra Ulla og Teddy Maltesen   (ang. matr, nr. 1041)
Indsendt af:
Ulla og Teddy Maltesen (ang. matr, nr. 1041)
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
190
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi skal henlede opmærksomheden på at: Grunden umiddelbart vest for Amagerbanens trace matr. 1041 (lokalplan 346, tegning 27.495) er en del af G/F Øresund Strandpark jævnfør tinglyste vedtægter. Læs § 2. G/F Øresund Strandpark omfatter matriklerne nr. 1041, 1578 og 4497 Sundbyøster. TINGLYSNINGER SKAL ALTID OVERHOLDES . LÆS HØRINGSSVAR indsendt 24/9 af Peter Holm, Danske Bank. Med venlig hilsen Ulla og Teddy Maltesen
Læs høringssvar fra Ulla og Teddy Maltesen   (ang. matr, nr. 1041)
Indsendt af:
Kit Rasmussen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
189
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne bakke op om de mange hørinssvar, der allerede er indgået vedr. følgende punkter: 1) Forhøjelse af byggeprocenten fra 90 - 140 2) Højden på bygningerne langs vores byggeri, der optræder som en mur, og de lange skygger det vil kaste ind over Øresund Strandpark. Jeg beder indtrængende om, at der ikke bliver bygget højere end, hvad der er tilfældet for Øresund Strandpark, og få vendt bygningerne om, så de ikke danner en mur og lukker os inde. Bevar lyset og luften, som er så karakterisk for området. 3) Opførelse af et parkeringshus lige ved en stor daginstitution. Det er fuldkommen uansvarligt og hensynsløst over for de mange børn, der tilbringer deres dag der. Kommunen skriver i sit forslag til ny lokalplan, at de vil have flere børnefamilier til kommunen. Men så sørg dog for, at det bliver attraktivt at komme hertil. Med venlig hilsen Kit Rasmussen Sundby Parkve 13, 4.th.
Læs høringssvar fra Kit Rasmussen
Indsendt af:
Lotte Johansen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
188
By:
København S
Postnr.:
2300
Allerførste vil jeg sige tak for muligheden for gøre indsigelser mod lokalplan. Jeg vil gerne gøre indsigelser mod parkeringshus ved metroområde på Øresundsvej. Jeg er mor til enlige pige i institutionen, hvor der går ca140 børn og er ansat ca. 35 voksne. Jeg har skrevet en indsigelse mere, men kan næsten ikke bære tanken om at de følger et parkeringshus ved siden af en børnedaginstition (FS Rosa) vil give for de små og ansatte i institutionen. Jeg føler mig derfor nødsaget til at gøre endnu en indsigelse. Et parkeringshus klods op ad daginstition vil som min. have følgende konsekvenser: Under byggeriet: - Udsætte de små størrelser for forurening og rigtig meget støv og lign. fra maskiner, kraner, byggematerialer, (måske giftig) jord mv. under byggeriet. (Hvem ved hvilke konsekvenser det kan have for helbreddet for de små på sigt...?) - Udsætte de små for massiv støj fra maskiner, kraner mv. (Hvem ved hvilke konsekvenser det kan have for trivsel og velbefindende for de små) - Forringe trafiksikkerhed i området til og fra institution. (Skal de igennem byggeplads for at komme ind til institution, er fortove afspærret pga. byggeriet mv.) Efter færdiggørelse af byggeriet: - Forringe trafiksikkerheden for de små. (Indgang lige ved siden af daginstitution og flere biler samt lastbiler i området. Trafiksikkerhed er i forvejen dårlig, og øget antal biler og lastbiler (som skal levere varer til butikker) vil betyde forringelse af trafiksikkerhed. Øresundsvej er i øvrigt også skolevej for rigtig mange børn i området.). - Udsætte de små for mere forurening pga. flere biler og lastbiler. - Udsætte de små for støj gener pga. mere trafik i området. - Vil betyde at børnene kommer til at tilbringe hele dagen i skygge fra parkeringshus og evt. anden. Dette har betydning for deres trivsel. Alle ovenstående konsekvenser vil naturligvis også ramme de ansatte i FS Rosa, som passer vores små poder. Rigtig synd for dem at deres arbejdsmiljø forringes på den måde. Det vil jo i øvrigt igen også ramme børnene på længere sigt, da de vil være omgivet af trætte, uoplagte voksne. Tænk i øvrigt på, at børn og ansatte i daginstitutionen tilbringer alle dagtimer i hverdagene i institutionen, som ligger få meter fra et evt. Parkeringshus. De er i øvrigt ude på institutions legepladser mange timer om dagen, hvilket kun gør dem endnu mere udsatte. Jeg håber at I vil tage alle disse indsigelser alvorligt, og genoverveje om I virkelig vil føre disse planer ud i livet, når det er så mange alvorligekonsekvenser for børn, ansatte og beboere i området. Med venlig hilsen Lotte Johansen
Læs høringssvar fra Lotte Johansen
Indsendt af:
Camilla Holme
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
187
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Det er fuldstændig uacceptabelt, at opføre så højt et byggeri, der vil kaste så grimme skygger på vores haver og altaner. I den lokalplan vi så, da vi flyttede ind, stod INGEN varsling om forhøjet byggeri - heller ikke tilfælde af konkurser. Vi ville ALDRIG have haft købt en lejlighed her, havde vi vist et så højt byggeri skulle overtages vores solskinstråler. Der må tænkes alternativer - for alles bedste og for en gangs skyld - lad det IKKE handle om PENGE! Lad os blive hørt i denne sag og lad der få en fair gang! Af hjertet TAK fordi i lyttede. Mvh Camilla og Rasmus
Læs høringssvar fra Camilla Holme
Indsendt af:
Kurt Henriksen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
186
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi ønsker at gøre indsigelse mod forslag til lokalplanen for Lergravsvej. I dag fremstår Øresund Strandpark som en samlet enhed med 5 ejerforeninger, hvor enslydende lejlighedstyper stort set udbydes for samme pris og hvor salgsprisen kun svinger inden for en mindre margen. Det betyder at uanset hvor man i dag køber lejlighed i Øresund Strandpark vil lejligheden have den samme attraktionsværdi. Med Skanskas planlægning af et boligbyggeri med en byggehøjde på 32 m placeret langs skellet til vores bebyggelse, vil det komme til at få fatal indflydelse på, hvor man i dag har købt sin lejlighed og hvor nye køber fremover ønsker at købe deres lejlighed. De boligblokke i Øresund Strandpark der ligger tættes på Skanska byggegrund vil blive så hårdt ramt af de skyggedannelser der kastes ind over deres boliger, at værdien af disse boliger må forventes reduceret. Skanskas vil herved være med til at ødelægge en bebyggelse de selv har skabt. For Øresund Strandpark vil området blive opdelt med boligblokke der ligger i skygge om eftermiddagen og andre boligblokke der ligger i den mere solrige ende, dog stærkt reduceret p.g.a de lange skyggedannelse fra bebyggelsen på 32 m. Enhver der ønsker at købe en bolig i Øresund Strandpark må stille sig spørgsmålet – Hvorfor skal jeg som køber købe en lejlighed der er pakket ind i en mur samtidig med at lejligheden ligger i skygge på det tidspunkt hvor man kommer hjem fra arbejdet og ønsker at slappe af på altanen. I den forbindelse skal det nævnes, at den første børnefamilie på Sundby Parkvej, bosiddende i en af de mest udsatte gavllejligheder, nu har sat sin lejlighed til salg på grund af det kommende byggeri. Vi anser dette for en meget alvorlig udvikling, og vidner om, at det der fra Kommunes side er sat i gang, kan få virkelig negative konsekvenser for boligejerne i Øresund Strandpark, ikke mindst børnefamilierne. Vores område er et fantastisk dejligt område for børn, hvilket også har gjort, at mange børnefamilier har søgt til Øresund Strandpark. Københavns Kommune sigter netop mod at tiltrække flere børnefamilier til kommunen og kvarteret, og lige præcis af den grund burde man gøre alt for at holde på de børnefamilier, der allerede bor her. Til hvilke nytte er det at tiltrække nye, hvis de gamle flytter væk fra kommunen? Med venlig Kurt Henriksen Sundby Parkvej 18 2300 Københvn S
Læs høringssvar fra Kurt Henriksen
Indsendt af:
Kenneth Hagebro
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
185
By:
København S
Postnr.:
2300
I forbindelse med køb af vores lejlighed på Sundby Parkvej var vi meget opmærksomme på, hvilken lokalplan der på det tispunkt var gældende og hvilken lokalplan der i dag er gældende. Vi kan konstatere at lokalplan 346 har været eksisterende siden 2001. Siden 2001 har der ikke været behov for fra kommunens side at få ændret lokalplan 346. På de to borgermøder der har været afholdt har vi ikke modtaget yderligere informationer der talte for, at byggeprocenten skal forhøjes fra 90 til 140. På baggrund af dette må vi komme med en indsigelse mod forslag til lokalplanen for Lergravsvej. Vores lejlighed er købet ud fra lokalplan 346 og lokalplanen var en væsentlig årsag til at vi netop købte lejlighed på Sundby Parkvej, da vi var sikret lys og luft med en Grøn kile der køre gennem området fra Amager Strandvej til Strandlosvej. Den Grønne kile har meget stor betydning for hele området, den Grønne kile er legeområdet for områdets børn incl. vores egen datter på 1,5 år. Vi som forældre er stærkt bekymret over, at vores børn fremover, med Skanskas byggeri er henlagt til at lege i skygge om eftermiddagen når børnene kommer hjem fra vuggestue, børnehaver eller skoler. En af Københavns kommunes egne visioner er, at tiltrække flere børnefamilier til kommunen. Som børnefamilie i Øresund Strandpark finder vi det meget mærkeligt, at vi som forældre og specielt vores børn skal betale prisen for at Skanska skal få lov til at bygge i højden 32 m lige ud for vores bygninger med de store skyggedannelser det vil kast ind over vores område. Vi opfordrer Københavns kommune til at genbehandle forlagt.
Læs høringssvar fra Kenneth Hagebro
Indsendt af:
Morten og Susanne Quvang
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
184
Vedhæftede filer: 1
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Morten og Susanne Quvang
Indsendt af:
Jeanne Kornum
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
183
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
http://youtu.be/qdmqbaR6rPU se vedhæftede og bedøm skyggen
Læs høringssvar fra Jeanne Kornum
Indsendt af:
Lisbeth Snabe Nielsen og Kim Nordahl Poulsen
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
182
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar lokalplanforslag Lergravsvej Vi bor i ejerforeningen Øresunds Have på Lergravsvej og indgiver hermed vores indsigelser mod lokalplanforslag Lergravsvej. 1) Vi er direkte naboer til den kommende Skanska byggegrund og købte vores lejlighed tilbage i 2005, hvor det daværende lokalplanforslag udviste en harmonisk sammensætning af området. Samme arkitektur og længderetning for de kommende 3 bygninger på området, der var i fuldstændig harmoni og placering, som det allerede byggede/planlagte byggeri på Øresund Parkvej og Sundby Parkvej. Et lokalplanforslag, der respekterede lys og luft til de eksisterende samt kommende lejligheder på disse veje, samt på Lergravsvej, hvor vi er bosat. Vi er derfor meget i mod det nye lokalplanforslag, der ”kaster” høje 17, 23, 32, og 37 meters høje bygninger ned på grunden med en placering, der ligger på kryds og tværs. Disse størrelser og placeringer vil dræbe harmonien og roen i området, men ikke mindst skæmme og tage lyset fra vores lejlighed på Lergravsvej og de omkringliggende byggerier. Hvorfor øge bebyggelsesprocenten fra 90 til 140, for at profitmaksimere og stuve boliger sammen, der blot medfører værdiforringelser til de eksisterende boliger og en hverdag i mørke… De i lokalplanforslaget vedlagte skyggediagrammer (Skyggediagrammer, side 10 og 11) er meget mangelfuld (og alligevel skræmmende), og vi frygtet at dagslys og sol vil blive en saga blot!!! 2) I ejerforeningen Øresunds Have (Lergravsvej 54-58) har hver enkel lejlighed en tinglyst og eksklusiv brugsret til en parkeringsplads lige op ad vores byggeri. Vi kan derfor ikke stå model til, at der gennem denne parkeringsplads (og lige op af vores haveareal med masser af glade og legende børn), at få placeret en ny adgangsvej til det kommende byggeri. Hvorfor ikke få placeret nogle mere hensigtsmæssige adgangsveje fra Strandlodsvej og-/eller Øresundsvej? 3) Parkeringshuset på grunden vil absolut ikke have vores interesse. Dels har vi vores eksklusive brugsret til P-plads og dels vil afstanden til dette P-hus bevirke, at vi eller vores gæster aldrig vil parkere der. Dertil skal siges, at vi er meget bekymret over placeringen af P-huset direkte op ad en børneinstitution med børn i alderen 0-6 år, der nyder den friske luft i hverdagen med leg og læring i det fri. Skal disse børn påføres eventuelle gener ift. bilos, forurening mv., ligesom trafikken ind og ud af p-huset er beskæmmende og forfærdende. 4) Generelt er vi bange for, at det kommende byggeri på Skanskas grund vil skabe et ghettolignende udseende og gøre området trængt, uindbydende og rodet… Hvorfor ikke bibeholde den harmoni og ro i området, som der hersker i dag og som hele tiden har været planen?? De bedste hilsner Lisbeth Snabe Nielsen Kim Nordahl Poulsen Lergravsvej 54, 2. th. 2300 København S
Læs høringssvar fra Lisbeth Snabe Nielsen og Kim Nordahl Poulsen
Indsendt af:
Ejerforeningerne i etaperne 3+4+5 Øresund Strandpark
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
181
Vedhæftede filer: 1
By:
københavn s
Postnr.:
2300
Ejerforeningerne i etaperne 3+4+5 Øresund Strandpark (i alt 254 lejligheder). Se vedlagte fil.
Læs høringssvar fra Ejerforeningerne i etaperne 3+4+5 Øresund Strandpark
Indsendt af:
Maria Shatokhina
Dato: 25. september 2013
Svarnummer:
180
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære politikere i Københavns Kommune Man behøver vel efterhånden ikke at liste alt det op som er galt med det nye lokalplanforslag for Lergravsvej. Eller gør man?? Hvor mange gange skal I mon have det at vide for at det nytter noget? Det er komplet uforståeligt, at I vælger at godtage en lokalplan på bekostning af stort set alle beboere her i området. Er det det, man kalder ’demokrati’ nu om dage…? Nok om det. Sammen med hundredvis af andre naboer til pågældende grund, kunne jeg ikke være mere uenig i den nye lokalplan - det er en ommer. Eller rettere sagt - der behøver faktisk ikke investeres flere dyre arkitekt-timer i ”forskønnelsen” af vores i forvejen skønne område, for al arbejdet er jo lavet i lokalplan 346! Jeg tilslutter mig først og fremmest indlægget fra Nina Kirkegaard Schou, Grundejerforeningen Øresund Have af 24.09.13. Desuden vil jeg pointere nogle særligt foruroligende forhold, som jeg venligst beder jer om at revurdere - i fornuftens navn: - at lave en gennemkørselsvej via en privat parkering, vi, som beboere i Øresund Have E/F har betalt for ved køb af vores lejlighed OG i øvrigt lave den 10m fra en sandkasse, hvor der hver dag flokkes små børn - at bygge et 7 etagers byggeri klods op ad et 4 etagers byggeri (repræsentanter fra Skanska prøvede godt nok at berolige os til borgermødet med, at der er jo ”lige så langt mellem vores to blokke i Øresunds Have, som der ville være til det nye byggeri”. Klart klart. Problemet er bare, at vores blokke er begge på 4 etager og ikke på 7. Desuden er de i forvejen bygget så tæt på hinanden som følge af en dispensation… Vil I være søde ikke at lave vores lyse gård om til et sort hul det meste af året.) - klaustrofobisk tæt bebyggelse som den nye lokalplan lægger op til - en forøgelse af bebyggelsesprocenten fra 90 til 140 - enhver forringelse af vækst vilkår for de eksisterende, sunde og raske træer, som står i skellet mellem Øresund Have og Skanskas grund - opførelse af p-hus, som ligger 300m fra Øresund Have og som jeg derfor vil vove at påstå ingen af mine naboer eller mig selv er interesseret i at bruge Vær søde ikke at ødelægge et grønt og børnevenligt område - sammen med livskvaliteten for de beboere som har boet her i mange år. Jeg håber, at vi rent faktisk BLIVER hørt i den her sag. Med venlige hilsener Maria Shatokhina E/F Øresunds Have
Læs høringssvar fra Maria Shatokhina
Indsendt af:
Jeanne Kornum
Dato: 24. september 2013
Svarnummer:
179
Vedhæftede filer: 1
By:
Købehavn S
Postnr.:
2300
Kære politikere i Københavns Kommune - Hvad med børnene? Den nye lokalplan for ”Lergravsvej” overser fuldstændig den oprindelige lokalplans tanker om en grøn kile. Hvem kommer det til at gå ud over? Det kommer til at gå ud over områdets børn. I Øresund Strandpark har vi anlagt en legeplads i overensstemmelse med lokalplan 334s helheds-tanker om en grøn kile. (se vedhæftede) Altså ”en urban kile med en gennemgående græsklædt grønning mellem Strandlodsvej og Amager Strandvej” som der står i lokalplan 334. Den lokalplan der fik os til at købe bolig netop her. Hvor er den grønne kile i den nye lokalplan? Den er væk! Vi har i Øresund Strandpark etableret en legeplads på den grønne kile. Områdets eneste legeplads. Her leger vores børn, når de komme hjem fra daginstitution, og der er altid børn på legepladsen mellem kl. 16 og 19. Med den nye lokalplan kommer legepladsen til at henlægge i skygge (altså mørke) hver eftermiddag. Det er uheldigt, fordi det netop er om eftermiddagen legepladsen benyttes af børnene. Derfor foreslår jeg, at den grønne kile bevares i den nye lokalplan. Eller at der som minimum kommer til at være særligt lavt byggeri udfor den grønne kile, så vi lukker dagslys ind på børnenes legeplads om eftermiddagen. Jeg vil også gøre opmærksom på, at der i den nye lokalplan er en fejl i forhold til komfortzonediagrammet. Den kategoriserer nemlig vores legeplads som et ”blå” område med kort opholdstid. Men det er et ”gult” område med terrasser og altaner, og et ”grønt” område i forhold til legepladsen. Derfor er et byggeri med en voldsom eftermiddagsskygge ikke nogen god idé. (se vedhæftede) Jeg foreslår, at man flytter de højeste bygninger i det nye lokalplansoplæg helt ud mod Strandlodsvej, så de nye boligejere ved, at de køber en bolig uden eftermiddagssol. Som det ser ud nu, har os fra Øresund Strandpark købt katten i den mørke sæk. Venlig hilsen Jeanne Kornum Øresund Parkvej 20 2300 København S
Læs høringssvar fra Jeanne Kornum
Indsendt af:
Lotte Johansen
Dato: 24. september 2013
Svarnummer:
178
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er mor til en lille pige som går i den integrerede daginstitution FS Rosa, som ligger på Øresundsvej lige ved Øresund metrostation. Jeg kan forstå, at det planlagte parkeringshus skal ligge klods og ad institutionen og at indgangen er planlagt til at ligge lige ved siden af indgangen til børneinstitutionen. Det vil jeg hermed gøre indsigelse imod. Det bekymrer mig, at man vælger at lægge et parkeringshus lige op ad en børneinstitution, og jeg tænker at det vil påvirke både børn og ansatte i stor grad - både under byggeriet og når parkeringshuset er færdigt. Børn og voksne vil under byggeriet være udsat for meget larm og støj, da de jo er i institutionen i dagtimerne. Børnene er oftest udenfor på legepladsen, og jeg forestiller mig at der er stor risiko for meget støv fra (måske giftig) jord under udgravning samt under øvrigt byggeri. Børn og voksne i institutionen jo på lokationen (eller udenfor) i dagtimerne, så de vil være mere udsatte for disse gener end ved alm. beboelse, hvor folk er på arbejde i dagtimerne og generelt opholder sig indendørs. Derudover kommer børnene evt. til, i perioden hvor byggeriet står på, at skulle gå igennem en byggeplads for at komme ind i institutionen. Ikke særlig sikkert. Derudover bekymrer det mig rigtig meget at indkørslen til parkeringshuset skal placeres lige ved siden af daginstitutionens indgang. Der færdes rigtig mange små børn lige der, og trafiksikkerheden vil forringes, hvis der også kommer mere trafik samt indkørsel til parkeringshus. Sikkerheden for de små trafikanter må da have høj høj prioritet. Jeg håber virkelig, at der tages hensyn til dette i byggeplanerne. Udover problemer under byggeriet samt forringelse af trafiksikkerheden vil et parkeringshus lige ved siden af daginstitutionen skabe permanente støj-, lys-, og forurenings problemer for både børn og voksne i institutionen. Når parkeringshuset står færdigt, vil der komme mange ekstra biler i området, som både larmer, forurener og skaber usikre trafikforhold. Og bygningen vil skygge for dagslys til institutionen. Forhold som ikke just er fordrende for miljøet for hverken børn eller ansatte. Så jeg håber inderligt, at der lyttes til de mange indsigelser der er imod parkeringshuset, og at der tages hensyn til forholdene for de små i daginstitutionen. For de bliver da de store tabere her. Med venlig hilsen Lotte Johansen
Læs høringssvar fra Lotte Johansen
Indsendt af:
Tetyana og Alexander Friederich
Dato: 24. september 2013
Svarnummer:
177
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære politikere i Københavns Kommune Vi vil gerne minde jer om, at I er folkevalgte, og skal repræsentere folket, dvs. borgerne og deres synspunkter. Det håber vi meget på, at I vil gøre i denne sag, hvor det vist snart er slået fast med syvtommersøm, at man fra Kommunens side har skudt helt ved siden af. De mange protester er et udtryk for, at folk faktisk er rigtige glade for at bo i området ved Amager Strand … endnu, men frygter den udvikling, der ved at ske, og hvad det kan komme til at betyde for området. Nogle har allerede taget konsekvensen og sat deres lejligheder til salg. Høje bygninger skyder op som paddehatte, trafikken forøges, støjniveauet stiger, stranden forurenes, grønne områder forvandles til beton, sollys forsvinder, skygger får magt, udeliv ødelægges, folk mistrives, børnene søger inden døre (hvem gider lege i en mørk baggård?) …. Ja man kunne nemt fortsætte listen…. for til sidst at konkludere, at alt det tætte og massive byggeri ikke er til glæde for andre end … ja det behøver vi vist ikke nævne, for det ved vi jo godt. Hvis I blot ville vise en smule respekt og forståelse for de eksisterende beboere herude. Kom forbi og se, hvor dejligt et område, det trods alt stadig er. Bevar det, lad os beholde livsglæden, muligheden for at slappe af på en ordentlig måde herude efter en lang arbejdsdag. Giv de mange børn plads til at lege og udfolde sig i lyse og luftige omgivelser. Det vil gavne dem senere hen i livet. Sidst men ikke mindst vil vi gerne høre, om der skulle være nogle af jer der har børn i F/S Rosa? Nej vel? Det tænkte vi nok, for så ville I ikke sige ja til at placere et p-hus der. Igen tænk jer om, og sæt jer i beboernes sted. Det vil være os, der kommer til at leve med jeres fejltagelser…. Hvis vi ikke flytter forinden!!! Med venlig hilsen Tetyana og Alexander Friederich
Læs høringssvar fra Tetyana og Alexander Friederich

Sider