Københavns Kommune får ny høringsportal den 28. november

 

Den 28. november bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med MitID Erhverv for at indgive høringssvar. I forbindelse med opdateringen kan portalen være nede.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Lergravsvej - lokalplan 503

Lokalplanen for Lergravsvej gør det muligt at videreudvikle arealer på Østamager omkring Metroarealerne nord for Øresundsvej.

Høringsfrist:

25. september 2013
Indsendt af:
Christina Blistrup
Dato: 18. september 2013
Svarnummer:
116
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Jeg bor på Øresund Parkvej og kan kun tilslutte mig de mange høringssvar, der allerede er indgivet af andre naboer til byggegrunden ved Lergravsvej. Jeg vil dog kort nævne de punkter jeg synes er helt uacceptable og urimelige i det nye lokalplanforslag Lergravsvej. • Bygningsplaceringer: bygninger væsentligt højere end vores på Øresund Parkvej og Sundby Parkvej er planlagt at skulle ligge på tværs af vores blokke. Det vil lukke området og adskille de to bebyggelser helt og aldeles. Samtidig vil placeringen mindske de gode (og meget værdsatte) lysforhold i vores boliger pga. skygge allerede fra om eftermiddagen. Det er en respektløs placering overfor os som naboer. • Bygningshøjder: de tværgående bygninger mod vores blokke er alle højere end vores byggeri der mod nabogrunden består af stueetage + 1-4. sal. Vores åbne og lyse område bliver bremset af en høj mur og murens højde vil selvfølgelig også forværre skyggegenerne for os. Jeg vil lige bemærke at forslagets skyggediagrammer lader meget tilbage at ønske. Der er kun medtaget to måneder, juni og september, og kun indtil kl. 15. Det giver altså ikke et retvisende billede af skyggekonsekvenserne. • Bebyggelsesprocent: en bebyggelsesprocent på 140 er meget, især når den før hed 90. Jeg synes, det er tankeløst at hæve den så meget. Området bliver meget kompakt med alle de boliger, og både højde og bygningernes beliggenhed meget tæt på naboejendomme illustrerer med al tydelighed at området simpelthen er alt for lille til det planlagte byggeri. • P-hus: det planlage P-hus har en meget uheldig placering. Jeg synes ikke det er smart at lægge et P-hus og ind og udkørsel lige ved en børnehave. Folk i bil der haster på arbejde om morgenen er ikke foreneligt med små børn der skal i børnehave. • Grøn kile: vi har et dejligt grønt område, som bliver brugt af børn og voksne til leg, boldspil og afslapning. Vi har brug for luft og grønne oaser, hvor vi kan lade op og samle kræfter. Det er derfor virkelig trist at det nye forslag skrinlægger den grønne kile for at kunne bygge så meget og så tæt. Netop fordi vi bor i en storby har vi ekstra meget brug for noget grønt. Da vores grønne område er så vigtigt, må jeg også protestere mod at der skal være et stisystem ned gennem den grønne kile. Vi har en legeplads her, træer er blevet plantet og der er opsat bænke. Skal der føres en sti igennem det grønne område vil det i den grad ødelægge det fine område og begrænse udfoldelses og opholdsmulighederne. Hilsen Christina Blistrup Beboer på Øresund Parkvej
Læs høringssvar fra Christina Blistrup
Indsendt af:
Anna Birthe Olsen
Dato: 17. september 2013
Svarnummer:
115
Virksomhed / Organisation :
Privat
By:
københavn
Postnr.:
2300
Vedrørende det projekterede byggeri på Lergravsvej. Kort og godt, stop planlægningen, og brug den vi blev lovet ved indflytning i 2006, hvor bygningerne er i forlængelse af det eksisterende byggeri i Øresund Strandpark. Det er lusket og tarveligt, da vi flyttede ind vidste vi der vil blive bygget som planlagt.Nu kommer der en ni etagers mur på tværs, som betyder at vi kommer til at bo i en mørk baggård, de dejlige omgivelser vi har med lys, luft og udsyn bliver taget fra os.Jeg opfatter det som LØFTEBRUD. Forslaget med den GRØNNE KILE er vanvittig, Der er etableret legeplads med lukket beplantning mod Amager Tracen og mod Amager Strandvej, hvorfor skal den grønne kile gå gennem vores område, det bliver lige foran vores haver og vinduer.Der er ca. 100 fra den 9 etagers bygning til Øresundsvej. Jeg er imod. 1.Byggeri højere end 5 etager. 2.Den høje bygnings % der er ikke plads til så mange mennesker, og slet ikke trafik. 3.Med omtanke bygger man ikke parkeringshus så tæt på en børnehave. Anna Birthe Olsen.
Læs høringssvar fra Anna Birthe Olsen
Indsendt af:
Kar Chun Chong
Dato: 17. september 2013
Svarnummer:
114
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne gøre indsigelse mod lokalplanen. Min indsigelse går på Skanskas ønske om at lade byg-geprocenten stige fra 90 til 140 samt højden og placeringen af bygningerne. Det er meget sørgeligt at Skanska finder det nødvendigt, at de to grunde skal fremstå med en så forskelligartet byggestil. Der oven i købet også skal opdeles med en bygning langs cykelsiten. Denne bygning vil i det offentlige rum, blive betragtet som en mur. Det er og bliver en mur. En mur der er opført for at opdele området og ikke som i den tidligere lokalplan, hvor der var taget hensyn til en samlet ensartet planlægning for hele området. I den tidligere lokalplan kan man se, at den grønne kile løber igennem hele området fra Amager Strandvej til Strandlosvej området er endda tegnet ind med et bredt område med prikker. Området virker åbent og der er skabt lys om luft for alle beboer både for os der allerede bor i området, men også for den nye bebyggelse. Byggeprocenten var sat til 90 der også svarede til en byggeprocent der passer til de omkringliggende boligblokke. På borgermødet kom det frem at Skanska måske i virkeligheden er i gang med at bygge for tæt og for højt på skellet. Dette spørgsmål vil jeg gerne have, at Københavns Kommune undersøger reglerne for. Endvidere er de billeder af skyggeeffekter der har vært leveret fra arkitektens side været aldeles mangelfuldt. Jeg vil derfor bede om at se nye skyggediagrammer. Jeg vil på trods af at jeg gentage mig selv bede Københavns Kommune tænke sig om en ekstra gang, vil kommunen stå ansigt til ansigt med et byggeri der i den grad vil optræde som en ghetto. Er det Københavns Kommunes vision for åbenhed, grøn kile, lys og luft. Hvorfor begå den samme fejl som i Ørestaden, hvorfor ikke tage af lære og erkende at det ikke altid er en god ide at efterkomme en bygherre ønske om at lade byggeprocenten stige. Når Skanska først har færdig bygget og har solgt deres lejligheder er de væk for området og vender aldrig tilbage. Det er herefter Københavns Kommune, medlemmer af borgerrepræsentationen samt os som naboer der skal leve vider med Skanskas byggeri. TÆNK jer om – Vi kan stadig få ændret den lokalplan til gaven for alle i området Venlig hilsen Kar Chun Chong
Læs høringssvar fra Kar Chun Chong
Indsendt af:
Lars Christensen
Dato: 17. september 2013
Svarnummer:
113
By:
København
Postnr.:
2300
Indsigelse – Lokalplan Lergravsvej. Kære politikere – vi sætter stor pris på fornyelsen og de nye grønne gårde i området – derfor giver det ikke mening at I nu overvejer at hæve byggeprocenten fra 90 til 140 eller at man nu kan bygge 12 etager mod tidligere 6. Vi føler os allerede intimideret af den upassende høje ejendom på hjørnet af Lergravsvej/Strandlodsvej, der virker som en skærmende mur ned mod vand og luft – lad nu være med at føre Muren hele vejen ned langs Strandlodsvej og undlad dog at give tilladelse til 2 høje tårne der ikke tjener noget formål. Er det en privat bygherre eller folkevalgte politikere der bestemmer? Mvh Lars
Læs høringssvar fra Lars Christensen
Indsendt af:
Max Damborg
Dato: 17. september 2013
Svarnummer:
112
Vedhæftede filer: 6
By:
København S
Postnr.:
2300
Undertegnede vil gerne gøre indsigelse vedr. placeringen af byggeri, som planlægges opført på grundarealet Lergravsvej 62, hvor der i dag er automobilværksted (Alfa + Sebtor Auto). Årsagen til indsigelsen, som også er drøftet med Center for Bydesign (ved besigtigelse på ejendommen den 23. august 2013), begrundes i at bebyggelsen vil afskære os for vores nuværende havudsigt over Øresund. Dette vil medføre betydelig værdiforringelse af vores lejlighed og reducere den personlige glæde i dagligdagen. Se vedhæftede billede, hvoraf det fremgår at en lang række lejligheder beliggende på Lergravsvej 54-56-58 med stuer og altaner beliggende mod syd og øst vil få afskærmet deres udsigt udover vandet og lystbådehavnen ved Sundby Sejlklub mod øst. Billederne er taget fra vores dagligstue mod øst.
Læs høringssvar fra Max Damborg
Indsendt af:
Mette Bomholt
Dato: 16. september 2013
Svarnummer:
111
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Til politikerne i Københavns Kommune. Efter at have læst den lille folder og kigget nærmere på Lokalplan Lergravsvej med tilhørende forslag til kommuneplantillæg, vil jeg gerne udtrykke min dybeste bekymring omkring dette. Det planlagte byggeri lover ’lys og luft’ i den romantiserede beskrivelse, men det er jo netop den salgstale, vi andre har købt vores lejligheder på. I stedet bliver store dele af vores område nu henlagt i skygge af store bygninger, som fuldstændig strider imod den plan, der allerede lå for området, i både højde og beliggenhed. Den oprindelige plan lovede byggeri i samme højde og med samme placering som det allerede eksisterende, således at alle fortsat kan nyde godt af lys og luft omkring sig på både altaner, haver og grønne områder. Jeg har vedhæftet et billede af de oprindelige planer for området, som kan ses den dag i dag ved indkørslen til Øresund Strandpark, og som tydeligt illustrerer bevarelsen af de grønne kiler, lys og udsigt til alle. Jeg mener, at det foreliggende materiale er meget mangelfuldt og langt fra giver det fulde billede af konsekvenserne for det eksisterende byggeri, og det vil derfor være helt forkert at træffe beslutninger på det ufuldstændige grundlag. Her tænker jeg især på de meget ’fine’ illustrationer af skyggepåvirkningerne. Der er illustrationer fra kl. 9 og 15 – den seneste illustration fra september. Men hvor er illustrationerne fra en sommeraften, hvor rigtig mange nyder solen og livet på deres altan eller i deres have? Og hvor er illustrationerne fra vinterhalvåret, hvor solen står lavest på himlen og derfor er så meget mere nødvendig for os alle sammen? Jeg synes, det ligner en helt bevidst udeladelse fra bygherrens side, fordi det ville give nogle ret alvorlige ridser i deres meget romantiske beskrivelse af det nye byggeri. Hvis dette vanvidsbyggeri bliver gennemført betyder det, at vi er mange, der har købt en lejlighed på et falsk grundlag – ingen har fået fortalt, at der inden for få år ville skyde et utroligt højt byggeri op i baghaven, som vil tage alt lys og luft og fuldstændig ødelægge det, som var visionerne i det oprindelige projekt, nemlig at sikre lys og luft til alle lejligheder og ideen om de grønne kiler. I stedet skal der nu bygges på tværs af det hele og i højder som gør, at vi bliver henlagt i mørke og spærret inde. Jeg synes, det grænser til snyd og bedrag, og det er da - så vidt jeg er orienteret - ikke lovligt her i Danmark. Hvordan har man tænkt sig at kompensere alle de berørte lejligheder, som har betalt store summer for lys og luft, som man nu tager fra dem? Jeg synes også, det er et problem med bebyggelsesprocenten. Den skal ifølge det nye projekt hæves fra 90 til 140. I forvejen bygges der heftigt i området, så det vil få store konsekvenser med alle de mange ekstra sjæle på dette lille sted. Her tænker jeg ikke mindst på den trafikale situation samt konsekvenserne for den omkringliggende natur. Hvorfor er det sådan, at så snart man ser en stribe med grønt, så skal der bare bygges og bygges? Der er noget, der hedder bæreevne… Sidst må jeg kommentere placeringen af det planlagte P-hus. Det har man tænkt sig at placere lige ved siden af en børnehave – det virker ærligt talt ikke særlig velovervejet. Der er i dag stor trafik af børn og deres forældre til og fra institutionen, og en stor del af den trafik foregår på fortorvet, hvor de små poder løber og cykler frem og tilbage. Det er da ikke særligt foreneligt med ind- og udkørsel til et stort P-hus? Kære politikere - vis os at I ved hvad det vil sige at være folkevalgt – vis os at I tænker på os skatteborgere fremfor en privat bygherres jagt på profit. Kom ud og se området, så I kan se, hvad det drejer sig om, for det fremlagte materiale fortæller ikke den fulde sandhed. Tag en snak med de berørte folk og lyt til vores bekymringer – det gælder mange menneskers livskvalitet og velfærd. Mette Bomholt
Læs høringssvar fra Mette Bomholt
Indsendt af:
Carina Hattens (vedr. p-huset)
Dato: 16. september 2013
Svarnummer:
110
By:
København S
Postnr.:
2300
Da jeg tidligere har sendt min indsigelse vedr. de nye boliger i Lergravsvejs-projektet, går denne indsigelse udelukkende på P-huset. Jeg kan se ud fra andre høringssvar, at der tilsyneladende er nogle i Øresund Strandpark, der føler, at de har et parkeringsproblem. Det kan jeg slet ikke nikke genkendende til. Jeg har boet på Sundby Parkvej siden 2007, og har kun oplevet 2-3 gange, at jeg ikke har kunnet finde en p-plads og det har typisk været en fredag el. lørdag aften, hvor folk har haft gæster på besøg, ellers ikke. Det samme har jeg hørt fra mange andre i Øresund Strandpark, altså at de ikke oplever noget problem til daglig. Da vi har hyret et privat parkeringsselskab, der er meget effektivt, bliver der meget hurtigt taget hånd om de ulovlige parkeringer, der måtte være. Derfor vil jeg kraftigt opfordre Københavns Kommune til at gøre følgende INDEN man vedtager, om der skal opføres et p-hus. 1) Undersøger parkeringsbehovet hos de beboere p-huset er tiltænkt for (dvs. Øresund Strandpark, Helgoland Strandpark og Øresund Have) 2) Hvis der skulle være et ekstra behov, hvor stort et p-hus der i givet fald er brug for. Lidt unødvendigt med et p-hus med 270 pladser, hvis man kun har brug for 100. 3) Spøger til om de beboere, der oplever et parkeringsproblem, har til hensigt at bruge et p-hus med den placering, der er fremlagt i lokalplanforslaget. 4) Oplyser ejerforeningerne til p-huset, hvad det vil få af økonomiske konsekvenser. D.v.s. betaling fra de boligejere, der endnu ikke har betalt, driftsomkostninger, osv. 5) Oplyser ejerne om, hvad det skal koste at have en plads i p-huset 6) Undersøger om man ikke kunne finde et mere passende sted til et p-hus (eller endnu bedre, en p-kælder), i stedet for at lægge det klods op ad en daginstitution med de meget uheldige/skadelige konsekvenser det medfører i form af udstødning-/støjgener samt forringet trafiksikkerhed for de børn, forældre, personale, der skal forbi hver dag. Jeg kan forstå, at der er andre steder i byen, bl. a. ved Islands Brygge og i Ørestaden, er opført p-huse/-kældre, der står halvtomme fordi man fra kommunens side ikke på forhånd har gjort sig den ulejlighed at undersøge om der er et reelt behov. Det skulle vi ikke gerne ud i her. Det kræver ekstra tid og ressourcer, ja, men det har Kommunen pligt til! Med venlig hilsen Carina Hattens
Læs høringssvar fra Carina Hattens  (vedr. p-huset)
Indsendt af:
Linda Broman og Kent Petersen
Dato: 16. september 2013
Svarnummer:
109
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære Politikere, Vi er som beboere i Øresund Strandpark meget utilfredse med, at man vil gå væk fra den nuværende lokalplan, og vil give tilladelse til højere og tættere byggeri i et område, der allerede bliver massivt bebygget. Det vil betyder øgede trafikproblemer og belastning af miljøet. Vi mener det er mangel på respekt over for de nuværende beboere i Øresund Strandpark, at man har tænkt sig at placere to høje bygninger tæt på vores boliger, der vil danne en høj mur og lukke os inde. Det er ikke derfor, at vi har valgt at bo i en lejlighed med masser af lys og luft omkring os. Dernæst er vi imod opførelsen af et p-hus nær F/S Rosa, en daginstitution med 140 børn. Det er en meget dårlig coktail at kombinere ind-/udkørende trafik fra et p-hus med børn, der passere forbi hver dag, ligesom det er af en sådan karrakter, at det er miljøskadeligt (både mht udstødning og støjen derfra). Det kan man ikke være bekendt overfor de små poder! Med venlig hilsen Linda Broman og Kent Petersen Sundby Parkvej 12, st.th.
Læs høringssvar fra Linda Broman og Kent Petersen
Indsendt af:
Jytte Bibi Christensen
Dato: 16. september 2013
Svarnummer:
108
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg kan kun tilslutte mig de mange høringssvar, der gør indsigelse mod bebyggelsesprocenten op til de 140 samt de lange skygger og mørke, der vil komme fra det nye byggeri, specielt de tværgående blokke op mod Øresund Strandpark. Jeg ønsker, at man bibeholder den nuværende lokalplan med tilsvarende blokke som dem i Øresund Strandpark, så vi kan bevare et skønt og attraktivt øst-amager, der tager hensyn til miljøet og de nuværende borgere i området. Derudover ønsker jeg at gøre indsigelse mod det projekterede p-hus, man påtænker opført lige ved en daginstitution. Det er helt uigennemtænkt og vil i øvrigt, ud over at være til fare for børnene ved institutionen, være meget skæmmede i dette område. Har man fra Kommunes side undersøgt, hvad parkeringsbehovet er, og informeret de kommende ejere om de økonomiske konsekvenser, det vil medføre? Med venlig hilsen Jytte Bibi Christensen
Læs høringssvar fra Jytte Bibi Christensen
Indsendt af:
Stine Harbo Sørensen
Dato: 16. september 2013
Svarnummer:
107
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne indvende imod den nye lokalplan. Jeg bor på 1 sal og har lejligheden i gavlen. Dvs. mine vinduer går mod lergravsvej. Hvis den nye plan bliver vedtaget betyder det, at det bliver meget mørkere i min ellers lyse lejlighed, og at jeg slet ikke vil have nogen gavn af min altan, der vender mod parkeringspladsen, da eftermiddagssolen vil være skygget af det nye, alt for høje, byggeri. Det er jeg rigtig ked af, da jeg først er hjemme kl 17.30 i hverdage og derfor er det den altan jeg har mest gavn af om eftermiddagen/aften, hvor jeg griller. Jeg ville være ked af ikke at kunne nyde solen på min altan, og dermed vil min altan blive ubrugbar, og det var ikke det jeg ønskede, da jeg købte lejligheden. Jeg har købt lejligheden fordi det ar en gavl lejlighed med masser af lys, og muligheden for at benytte begge altaner. Derfor vil jeg håbe, at I vil holde Jer til den originale plantegning, dvs. bygge bygninger der ligner dem jeg bor i, i forlængelse af vores bygninger. Alt andet vil være en forringelse. Jeg har ikke lyst til at bo i et hul med høje bygninger hele vejen omkring mig, det var ikke derfor jeg købte lejligheden. Jeg håber I lytter, og ikke bygger en mur med høje lejligheder, og dermed fjerner vores luft og lys. mvh Stine Harbo Sørensen
Læs høringssvar fra Stine Harbo Sørensen
Indsendt af:
Jette og David Larsen
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
106
Vedhæftede filer: 1
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Når man ser på medsendte billede som står ved indkørslen til Øresund Strandpark kan man kun undres, når man så ser det nye forslag til lokalplanen. Hvordan kan nogen synes det er anstændigt at sælge så mange dyre lejligheder, der ligger i Øresund Strandpark, som bla. er solgt på, at der ville komme et lignende byggeri på omtalte nabogrund, i samme længderetning og samme højde, og så derefter ændre planen fuldstændig til stor skade for det bestående byggeri. Pludeselig er bebyggelsesprocenten øget med 50 % og byggeriet er vendt, så det danner en skyggemur op til Øresund Strandpark Det er på ingen måde i orden at glemme alt, hvad man har lovet de nuværende beboere i området for at kunne tjene noget mere på det nye byggeri. Derudover planlægges et parkeringshus som skal betales af bla. Beboerne i Øresund Strandpark og som kommer til at ligge så langt væk, at vi aldrig kommer til at bruge det. Vi har jo parkering i gården ved vores lejlighed, og har ikke brug for mere. Jeg håber de mange lokal protester gør indtryk og at man fastholder den oprindelige plan for det nye byggeri som Skanska har lovet os øvrige beboere i området. Ønsker man at det nye byggeri skal indeholde et parkeringshus, må de nye beboere selv betale Med venlig hilsen David og Jette Larsen Øresund Parkvej 21 3th
Læs høringssvar fra Jette og David Larsen
Indsendt af:
Per Rasmussen
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
105
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod lokalplanforslag Lergravsvej. Nu er der blevet skrevet meget omkring Øresund Strandpark og jeg bakker det 100 % op men jeg ville også gøre opmærksom på at der ligger beboelse på Lergravsvej som bliver berørt af dette. Der er i dag blevet bygget på hjørnet af Lergravsvej og Standlodsvej hvor af den højeste bygning er på 12 etager. I lokalplanforslaget Lergravsvej ønsker man nu at bygge 5 etager ovenpå den eksisterende bygning som ligger på det modsatte hjørne af Lergravsvej og Strandlodsvej samt bygge en 12 etager bygning i den nord vest del og 7 etager bygninger i den nordlige del af lokalplanforslaget. Dette betyder at beboelsen Øresundshave ( beliggende Lergravsvej 46 - 58 ) nu bliver lukket helt ind af de nye højhus bebyggelser. Det har været planlagt i flere år at det " Grønne bælte" på Lergravsvej skulle laves om så der kom cykel og gangsti i midten og det bliver rigtigt godt hvis det bliver til noget men hov !! sørme om man ikke nu i forbindelse med Lokalplanforslaget også planlægger en øgning af bil trafikken på samme stykke af Lergravsvej så de nye beboer kan komme ind til deres beboelse via Lergravsvej. Hvor er logikken henne, så altså øgning af trafikken, Kommuneplantillæg der muligøre ekstra højder på bebyggelse en hel ændring af tidligere lokalplaner hvor er helhedsbilledet henne kære politiker. Skanska arkitekten og Center for bydesign har sikkert nogle fine visioner men for at en vision skal lykkes skal den forankres hos de berørte parter og det må man sige det ikke er tilfældet her. Jeg opfordre jer politiker til sige nej til dette bestilte arbejde og henholde jer til den tidligere lokalplan og kære politiker kom ud og kig på området, for det tror jeg ikke i har været. Mvh. Per Rasmussen Lergravsvej 48 2300 Kbh. S
Læs høringssvar fra Per Rasmussen
Indsendt af:
Jan Bogø Pedersen
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
104
By:
Slagelse
Postnr.:
4200
Med reference til forslag til lokalplan Lergravsvej vil vi gerne give et POSITIVT svar på på denne plan angående at give tilladelse til at der opføres et PARKERINGSHUS mellem Metroen og Øresundsvej. Dette er en fantastisk beliggenhed for et sådant P-Hus med hensyn til eksisterende boliger som vores på Sundby Parkvej hvor vi desværre kun har fået tildelt 0.75 parkeringsplads per lejlighed - hvilket IKKE er nok i dag hvor nogle familier har to biler. Dette betyder at vi ser folk parkere på steder som skal friholdes ambulancer og brandbiler !- SÅ LAD OS ENDELIG FÅ BYGGET ET PARKERINGSHUS som kan aflaste parkeringsproblemerne i området. Vi kunne ønske at Kbh. Kommune hertil kunne stille krav til at også ejerlejligheder der ligger op til med den ringe tildeling af 0.75 parkeringsplads kan få rettighed til at parkere i P-Huset og at der bliver stillet krav fra Kommunen til bygherren at der skal være ADGANGSKONTROL for ikke at Øresundstrandpark Gæster fylder det hele op samt Rejsende til Lufthavnen! Hertil kommer at der er hørt om sikringsproblemer (tyveri og indbrud i biler) i ny parkeringskælder på modsat side dvs Krimvejskvarteret, så det betyder at der skal også stilles krav til bygherre om at et nyt P-Hus er adgangssikret for ubudne gæster (tyve) f.eks. med KAMERAOVERVÅGNING!
Læs høringssvar fra Jan Bogø Pedersen
Indsendt af:
Morten Truelsen
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
103
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Til politikerne i Københavns Kommune Jeg vil hermed gøre indsigelse mod jeres lokalplanforslag for Lergravsvej. Vi er klar over, at byen vokser, og at I skal finde plads til mange nye københavnere. Det er kritisabelt, at I nu vil hæve bebyggelsesprocenten med 50 % - til 140 %. Området omkring metrostationen bliver i øjeblikket voldsomt bebygget med bl.a. højhuse på Krimsvej og Amager Strandvej. Det vil sige, at kvarteret er under store forandringer. Med de mange nye boliger kommer der flere mennesker, flere biler, flere cyklister etc. Der er ingen grund til at presse flere højhuse og så mange ekstra boliger ind i området, som I foreslår. Om sommeren er det et rent trafikalt kaos med uhensigtsmæssigt adfærd. Den nuværende lokalplan som vi satte os ind i forbindelse med køb af egen bolig taler om bebyggelse på maksimalt 6 etager og en bebyggelsesprocent på 90 pct. Samtidig omtales den tiltænkte bebyggelse som åben parkbebyggelse i vifteform. Med andre ord meget lig den bebyggelse, som jeg selv bor i. Det er utilfredsstillende, at den nuværende, forholdsvis nye lokalplan, foreslås ændret så markant og helt ændre områdets karakter. Der bliver ikke meget parkbebyggelse over området nu, ligesom tankerne om lys og luft i bebyggelserne ikke lever op til det forventede, som vi blev stillet udsigt. Der mangler stadig information til borgerne i Øresund Strandpark om skyggevirkningerne i de mørke vintermåneder. Det blev fremført på mødet den 4/9 at den nye lokalplans udformning var sket ud fra ønsket om, at området skulle svare til den øvrige bymæssige etagebebyggelse på Østamager med gårdmiljøer. Men Sundparken som i sin arkitektur minder om Skanskas etape 6 i lokalplan 346 med uændret højde. Sundparken fremtræder åben og grøn. Det er derfor rimeligt og forsvarligt at fortsætte den åbne udformning som oprindeligt planlagt i henhold til vedlagt fil med foto af den fremtidige bebyggelse. Skyggegenerne i Øresund Strandpark kan reduceres væsentligt ved at reducere højden af bygningerne langs med Amagerbanens trace som defineret i den nuværende lokalplan. Bygningerne langs Amagerbanens trace vil blive en ny ”Berlin mur” som aldrig tidligere har været meningen, det skulle fremtræder som en lang grøn kile. Det vil skabe en effekt af en meget høj mur og ødelægge det samlede åbne og luftige indtryk. Såfremt bygningerne skal fastholdes skal de bygges væsentlig lavere max. 2-3 etager trukket 10 meter længere mod vest. Det fremgår ikke i lokalplansforslaget, at det er en betingelse at p-huset står færdiggjort senest ved afslutningen af bolig/erhvervsbyggeriet. Det må være et ufravigeligt krav fra kommunen til bygherrer, da jeg i vores eget byggeri kan konstatere, at 1 p-plads pr. 150 kvm skal overholdes. Vi har i dag store parkeringsproblemer i bebyggelsen Øresund Strandpark. Jeg håber, I som vores politikere vil finde respekten frem og arbejde for en lokalplan, der tager hensyn til os beboere, som har handlet ud fra lokalplan 346 definerede byggeri. Morten Truelsen
Læs høringssvar fra Morten Truelsen
Indsendt af:
Helena Ragnarsdóttir
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
102
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er imod forhøjelse af byggeprocenten fra 90 til140 Jeg er imod at man bygger højere end 4 etager det passer ikke til de omkringliggende huse og boliger! Jeg syntes det er på tide at vores lokalkommuneudvalg begynder at høre på deres vælgere, begrundelsen for det extra mere byggeri er simpelhen svært at se fornuften i.
Læs høringssvar fra Helena Ragnarsdóttir
Indsendt af:
anna blond frank
Dato: 15. september 2013
Svarnummer:
101
By:
københavn
Postnr.:
2300
meget utilfreds med ændring af lokal planen,imod det høje bygning.
Læs høringssvar fra anna blond frank
Indsendt af:
Else Præstegaard
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
100
By:
København S
Postnr.:
2300
Til politikerne i Københavns Kommune Jeg vil hermed gøre indsigelse mod jeres lokalplanforslag for Lergravsvej. Jeg er klar over, at byen vokser, og at I skal finde plads til mange nye københavnere. Jeg er også klar over, at vores kvarter er stationsnært. Men jeg synes, det er kritisabelt, at I nu vil hæve bebyggelsesprocenten med 50 % - til 140 %. Området omkring metrostationen bliver i øjeblikket voldsomt bebygget med bl.a. højhuse på Krimsvej og Amager Strandvej. Det vil sige, at kvarteret er under store forandringer. Med de mange nye boliger kommer der flere mennesker, flere biler, flere cyklister etc. Der er ingen grund til at presse flere højhuse og så mange ekstra boliger ind i området, som I foreslår. Jeg har svært ved at forstå, hvorfor I nu vil udbrede højhuse til et område, hvor de øvrige bygninger er i 4-5 etagers højde. I vil ikke kun hæve bebyggelsesprocenten, men også bygningshøjden, så vi får et højhus på 32 meter i baghaven. Og de andre planlagte bygninger er også væsentligt højere, end det man finder i Øresund Strandpark. Det i sig selv er slemt, men samtidig vil I også lægge de nye høje bygniger meget tæt på nabobygningerne i Øresund Strandpark – og lægge dem så de mere eller mindre danner en solid mur mod vores byggeri. Er I klar over, hvad konsekvensen er? Vi bliver badet i skygge selv på lyse sommeraftener, og det bliver endnu værre i vinterhalvåret. Muren sætter en brat stopper for den grønne kile, der ellers skulle løbe fra Amager Strandvej gennem vores byggeri, videre gennem nabogrunden (det som der nu skal bygges på) til Strandlodsvej og videre på den anden side. En meget sympatisk vision, der prioriterede det åbne, lyse og grønne. Nu bliver den grønne tanke droppet, og arealet inddraget til flere boliger. De små grønne baggårde eller private byrum, som arkitekterne mener er en del af deres forslag, er en fattig erstatning. Vidderne og de åbne, lyse rum er væk. Jeg synes, at bebyggelsesprocenten, bygningshøjderne og bygningernes placeringerne vidner om en manglende respekt for os som naboer og for vores kvarter. Den manglende respekt viser sig også i forslagets placering af det store parkeringshus – ved siden af en stor vuggestue og børnehave. Små børn der kommer på løbehjul og bilister, der lige skal ordne gps’en, er en virkelig dårlig kombination. Jeg håber, I som vores politikere vil finde respekten frem og arbejde for en lokalplan, der tager hensyn og ikke kun tænker på skattekroner i kommunekassen og profit for en privat bygherre. Else Præstegaard
Læs høringssvar fra Else Præstegaard
Indsendt af:
Camilla Gregersen
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
99
By:
Kbh
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne protestere mod opførelse af en stor bygning på græsarealerne, og særligt katastrofalt er planlægning af et p-hus på grunden nord for Øresundsvej. Vi har børn i instuitutionen F/S Rosa, hvor der allerede nu er yderst farligt trafikmæssigt for de små, og det kan kun blive langt værre med et p-hus klods op ad. Mange små børn øver sig jo i at køre på løbecykel og cykel på netop den strækning - det vil være til stor fare og gene. Folk må tage metroen i stedet, hvis de ikke kan cykle. Det gør vi selv med tre børn. Bevar dog også endelig de få grønne lufthuller ved Amager Øst, så det ikke bliver et nyt tætpakket Fields-område uden sjæl som ved Amager Vest.
Læs høringssvar fra Camilla Gregersen
Indsendt af:
Goran og Ana Dakovic
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
98
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Kære politikere Vi vil starte vores indsigelse mod lokalplan Lergravsvej med at citere lokalplanforslaget side 3: ”Skanska ønsker at opføre en bebyggelse med ca. 400 boliger, med mulighed for op til 8.400 m2 serviceerhverv og opførelse af et parkeringshus med ca. 270 pladser og 2.500 m2 butikker. Skanska har derfor anmodet Københavns Kommune om at udarbejde en ny lokalplan ...” og side 7 ”Bebyggelsesplanen er en fortætning af området med en bebyggelsesprocent, der øges fra 90 til 140 for området under et.” Det giver mening, at Skanska ønsker at bygge mest muligt i området, men det giver ikke mening, at kommunen kan acceptere en ændring af bebyggelsesprocenten fra 90 til 140 – bare sådan. Det er kritisabelt, at lokalplanen bliver ændret så radikalt, som det er tilfældet her. Det er ikke kun byggeprocenten, der pilles ved. I den eksisterende lokalplan, som var gældende, da vi købte vores lejlighed på Øresund Parkvej, var bygningerne beskrevet som længehuse med højst 5 etager og en bygningshøjde på max 17 meter. Bygningerne skulle placeres i forlængelse af hinanden, så der var mest mulig lys og luft til alle. Nu ser vi, at lokalplanforslaget ser stort på indholdet i den nuværende lokalplan. Bygningshøjden er pludselig gået op til hele 37 meter, og mod vores grund i Øresund Strandpark er meget høje bygninger pludselig planlagt til at ligge på tværs af vores bygninger. Det planlagte byggeri står som en solid mur mellem de to bebyggelser og bryder med områdets lyse åbenhed og ødelægger den naturlige charme her. De høje bygninger vil kaste lange skygger ind over Øresund Strandparks grønne områder. Børnene, der ellers leger flittigt her, vil søge inden døre, for hvem har lyst til at lege i konstant skygge? De grønne og nu dejligt rekreative områder vil miste deres charme og liv, når beboerne ikke længere vil bruge dem pga. skygge. Vi synes, det er uanstændigt, at kommunens lokalplanforslag kun har skyggediagrammer for juni og september indtil kl. 15. Det er at forholde os borgere og naboer vigtig information. Det siger sig selv, at bygninger på 20-32 meters højde vil betyder markante skygger, når solen ikke står højt på himlen. Med de her vidtrækkende ændringer må vi konstatere, at vi har købt og investreret i vores lejlighed på falske oplysninger, når Skanska og I som beslutningstagere bare ændrer lokalplanen, som l lyster. Hvordan kan I som byens folkevalgte politikere godkende en plan, der på ingen måder tager hensyn til områdets eksisterende bogere og naboer? Hvorfor ikke åbne ’muren’ og lade lys og luft komme til? Lad det nye byggeri indgå i et samspil med det eksisterende byggeri i området! Flyt nogle af de mange etagekvadratmeter fra bygningerne længst mod Øresund Strandpark over på de bygninger, der ligger ud mod stien og metrograven, så det nye byggeri tager mere af dets egen skygge! Vi beder jer politikere om at tænke langsigtet og kraftigt overveje, hvad det er for en by, København skal være. Vi ønsker en by med grønne områder som tiltrængte oaser i byen, lys og luft. En by, hvor der ikke er tæt bebygget på hver eneste kvadratmeter. Og en by, hvor byplanlægningen ikke sker ud fra ønsker fra private bygherrer, der kun tænker på profit. Vis os, at I tænker på byen og os, byens borgere. Med venlig hilsen Goran og Ana Dakovic
Læs høringssvar fra Goran og Ana Dakovic
Indsendt af:
Ditte Andreasen
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
97
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er som så mange andre imod den nye lokalplan. Da jeg i 2004 købte min lejlighed, beliggende i den ende af etape 3 som ligger tættest på byggegrunden, var det med et projekt og en lokalplan som lovede lys og luft. Der var vore bygninger er lavet med store, lyse glaspartier, og altaner på begge sider så vi kan nyde det alt det dejlige lys, som takket være vinklerne på byggeriet falder på en af altanerne næsten fra solopgang til solnedgang. Der er etableret en grøn kile ind i byggeriet, og den var planlagt fortsat til den anden side af Amagerbanens Tracé. Bygningerne på nabogrunden var planlagt forskudt og i forlængelse af det eksisterende byggeri, i samme højde. Alt dette var en del af salgstalen, drømmen om det lyse, luftige, skønne byggeri tæt ved stranden. Nu ønsker selv samme bygherre som solgte os lys og luft, at tage dette fra os. De ønsker at øge bebyggelsesprocenten med 50%, fra de godkendte 90% til det voldsomt meget tættere 140%. De ønsker at hæve byggehøjden fra de godkendte 17 meter vi ser i det eksisterende byggeri til 37 meter - dette er en stigning på intet mindre end 117% i forhold til det projekt vi købte en del af. Og de ønsker at vende bygningerne så der etableres en mur mod byggeriet i Øresund Strandpark, hvor højeste bygning i muren bliver 32 meter - 88% højere end det eksisterende byggeri. Væk er den lovede grønne kile, væk er lyset, væk er luften. Dette er fuldstændig uacceptabelt! Og dette serveres af selv samme bygherre som solgte os et projekt fyldt med lys og luft. Det må betragtes som meget tæt grænsende til bedrageri, styret af grådighed. Det nye forslag søges solgt med argumenter om beliggenhed nær en metro station. Denne var forlængst godkendt og ved at blive etableret da forrige lokalplan stod til troende, og er altså ikke et validt argument. Den forsøges yderligere forsødet af bebyggelsesmodeller som får bygninger med næsten dobbelt højde til at virke tæt på samme højde som det eksisterende. Dette krydres med skyggebilleder tegnet på tidspunkter hvor de fleste af os ikke er hjemme til at nyde lyset, i måneder hvor solen står højt på himlen. Hvad med et sandfærdigt billede af hvordan lyset vil være når de fleste af os er hjemme fra arbejde, altså kl. 17-20? Og hvordan eftermiddagssolen vil blive på en god vinterdag? En af de store glæder ved vores byggeri er, at når man kommer hjem fra arbejde er der i sommerhalvåret stadig sol og lys at nyde - og i vinterhalvåret kan man på en solrig dag sidde ude på de dejlige altaner. Og kigger man rundt i byggeriet på sådan en dag, vil man se at det i meget høj grad bliver benyttet. Jeg protesterer altså mod løftebrud, mod at en bygherre skal have tilladelse til at løbe fra det projekt de har solgt - og i den grad forringe livskvaliteten for de beboere de solgte til. Jeg ønsker at der IKKE gives tilladelse til øget byggeprocent, IKKE gives tilladelse til øgede højder på byggeriet, IKKE gives tilladelse til at stoppe opførelsen af den grønne kile, og IKKE gives tilladelse til opføring af en mur mod det eksisterende byggeri. MVH Ditte Andreasen, beboer i et lyst og luftigt Øresund Strandpark, købt fra Skanska med løfte om fortsat lys og luft efter bebyggelse af nabogrunden.
Læs høringssvar fra Ditte Andreasen
Indsendt af:
Natasja Hedebrandt
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
96
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Jeg kan kun tilslutte mig de mange andre høringssvar. Jeg er chokeret over, at lokalplanforslaget for Lergravsvej vil hæve bebyggelsesprocenten til 140. I den snart forhenværende lokalplan var der tale om 90 procent. Det er en meget stor stigning, som jeg ønsker at protestere mod. Vi har hele tiden vidst, at området bagved Øresund Parkvej og Sundby Parkvej skulle bebygges. Men i lokalplanen fra 2001 skulle området være en fortsættelse af vores med forskudte bygninger med 5 etager. De nye bygninger skulle ligge i forlængelse af vores og altså fortsætte de linjer, som findes i Øresund Strandpark. Vores lejligheder er lyse, og der er sol og luft til os alle sammen. Bygningerne i det nye forslag er meget højere. De ligger ikke i forlængelse af vores byggeri, men ligger simpelthen på tværs af det hele. Vores lyse åbne område bliver spærret inde af en høj mur, der som jeg kan se det, er meget tæt på vores bygninger. Vi bliver spærret inde, og vores lyse lejligheder bliver ramt af store skygger fra murens høje byggeri. Jeg må sige, at jeg finder forslagets materiale meget manipulerende. Materialet maler et skønmaleri af skyggepåvirkningerne ved kun at vise diagrammer for to måneder, hvor solen står højt på himmelen og kun indtil kl. 15. Klokken 15 er de fleste mennesker på arbejde. Hvad med nogle diagrammer for kl. 20 i juli og i vinterhalvåret? Det er ikke anstændig information. Hvorfor ikke fortsætte de linjer, der allerede findes i området? Hvis de nye bygninger bliver lagt forskudt og i forlængelse af vores byggeri, er der sol og lys til alle lejligheder. Og lur mig om ikke flere af de nye lejligheder også får udsigt til havet i forhold til de planlagte placeringer. Muren vil da også være en mur for alle de nye lejligheder, der ligger på den anden side. Jeg forudser et parkeringsproblem i området. En parkeringsplads pr. 150 m2 er ikke meget, og selvom metroen er lige ovre på den anden side af gaden, og langt de fleste københavnere bruger cyklen flittigt, har de fleste familier altså en bil. Udmærket at der kommer et parkeringshus i området, men læg det et andet sted end ved siden af en børneinstitution. Jeg synes, det er en uansvarlig og tankeløs placering. Har kommunen overhovedet forholdt sig til den øgede trafik, det nye byggeri vil føre med sig? Og hvordan med trafiksikkerheden for alle og især kvarterets mange børn? Jeg vil opfordre til, at der bliver lavet et retvisende og realistik materiale, så politikerene kan træffe deres beslutning på et ordentligt og oplyst grundlag og ikke på et skønmaleri af virkeligheden. Byggeriet har konsekvenser, og de skal frem i lyset. Jeg håber, planerne vil blive ændret, så det nye byggeri ikke får så dramatiske konsekvenser for os og vores område, som tilfældet er med det her forslag. Mvh Natasja Hedebrandt
Læs høringssvar fra Natasja Hedebrandt
Indsendt af:
Paul Wiese
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
95
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Som mange andre i området vil jeg som nabo til det kommende byggeri også gøre indsigelse mod det nye lokalplanforslag Lergravsvej. Jeg protestrer mod den høje bebyggelsesprocent på 140% - den er hævet med ca. 50% i forhold den gamle lokalplan. Jeg protesterer mod de ændrede bygningshøjder. Max. byggehøjde i den gamle lokalplan var 17 meter – nu hedder den 37 meter. Jeg protesterer mod, at bygningerne ligger, så de skaber en mur mod Øresund Parkvej og Sundby Parkvej. De nye bygninger er lagt på tværs af de bygninger, der ligger i Øresund Strandpark. Muren er 20-32 meter høj. Sådan en høj mur vil skygge for solen og kaste massive skygger ind over vores område. Jeg protesterer også mod, at F/S Rosa skal være nabo til et P-hus. Jeg vil foreslå, at kommunen reviderer forslaget. At hæve bebyggelsesprocenten med 50 % er uhørt. Med et par få ændringer kan generne for naboerne reduceres. Flyt rundt på bygningerne, så der ikke bliver dannet en mur. Og flyt nogle af etagerne fra de bygninger ind mod Øresund Strandpark til midten af det nye byggeri, og flyt P-huset til en anden plads. Er det dygtige arkitekter, kan de nemt ændre skitserne. Det vil også hjælpe, hvis de kom forbi og oplevede området og fik en forståelse af det. Så vil de kunne forstå, at deres forslag er helt forkert. Kommunens politikere skal også være meget velkomne. Med venlig hilsen Paul Wiese Øresund Parkvej
Læs høringssvar fra Paul Wiese
Indsendt af:
Thomas Flindt
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
94
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil også gøre indsigelse mod Lokalplanforslag Lergravsvej. I den eksisterende lokalplan må bebyggelsesprocenten ikke overstige 90 %, og bygningerne må ikke være mere end 5 etager. Bygningshøjden må ikke overstige 17 meter. Bygninger skal opføres forskudt af hinanden og i forlængelse af hinanden. Den lokalplan har skabt et dejligt område, hvor der er lys, luft og gode grønne arealer. Jeg må på det kraftigste gøre indsigelse mod den lokalplan, som kommunen nu har foreslået. Bebyggelsesprocenten har fået et gevaldigt nøk opad til hele 140 %, hvilket er helt uacceptabelt. Også højden har fået vokseværk: 37 meter, 32 meter osv. Og ikke nok med det , så danner de nye bygninger mod Øresund Strandpark en lang næsten ubrudt mur, som deler de to områder. Det går stik imod de visioner, der ellers har været for området. Vores byggeri er opført, så der er lys, luft og god udsigt til alle lejligheder. Det nye byggeri ønsker også en struktur med vægt på byliv og lysforhold for bebyggelsen (som det står formuleret i forslaget). Men med den tværgående høje mur, kan vi naboer vinke farvel til de gode lysforhold og det gode udeliv. Vi kommer til at ligge i skygge – ikke kun om vinteren men også på sene eftermiddage og aftener i sommermånederne. Det kan ikke være rigtigt, at det nye byggeri skal være på bekostning af nabobygningernes gode lysforhold og udemuligheder. Hvorfor er der ikke i det her byggeri taget hensyn til os, der allerede bor her? Hvorfor er det nye byggeri ikke tænkt, så det passer ind i det byggeri, der allerede findes i området? Og hvorfor har man i kommunen vendt en lokalplan med de rigtige og meget fine tanker ryggen? Svar udbedes, tak. Venlig hilsen Thomas Flindt
Læs høringssvar fra Thomas Flindt
Indsendt af:
Ulrik B. Matthiessen & Foteini Tsivaki
Dato: 14. september 2013
Svarnummer:
93
By:
København S
Postnr.:
2300
I maj 2012 købte vi vores lejlighed i Øresund Strandpark. Inden købet havde vi sat os grundigt ind i lokal planerne for området. Det er derfor med stor utilfredshed og undren, at vi nu konstanterer, at der i lokal planen for Lergravsvej er fremlagt foreslag om at forhøje byggeprocenten fra 90 til 140, en stigning på 56%, og nye bygningshøjder som ikke fremgik af tidligere planer, og som vil medføre meget negative skyggepåvirkninger i vores beboelsesområde. Med venlig hilsen, F. Tsivaki & U. Matthiessen
Læs høringssvar fra Ulrik B. Matthiessen & Foteini Tsivaki
Indsendt af:
Jan Bogø Pedersen
Dato: 13. september 2013
Svarnummer:
92
Vedhæftede filer: 1
By:
Slagelse
Postnr.:
4200 Slagelse
Med reference til forslag til lokalplan Lergravsvej side 10 og side 30 er vi iKKE tilfredse med at Skanska planlægger at lave en 32 meter høj bygning som ligger parallelt med sti og op mod Sundby Parkvej etabe 4 og 5 - blokkene 7 og 9 (hele dette byggeri er også bygget og solgt af Skanska og da næbnte de ikke at der skulle bygges så højt ej heller sage lokalplanen!). Vi har vedlagt et par tegninger med markeringer for at fremme forståelsen af vores synspunkt på byggehøjden. Både vores udsigt fra altan mod den vestlige himmel og solnedgang vil forsvinde og vi vil i stedet få tidlig skygge på vores sydvendte altan - øv! Skyggediagrammet på side 10 viser tydeligt at allerede 22 september går skyggen til midt på blok 7, etabe 4 og her har vi vores sydvendte altan i vores bolig Sundby Parkvej 11, 3.th. Vi forestiller os at skyggen må blive endnu længere i oktober og november! Vi forstår IKKE hvorfor der skal stå en bygning i 32 meters højde ret op af vores blokke som kun har 5 etager? Hvis IKKE dette stoppes må det være grundlag for en erstatningssag mod vores kommune i København hvis de kan tillade og pludselig ændre lokalplanen og tillade sådanne højder på bygninger der spolerer folks altanudsigter og tager vores sollys.
Læs høringssvar fra Jan Bogø Pedersen
Indsendt af:
Svava Davidsdottir
Dato: 13. september 2013
Svarnummer:
91
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil hermed gerne gøre indsigelse mod især to punkter i forslaget til lokalplanen for Lergravsvej: 1) Det er uacceptabelt at man fra kommunens side ønsker at øge bebyggelsesprocenten fra 90 til 140 (med over 50%), i et område, der allerede bliver massivt bebygget. Argumentet med, at man vil have en højere bebyggelsesprocent i nærheden af en metro st. holder ikke, idet metroen allerede stod klar på det tidspunkt, hvor SKANSKA havde planer om at bygge tilsvarende boliger som dem i Øresund Strandpark, og som indgår i den nuværende lokalplan. SKANSKA ønskede på det tidspunkt bare ikke at gå i gang med projektet, idet man ikke kunne få solgt boligerne. Men nu hvor der pludselig er efterspørgsel på boliger i København igen og i særdeleshed nær stranden, ja så vil man presse så mange boliger ind på området som muligt, for at opnå større profit. Men på den måde skaber man ikke gode beboelsesområde, snarere øver rovdrift mod de eksisterende beboere i området, naturen og de grønne områder, der er med til skabe de gode byrum, som man så gerne vil fremme. 2) Det er uacceptabelt, at man i den grad ikke tager hensyn til de eksisterende beboere, både i Øresund Strandpark og Øresunds Have, ved at placere så høje bygninger tæt op ad skellene til de to områder, at det vil formørke og kaste lange skygger ind over boligerne. De udarbejdede skyggediagrammer er særdeles mangelfulde og af ringe kvalitet, hvilket er bevidst manipulation fra bygherres side. Det samme gælder de modeller af bygningerne, der blev vist på borgermødet d. 4/9, hvor man ikke viste de rette forhold bygningerne imellem. Den højeste bygning på 32 m nær Øresund Strandpark var kun en anelse højere end blokken i Øresund Strandpark (der er 17 m), og ikke dobbelt så høj, som den faktisk vil blive. Det er meget kritisabelt, og utilstedeligt. Hele denne plan burde skrottes på denne baggrund! Start forfra og spil med åbne kort og start med at udvise lidt større respekt for beboerne og området, ved f.eks. at tage os med på råd før I når at komme så langt! Det ville være fair! Med venlig hilsen Svava Davidsdottir Sundby Parkvej 11, 3.tv. 2300 København S
Læs høringssvar fra Svava Davidsdottir
Indsendt af:
Jacob & Christina Bruun Mondrup
Dato: 13. september 2013
Svarnummer:
90
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboere i Øresund Strandpark, kan vi tilslutte os de mange høringssvar, og ønsker at gøre indsigelse mod bebyggelsesprocenten, der hæves fra 90 til 140, samt højden og placeringen af de tværgående bygninger op mod Øresund Strandpark, der optræder som en bastant og massiv mur, der lukker området af og sender lange skygger ind over vores boliger. Det er helt uacceptabelt, at Skanska's byggeprojekt i så væsentlig grad ændres i forhold til det oprindelige skitserede, og som vi har købt vores lejlighed på basis af. Med venlig hilsen Jacob & Christina Bruun Mondrup Sundby Parkvej 12, 4.tv. 2300 København S
Læs høringssvar fra Jacob & Christina Bruun Mondrup
Indsendt af:
Anette og Poul Friis
Dato: 12. september 2013
Svarnummer:
89
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboere i Øresund Strandpark vil vi i lighed med mange andre høringssvar udtrykke vores utilfredshed med, at man ændrer lokalplanen, så den nye bebyggelse vil få en helt anden karakter. Vi har købt lejlighed i tillid til, at en udvidelse ville ske med boligblokke i samme højde i forlængelse af de eksisterende. Den nye bebyggelse ønsker "mest mulig sol til de enkelte lejligheder og byrum". Det vil i sandhed blive på bekostning af det eksisterende byggeri i Øresund Strandpark. Man påtænker et op til 32 m højt byggeri i nord-syd gående retning meget tæt på eksisterende boligblokke. Ser man på skyggediagrammerne, så er 22. september kl. 15 brugt som "værste" eksempel. Det ville have været klædeligt, om man havde lavet eksempler fra vinterhalvåret samt om aftenen for hver måned i sommerhalvåret, hvor beboerne ofte sidder ude på altanen og nyder solen. Dette vil samtidig være en stor hjælp for beslutningstagerne, som skal godkende det nye byggeri. De høje bygninger vil også genere beboerne i den nye bebyggelse. For mange vil solen om vinteren først være synlig på himlen langt op ad dagen. Udsigt til vand er en stor herlighedsværdi for mange mennesker. På borgermødet gav arkitekten fra Henning Larsen Architects udtryk for, at Øresund Strandparks "stokkebebyggelse" ikke var særlig attraktiv som boligmiljø. Vi vil gerne give udtryk for, at vi er yderst tilfredse med vores bebyggelses udformning med udsigt til vand fra både sydvendt og nordvendt altan fra alle lejligheder fra 1. sal og opad. Det undrer os derfor, hvis beboerne i den nye bebyggelse skulle blive tilfredse med at bo i de moderne gårdmiljøer bag den massive bebyggelse i nord-syd gående retning, når de nu bor så tæt på vandet. Derfor denne opfordring: Tillad ikke så høje bygninger og vend dem i øst-vestlig retning, så flest muligt får udsigt til vand. At tillade en bebyggelsesprocent op til 140 er efter vores mening en alt for stor stigning. Det vil unægtelig gå ud over det boligmiljø, som man forsøger at beskrive i så positive vendinger. Vi vil gerne henvise til bebyggelsen i Ørestaden omkring Fields som skrækeksempel på høj bebyggelsesprocent. Hvor der nu er Alfa-Romeo værksted på Lergravsvej vil man tillade en 14 m høj bygning. Den vil tage udsigten fra boligerne Lergravsvej 46-58, som ellers er bygget med altaner og store vinduer vendt mod Øresund. En parkeringsplads pr. 150 m2 bolig er for lidt. Man ønsker børnefamilier i den nye bebyggelse. Mange familier kan ikke klare hverdagen uden mindst én bil, og alle transportbehov kan ikke dækkes af metroen i kombination med en cykel. "Støj og vibrationer fra metroen giver ingen gener for de kommende bebyggelser". Denne bemærkning opfattes som værende lige lovlig frisk. Støjfølsomhed er noget individuelt, men op mod 24 tog i timen rundt i svinget foran bebyggelsen kan sikkert godt høres på en del altaner. Man kan forudse mindre salgspriser for lejlighederne i Øresund Strandpark og dermed mindre ejendomsvurderinger, såfremt Københavns Kommune godkender den nye lokalplan med tilhørende byggeprojekt. Det gælder i særdeleshed for de lejligheder, der ligger tæt på det høje byggeri i nord-syd gående retning. Vi er ikke jurister, men mon ikke Københavns Kommune vil pådrage sig et erstatningsansvar? Anette og Poul Friis Øresund Parkvej 1
Læs høringssvar fra Anette og Poul Friis
Indsendt af:
Per, Kirsten Rothoff
Dato: 12. september 2013
Svarnummer:
88
By:
København s
Postnr.:
2300
Vi er bekendt med de regler der foreligger omkring den privates ret til selv at bestemme på egen byg-gegrund, hvis og såfremt der foreligger en byggetilladelse fra Københavns Kommune. Det er præcis her at vi ser det store problem. Hvordan kan Københavns Kommune stå bag en bygherre som Skanska der på den ene side bygger Øresund Strandpark med lys, luft og grønne områder, hvorefter de vender sig mod den sidste matrikel og fremkommer med et byggeforslag startende med en mur. Skanska ønsker at adskille de to matrikler med en mur der oveni købet er bygget så tæt på skellet at det måske er ulovligt? Vi vil bede Københavns Kommune undersøge, hvor tæt på skellet det er lovligt at bygge og hvor højt det er lovligt at bygge så tæt på skellet. En væsentlig ting der skal protesteres imod er højden på bygningerne – muren. Placering af bygningerne der er ændret i forhold til den tidligere lokalplan. Den grønne kile med lys og luft er ikke medtaget eller videreført. Byggeprocent er hævet fra 90 til 140?. Københavns Kommune skal være opmærksom på, er at der evt. er boligejere der bliver så hårdt ramt af de skyggedannelse der kastes ind over Øresund Strandpark, at deres boliger vil miste så meget i værdi, at de bliver stavs bundet til at blive boende på grund af teknisk insolvent. Er det også Køben-havns Kommunes tanke med at bakke op omkring Skanska. De skyggediagrammer der har været fremlagt både på borgermøderne og jf. lokalplanen er så mangelfuldt at vi vil bede om, at få fremvist nye tydelige skyggediagrammer. Vi vil også bede Københavns kommune genovervejer hvordan bygningerne i virkeligheden er bedst placeret. Både i forhold til os der allerede har købt bolig og ikke kun ser det ud fra hvilke ønsker Skanska har til opførelse af boliger til større indtægt for Skanska. Vi indstiller til at der max bygges op i 5 etager tæt på Øresund Strandpark og med en stigning i højden mod Strandlosvej og hvor den grønne kile bevares.
Læs høringssvar fra Per, Kirsten Rothoff
Indsendt af:
Søren Høholt
Dato: 12. september 2013
Svarnummer:
87
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg kan kun tilslutte mig alle de over 80 høringssvar der allerede foreligger, men en ting vil jeg efter borgermødet i går præsiderer, Er det lovligt at bygge så højt og så tæt på skellet. Dette spørgsmål vil jeg gerne videresende til Københavns kommune. Jeg vil gerne fremhæve de punkter som jeg bliver nødt til at protesterer imod. 1. Byggeprocenten er hævet fra 90 til 140 2. Højden på de bygninger der ligger som en mur langs cykelstien mod Øresund Strandpark 3. Den Grønne kile er ikke eksisterende i den nye lokalplan 4. Bygningernes placering i forhold til den tidligere lokalplan. 5. De lange skygger det nye byggeri kaster ind over Øresund Strandpark Der er ingen tvivl om, at vi alle fra de omkringliggende boliger gerne vil byde de nye boligejer velkommen, men det er svært, hvis deres boliger skal bygges på bekostning af vores lys og luft. Som det ser ud nu vil Københavns kommune inden for de næste 10 år været så tæt bebygget, at det næsten er umuligt at finde et grønt område der ikke er bebygget med højt beboelse. Hvorfor er der et specielt behov for, at byggeprocenten lige på den byggegrund skal hæves til 140 set i lyset af de omkringliggende boliger. Hvorfor ikke som i den tidligere lokalplan få placeret bygningerne således, at der skabes lys og luft både for dem der allerede har købt deres boliger og for de kommende boligejere. Jeg er sikker på at med den tidligere lokalplan og de bygninger der var planlagt opført tilsvarende Øresund Strandpark, vil for Skanska være langt mere rentabelt p.g.a. havudsigten til alle boliger. Nu er det kun de lejligheder der ligger langs muren og som rager højere op end Øresund Strandpark der får havudsigt og den Grønne kile som skulle være med til at skab lys og luft for de kommende boligejere er nu lukket med en mur. Begge boligområder bliver adskilt af en mur – hvorfor?. Steen Høholt
Læs høringssvar fra Søren Høholt

Sider