Københavns Kommune får ny høringsportal

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.

Ny Østerbro Skole - lokalplan 495

Lokalplanen gør det muligt at etablere en ny grundskole og et nyt fritidshjem.

Høringsfrist:

3. maj 2013

Indsendt af:

Jan Johan Kühl

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Grundlæggende synes vi, at det er en udemærket idé at benytte området til skole, men med overvejelserne om et fire-sporet folkeskole er der en stor risiko for at det særpræg, kvarteret har, reduceres varigt. Ikke blot til skade for beboerne, men også de mange som benytter kvarteret. En del af planerne står i stærk kontrast til de hensigter kommunen ellers har omkring kvarteret; som et grønt område hvor kommunen har klare holdinger til hvilke træer der plantes hhv må fældes, hvor mange parkeringspladser man skal etablere for at kunne drive erhverv m.m. Vi har følgende indsigelser til "Ny Østerbro Skole": 1. Fire-spor er meget og mange børn, på et område der ikke er meget større end Heibergskolen. Det vil blive en belastning for kvarteret. To-spor må være tilstrækkeligt! 2. Åbningen af vejene ind til kvarteret er katastrofalt, og vil gøre et i forvejen svært kvarter næsten umuligt trafikalt. I dag kan en bil og en cyklist ikke passere hinanden! Tænk så på travle morgener. Der til kommer usikkerheden for legende børn med en øget trafikbelastning. Det eneste rigtige er kun at have indkørsel til skolen fra Strandboulvarden - som på ingen må er overbelastet trafikalt. 3. Kvarterets grønne karakter må simpelthen ikke reduceres, og derfor bør der ikke fældes træer, ligesom hække og vejtræerne skal bevares. 4. Hel og delvise nedrivninger af de to villaer er en fejl og vil igen fjerne vigtige elementer i kvarteret's karakter. De to villaer bør kunne inkluderes arkitektonisk og funktionelt i den nye skole på den ene eller anden måde. 5. Jeg går udfra at risiko for grundvandssænkning indgår i overvejelserne og at det sikres at dette ikke sker. Alternativt kan kommunen komme til at stå over ganske store erstatninger til både etageejendomme og villaer i området. 6. Endeligt må vi indstille til at man udelukkende bruger Strandboulevarden ifm byggeriet således at tunge lastbiler ikke blokerer og ødelægger de små veje. Med venlig hilsen Jan Kühl

Indsendt af:

Trine Tving Jensen

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Det er en god ide at lave en folkeskole i Kræftens Bekæmpelses bygninger, men en skole for 1000 elever er al for mange elever i forhold til ude-areal, og bygnings-areal, samt i forhold til til-og fra-kørselsforhold. 1) Trafik: Min bekymring og skepsis drejer sig først og fremmest om den øgede trafikbelastning med biler, som vil komme på Faksegade, Odensegade, Rosenvængets Hovedvej og på A. F. Krigersvej. Disse gader er meget smalle p. g. a. parkerede biler i begge vejsider, men Rosenvængest Hovedvej og A.F. Krigersvej har en særlig karakter af at være et rekreativt område i sig selv. De to gader fungerer, som steder, hvor børn løber på rulleskøjter og skateboard, de små lære at cykle, og andre tager sig en hyggelig gåtur i de grønne omgivelser langt væk fra den stressende trafik på Østerbrogade, Nordre Frihavnsgade og Strandboulevarden. Ved åbning af en så stor skole i dette kvarter, vil der ske et markant øget trafikpres med biler på disse ellers så rolige veje. I jeres oplæg står der at børnene skal hovedsageligt afleveres på Strandboulevarden, men indskolingen kommer til at ligge med egne indgange ud til A.F. Krigersvej og Rosenvængets Hovedvej. Eftersom det især er indskolingsbørnene, som bliver kørt til skole, vil der derfor ske en markant øgning af trafikken på de nævnte veje. Min erfaring med fritidshjemmet Lomholts Villa er at der holder mange biler mellem 16 og 16.45 på A.F.Krigersvej, og det er dog kun et fritidshjem med få børn. Desuden cykler jeg dagligt gennem Gl. Klakbrænderihavnsgade lige før klokken 8 og igen ved 16-tiden om eftermiddagen for at aflevere/hente min søn på Heibergskolen. I Gl. Klakbrænderihavnsgade er der netop adgang til indskolingen på Heibergskolen samt fritidhjemmet Borgen, og på disse tidspunkter er der ikke rart at cykle med sit barn: Bilerne holder parkeret i begge vejsider, biler standser midt på vejen for at sætte børn af, bildører går op/ i, og børn og forældre myldre ud/ind. Der er en meget stresset og ikke særlig rar stemning i gaden på disse tidspunkter. Heibergskolen rummer dog kun 500 børn, så derfor frygter og forventer jeg at trafikken på vores veje (A.F.Krigersvej og Rosenvængets Hovedvej) bliver et helvede når Ny Østerbroskole åbner for 1000 børn. Forslag: Pres Kræftens bekæmpelse til at forældrene må benytte Hospitalsvej, som afsætningsplads før kl. 8.00 og igen efter kl. 15.00. Altså ingen parkering, men kun standsning. 2) Ingen nedrivning af gamle bygninger: Der bør bygges en mindre sportshal, således at den fredede og bevaringsværdige bygning i skolegården forbliver. Forslag: Brug bygningen som en rumdeling af skolegården mellem de yngste elever og udskolingseleverne. Og anvend bygningerne til skolebrug, eller eventuelt som opmagasineringsplads for skolen (f.eks. skralderum, cykelskur). -Så slipper vi(naboerne) for at der bliver bygget grimme opbevaringsskurer og skraldeskurer ud mod Rosenvængets Hovedvej (det er allerede kommet et grimt skur - ØV!). Lomholts Villa bør ikke nedrives, da den på alle leder og kanter passer ind i kvarteret. Den kan dog godt trænge til en passende i standsættelse, som tager udgangspunkt i villaens bygningshistorie. Med venlig hilsen Trine Tving Jensen

Indsendt af:

Lisbeth Nielsen og Lars Dybdahl

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Vi kan fuldt ud tilslutte os de tidligere indsendte indsigelser fra såvel Helle Østerberg og Rasmus Rex af 19. marts og Peter Karboe af 2. maj. Vedrørende de trafikale forhold vil vi dog også bemærke og understrege, at også Strandboulevarden og Ndr. Frihavnsgade er beboelsesområder, hvor der bestemt heller ikke ønskes mere trafik end den nuværende, snarere mindre (som der jo også har været forslag om tidligere fra Københavns Kommune) – blot til de af Rosenvængets beboeres mange indlæg, der alle skriver: ”At al til- og frakørsel til byggepladsen skal ske fra Strandboulevarden…” Vi, der bor på Strandboulevarden ønsker naturligvis heller ikke mere trafik end højst nødvendigt. Med venlig hilsen Lisbeth Nielsen og Lars Dybdahl

Læs høringssvar fra Lisbeth Nielsen og Lars Dybdahl

Indsendt af:

Christian Jönsson

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

Nivå

Postnr.:

2990

Som tidligere Østerbro borger tilslutter jeg mig Peter Karbos høringssvar. Mvh Christian Jönsson

Indsendt af:

judith arendal

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

jeg tilslutter mig fuldt ud høringssvar fra Peter Karbo

Indsendt af:

Birgitte Slabowska

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2100

Som beboer ved Rosenvængets Villakvarter tilslutter jeg mig fuldt ud det af Peter Karbo indsendte høringssvar. Vh B. Slabowska

Indsendt af:

Lisbeth

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

Østerbro

Postnr.:

2100

Høringssvar til lokalplanforslag om Ny Østerbro Skole, Rosenvænget Kvarteret Jeg finder det meget fornuftigt, at der opføres en skole på en del af lokalplanområdet. Jeg har dog følgende bemærkninger til lokalplansforslaget som helhed: 1. Størrelse og trafikale forhold Det virker helt urealistisk at etablere en 4 sporet skole med over tusind elever og med det trafikkaos det vil medføre. Mange forældre på Østerbro har biler og derfor vil mange komme kørende og skal aflevere deres børn på vej til arbejde og det vil tilkørselsmuligheder ikke kunne bære. Tilkørsel via Rosenvængets Hovedvej er ikke realistisk - hvor skal de mange biler der kommer kørende for at sætte deres børn af vende?? Der vil hurtigt komme trafikale problemer og opstå farlige situationer. Det må også frarådes at ophæve vejspærringen på Rosenvængets Hovedvej, idet vejen ellers bliver brugt som gennemkørselsvej (et alternativt til Nordre Frihavnsgade). Det er set sket i de perioder hvor vejspærring midlertidigt har været ophævet. Det vil skabe nogen farlige situationer ikke mindst når der kommer til at færdes endnu flere børn i ormrådet. Og 6 parkeringspladser virker helt urealistisk - bare alene nu hvor området bliver brugt til nogen skolevirksomhed kan man se at der bruges flere parkeringspladser på området. 2. Idrætsanlæg Etablerer et mindre, og et som passer mere arkitektonisk ind i forhold til de øvrige bygninger.

Indsendt af:

Niels Høj

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2100

Jeg ser med bekymring på de mange mennesker der bliver negativt berørt af den 18 m høje mastodontbygning KB har planlagt ud mod Strandboulevarden. Jeg ved at bygningen er renoveret iden for de seneste år og står i dag som en bygning KB har brugt mange indsamlede og donerede penge på.Det kan ikke være i orden at rive sådan en bygning ned! Jeg vil støtte de allerede indsendte høringssvar der forsøger at beholde bygningen i dens nuværende højde. Jeg henstiller derfor til ledelsen af høringen at de i deres indstilling til Borgerrepræsentationen, tager hensynet til mennesker højere end institutionens ønske om kvadratmeter. KB`s ønsker kan sagtens opfyldes ved opkøb på Østerbro el. ved nybyggeri i den Nye Nordhavn. Gæsteboliger og administration kan sagtens ske fra andre adresser end den nuværende. Alle medarbejderne bor jo heller ikke på adressen. Jeg har med vilje ventet med mit høringssvar idet forfængelige håb, at KB´s administration ville komme på banen. De glimrede ved deres udeblivelse til høringen, hvor mange havde spørgsmål som kun KB kunne svare på. Er årsagen at KB og KK allerede har lagt sig fast på resultatet i den indgåede handel?. Jeg håber min frygt er ubegrundet og ser med spænding frem til høringsledelsens indstilling til Borgerrepræsentationen. Med venlig hilsen Niels Høj

Indsendt af:

Torben Madsen

Dato: 3. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Skyggevirkning på naboejendommen Kommunens forslag til lokalplan indebærer betydelige skyggevirkninger for ejendommen Nordre Frihavnsgade 88. Den foreslåede nye mulighed for opførelse af en administrationsbygning til Kræftens Bekæmpelse langs Strandboulevarden med en højere bygningshøjde end den nuværende administrationsbygning medfører en skyggevirkning for ejendommen Nordre Frihavnsgade 88, som efter min opfattelse er helt uacceptabel for helårsboliger til mennesker. Jeg foreslår derfor, at kommunen genovervejer bygningshøjden for administrationsbygningen mod Strandboulevarden og fastlægger denne sådan, at den ikke overstiger den nuværende bygningshøjde, og at bygningen i øvrigt rykkes frem til skel mod Strandboulevarden. Skyggevirkningen på naboejendommen bliver derved betydeligt mindre. Ved fastlæggelsen af en lokalplan for området er der nu en enestående mulighed for at tilvejebringe direkte sollysindfald i lejlighederne i ejendommen Nordre Frihavnsgade 88 i dagtimerne. Administrationsbygningens facade mod vest bør flugte med facaden mod vest for ejendommen Nordre Frihavnsgade 88 og under ingen omstændigheder placeres mere vestligt end naboejendommen. Det må være muligt inden for lokalplanens område at tilvejebringe yderligere kontorarealer til Kræftens bekæmpelse ved udnyttelse af kældre og fx tilbygning af en etage på nogle af de ejendomme, der ikke giver skyggevirkning på naboejendommene. Parkering til biler og cykler Lokalplanforslaget regulerer meget grundigt behovet for cykelparkeringspladser og disses indretning. For så vidt angår parkeringspladser til biler er ganske kort nævnt, at behovet for parkeringspladser kan reduceres. Det er næppe helt gennemtænkt at reducere antallet af parkeringspladser til biler med en bemærkning om, at det forventes at medarbejderne på den nye skole vil anvende offentlig transport eller cykling. Der er trods alt tale om etablering af en arbejdsplads til op imod 150 medarbejdere. Der er ingen form for dokumentation elleranalyse af behovet for bilparkeringspladser i lokalplanforslaget, men blot en konstatering af, at antallet af pladser kan reduceres. Det skal i den forbindelse – ikke mindst i relation til planforslagets bemærkninger om ringe udnyttelse af parkeringsmulighederne i området – nævnes, at hele lokalplanområdet i dag i aften- og nattetimerne anvendes til beboerparkering. Det er derfor ganske urealistisk at begrænse antallet af parkeringspladser samtidigt med oprettelsen af arbejdspladser til op i mod 150 medarbejdere. For at undgå, at der opstår tilstande som de kendes på fx Rigshospitalet, hvor ansatte og patienter har vanskeligt ved at finde plads til parkering af biler, foreslås det at det nuværende antal parkeringspladser til biler udvides ganske betragteligt, så der bliver mulighed for at ansatte og gæster til idrætsfaciliteterne parkerer.

Indsendt af:

Eli Biker

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2100

For at skaffe mere plads for Kræftens Bekæmpelse til administration er der stillet forslag om at rive den gule 3-etages bygning ned og i stedet bygge en ny 5-etages bygning. Det vil for os i Strandboulevarden nr. 64 betyde en stor forringelse af vores ejendom. I dag kan vi glæde os over at have dejligt lys og udsyn, men bygges en 5-etages bygning overfor, vil vore lejligheder blive mørkere at bo i og dermed mindre attraktive. Økonomisk vil det også være en unødvendig dyr løsning. Man mangler åbenbart hvad der svarer til 2 etagers plads og vil skaffe den plads ved først at rive 3 etager ned og så bygge 3 etager igen samt yderligere 2 etager. Det må kunne gøres fornuftigere

Indsendt af:

Ejerforeningen Nordre Frihavnsgade 88

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

E/F Nordre Frihavnsgade 88

By:

København Ø

Postnr.:

2100

I tilknytning til SvarID: 4981 foreslås følgende vedr. Kræftens Bekæmpelses nye administrationsbygning: Det er i udgangspunktet ejerforeningens opfattelse, at administrationsbygningen ikke bør være højere end den nuværende bygning, at bygningen opføres i skel mod Strandboulevarden og at bygningens dybde ikke overstiger naboejendommens dybde. Alternativt forslag til ekstra kvadratmeter: De ekstra kvadratmeter KB har behov for vil kunne vindes i en udvidet kælderetage, kombineret med en udvidelse af bygningsdybden mod vest ved den sydlige ende – samt evt. en moderat gradvis optrapning af bygningshøjden i den sydligste ende. Herved vil bygningen også få den grad af variation, som vil passe godt til lokalplan områdets sammensatte karakter. Vi støtter endvidere varmt de mange andre høringssvar der udviser betænkeligheder ved KB's nye administrationsbygning samt de mange enslydende indsigelser imod den nye skoles størrelse og imod nedrivningen af de bevaringsværdige bygninger (Bygning A, Den italienske villa samt Lomholdts villa). Med venlig hilsen Pva. Ejerforeningen Ndr. Frihavnsgade 88 Christian Leander Thomas Bo Jensen Bestyrelsesformand Næstformand

Læs høringssvar fra Ejerforeningen Nordre Frihavnsgade 88

Indsendt af:

Ole Gerner Jacobsen

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Ejerforeningen Rosenvængets Alle 40 og 40A+B

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar til lokalplanforslag om Ny Østerbro Skole, Rosenvænget Kvarteret Vi finder det meget fornuftigt, at der opføres en skole på en del af lokalplanområdet. Vi har dog følgende bemærkninger til lokalplansforslaget som helhed: − Det vil være et tab af kulturarv, hvis Københavns Kommune giver Kræftens Bekæmpelse tilladelse til at nedrive Lomholdts villa. Den udgør en del af en enestående samling af villaer, som tilsammen udgør Danmarks ældste villakvarter. I sig selv er villaen ikke enestående, men netop samlingen af meget forskelligartede historiske villaer, hvoraf nogle er af meget høj kvalitet, gør kvarteret unikt. Villaen befinder sig i villakvarterets randområde, men mangfoldigheden i randområderne er med til at understrege områdets særlige kvaliteter og kontrasten til den omkringliggende karrebebyggelse. Nedrives villaen vil A. F. Kriegersvej ikke længere bære præg af villavej. Vi kan kun indtrængende opfordre Kræftens Bekæmpelse til at genoverveje deres beslutning om at nedrive villaen, og i stedet integrere den i deres byggeprojekt. En institution som tjener offentlighedens interesser, bør vel også værne om landets kulturarv? − Den smukke bygning A og den nordlige del af den italienske villa bør bevares. De bidrager særdeles positivt til områdets karakter og charme. − Sportshallen virker overdimensioneret til grundens størrelse. Vi opfordret til at den gøres mindre. − Det bør sikres at villakvarteret ikke forvandles til et ”trafikhelvede” når børn hentes og bringes i bil. Vi mangler en trafikanalyse, som på et seriøst grundlag, beskriver trafikale forhold, når skolen er i drift. På baggrund af en sådan analyse, kan den fornødne trafiksikring af området besluttes. Etablering af passende afleverings- og afhentningsfaciliteter på Strandboulevarden bør integreres i den planlagte omlægning af boulevarden fra trafikvej til rekreativ vej. − Vi vil sætte stor pris på, at områdets store træer bevares, samt at der plantes flere træer og buske i forbindelse med byggerierne. Desuden synes vi ikke rigtig, at kunstgræs passer ind kvarteret, kan der mon ikke findes en anden løsning, som er ægte? Venlige hilsner Ejerforeningen Rosenvængets Alle 40 og 40A+B Ved Ole Gerner Jacobsen, formand

Indsendt af:

Per Chr. Rasmussen

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Efter en gennemgang af kommunens forslag til lokalplan for en ny Østerbro skole i de bygninger, der tidligere husede Danmarks Design Skole, referat fra borgermødet samt allerede indsendte høringssvar giver de mig anledning til følgende kommentarer: Vi skriver 2013, der sker en voldsom bymæssig udvikling i København med mange velovervejede og fremsynede projekter, eksempelvis i Nordhavns- og Carlsberg området. Det virker uigennemtænkt og meget lidt fremsynet, når borgerrepræsentationen, hvis medlemmer er valgt ind for bl.a. at arbejde på og medvirke til en moderne udvikling af byen til gavn for dens borgere, kan fremme det påtænkte projekt. Man har valgt at ”proppe” 1000 elever ind i en række bygninger – smukke og bevaringsværdige for kvarteret - men som har aftjent deres ”værnepligt”, jfr. udflytningen af Designskolen til Holmen. En løsning uden tanke for nærområdets beboere. ”Kommunen bygger jo ikke for naboerne, men for skolen” udtalt af kommunens repræsentant på borgermødet. Denne arrogance afspejler samtidig og underbygger desværre borgernes opfattelse af lødigheden af de kommunale skrivebordsbeslutninger. 1000 elever fordelt på små friarealer, så små, at man påtænker at inddrage tagarealet på en ny sportshal for at skaffe frirum ! En sportshal, der ligeledes er ”proppet” ind på et alt for lille areal, ødelæggende for den balance, der p.t. mellem områdets bygninger. Hvor er den sunde fornuft, når kommunen forventer at kunne afvikle trafikken til og fra skolen problemløst. Der henvises bl.a. til de offentlige transportmidler. Har kommunens folk mon selv prøvet at benytte offentlig transport i myldretiderne. Ved Trianglen og på Strandboulevarden er man i øvrigt i fuld gang med at nedlægge buslinjer. Travle forældre på cykel med børnene er vist ønsketænkning. Tilbage har vi familiebilen, der bliver den store faktor med de minimale p-muligheder for at aflevere og hente børnene. I starten af skolelockout’en blev der afholdt et arrangement for en af de mindre klasser i bygningen mod Strandboulevarden. Ved afhentningen af børnene sidst på eftermiddagen oplevede man et større bil- og cykelkaos, ligesom der herskede total anarki, hvad der angår parkering af både cykler og biler. Hvordan bliver det så ikke, når skolen skal rumme 1000 elever ! Min opfordring til borgerrepræsentationen er: endnu en gang at overveje dette på mange måder uigennemtænkte skoleprojekt, og om ikke andet så bruge den sunde fornuft.

Indsendt af:

Helene Marie Hassager

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 2

By:

København

Postnr.:

2100

Høringssvar vedr. Ny Østerbro Skole: Klage over nedenstående del af lokalplanen: ”Ligeledes på Kræftens Bekæmpelses ejendom nedrives mod Strandboulevarden en eksisterende 3-etagers bygning for at kunne opføre en større administrationsbygning. Bygningen tilpasses nabobygningen i højden (18 meter).” Forhøjelsen af bygningen vil skabe en langt større skygge til gene for beboerne i ejendommen på Strandboulevarden 64 og for livet på Strandboulevarden generelt. Vores naboejendom ligger i dag i skygge af Kræftens Bekæmpelses naboejendom på fem etager. Hvis Kræftens Bekæmpelse gennemfører den planlagte udvidelse og dermed opfører en bygning i fem etager, vil vi miste sollyset fra kl. 16 for stuen – 2. sal i stedet for som nu at kunne nyde direkte sol indtil ca. kl. 19. Desuden vil bygningen tage lys og udsyn fra 2. – 5. etage i vores ejendom. Det er naturligvis både en forringelse af livskvaliteten for beboerne og de besøgende på Strandboulevarden, men også en forringelse af værdien af ejendommen. Hvis planen gennemføres, forventer vi kompensation for tabt ejendomsværdi. Den lave bygning skaber et langt større liv og varme på Strandboulevarden ud på eftermiddagen. Når man fra kommunens side vil bruge store kræfter på at skabe et herligt og rekreativt område for den nye skole og dens brugere såvel om dagen med skolen som om aftenen med de nye sportsfaciliteter, så er det en stor skam at lukke gadens lys væk med en nyopført høj, skyggekastende bygning. Vi har forsøgt at illustrere skyggeresultatet af en sådan bygning ved at fotografere skyggerne fra nabohuset. Resultatet her ser langt mere mørkt ud, end de modeller lokalplanen har vist. På vegne af alle beboerne i Strandboulevarden 64: Helene Marie Hassager og Kristoffer Gravgaard (st.th.) Jakob og Stine Lundius (st.tv.) Thomas Køster-Rasmussen (1.tv.) Iana og Søren Ishøy (1.th.) Rune Lind og Anne Mette Thisted (2.tv.) Nina og Jonas Lomborg Linneke (2.th.) Marlene Hjorth (5.th.)

Læs høringssvar fra Helene Marie Hassager

Indsendt af:

Thomas Bo Jensen

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Som beboer i lokalplanområdet og som fagperson har jeg en stor forkærlighed for det berørte område. Selvom vi mister et skønt frirum til rekreative fornøjelser med vores børn, hunde og den nære bydels øvrige beboere, så hilser jeg principielt ideen om at etablere en ny folkeskole på området velkommen. Områdets kombination af grønne områder og fritliggende bygninger af høj kvalitet fra forskellige historiske perioder, er en rigtig god ramme for en ny skole. Jeg finder dog det foreliggende forslag alt for vidtgående. Det forekommer at være baseret på kvantitet, from for kvalitet. Der ligger en tendens i tiden til ’optimering’ og ’stort er godt’, men er det nu også det? At presse en fire-spors skole ind på dette begrænsede område virker som en fejlagtig beslutning der trækker en række meget kedelige konsekvenser med sig: et trafikalt kaos, uhensigtsmæssige parkeringsforhold, pressede bygningsmasser og nedrivning af smukke bevaringsværdige bygninger med en rig fortælleværdi. Det er de sidste to forhold jeg især vil koncentrere mig om her. Hovedproblemet er den nye idrætshal. Her ligger man angiveligt under for nogle minimumskrav. Men her må en form for dispensation kunne gives. Børnenes sundhed er jo ikke betinget af størrelsen af en idrætshal, men af de bevægelsestilbud en skole samlet set kan tilbyde. Hvis man eksempelvis vil spille håndbold i en periode, så kan man benytte andre haller i området, således som mange af kommunens skoler i forvejen gør. Hvis idrætshallen opføres som beskrevet, så vil området blive unødigt presset og præget i en meget uheldig retning. Det vil desuden koste to sunde og bevaringsværdige bygninger livet! Et stort potentiale for at skabe ”en bebyggelsesmæssig helhed af høj arkitektonisk kvalitet”, som det så smukt hedder i lokalplanforslaget (s. 15 §1), vil gå tabt. Er det prisen værd? Området hvor skolen skal placeres er præget af et levende klondike af bygninger fra forskellige stilperioder gennem 150 år. Fra de gamle italiensk inspirerede landvillaer, der oprindelig var en del af Rosenvængets villakvarter, over 1920’ernes ny-klassicistiske bygninger til 1950’ernes og 60’ernes funktionalistiske udtryk. Alt sammen skabt i en særlig lokal variant, der ikke findes i andre lande. Dertil friområderne, der binder det hele uensartet, men smukt sammen. Det er en gave at få mulighed for at transformere et sådant område til ny offentlig brug. Denne chance for at skabe et sammenhængende bygningsmiljø med en helt unik karakter, må absolut ikke ødelægges af politisk spekulation i ’optimering’. Det er i den forbindelse særlig bedrøveligt, at lokalplanforslaget forudsætter den bevaringsværdige længebygning (bygning A) nedrevet. Begrundelsen er ”at skabe mere friareal og en god sammenhæng mellem skolens bygninger og friareal”. Hvorfor ikke benytte sig af muligheden for differentiering imellem friarealerne, i stedet for at skabe ét stor sammenhængende areal? Det er netop denne form for variation i friarealerne, som giver gode trygge skolemiljøer, hvor børnene kan udfolde sig i alders- eller aktivitetsopdelte områder. Længebygningens placering inviterer netop til denne differentiering. Den vil kunne fungere som en fin værksteds-, teater- og musikfløj, med direkte udgang til det grønne område. Eller som skolekøkken, der samtidig kan danne ramme om skolens fælles arrangementer, klassefester mv. En bygning magen til denne findes der ingen andre steder i byen. Den er vidunderligt smukt proportioneret og farvesat, den har et sundt indeklima og er desuden bygget på en måde, så den formentlig vil overleve de fleste af nutidens byggerier. Det vil være synd og skam at fjerne denne bygning. Fremfor for dens påståede begrænsende karakter, vil jeg opfordre til at se på de muligheder den giver for at skabe et levende og varieret skolemiljø med historisk dybde. Halveringen af den italienske villa er også et problem. Hvorfor ikke arbejde med en form for sammenkobling imellem denne bygning og den nye (og forhåbentlig mindre) idrætshal? Her synes man igen at overse en gylden mulighed for med de forhåndenværende midler at skabe en unik sammenhæng, der ikke kan tænkes andetsteds, idet det netop er de eksisterende bygninger der muliggør de særegne kvaliteter og de unikke sammenhænge med det nye. Den foreslåede nedrivning af Lomholdts Villa er uforståelig. Den ønskes nedrevet for at give plads til ”foredragssal, kantine eller forskerboliger til Kræftens Bekæmpelse”, som det fremgår af side 4 i lokalplanforslaget. Jamen du milde, hvilken gæsteforsker ville ikke nyde at blive indkvarteret i denne perle af en gammel villa, dersom den bliver omdannet til forskerboliger. Her virker det igen som om man ikke har tænkt på de muligheder de eksisterende bygninger tilbyder. Heller ej på den tilknytning til Rosenvængets villakvarter som Lomholdts Villa repræsenterer. Den er netop det skalamæssige overgangsled, som skaber sammenhæng udadtil. Nedrives villaen, vil også denne mulighed for at skabe en for området særlig sammenhæng gå tabt. Jeg vil virkelig opfordre til at tage disse overvejelser med i betragtningen, førend den endelige lokalplan vedtages. København har ingen steder som dette, og den besjæling de gamle, nu nedrivningstruede bygninger tilbyder, vil aldrig kunne erstattes eller genkaldes. Med venlig hilsen Thomas Bo Jensen (arkitekt og lektor ved Kunstakademiets Arkitektskole) Ndr. Frihavnsgade 88, 2. tv

Indsendt af:

Peter Karbo

Dato: 2. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Jeg synes idéen om at bruge de flotte bygninger fra det gamle Finsen Institut som skole er en god ide, men er bekymret området kan rumme så stor en skole som påtænkt mht. adgangsforhold, af- og påsætning af elever etc. Hvad værre er Kræftens Bekæmpelses ønske om at nedrive en villa på A.F. Kriegers Vej samt den 3. etages gule murstenbygning på Strandboulevarden for at kunne udvide administrationen marginalt. Overordnet set drejer det sig om afslutning af det historiske -vist nok - Danmarks ældste villakvarter bliver meget mere lukket og moderne bygninger vil fortrænge og indelukke det helt specielle område yderligere - det er jeg stærkt imod. At man vil rive bevaringsværdige/fredede bygninger ned er jeg helt uforstående overfor - det er jo netop for at beskytte dem mod forslag som dette, at de har den status. Sidst men ikke mindst kunne nedrivning af den 3. etages gule murstenbygning på Strandboulevarden i sig selv måske være en idé for at skabe mere luft og lys, men også en bekostelig affære når man tager i betragtning at det synes at være en velfungerende bygning med kun 50-60 år på bagen. Der er rigtig mange år tilbage i den. Men at rive den ned for at bygge en fem etagers bygning i stedet for, med det formål at få 2 ekstra etager til administration er vanvittigt. Man behøver ikke være Einsteing for kunne regne ud at det må blive Københavns dyreste kvadratmeter de 2 ekstra etager. Kræftens bekæmpelse synes at ødsle med de midler befolkningen stiller til rådighed for dem i tro om det går til en god sag. Det er skammeligt. Jeg har givet mit sidste biddrag til dem, hvis dette gennemføres. En administrationsbygning kan ligge hvor som helst. F.x i nærheden af BRIC eller i den nye Nordhavn etc. Eller man kunne leje nogle af de mange tomme etagemetre, der er i byen. En ny høj bygning vil tage sol- og lysindfald for rigtig mange beboere i området, et af områdets store kvaliteter. Så samlet set overvej den nye skoles størrelse endnu en gang og stop Kræftens Bekæmpelses vanvittige byggeplaner på området. Man kan frygte at det løb er kørt, da det vel var en præmis for Kræftens Bekæmpelse, hvis de skulle sælge de øvrige bygninger

Indsendt af:

Kræftens Bekæmpelse

Dato: 1. maj 2013

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 2

Virksomhed / Organisation :

Kræftens Bekæmpelse

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Se vedhæftede 2 filer.

Indsendt af:

Bente Groth

Dato: 1. maj 2013

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2100

Jeg er bekymret over hvilken trafik af-og påsætning af børn vil give i området. Lokalplanforslaget forudser at "enkelte" børn vil blive sat af og på i bil. Efter min opfattelse er det en undervurdering af det reelle omfang - se hvordan det foregår på andre skoler på Østerbro. Forslaget lægger op til at af-og pålæsning skal ske fra Strandboulevarden samt "i skolens nærområde". Det er af største vigtighed , at der træffes en klar beslutning , som tydeligt indarbejdes i lokalplanen om, at Rosenvængets Hovedvej og øvrige mindre veje i kvarteret ikke skal bruges til af-og påsætning .

Indsendt af:

Ejerforeningen Rosenvængets Hovedvej 18-42

Dato: 1. maj 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar om projektet for Ny Østerbro Skole fra bestyrelsen for Ejerforeningen Rosenvængets Hovedvej 18-42 (84 ejerlejligheder) 1) Skolens størrelse: Grunden og bygningerne taget i betragtning vil det være hensigtsmæssigt at lave en to-sporet skole, ikke en fire-sporet skole, fordi fire spor vil give pladsproblemer både inde og ude og dermed også støjproblemer og trivselsproblemer for børn og lærere. Det har jo allerede vist sig, at Heibergskolen i Randersgade har pladsproblemer, især i skolegården, og Heibergskolen må opfordre eleverne fra 7. klasse til at holde sig udenfor skolens område i frikvartererne for at gøre plads til de mindre elever inde på skolens areal. At man i planen for Ny Østerbro Skole er nødt til at indtænke taget på hallen som et udeareal er symptomatisk for, hvor trangt der bliver. Den relativt nybyggede vuggestue mellem Næstvedgade og Rosenvængets Hovedvej kunne kun opfylde kravene til udeareal ved at indtænke en tagflade som udeareal - et areal der naturligvis ikke bliver brugt af så små børn. For at skabe plads på området kunne der bygges en skolehal i stedet for den nu skitserede store idrætshal. Det vil give mere luft omkring bygningerne og bedre plads på udearealerne, og de gamle bevaringsværdige bygninger kan integreres i skolen i stedet for at blive helt eller delvist revet ned. 2) Områdets karakter: Bevaringsværdige bygninger, som er en del af Rosenvænget-kvarterets historie, bør ikke nedrives, hverken helt eller delvist. Man bør i stedet tænke i, hvordan bygningerne kan udnyttes bedst muligt. Karakterfulde bygninger vil være med til at øge skolens herlighedsværdi. Det vil også fremme børnenes trivsel at færdes i et udeareal, der er skærmet og varieret i struktur. 3) Trafikforhold: Al tilkørsel til skolen med bil bør ske fra Strandboulevarden eller eventuelt Hospitalsvej, så de blinde gader i Rosenvænget-kvarteret bliver forbeholdt gående og cyklister. Der bør indtænkes etablering af et friareal foran skolen på Strandboulevarden, så indgangsvejen understreges og området ud til Strandboulevarden inviterer til, at det er her man mødes på vej ind i skolen.

Læs høringssvar fra Ejerforeningen Rosenvængets Hovedvej 18-42

Indsendt af:

Ejerforeningen Nordre Frihavnsgade 88

Dato: 1. maj 2013

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

E/F Nordre Frihavnsgade 88

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar vedr. ”Ny Østerbro Skole, forslag til lokalplan med kommuneplanlægning”. E/F Nordre Frihavnsgade 88 Som ejere og beboere af lejlighederne i Nordre Frihavnsgade 88 (matrikel 2056, placeret ved hjørnet mod Strandboulevarden) er vi stærkt bekymrede for Kræftens Bekæmpelses nye 5-etages administrationsbygning, der ifølge lokalplan forslaget tænkes opført mod Strandboulevarden. Den eksisterende bygning der tænkes nedrevet for at give plads til den nye, er placeret meget uheldigt langs vores sydvendte skel mod Kræftens Bekæmpelse, hvilket gør vores gårdmiljø snævert og giver store skyggegener. Bygningen begrænser sig dog til tre etager, hvilket betyder at vi i lejlighederne får solen at se nogle timer om morgenen og formiddagen det meste af året. Med de foreliggende planer om at opføre en ny bygning med samme placering, men bredere og i fulde fem etager, vil det for de nederste lejligheder (stuen og 1. sal) være helt slut med solen året rundt og for de mellemste (2. og 3. sal) resultere i ingen sol om vinteren og stærkt reduceret solindfald begrænset til få formiddagstimer om sommeren. Dette vil være særligt mærkbart for de lejligheder der ligger i den vestlige del af matriklen, idet de alle er nordvendte mod Nordre Frihavnsgade og derfor ikke modtager sol fra andre sider. I lokalplan forslaget side 11 står der: ”Skyggediagrammerne viser, at gårdsiden af boligbebyggelsen langs Nordre Frihavnsgade i morgentimerne rammes af skygger, hvilket dog vurderes at være af begrænset omfang og til minimal gene”. For vores ejendoms vedkommende er denne vurdering helt forkert. De mangelfulde skyggediagrammer viser ingenting, da de kun er udført som plandiagrammer, set fra oven. Hvis man havde udført skyggediagrammer af de sydvendte facader, ville der tegne sig et ganske andet billede: nemlig skygge det meste af året. Dette lever absolut ikke op til kommunens visioner om bæredygtighed og ”et godt hverdagsliv”, som beskrevet på side 10 i lokalplan forslaget. Det harmonerer heller med Borgerrepræsentationens retningslinjer ”Miljø i byggeri og anlæg 2010”, hvor bl.a. reduktion af energi og CO2 og godt indeklima er vægtet højt. At berøve eksisterende boliger lys og sol går som bekendt i den stik modsatte retning. Lokalplan side 7: ”Ny bebyggelse mod Strandboulevarden kan etableres i skel mod vej og skal i højden tilpasses nabobebyggelsen mod nord”. Hvem har besluttet at bygningen skal tilpasses naboejendommens højde?, Ligger der en grundig byplanmæssig overvejelse bag dette diktat, eller er det en forhåndshandel indgået med Kræftens Bekæmpelse? Vi har desværre al mulig grund til at tro det sidste. Området omkring Kræftens Bekæmpelse og Ny Østerbro Skole er præget af et levende klondike af forskellige bygningstyper og bygningshøjder. En logisk følge heraf vil være at lade den nye administrationsbygning indgå i dette klondike med sin egen højde og udstrækning. Og her bør hensynet til naboejendommens beboere komme i første række når bygningshøjden fastlægges – ikke en privat virksomheds ønsker om maksimalt volumen. Vi forventer at den nye administrationsbygnings højde og placering på grunden tages op til fornyet overvejelse og at kommunen udviser større hensyn end Lokalplan forslaget lægger op til. Det er ejerforeningens opfattelse, at administrationsbygningen under ingen omstændigheder bør være højere end den nuværende bygning, at bygningen opføres i skel mod Strandboulevarden og at bygningens dybde ikke overstiger naboejendommens dybde. Opføres administrationsbygningen efter lokalplanforslagets oplæg, så vil det resultere i et endnu mere klaustrofobisk gårdrum på naboejendommen og ejendommen vil henligge uden sollys det meste af året. Dette vil gå hårdt ud over beboernes livskvalitet, energiomkostningerne og lejlighedernes ejendomsværdi. De ekstra kvadratmeter KB har behov for, må kunne anlægges i en udvidet kælderetage. Med venlig hilsen Pva. Ejerforeningen Ndr. Frihavnsgade 88 Christian Leander Thomas Bo Jensen Bestyrelsesformand Næstformand

Indsendt af:

Ejerforeningen Nordre Frihavnsgade 88

Dato: 30. april 2013

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

E/F Nordre Frihavnsgade 88

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Indsendt af:

Nadia og Morten Kirk

Dato: 30. april 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Vi er naturligvis kun glade for at der kommer en ny skole, men der er en række elementer i denne her sag, der ligger os meget på sinde. Rosenvængets villakvarter er det ældste i Danmark og i særdeleshed bevaringsværdigt, og vi bruger mange ressourcer på at bevare,og forbedre vores villaer til glæde for os og de mange mennesker der dagligt kommer i området. Vi synes det er så sørgeligt og forkert at de bevaringsværdige og smukke bygninger: Lomholts Villa samt dele af den Italienske Villa, står til at blive revet ned. Det er absolut meget vigtigt at til- og frakørsel til skolen ALENE kan ske fra Strandboulevarden. Vi bor ud til Rosenvængets Hovedvej, og det vil få katastrofale følger at gøre Hovedvejen til ’motorvej’ for forældre der skal aflevere alt for mange børn på et alt for lille område. Vi oplever som det er nu at knallerter blæser igennem vejen for fuld udblæsning til stor gene, men hvordan vil det ikke være hvis det er biler der drøner igennem. Rosenvængets kvarter er en oase i byen og det skal det blive ved med at være! Vejene og området er privat, og vi betaler for at vedligeholde vejene. Og derfor føles det yderligere problematisk hvis der pludselig skulle opstå trafikgener for os. Vi kan forstå at der påtænkes 4 spor på skolen, hvilket er dobbelt så meget som eksempelvis Heibergskolen. Det er alt for meget til grunden og som nabo til vores boligområde. Den planlagte sportshal med håndboldbane er alt for stor i forhold til grundens størrelse og de omkringliggende bygninger. Der bør kun bygges en gymnastiksal til skolens brug. Denne eventuelle hal skal ikke have en taghave, støj vil spredes alt for let, og at denne skulle have døgnåbent er også helt forkert. I stedet mener vi at området foran skolen på Strandboulevarden skal laves til grønt område til boldspil etc. Træer og hække skal bevares, med det mener vi at træerne langs Rosenvængets Hovedvej bevares og der skal fortsat plantes nye store træer i overensstemmelse med ’den grønne plan’ som kommunen selv har udarbejdet til Rosenvængets Grundejerkomite, og som vi gør et aktivt arbejde for at gennemføre. Skolens område bør ikke dækkes af asfalt og kunststof-græs men af naturligt græs og grus. Ikke mindst af æstetiske grunde, men også særligt fordi vi lider af skader i området ved skybrud og regnvandet skal kunne absorberes af området som det gør nu. Vi kan simpelthen ikke forstå at der i et smukt villakvarter i storbyen, er kommet på tale at benytte asfalt og plast-græs. Hvad er der blevet af fokus på miljøet, det grønne i byen og ikke mindst at give dette videre til vores børn. Skolen bør smelte harmonisk ind i det historiske kvarter og respektere kvarteret og ikke stå i skarp konstrast til det. Det er af afgørende betydning af vejspærringerne på A. F. Kriegersvej og Rosenvængets Hovedvej opretholdes! I den periode hvor skolen skal ombygges er det ligeledes aldeles afgørende at til- og frakørsel til byggepladsen KUN sker fra Strandboulevarden samt at der ikke må stå containere inde i villaområdet. Det er et stort projekt der vil tage en del år og det er vigtigt det bliver gjort nænsomt og ikke ender med revnede huse som da Den Franske Have i sin tid blev bygget. Vi er meget bekymrede for grundvandssænkning ved byggeriet, da vores område hviler på våde tangpuder og vi af erfaring ved at når de tørrer så skrumper jorden under husene og husene slår revner og får sætningsskader. Vi har netop fået udbedret nogle slemme sætningsskader på vores hus, og det ville være katastrofalt for husets konstruktion at opleve flere sætningsskader. Vores hus er fra 1860 og var Thorvald Kraks sommerresidens, og vi er netop ved at lægge sidste hånd på en omfattende renovering af den smukke villa. Vi har lagt stor omhu og flid i at bevare og forskønne vores historiske villa, således at den kan stå i mange hundrede år endnu. Det har været meget vigtigt for os at respektere huset og bringe det tilbage til dets originale stand. Dette blot for at understrege hvor meget det fælles ansvar for kvarteret betyder for os. Vi takker på forhånd for at I tager vores henvendelse alvorligt. De bedste hilsner Nadia Shelbaya Kirk og Morten Kirk og vores børn Andrea og Sophus

Læs høringssvar fra Nadia og Morten Kirk

Indsendt af:

Lone Meldgaard

Dato: 30. april 2013

Svarnummer:

By:

Kbh Ø

Postnr.:

2100

Jeg støtter op omkring Rasmus Rex (Strandboulevarden 62 B), Dan Nissen (Ejendommen Ndr. Frihavnsgade 86) og Gorm G Graae (Nordre Frihavnsgade 86) indsigelser omkring K. B. nye byggeri på Strandboulevarden. Man har det sidste år fulgt bremsningen af himmelrummet ned af Nordre Frihavnsgade med det nye FN Byens kontorbygning og skal nu se det samme ske på Strandboulevarden. Stemmer desuden for navnet "Rosenvængets Skole" hilsen Lone Meldgaard Strandboulevarden 64, 5tv 2100 kbh Ø

Indsendt af:

Marianne Rath og Per Frydendal

Dato: 30. april 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar vedrørende ny skole Østerbro – Rosenvængets skole. Når der etableres skole på området, bør der i højere grad end det fremgår af lokalplanforslag, borgermøde mv. tages mere præcis højde for: 1. Trafik- og parkeringsbelastning, herunder sikker skolevej for elever i skolens distrikt 2. Ændringer i bebyggelsen på området 3. Understøtning af områdets særlige grønne karakter Ad 1. Trafik- og parkeringsbelastning, herunder sikker skolevej for elever i skolens distrikt Det bør sikres, at der sker en klar opdeling af motoriseret og cyklende/gående trafik til skolen. F.eks. bør motoriseret trafik til skolen alene ske via Strandboulevarden og Hospitalsvej (undtagelse: kørsel til de 6 parkeringspladser på området, der kunne forbeholdes til handicap transport). Rosenvængets Hovedvej og A.F.Kriegersvej bør udelukkende forbeholdes cyklende og gående samt kørsel til vejenes beboere. Det er nødvendigt med fortov på den sidste del af Rosenvængets Hovedvej, og det bør tydeliggøres, at de nuværende spærringer for gennemkørsel opretholdes, som det fremgår af den tidligere politiske behandling. Med indskolingens placering ved A.F.Kriegersvej vil de mange bilkørende forældre, der skal aflevere børn, forsøge parkering/afsætning tæt på indskolingsområdet. Denne mulighed bør sikres på via Hospitalsvej. Yderligere parkeringsmuligheder til området vil f.eks. kunne etableres ved at lukke den ene gren af Strandboulevarden fra Hospitalsvej frem til f.eks. Næstvedgade. Ad 2 Ændringer i bebyggelsen på området Det fremgår af planen, at der kan ske nedrivning af eksisterende bygninger. Nedrivning af oprindelige bygninger i området vil være med til at ændre områdets særegne karakter. Der burde i stedet ofres penge til en renovering af bygninger til brug på området. Det fremgår af planen, at der skal placeres en idrætshal til skolen og at idrætshallen indpasses i området ved at være tilbagetrukket fra Rosenvængets Hovedvej delvist nedgravet. Det anbefales, at idrætshallen tilpasses, så andre bygninger ikke klemmes eller må rives ned. Måske skulle der vælges en hal primært af en størrelse til volley- og basketball og ikke en hal med håndbolddimensioner. Ad 3 Understøtning af områdets særlige grønne karakter Det bør sikres, at nuværende beplantning af området herunder træer på omkringliggende veje sikres bevaret. Og det anbefales, at der sikres yderligere plantning af træer/planter, der understøtter området unikke grønne karakter. I stedet for taghave på den planlagte idrætshal kunne dele af den foreslåede lukkede gren af Standboulevarden ud for skolen indrettes til legearealer. Marianne Rath og Per Frydendal

Læs høringssvar fra Marianne Rath og Per Frydendal

Indsendt af:

Steen Hansen

Dato: 30. april 2013

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 4

Virksomhed / Organisation :

AB6810 Nordre Frihavnsgade 68 - AF Kriegersvej 10

By:

København

Postnr.:

2100 Ø

På det udmærkede borgermødet var der klart fokus på skole og idrætshal, og ingen repræsentanter fra Kræftens Bekæmpelse, Kræftens Bekæmpelses nuværende gulstensbyggeri er meget dominerende. Men bortset fra mod Nordre Frihavnsgade og Strandboulevarden, bliver området med de gamle Finsen/Designskole bygninger opblødt mod Rosenvænget kvarteret. Og jeg opfordrer til at alle gamle bygninger bevares. Det skitserede nybyggeri mod AF Kriegersvej, vil med den lange høje bygning lukke kirken inde, og lukke for udsyn over kvarteret, fra næsten alle lejligheder i vor ejendom. Det var på borgermødet ikke muligt at få oplyst, hvilke planer der er for Nettos nuværende godsgård og det øvrige område til Hospitalsvej, som vor gård grænser op til. Lige som det heller ikke kunne oplyses i hvilken højde en evt. gangbro ville blive etableret fra nuværende bygning til det nye byggeri mod AF Kriegersvej. Vi har gennem årene været plaget af konstant støj fra ventilationsanlæg, hvor db tallet i lange perioder har været over det tilladte. Kan kun anmode om, at der ikke etableres endnu et ventilationsanlæg tæt på vor ejendom. Vedh. et par fotos. På borgermødet kunne man ikke oplyse nærmere planer for trafikforhold på AF Kriegersvej. Blot at der var den nuværende smalle gennemgang, som bruges både som fortov og cykelsti. Der er på AF Kriegersvej ingen officiel cykelpassage ved spærringen og den lille oase ud til Nordre Frihavnsgade. Fortovet ud for vor ejendom bruges som cykelsti, lige foran port og hoveddør til nr. 10 og Kervans hjørnebutik. Og tilsvarende benyttes fortov i modsatte side til cykelsti. Fotos vedh. Mens Designskolen var åben, var der meget trafik, og det må med den Nye skole og idrætshal formodes, at trafikken intensiveres. AK Kriegersvej er lige som de øvrige veje i kvarteret så smal, at en bil og cykel næsten ikke kan passere. Det er usikkert og farligt både for skolebørn og øvrige beboere. Kvarteret er slet ikke gearet til yderligere trafik. Hvad er planerne for trafiksikkerhed? Med det antal parkeringspladser, der er til beboerne i kvarteret, virker det urimeligt med de få parkeringspladser, der er skitseret på skole og idrætshal området. Hvis det ikke optimeres, bliver villavejene yderligere belastet. Jeg vil klart foretrække, at Kræftens Bekæmpelse ikke maser sig yderligere ind på området pga skoleplaceringen, men flytter aktiviteterne til nogle af de mange tomme kvadratmeter, der er i kommunen. Mvh Steen Hansen

Indsendt af:

Povl

Dato: 29. april 2013

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Som beboer på Rosenvængets Hovedvej er der elementer i lokalplanforslaget som bekymrer mig: 1: Den store oversvømmelse i 2011 illustrerede at præcis dette område er meget følsomt overfor oversvømmelser, idet vand fra et større område ender netop her. Ideen om yderligere asfaltering/kunstgræsbelægning og bebyggelse af en del af området vil forværre dette problem - et problem som med rimelighed forventes at blive større i fremtiden pga. klimaforandringer. (Kommunen har i anden sammenhæng vurderet at oversvømmelsen 2011 var en hundredeårs-begivenhed og brugt dette som begrundelse for ikke at foretage sig noget særligt for at forebygge en gentagelse - både præmis og konklusion er tvivlsomme.) Jeg så gerne at man i stedet foretog anlægsmæssige tiltag på denne grund som modvirkede disse problemer - jf. afsnittet "Regnvand" i forslag til lokalplan. Hvordan forholder planen sig til kommunens egne målsætninger på dette område? Og helt specifikt: Hvordan afvandes hallens tag (regnvandet må jo ikke komme i kloakken iflg Spildevandsplanen). 2: Jeg er bekymret over hvilken trafik af- og påsætning af børn vil give i området. Vejene i kvarteret (Nordre Frihavns Gade og Strandboulevarden) har ikke cykelstier og er kun egnede som cykel-skoleveje for større børn. Lokalplanforslaget forudser at "enkelte" børn vil blive sat af og på i bil. Jeg tror at dette er en betydelig undervurdering af det reelle omfang - se hvordan det foregår på andre skoler i området. En saglig vurdering som ser på trafikmønsteret ved kommunens andre skoler bør lægges til grund på dette område. Forslaget lægger op til at af- og påsætning skal ske fra Strandboulevarden samt "i skolens nærområde". Jeg vil opfordre til at der træffes en klar beslutning som tydeligt indarbejdes i lokalplanen om at Rosenvængets Hovedvej og øvrige mindre veje i kvarteret ikke skal bruges til af- og påsætning idet det vil føre til trafikkaos om morgenen med konsekvenser for sikkerhed, miljø og fremkommelighed i området. 3: Jeg er ked af at den lille park i området svinder kraftigt i omfang og ikke bliver tilgængelig i skoletiden. Det ser ud som om den smukke blåregn ikke bevares, hvilket jeg beklager. 4: Det er min opfattelse at en 4-sporet skole vil være en på mange områder for kraftig belastning af nærområdet. Det er forhåbentlig ikke tanken at skolens distrikt skal inkludere det kommende Nordhavns-kvarter - som selvfølgelig bør have egne skoler. En 2-sporet skole vil være mere passende. 5: Det er urealistisk at en 4-sporet skole skal kunne nøjes med 6 parkeringspladser. En sådan antagelse burde begrundes med konkrete eksempler fra lignende skoler. Jeg frygter at denne plan - hvis den gennemføres - vil føre til yderligere trafikkaos og pres på parkeringspladserne i nærområdet. Helt specifikt savner jeg tydelig beskrivelse i lokalplanen af hvordan handicap-parkering skal foregå. 6: Ideen om legeområder som er offentligt tilgængelige udenfor skoletiden og uden angivelse af åbningstid frygter jeg kan føre til forslumning. Vi er i forvejen generede af larm i sommerhalvåret fra denne grund fra scootere og skatere - jeg så gerne at grundens ejere gjorde noget for at styre hvad der foregik på grunden udenfor dagtimerne. Jeg vil navnlig pege på at en offentlig tilgængelig tagterrasse vil være et oplagt "festområde" i sommerhalvåret og forudser en regn af tomme øldåser og lignende deroppefra som gør at det måske ikke bliver så rart at bo og færdes i nærheden. 7: Jeg er ked af at der ikke i højere grad plantes/bevares store træer - en essentiel kvalitet i kvarteret. 8: Der blev for nogle år siden bygget en børnehave på Rosenvængets Hovedvej som i materialevalg og udformning passede dårligt ind i området. Jeg så gerne at lokalplanen gjorde noget for at sikre at nyt byggeri passer bedre ind i kvarteret, og specifikt er det et krav til en lokalplan at man skal kunne danne sig et indtryk af den fremtidige samlede bebyggelse og indretning af grunden. 9: Idrætshallen bør sløjfes til fordel for en gymnastiksal som passer til skolens eget behov. Der er adskillige offentligt tilgængelige nyanlagte udendørs boldbaner i Fælledparken 1 km derfra. 10: "Rosenvængets skole" ville være et bedre navn. 11: Jeg beklager at forslaget indebærer nedrivning af bevaringsværdige bygninger.

Indsendt af:

Christian Leander

Dato: 29. april 2013

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Ndr. Frihavnsgade 88 1 tv.

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Til orientering

Indsendt af:

E. Ohlsen

Dato: 29. april 2013

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2100

Ny Østerbro Skole - et koldt og intetsigende navn, jeg vil foreslå navnet Rosenvængets Skole. Med et sådant navn kunne skolen føjes ind i kvarteret på passende og hensynsfuld vis, også arkitektonisk. Det vil være synd at nedrive de gamle huse og at tilplastre området med asfalt og kunstgræs. Grus og naturgræs er langt at foretrække, også af hensyn til nedsivning af regnvand. Skolen er endvidere for stor til området, en 2-spors skole burde være tilstrækkelig. Især forekommer sportshallen meget stor og voldsom, jeg foreslår en hal til almindelig skolebrug og uden taghave. Brug af sidstnævnte også i aftentimerne vil medføre støjgener i store dele af naboområdet. Det er vigtigt at al trafik til og fra skolen foregår ad Strandboulevarden og ikke via A.F. Kriegersvej og Rosenvængets Hovedvej, som er alt for små til til kunne klare den forventeligt ret voldsomme trafik. Vejspærringerne på disse veje bør derfor også eksistere fremover. Med venlig hilsen Etta Ohlsen

Indsendt af:

Gorm G Graae

Dato: 28. april 2013

Svarnummer:

By:

KØbenhavn Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar vedr. Lokalplan Ny Østerbro Skole Vi har boet i Nordre Frihavnsgade 86 i 30 år. Én af de ting vi altid har skønnet på ved denne bolig er himlen til bagsiden, dens lys og dens sol fra morgen til næsten aften. Med Kræftens Bekæmpelses planer om ny stor administrationsbygning mod Strandboulevarden, til erstatning for den tidligere, vil store dele af denne himmel, dens lys og morgensolen blive stærkt begrænset. Den 18 meter høje bygning, der oven i købet er meget dybere end den bygning den skal erstatte, skal tilmed have en tagterrasse, hvorpå kan komme x meter høje beplantninger og rækværker. Det ser ud til at morgensolen vil forsvinde i hele vinterhalvåret, og den østlige himmel vil blive indskrænket. Værst må det være for beboerne i nr. 88! Jeg tror de bliver sænket helt ned i mørket. På skyggediagrammerne ser det ud som de vil få lidt sol om eftermiddagen i sommerhalvåret! Og det er alt sammen vurderet til at være ” af begrænset omfang og til minimum gene”. Vi har her på anden sal i nr. 86 holdt øje med sigtelinjer, der passer med den kommende, meget dybe og høje bygning, trukket fra bygningerne omkring os. Den vil ruge helt dominerende over et område hvor der netop tidligere har været gårdrum og himmellys. Den eksisterende tre etagers bygning falder roligt ind i omgivelserne – om end den i sig selv tager meget lys fra nr. 88, gården og de to nederste etager. Men den levner i det mindste en østlig himmel med lys, der falder ind i gårdrummet, og for os andre også udsigt til de smukke tage på den anden side af Strandboulevarden. Den store kolos, der er planlagt, vil spærre for al denne herlighed. Det er ingen ringe gene! Der skal virkelig meget grønne områder – nærmest en park – for at opveje noget af dette herlighedstab. I en by gælder det ikke bare om areal og bygningskultur, der jo må vurderes også æstetisk. Der er også himmellyset. Det er der ikke for meget af. Når man lægger planer for ældre områder, må der tages særlige hensyn til sådanne herlighedsværdier, som egentlig ikke rigtig kan gøres op i penge, ellers skrider grundlaget for bevarelse af de gode træk i byen. I en tid hvor der planlægges meget store byområder ud i Øresund (Nordhavn-området), kan vi ikke forstå, at de sårbare områder omkring det gamle villa kvarter fra Københavns fortid i midten af 1800 tallet, som alle vi beboere omkring det nyder hver dag, skal skrælles langsomt som et æble, for ældre bygninger, himmel, udsigt og andre herlighedsværdier. Vi kan, i forlængelse af disse betragtninger, tilslutte os adskillige af de andre høringssvar, med bl.a. følgende punkter: • Det kan være godt med en skole, men hvorfor så enorm, når der ligger skoler omkring i hele området, og når er bygges store områder i Nordhavnen? • Trafikforholdene ser ikke ud til at være gennemtænkt, det vil blive kaotisk, hvis det skal foregår på Rosenvængets Hovedvej. Og aflevering og afhentning på Strandboulevarden for så mange børns forældre og biler kan nok slet ikke lade sig gøre fysisk med den plads der er. Og troen på at folk vil lade bilen stå er drømmesnak. • KBs administrationsbygning vil skygge også for det påtænkte grønne område mellem husene, der ellers var tænkt som kompensation netop for tabet af lys. • Det er helt forkert overfor Rosenvænget-kvarteret at rive ældre gode og smukke huse ned, der sammen med de øvrige gamle villaer danner et herligt hele, der bestemt ikke er for stort. I forvejen er der skrællet en del af det igennem det sidste årti. • Det vil være udmærket med et grønt område, men det påtænkte hus, vil være alt for højt og dybt, det vil ruge over området, og desværre kan det forventes at komme til at se ud som et ”pensionskassedomicil”. Desværre sidder man tilbage med en underlig fornemmelse af at Københavns Kommunes skoletrang og Kræftens Bekæmpelses erhvervsmæssige ambitioner synes at have fundet hinanden i synet på en dejlig plet der ligger der, ret ubeskyttet i al sin gammeldags og dermed økonomisk unyttige herlighed. Det er ikke en fornemmelse, der kan gavne KB’s image i offentligheden. Brug dog området med omtanke og hensyn. Og lad storhedstrangen lægges ud i Nordhavnen. Gorm Gustav Graae & Pia Mesterton Graae Nordre Frihavnsgade 86, 2.tv. 2100 Kbh. Ø

Indsendt af:

gitte ladegaard ferbing

Dato: 28. april 2013

Svarnummer:

By:

Copenhagen

Postnr.:

2100 Ø

Ny Østerbro Skole - hvorfor ikke Rosenvængets Skole ? Beliggende i Danmarks ældste villakvarter , I Finsens smukke bygninger - Et kvarter og bygninger som er bevaringsværdigt, grønt, mangfoldigt og roligt -bebygget med arkitektoniske og kulturhistoriske perler. I dette smukke kvarter skal 1000 børn trives, på asfalt og plastikgræs, i store uderum, hvor al skønhed og naturlige rumopdelinger fjernes til fordel for en sportshal - som sikkert også skal signalere Københavns Kommunes ny Branding - pangfarver uden arkitektonisk sammenhæng med omgivelsernes afstemte jordfarver. Arbejdsmiljøet med lysindtag og luft må også blive problematisk. Nordhavnsbørn skal vel også have en ny skole i fremtiden? Børnenes travle forældre skal speede gennem ensrettede rolige gader, for at kysse og droppe på lokaliteter som ellers var fredelige og børnesikre. Kvarteret som indtil nu ikke præges af erhverv, skal rumme en tilladelse til Kræftens Bekæmpelse om at bebygge Lomholts Villa grunden med erhverv . hvis tilladelsen er givet, kan Kræftens Bekæmpelse videresælge til et Supermarked eller andet erhverv, som kræver tilkørsel. At nedrive bevaringsværdige bygninger, er en sikker strategi til indførelse af homogenitet, anonymitet og utryghed i et kvarter præget af unikke bygninger og en velgennemtænkt, grøn planlægning, - en grøn planlægning som Københavns Kommune i andre sammenhænge er tilhænger af. Gør skolen mindre, undlad nedrivninger og opfør en hal som er til skoleformål, som ikke ødelægger børnenes udemiljø og kvarterets særkarakter. Arbejd for at begrænse støj, trafik og nedbrydning af kvarterets grønne profil- Hold fast i at Strandboulevarden er eneste afsætningssted for børn som bringes i bil samt anden trafik til og fra skolen. Lad Kræftens Bekæmpelse om parkering. Lad Rosenvænget Kvarteret i fred i forhold til belastende biltrafik - Rosenvængets Hovedvejs vejspærringer skal bibeholdes. Engager arkitekter som går imod det spektakulære og som kan indpasse en ny skoleprofil i et bevaringsværdigt kvarter.

Læs høringssvar fra gitte ladegaard ferbing

Søgefelt

Del

Ny Østerbro Skole - lokalplan 495

Høringsfrist:

Sider