Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Elsebeth B
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
756
By:
København S
Postnr.:
2300
Hvorfor ødelægge bymiljøet med forbud efter forbud, som rammer en i forvejen hårdt ramt restaurationsbranche???
Læs høringssvar fra Elsebeth B
Indsendt af:
Rasmus Frøslev
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
755
By:
København k
Postnr.:
1460
Det er fuldstændig ude af proportioner, det vil fratage ærlige forretningsfolk en kæmpe omsætning.    og folk må have forståelse for sådan noget når folk vælger at flytte ind i byen.
Læs høringssvar fra Rasmus Frøslev
Indsendt af:
Mette Hansen
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
754
By:
Bjert
Postnr.:
6091
Som turist og mor til unge mennesker bosat i København vil jeg synes det er meget ærgerligt hvis der lukkes for udeserveringen kl 22. Hvis der vitterligt er et støjproblem på konkrete steder, må nuværende gældende regler træde i kraft og politi må hjælpe til med at løse opgaven. 
Læs høringssvar fra Mette Hansen
Indsendt af:
Astrid Kirsten Schmeltzer Dybkjær
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
753
By:
København V
Postnr.:
1663
Udeservering om aftenen er med til at gøre byen til et tryggere sted, når man kommer hjem sent om aftenen. Det skaber liv og styrker nabo-/fællesskabet i lokalområdet, idet det giver mulighed for at falde i snak med andre i uformelle rammer. Og så er der selvfølgelig alle de andre gode argumenter imod forslaget – at det vil gå hårdt ud over restauranterne og København som turistby, bl.a. Omvendt er det en god ide at sikre mere plads på fortovene for kørestolsbrugere og andre og at gøre det lettere for restaurantejere at overholde retningslinjerne. Nedlæg evt. nogle parkeringspladser.
Læs høringssvar fra Astrid Kirsten Schmeltzer Dybkjær
Indsendt af:
Christer Odden
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
752
By:
København v
Postnr.:
1670
Ønsker at regler og krav forbliver som i dag, men at kontrol og konsekvens øges for dem der ikke overholder reglerne.   
Læs høringssvar fra Christer Odden
Indsendt af:
Emma
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
751
By:
København V
Postnr.:
1718
Det her forslag vil have så mange negative og økonomiske konsekvenser for både restaurationsbranchen, turismen og det københavnske byliv, hvis det bliver vedtaget. Forslaget forsøger at imødekommende en meget lille, højtråbende del af beboere i København, og synes at se bort fra kommunens egen undersøgelse fra februar 2023, som viser at langt størstedelen af københavnerne er glade for udeservering og faktisk ønsker mere af den (https://www.thehost.dk/wp-content/uploads/2023/05/Orientering-Megafonundersoegelse-om-Koebenhavnernes-holdning-til-udeservering.pdf). Jeg forstår, at der er nogle steder (især i indre by), hvor beboere er generet af hærværk, larm og tis. Så vidt jeg har forstået, er det oftest noget som foregår i gaden og ikke med tilknytning til udeserveringen. Kunne man i stedet sætte ind på en anden måde ift. hærværk, larm og tis i gaden frem for at lade det gå ud over restauranter, caféer og barer? 
Læs høringssvar fra Emma
Indsendt af:
Christianshavns Lokaludvalg
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
750
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Christianshavns Lokaludvalg
By:
København V
Postnr.:
1599
Christianshavns Lokaludvalg drøftede i sit møde den 21. juni 2023 forslaget til administrationsgrundlag for udeservering. Lokaludvalget støtter forslaget. Med venlig hilsen Asbjørn Kaasgaard, Christianshavns Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Christianshavns Lokaludvalg
Indsendt af:
Lau Sylvester Bang
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
749
By:
Gentofte
Postnr.:
2820
Det er helt misforstået at begrænse udeserveringen i København til kl. 22. Det hører til i en storby, ikke mindst en hovedstad, at man kan have det sjovt udenfor når vejret er godt. Folk finder alligevel andre steder at hygge sig - hvis ikke de kan tage på bar, så sætter de sig i parken i stedet, og støjer med musik alligevel. Begrænsningen vil ikke ændre på folks vaner, det vil tværtimod måske gøre støjen værre, ved alternative løsninger på aftenhygge. Jeg arbejder på Sørens Værtshus i indre by, og om sommeren sidder folk udelukkende udenfor i løbet af aftenen. Hvis vi skal sende folk indenfor allerede kl. 22, så er der nogen der bliver nødt til at blive sendt hjem i stedet, da vi ikke har plads nok indenfor. Derudover, mister vi en masse penge, hvis vi mister plads til de mennesker der sidder udenfor, i de 2 timer som forsvinder ved begrænsningen - det er der, vi ofte sælger allermest. Hvis folk vil have ro, så må de flytte. Der er masser af andre steder med mere ro. Natteliv hører til en hovedstad.
Læs høringssvar fra Lau Sylvester Bang
Indsendt af:
Mads mønster
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
748
By:
Frederiksberg C
Postnr.:
20000
Jeg vil gerne bevare udelivet i Kbh 
Læs høringssvar fra Mads mønster
Indsendt af:
Emma Laub Conradsen
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
747
Virksomhed / Organisation :
Konservativ ungdom
By:
København SV
Postnr.:
2450
Vi skal bevare udeserveringen, som den er i dag
Læs høringssvar fra Emma Laub Conradsen
Indsendt af:
Johannes Peter Kappers Holm
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
746
By:
Holte
Postnr.:
2840
Forslaget er et meget, meget hårdt angreb på bylivet i Danmarks hovedstad - det tror jeg ikke mange kan være uenige i. Så hvorfor er det så slemt? Jo, for det første er det et angreb? Alles landes hovedstad er der hvor livet er, og mere vigtig - hvor turistenerne kommer. Er det fedt for turisyer at blive smidt id af byen (de facto) at blive smidt væk udenfor (hvor der er det fedeste at være)? Næh! Hvad med dem der bor i nærheden? DE HAR ALTID ALTID AAAALRTIIID vidst at der var byliv. Og ikke kun turisyerne - der er også dem der rejser op 1,5 time for at hygge sig; for at møde nye menneske; nye romancer. Det dræbes nærmest af det her! Kan der tales om ny-puritanisme? Ja! 
Læs høringssvar fra Johannes Peter Kappers Holm
Indsendt af:
Helene Fagerhøj
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
745
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Dybt forfærdeligt, hvordan Københavns kommune ødelægger det bedste ved at bo i byen. Hvis man bosætter sig i København, så kender man også bylivet der samt konsekvenserne derved. Kæmpe indgriben i folks privatliv.
Læs høringssvar fra Helene Fagerhøj
Indsendt af:
Kasper Tandrup
Dato: 4. juli 2023
Svarnummer:
744
Virksomhed / Organisation :
CEPOS
By:
Holte
Postnr.:
2840
Foreslaget angriber turismen i Danmark, og er dræbende for unges mulighed for at nyde sommer/forårslivet i hovedstaden.
Læs høringssvar fra Kasper Tandrup
Indsendt af:
Anders madsen
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
743
By:
København V
Postnr.:
1662
Vi vil drikke! 
Læs høringssvar fra Anders madsen
Indsendt af:
Gustav Agersund
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
742
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Lad folk blive ude, hvis de vil
Læs høringssvar fra Gustav Agersund
Indsendt af:
Selma Veera johansson
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
741
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg syntes det er noget lort. Elsker at side udenfor. Tag jer sammen
Læs høringssvar fra Selma Veera johansson
Indsendt af:
Ole Søgaard Lund
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
740
By:
København
Postnr.:
2400
Mere udeservering ønskes - ikke mindre
Læs høringssvar fra Ole Søgaard Lund
Indsendt af:
Liv Leroy
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
739
By:
Allerød
Postnr.:
3450
Erklærer mig enig i forslaget 
Læs høringssvar fra Liv Leroy
Indsendt af:
Tilde Ingversen
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
738
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er enig med ovenstående 
Læs høringssvar fra Tilde Ingversen
Indsendt af:
Simone Lindvall
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
737
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Restaurationsbranchen og barerne er vigtige for det københavnske byliv, og det er de bare. Et for restriktivt regelsæt i forhold til udeservering vil skade den dynamik og det sociale liv, som byen kan danne rammen om, og det kan ingen have reel interesse i. Økonomisk set er det også hul i hovedet så idéen holder ikke. Kærlig hilsen Simone, den festlige og ansvarlige bygænger
Læs høringssvar fra Simone Lindvall
Indsendt af:
Mariya Alfa Staugaard
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
736
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar det københavnske byliv!
Læs høringssvar fra Mariya Alfa Staugaard
Indsendt af:
Ann-Christin Gruber
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
735
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Please let me drink beers outside after 10 thx
Læs høringssvar fra Ann-Christin Gruber
Indsendt af:
Zoia
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
734
By:
Gørløse
Postnr.:
3330
I think it’s a bad idea 
Læs høringssvar fra Zoia
Indsendt af:
Pavel Maslov
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
733
By:
Gørløse
Postnr.:
3330
We need the place to hang out outside
Læs høringssvar fra Pavel Maslov
Indsendt af:
Dzenana Secic
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
732
By:
Hellerup
Postnr.:
2990
Nej til tvunget lukning af udeservering kl.22.00. Det er kontraproduktivt på alle fronter at lukke for den oplevelse i en storby som København. Økonomisk, socialt etc. København skal blomstre og ikke dræbes af de kunstige begrænsninger som ingen og intet gavner.  
Læs høringssvar fra Dzenana Secic
Indsendt af:
Sascha Damm Thoning
Dato: 3. juli 2023
Svarnummer:
731
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg er imod forslaget om at lukke udeserveringen kl. 22 i hverdage. Ud over at være til skade for både restauranter, lokale og besøgende mener jeg ikke, at forslaget vil virke efter intentionen. Det indskrænkede tidsrum for udeservering vil være et slag for de serveringssteder, hvis anden seating når ud over kl. 22. For både københavnere og turister vil det være et gevaldigt hak i glæden over et af vores få geografiske fortrin: de lyse sommernætter. Hvis ikke man i København skulle kunne sidde på en restaurant og nyde et glas rosé om aftenen, så ved jeg ikke hvor man skulle kunne det. Vi tiltrækker desuden turister på "localhood" og københavnerstemning og byens gader og stræder i sig lige så meget som på attraktionerne, så nærværende forslag er helt ude af trit med turismestrategien. Endelig og bestemt ikke mindst, så er der overhængende risiko for at en lukning af de officielle og ordentlige serveringssteder blot resulterer i indtagelse af rigelige mængder rosé m.m. uden for restauranterne men stadig inden for hørevidde af de berørte naboer. Erfaringen siger, at man behersker sig mere på en stol end på en kantsten/havnekant/bybænk.  Skyd forslaget ned. 
Læs høringssvar fra Sascha Damm Thoning
Indsendt af:
Simon Obreja
Dato: 2. juli 2023
Svarnummer:
730
By:
Roskilde
Postnr.:
4000
Ville være latterligt at tvinge en stopper for ude serveringer kl 22. Hvis man har valgt at bo i centrum, må man også tage hele oplevelsen med, og det er ekstra støj om sommeren, ved begivenheder, osv. Hvis man ikke kan tåle støj fra unge glade mennesker, må man flytte langt ud på landet. I KBH vil der altid være mennesker, støj og larm.
Læs høringssvar fra Simon Obreja
Indsendt af:
Henning Bakke Jensen
Dato: 2. juli 2023
Svarnummer:
729
By:
København V
Postnr.:
1620
Kære Borgerrepræsentation Tak for muligheden for at give min holdning til kende i forhold til Københavns Kommunes overvejelser om åbningstider for udeservering. Jeg er generelt ikke tilhænger af kollektiv afstraffelse, som jeg ser Punkt 2 med overskriften 'Åbningstider for udeservering' som udtryk for. Givetvis findes der hotspots i byen hvor borgere kan være generet af støjende afdærd og skrald i gaden som følge af etablissementer med og uden udeservering. Disse områder og beværtninger må det være muligt at håndtere særskilt og individuelt. I min optik er et generelt forbud imod udeservering efter kl. 22.00 i hovedstaden helt absurd. Jeg vil kunne nævne en række eksempler på hvor meningsløst dette forekommer mig i forhold til respektable restauranter og caféer hvor reglen vil være helt unødvendig og ærgerligt restriktiv i Københavns omdømme og fredelige dagligliv. Men heldigvis er der mange andre høringssvar som behandler dette, og heri kan jeg kun tilslutte mig. Jeg går ikke ind for at begrænse åbningstider for udeservering kl. 22.00 eller kl. 24.00 For så vidt angår Punkt 3, som vedrører gebyrer for administration af regler for udeservering. Kan jeg godt se det fornuftige/rimelige i, at der fx er tilgængelig kørestolspassage på fortovene på 0,8 m og at der uanset forslaget om begrænset tidsinterval for udeservering måtte frafalde, vil være behov for at gå administrativt og forvaltningsmæssigt til værks med de indledningsvist nævnte individuelle aftaler og restriktioner overfor næringsdrivende i restaurationsbranchen som agerer uhensigtsmæssigt og vedvarende til støjende og eller generende adfærd - Her er det sandsynligvis i lige så høj grad publikum som udgør problemet, men inddragelse af bevilling er jo fortsat en konsekvens i værktøjskassen. Uanset hvilken form for administration som udøves vil omkostningen blive lagt på regningen til kunderne. Endelig vil jeg knytte en kommentar til Punkt 6, vedrørende opmærkning af udeservering. Jeg synes der er rigeligt med grimme skilte, markeringer, graffiti og opmærkning i bybilledet. Det vil ærgre mig hvis det vedtages også at male udeserverings P-båse på Byens fortove, torve og belægninger for at kune administrere en praksis om udstrækning af udeservering, som det må være muligt at løse med almindelig fornuft og dialog, så bange for hinanden må vi borgere i København ikke blive, at man ikke kan række ud til sin lokale café hvis den breder sig så meget, at kørestolsbrugeren ikke kan komme forbi. Jeg tilhører til den del af københavnerne som elsker at bo i hovedstaden, men alt hvad det indebærer af muligheder, masser af mennesker omkring mig og til tider gener. Når disse opstår er dialog bare en bedre vej end generelle restriktioner og begrænsninger. Venlig Hilsen Henning Bakke Jensen
Læs høringssvar fra Henning Bakke Jensen
Indsendt af:
Thomas
Dato: 2. juli 2023
Svarnummer:
728
By:
København
Postnr.:
1432
Den eneste grund til at jeg kan se at dette forslag er godt er pga lyd niveauer i de tæt byggede områder. Jeg ser dog nødvendigheden i at holde LÆNGERE åbent! Som bararbejder ser jeg salget i byen være højere i lige præcis tidsrummmet 22:00-01:00. Skattepenge i kassen og bedre service i Danmark siger jeg!
Læs høringssvar fra Thomas
Indsendt af:
thomas bach
Dato: 2. juli 2023
Svarnummer:
727
By:
Ringsted
Postnr.:
4100
Jeg elsker København Det er vores hovedstad Vi bliver til grin i hele Europa Hvem er det i vil please!!!!!
Læs høringssvar fra thomas bach

Sider