Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Luftfoto over lokalplanområdet

De Gamles By - lokalplan kendt ugyldig

Lokalplanen vil muliggøre en ny skole og et nyt Center for Diabetes samt fastholde de grønne områder Nordpolen og Sydpolen.

Høringsfrist:

5. maj 2021
Indsendt af:
Niels Arnfred
Dato: 7. april 2021
Svarnummer:
35
By:
København
Postnr.:
2100
Uanset det meget anerkendelsesværdige formål med opførelsen af nye bygninger på De Gamles By's areal vil jeg stærkt opfordre til, at man finder alternative løsninger. Der er brug for at bevare alle grønne 'åndehuller' på Nørrebro og at mindske, ikke markant øge, trafikbelastningen. Der synes at være oplagte alternativer for placering ved Vingelodden. Forvaltningen bør tage hensyn til en større helhed og balance end det umiddelbart oplagte: at samle mange serviceinstitutioner på et tilgængeligt område. Prisen er for høj på det svært-målbart felt, vores allesammens glæde ved at bruge byen til andet end at overnatte i.
Læs høringssvar fra Niels Arnfred
Indsendt af:
Peter
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
34
By:
København N
Postnr.:
2200
Flere grønne områder og gamle træer forsvinder igen fra De Gamles By? Flere biler ind i bydelen igen? Færre parkeringspladser til dem der bor i lokalområdet? Hvornår lyttes der for alvor til beboerne? Dette forslag underkender en byudvikling, hvor grønne områder og mindre trafik spiller en rolle. At belaste området yderligere trafikalt og parkeringsmæssigt, hvor det allerede nu er vanskeligt for beboerne i området at finde parkering, er simpelt hen forkert. Parkeringspladserne i De Gamles By er allerede fyldt op og trafikken er tæt i bydelen. Erfaringerne viser også, at hver gang der bygges i De Gamles By (eksempelvis børneinstitutionerne, der er opført i Møllegade) drænes de grønne områder. Der forsvandt en stor park med masser af gamle træer, da man byggede børneinstitutionerne i Møllegade. En park hvor beboerne fra plejehjemmet plejede at sætte sig ud - og hvor bydelens borgere havde et grønt frirum. Nu har man bygget en mindre pavillon med udsigt til mursten for plejehjemmet beboere - og bydelens borgere har fået et frirum mindre. Man har identificeret og italesat betydningen af ‘byens grønne åndehuller’ igen og igen som afgørende faktor for byudviklingen af København. Skal vi endnu engang opleve at ord bare er ord. Og at man - i forsøget på at løse et problem - skaber en række andre. Det kan gøres bedre ved at benytte en metode hvor de faktorer, der er væsentlige for områdets beboere i bydelen også spiller en rolle. Alt andet er magtværk.
Læs høringssvar fra Peter
Indsendt af:
Peter Jønsson
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
33
By:
København N
Postnr.:
2200
Flere grønne områder og gamle træer forsvinder igen fra De Gamles By?  Flere biler ind i bydelen igen? Færre parkeringspladser til dem der bor i lokalområdet?  Hvornår lyttes der for alvor til beboerne?  Dette forslag underkender en byudvikling, hvor grønne områder og mindre trafik spiller en rolle. At belaste området yderligere trafikalt og parkeringsmæssigt, hvor det allerede nu er vanskeligt for beboerne i området at finde parkering, er simpelt hen forkert. Parkeringspladserne i De Gamles By er allerede fyldt op og trafikken er tæt i bydelen. Erfaringerne viser også, at hver gang der bygges i De Gamles By (eksempelvis børneinstitutionerne, der er opført i Møllegade) drænes de grønne områder. Der forsvandt en stor park med masser af gamle træer, da man byggede børneinstitutionerne i Møllegade. En park hvor beborene fra plejehjemmet plejede at sætte sig ud - og hvor bydelens borgere havde et grønt frirum. Nu har man bygget en mindre pavillon med udsigt til mursten for plejehjemmet beboere - og bydelens borgere har fået et frirum mindre. Man har identificeret og italesat betydningen af ‘byens grønne åndehuller’ igen og igen som afgørende faktor for byudviklingen af København.  Skal vi endnu engang opleve at ord bare er ord. Og at man - i forsøget på at løse et problem - skaber en række andre. Det kan gøres bedre ved at benytte en metode hvor de faktorer, der er væsentlige for områdets beboere i bydelen også spiller en rolle. Alt andet er magtværk.
Læs høringssvar fra Peter Jønsson
Indsendt af:
Andrea Bergholt
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
32
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg synes simpelthen at det er så mega ærgeligt at Københavns kommune ikke værdsætter grønne områder og deres bidrag til byens liv. Rationalet for denne lokalplan er i min optik at et grønnere København indeholder mere trafik og færre grønne områder - det er jeg meget uforstående overfor. Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan nogen synes det er en god ide at placerer et stort diabetes center midt på indre nørrebro. Der findes bedre alternativer (vingeloddet) som tidligere fremlagt. Jeg er meget uforstående omkring rationalet for lokalplanen og mener i den grad at de stikker imod alle principper for en bæredygtig og grønnere fremtid i København.
Læs høringssvar fra Andrea Bergholt
Indsendt af:
Gustav Høybye
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
31
By:
København N
Postnr.:
2200
Som en del af bestyrelsen i A/B Møllegade 8 A-B og 10 frygter vi, at det vil give anledning til øget trafik på Møllegade, som i forvejen er hårdt belastet specielt på stykket ensrettet fra Nørrebrogade til Guldbergsgade. På dette stykke kører mange biler, som vælger at dreje til højre ind på Guldbergsgade, selvom det ikke er tilladt og skiltning imod er opført. Det at der heller ikke er opført vejbump på stykket (som det eneste af de omkringliggende små gader), giver en tendens til at bilisterne øger farten på stykket.
Læs høringssvar fra Gustav Høybye
Indsendt af:
Sebastian Reimich
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
30
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg er meget uenig i, hvordan I vil gennemføre lokalplanen. Jeg kommer på Nørrebro i området omkring De Gamles By og nyder de grønne områder, som der i forvejen er for få af på Nørrebro. 
Læs høringssvar fra Sebastian Reimich
Indsendt af:
Simone Falcon
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
29
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg har boet på Nørrebro i 6 år og kommer der stadig dagligt. Jeg er meget uenig i den nye lokalplan om at bygge et diabetescenter i De Gamles By, da jeg netop ved hvor lidt frirum og grønne arealer, der er på Nørrebro.
Læs høringssvar fra Simone Falcon
Indsendt af:
Pia SPIESS-HENRIKSEN
Dato: 6. april 2021
Svarnummer:
28
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg er voldsomt imod den store bygningsfortættelse i De Gamles By.. Som gammel Nørrebro beboer ved jeg alt om varme somre på stenbroen. De Gamles By er et grønt åndehul for de gamle bebyggelser i og rundt omkring området. Hvis man ser på et Google kort et det tydeligt at se at der ikke er meget grønt tilbage af de dyre og attraktive m2. Et diabetes center kan ligge alle steder i byen. Der er alt for mange af os i hele byen. Iøvrigt har jeg fået en udmærket behandling af min praktiserende læge i samarbejde med specialisterne på Bispebjerg Hospital. Jeg har handicapskilt til min bil og ville have svært ved at finde parkering ved et Diabetes center et så traffikeret sted. Jeg håber der kommer mange indsigelser mod dette forfejlede forslag af alle disse store bygninger. Området vil helt miste sit særpræg og der er allerede proppet alt for mange institutioner ind på dette område.
Læs høringssvar fra Pia SPIESS-HENRIKSEN
Indsendt af:
Solveig Thorborg
Dato: 5. april 2021
Svarnummer:
27
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg vil som mange andre udtrykke min store frustration over planerne for De gamles by. Som borger i en af Københavns mest sammenklemte bydele, mener jeg at det er helt nødvendigt at fastholde de få pusterum vi har for lys, luft, ro og grønt. Vi står i forvejen på nakken af hinanden for at finde et sted med lidt ånderum. Selve skylinjen bliver stadigt mere og mere indskrænken af de høje service-huse, der vokser op omkring vores lille bydel. Øget trafik, der også indkluderer sygetransport i støjende helikoptor og sirener - kan dette her ikke fordeles lidt, behøver det hele samles her på Nørrebro og på grænsen til Østerbro?
Læs høringssvar fra Solveig Thorborg
Indsendt af:
Johanne Rose Conrad
Dato: 4. april 2021
Svarnummer:
26
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod Lokalplanen for De Gamles By   Mulighed for at opholde sig i grønne omgivelser har en positiv indvirkning på vores sundhed og trivsel. Jo mere tid, der bruges i grønne omgivelser, jo sundere føler vi os. En undersøgelse har f.eks. vist, at ældre havde brug for mindre smertestillende medicin, når de blev taget med ud i naturen eller i parkerne, og at disse initiativer også forbedrede de almene funktioner som tale og hukommelse. Nørrebro er med syv m² offentligt grønt areal per indbygger, den bydel med færrest grønne m² per indbygger. Vi har brug for hver en bid. De grønne arealer anvendes flittigt og har ikke mindst været flittigt anvendt under corona-epidemien. Derfor er det mig ubegribeligt, at lokalpolitikerne i København kan få den ide at opføre flere store bygninger i De Gamles By. Der er tale om en massiv indgriben i ét af de få grønne parklignende områder, der er tilbage på Indre Nørrebro. Nørrebro er den bydel med tættest bebyggelse og færrest grønne m2 per beboer. Hvorfor fjerne yderligere 2.600 grønne m2 fra bydelen? Specielt opførelsen af et Diabetescenter er en stor ulempe for kvarteret. Der findes alternative placeringer for Centeret – endda på Nørrebro. På Vingelodden 6 ligger i dag 17.000 tomme, asfalterede m2 med god plads til alle tre byggerier. Det er et område godt en kilometer fra De Gamles By – et område, som DSB meget gerne vil drøfte fremtidig anvendelse af med Kommunen. Dette og mange andre muligheder er ikke undersøgt, idet Forvaltningen i sin tid ikke har haft til opdrag at undersøge muligheden for at placere centeret andre steder end i De gamles By. Som Sisse Marie skriver, er Nørrebro hårdt ramt under Corona og kæmper med et højt smittetryk. Når man krydser Dronning Louises Bro, så falder den gennemsnitlige levealder med 7 år.   Det hjælper 45.000 ekstra bilkørsler ind og ud ad Indre Nørrebro med dertil hørende støj og luftforurening; ifølge Rambøll trafikanalyse, ikke på. Det er en analyse der er bestilt af Kommunen. Lokalplanen har ikke omtalt inddragelse af dele af Møllegade – ud for Centret - til holdepladser for handicapbusser. Det fremgik ellers tydeligt af Helhedsplanen, at flere meter af Møllegade skulle inddrages til det formål. Også det belaster området. I Lokalplanen står skrevet: ”Bygningen danner ryg mod gaden og åbner sig op ind mod haven”. Udover at bygningen vil tage luft og lys, så vil den også danne skygge på lejlighederne i Møllegade og cafe Stadion, der er ét af de få steder på Indre Nørrebro med aftensol. Johanne Rose Conrad
Læs høringssvar fra Johanne Rose Conrad
Indsendt af:
Clara Borelli-Møller
Dato: 1. april 2021
Svarnummer:
25
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er stærkt imod lokalplanen for den gamle by. Som beboer i en bydel med den tætteste bebyggelse samt færreste grønne m2 per beboer, er det er svært at finde åndehuller på Nørrebro. Derfor bruger jeg, ligesom mange andre, dagligt den gamle by som et frirum, hvor man kommer væk fra det tætpakkede nørrebro. Tanken om et endnu mere trafikeret og forurenet Nørrebro er utrolig frustrerende. 
Læs høringssvar fra Clara Borelli-Møller
Indsendt af:
Benedicte Strøm
Dato: 30. marts 2021
Svarnummer:
24
By:
Nørrebro
Postnr.:
2200
Jeg er imod Lokalplanen for De Gamles By   - Helt overordnet er det mig ubegribeligt, at lokalpolitikerne i København kan få den ide at opføre flere store bygninger i De Gamles By. Der er tale om en massiv indgriben i ét af de få grønne parklignende områder, der er tilbage på Indre Nørrebro. Nørrebro er den bydel med tættest bebyggelse og færrest grønne m2 per beboer. Hvorfor fjerne yderligere 2.600 grønne m2 fra bydelen? - Af Lokalplanen for De Gamles by fremgår det, at politikerne ønsker ”at sikre den rette balance mellem kommunale funktioner og grønne arealer”. Men Lokalplanen kommer til at tilføre ubalance, idet planen skaber et endnu mere intensivt produktionsområde for kommunale ydelser ved at tilføre et Center for Diabetes på 2.800 m2, en skole og en idrætshal på tilsammen 10.000 m2. Allerede i dag huser De Gamles by 5 plejehjem, 7 daginstitutioner, en kirke, en nærgenbrugsstation, Center for Demens, Center for Kræftramte samt en række kommunale arbejdspladser. Samtidig inddrager Planen godt 7% af det grønne areal i De Gamles By. Der er ingen balance i det regnestykke. - Der er formentlig brug for et nyt og fremtidssikret Center for Diabetes i København. Men ingen – bortset fra SF med partiets Sundhedsborgmester, Sisse Marie Welling, i spidsen - synes at støtte placeringen. Flere af de øvrige partier på Rådhuset har givet udtryk for, at de føler sig bundet og indfanget af budgetforliget 2019, men at de heller ikke synes, at placeringen er optimal. Dertil kommer, at en række eksterne interessenter, herunder Lokaludvalg Nørrebro, Miljøpunkt Nørrebro, Danmarks Naturfredningsforening København og flere end 3.300 beboere alle har givet udtryk for, at placeringen er uhensigtsmæssig og vil få store negative konsekvenser for området. - I adskillige henvendelser til SF på Rådhuset har vi beboere været konstruktive og peget på en alternativ placering for Centeret – endda på Nørrebro. På Vingelodden 6 ligger i dag 17.000 tomme, asfalterede m2 med god plads til alle tre byggerier – uden at der bliver fjernet grønne m2. Det er et område godt en kilometer fra De Gamles By – et område, som DSB meget gerne vil drøfte fremtidig anvendelse af med Kommunen. Men Sundhedsborgmester Sisse Marie Welling svarer: ”Forvaltningen har ikke i sin tid haft til opdrag at undersøge muligheden for at placere centeret på Vingelodden. For at sikre den fremtidige, fornødne kapacitet og kvalitet i diabetesindsatsen til gavn for københavnere med diabetes er det forvaltningens vurdering, at det vil være meget uhensigtsmæssigt reelt at standse projektet ved grundlæggende at ændre på forudsætningerne i helhedsplanen og den igangværende lokalplansproces, da dette vil forsinke etableringen af centeret markant.” Det er en skændsel, at en så vidtrækkende beslutning for området bliver trumfet igennem – uden grundig forundersøgelse af mulige placeringer – og med opbakning fra reelt kun 5 SF´ere på Rådhuset. - Et af hovedargumenterne for at placere Center for Diabetes i De Gamles By er angiveligt, at Nørrebro – ifølge Sundhedsprofilen 2017 - havde flere diabetes 2-patienter end andre bydele i København, og at de patienter skal tilbydes nærhed til behandling. Vi afventer den nye opgørelse i Sundhedsprofilen her 2021 og har ligeledes – uden resultat – spurgt til Kommunens fremskrivninger af forekomsten af diabetes 2-patienter fordelt på bydele. - 45.000 ekstra bilkørsler ind og ud ad Indre Nørrebro med dertil hørende støj og luftforurening tilføres af Center for Diabetes ifølge Rambøll trafikanalyse – en analyse bestilt af Kommunen. I løbet af 2021 vil Googles måling af luftforureningen i København blive offentliggjort. Vi vil afvente, hvad status på niveauet for skadelige partikler på Nørrebro er i dag – inden den ekstra trafik kommer til yderligere at belaste området. - Af Lokalplanen fremgår, at ekstra grønne arealer bliver inddraget til parkeringspladser samt cykelparkering for både ansatte og patienter, idet parkering skal foregå i ”terræn”. I Helhedsplanen stod, at parkering ville søges løst via parkeringskælder. Nu inddrages grønne arealer til disse to formål. Yderligere fremgår: ” Ved inddragelse af græsareal til parkering skal der etableres et tilsvarende græsareal andet sted”. Vi vil gerne oplyses om det ekstra græsareal, vi får tildelt som erstatning. - Holdepladser. Lokalplanen har ikke omtalt inddragelse af dele af Møllegade – ud for Centret - til holdepladser for handicapbusser. Det fremgik ellers tydeligt af Helhedsplanen, at flere meter af Møllegade skulle inddrages til det formål. Vi afventer en udmelding fra Kommunen på placering af holdepladser for handicapbusser. - I Lokalplanen fremhæves De Gamles By som en åben parkbebyggelse. Det synes Planen så at sætte en stopper for med opførelsen af Center for Diabetes. Af tegningerne fremgår, at bygningen vil fremstå som en massiv, sort og 15 meter høj mur ud mod Møllegade. I Lokalplanen står skrevet: ”Bygningen danner ryg mod gaden og åbner sig op ind mod haven”. Udover at bygningen vil tage luft og lys, så vil den også danne skygge på lejlighederne i Møllegade og cafe Stadion, der er ét af de få steder på Indre Nørrebro med aftensol. Dertil kommer, at en så massiv, mørk og høj facade ud mod fortorvet i Møllegade vil skabe utryghed for gående - efter solnedgang. - I Lokalplanen står: ”Bebyggelse og ubebyggede arealer, herunder primære opholdsarealer, skal placeres, udføres og indrettes således, at beboere og brugere i lokalplanområdet i nødvendigt omfang skærmes mod støj, vibrationer og anden forurening fra vejtrafik”. I den forbindelse vil vi gerne oplyses om, hvorledes Kommunen har tænkt sig at skærme os fra luftforureningen fra Tagensvej, når nu Nordpolen i krydset mellem Tagensvej og Nørre Alle tænkes at skulle udgøre et grønt opholdsareal.                    
Læs høringssvar fra Benedicte Strøm
Indsendt af:
Jette Kromann
Dato: 29. marts 2021
Svarnummer:
23
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Et lille natur frirum som De Gamles By er afgørende for flere befolkningsgruppers trivsel. Som ældre er set et unikt middel mod et alt for isoleret og stillesiddrnde liv det er helt centralt at en bydel som Nørrebro med så begrænset grønt område bevarer det lidt vi har det virker somom de byggeplaner der er- diabetes center og skole dels ikke egner sig til den ret store afstand til offentlige transport og dels ikke organisk hører til netop i dette område
Læs høringssvar fra Jette Kromann
Indsendt af:
Ronja Mannov Olesen
Dato: 29. marts 2021
Svarnummer:
22
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg vil gerne udtrykke min modstand mod byggeriet af en ny skole samt diabetescenter. De gamles by er en unik grøn perle midt i byens mest tætbefolkede område. Det er meget vigtigt for byens beboere at have adgang til de gamles by, hvor der er plads til at gå tur, hygge sig, nyde træerne og naturen, og ikke mindst dyrene. Drop planerne!
Læs høringssvar fra Ronja Mannov Olesen
Indsendt af:
Sofie Mariwan S. Hermann
Dato: 29. marts 2021
Svarnummer:
21
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Jeg syntes at det er yderst trist og utilfredstillende, med det nye fremtidige projekt i De gamles by. Påstanden om der er et stort grønt areal i de gamles by, er jeg dybt uenig i. Samt så er der meget få grønne arealer i dette område. Dertil er det meget utilfredsstillende med en udvidelse af endnu en ungdomsskole i kvarteret. Der er masser af larm, skrald og hærværk i forvejen fra diverse nærliggende ungdomsskoler, vuggestuer og børnehaver. Jeg mener ikke, at der er behov for endnu en skole i dette kvarter og speaciel IKKE i min gade.   
Læs høringssvar fra Sofie Mariwan S. Hermann
Indsendt af:
Margrethe Thestrup
Dato: 27. marts 2021
Svarnummer:
20
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg synes det er så træls at der er SÅ stor forskel på valgløfter og virkeligheden, skulle vi ikke bevare de grønne åndehuller i Københavns tættest befolkede bydel? Hvorfor smadre et sted som De gamles by, de bevaringsværdige huse skal rives ned, en skole der er meget uenighed om hvorvidt den er nødvendig, skal bankes op, et område der bliver brugt og nydt af hele lokal området til gåture, hundeluftning, leg og hygge forsvinder, de gader der skulle beskyttes mod for meget trafik, vil blive voldsomt belastet og der skal laves plads til parkering. ØV! Det grønne område ved Rigshospitalet (Amorparken) ligger klods op af Tagensvej og bliver kun brugt af folk der skyder genvej, der er der ingen der slår sig ned med en skovturs kurv, hvorfor kunne man ikke anbrige diabetes centret der og så genoverveje skolebyggeriet. Vær nu rare at give os troen på lokalpolitikere tilbage
Læs høringssvar fra Margrethe Thestrup
Indsendt af:
Maria Therese Laub
Dato: 26. marts 2021
Svarnummer:
19
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Red Byoasen. Det unikke grønne åndehul, der er med til at gøre Nørrebro og København til noget særligt. Et sted hvor vi  året rundt mødes på tværs af kulturer og generationer og nyder freden, bynaturen, klapper en ged, ser den store flagspætte besøge træerne og oplever solsikkerne i højbedene vokse op i himlen. Det ville være et kæmpe tab for os som Nørrebroborgere, som familie med institutions- og skolebørn der næsten dagligt nyder området, hvor vi finder roen, og kommer tæt på naturen med hjælp fra Den Bemandede Legeplads og hvor vi oplever byens borgere i alle afskygninger blande sig på den fineste måde. Og ikke mindst ville vores ynglingssted at vise frem til udenlands gæster forsvinde, da Byoasen er med til at skabe den dér svært definerbare ’buzz’, der gør bydelen magisk og tiltrækkende.
Læs høringssvar fra Maria Therese Laub
Indsendt af:
Anne
Dato: 24. marts 2021
Svarnummer:
18
By:
København
Postnr.:
2200
Hej Der er så meget fri plads til elever på Guldbergs skole. Jeg Sys i skal lægge skolen i et område hvor der er skole mangel. Hvis i lægger skolen i de gamles by fjerner i så meget grønt areal at i dræber sjælen i nabolaget! Brug nogle af pengene på at redde byoasen og lav området til et grønt område hvor Guldbergs skole kan nyde naturen
Læs høringssvar fra Anne
Indsendt af:
Bettina Ruben
Dato: 24. marts 2021
Svarnummer:
17
By:
København N
Postnr.:
2200
Et diabetescenter lige foran mine vinduer er selvfølgelig det jeg allermindst ønsker mig, Udsigt til luft og lys inddrages og livs- og boligkvaliteten daler. Jeg er med på at det forfaldne værksted skal rives ned, men at der skal bygges et center der bliver 15 m. højt, meget mørkt og i en helt anden retning (parallelt med Møllegade) end de andre flotte røde bygninger i De Gamles By er mig helt uforståeligt. Politkerne brander sig med at I har fredet Nordpolen., Men ved Nordpolen er der ingen naboer - kun støjende trafik -  igen er jeg uforstående over for prioriteringen. Jeg ved kommunen har en træpolitk ift til træerne på Nordpolen, men alting kan jo bøjes i dag. Når man har fået oplyst, at der er lokaler til rådighed på ydre Nørrebro, hvor behovet for et diabetescenter er større, vil det være dejligt med en forklaring på, at dette ikke undersøges. Forhåbentligt er det ikke fordi aftalen med Dorte Mandrup er indgået og fordi forvaltningerne er så klar til at bygge på trods af en kommende høringsperiode. Det forventer jeg selvfølgelig ikke. For så er det pseudodemokrati vi har,   ift det solidariske synspunkt er jeg med på, der er behov for et diabetescenter. Og det er jeg helt sikker på, man kan finde plads til på steder, hvor der ikke er så sparsomt med grønne arealer og hvor trafikken er lidt mindre tæt end omkring Møllegade. Jeg er bekymret for, at TMFs beregninger omkring trafik og parkeringsforhold ikke holder. Det synes jeg også er et meget stærkt argument for at placere centret et andet sted end i den økologiske og sunde bydel. Og sig nu ikke,at vi på sigt kommer til at parkere i et parkeringscenter udenfor byen og kan tage bussen ind:) Jeg hørte på BRs møde i marts at der frigives parkeringspadser, når SUF forvaltningen og dermed medarbejderne flytter. Det tror jeg simpelthen ikke på. Jeg har selv arbejdet der og folk cykler og tager det offentlige, Det er for dyrt med timeparkering. Iøvrigt er jeg nysgerrig på om demografien fremadrettet vil kunne forsvare at der bygges endnu en skole på Indre Nørrebro.   Jeg håber I læser alle svarene og tager de mange input med I får fra jeres medborgere. Selvom jeg kan fornemme I er langt i beslutningerne krydser jeg fingre for, der kan justeres kraftig på planen.  Politkerne forstår sikkert alle de perspektiver beboerne kommer med, da det kunne være dem selv, der stod i en lignende situation som nabo, beboer, hundelufter, løber, trafikant mv.    I håb om den bedste lokal og helhedsplan i de gamles by for alle -og ikke kun for politikerne.   Mvh Bettina Ruben Nørre Sidealle 8 2200 N
Læs høringssvar fra Bettina Ruben
Indsendt af:
Jonas Rødvig
Dato: 24. marts 2021
Svarnummer:
16
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Som der står i begyndelsen af redegørelsen, skal lokalplanen sikre balancen mellem de kommunale funktioner og de grønne arealer, men der tages ikke højde for i oplægget at der allerede er en enorm ubalance ift. de grønne arealer på Nørrebro. Det er helt ekstremt hvor få grønne km2 der er til os på Nørrebro og nu vil der blive inddraget sammenlagt 7500, til en skoleudvidelse og et diabetescenter. Jeg finder denne prioritering hensynsløs overfor  bydelen og os der bor. Jeg har fuld forståelse for behovet for en skoleudvidelse og et centralt beliggende diabetescenter, men at placere dem begge i de gamles by er for galt. Det diabetes center må placeres andet steds. Det er simpelthen for udholdbart og perspektivløst, at blive ved med at tilbygge Nørrebro, når lokalmiljøet Beder om flere grønne arealer og åndehuller. Pandemien det seneste år har kun tydeliggjort dette.
Læs høringssvar fra Jonas Rødvig
Indsendt af:
Kristine Naundrup-Jensen
Dato: 24. marts 2021
Svarnummer:
15
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Corona har om noget vist hvor vigtigt byrum - og især grønne byrum og oaser er. Både for nuværende og kommende boliger. Det er endda blevet et vigtigt parameter i valg af bolig.  For borgernes værdier og livskvalitet håber jeg at BR i endnu højere grad end tidligere vil lægge vægt på at bevare, udvikle og udvide grønne arealer og byrum. 
Læs høringssvar fra Kristine Naundrup-Jensen
Indsendt af:
Augusta Glahn-Abrahamsen
Dato: 23. marts 2021
Svarnummer:
14
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg kan godt forstå der er en udfordring i at Guldbergsgadeskolen måske har brug for mere plads, men det kan ikke være 2600 kvm! Også selvom det inkluderer et diabetes center. Det grønne åndehul er GULD værd for alle, game som unge, børn og forældre, institutionerne omkring og ikke mindst ånden på Nørrebro. Det er her vi alle tager en pause fra ræset og sætter os og nyder solen, dyrene, træerne, roen og hvis Københavns kommune fortsat bliver ved med at tage åndehullerne fra københavnerne, så bliver byen ikke for alle. Og det skal den være. Og bybørn, og byfolk, har også ret til at være tæt på naturen, så tæt man nu kan komme. Jeg håber inderligt at disse høringssvar rent faktisk vil blive hørt. For vi elsker De Gamles By.
Læs høringssvar fra Augusta Glahn-Abrahamsen
Indsendt af:
Bastian Holm Jerichow
Dato: 22. marts 2021
Svarnummer:
13
By:
København N
Postnr.:
2200
Pas nu bare på vores grønne nærmiljø, det kommer aldrig igen hvis det først bliver ødelagt. Så kom af hulen, tag på besøg og snak med os lokale fremfor at beslutte alt muligt som ser fedt ud i powerpoint og excel, men ikke er til gavn for dem som gerne vil bo her.
Læs høringssvar fra Bastian Holm Jerichow
Indsendt af:
Maja bjerrehuus
Dato: 22. marts 2021
Svarnummer:
12
By:
København n
Postnr.:
2200
Stop med at tage vores og vores børns grønne åndehuller og frirum fra os vi et stærkt imod byggeplanerne i de gamles by! På Nørrebro er de grønne arealer et fåtal i en af København tættest bebyggede område har vi brug for at bevare og skabe rekreative rum for os der bor her. De gamles by er et af de stedet - og alligevel har politikerne gang på gang tilladt at tage grønne områder og omdanne til vej og store bygninger. Paradoksal nok vil man nu bygge en skole - selvom guldbergsskolen mangler over 100 elever og der fortsat er nedgang i børnetallet - samtidig vil man bygge et stort diabetescenter i en bydel med hovedsageligt unge ? Hvorfor ikke vælge et sted med nemmere adgang til offentlig trafik eks. Vingelodden hvor s tog er tættere på? Stop med at ødelægge og stjæle vores frirum og skab istedet bedre rekreative forhold.     
Læs høringssvar fra Maja bjerrehuus
Indsendt af:
Per Bregengaard
Dato: 20. marts 2021
Svarnummer:
11
By:
København
Postnr.:
2200
Dagligt går jeg ture på Nørrebro og omegn. Jeg søger altid mod vore få grønne områder. Pladsen her er ofte trang. Jeg er aldrig alene, og det gælder ikke mindre i coronatiderne. En yndet tur er til de mindre grønne områder i ”De Gamles By”. Midt i haven ligger et plejehjem og nogle husrækker med ældreboliger. Haven er de fleste steder åbnet op for områdets beboere, institutioner og skolers børn og summer dagligt af liv. Men haven er med årene blevet meget mindre. Hver gang bydelen havde brug for en ny daginstitution, er den blevet placeret her. Det gælder også catering og andre kommunale faciliteter. Nye bygninger har gjort gevaldige indhug i De Gamles Bys have. Nu lægges der op til, at der igen skal bygges på de grønne områder i den gamle have. Et stort diabetescenter for alle byens borger. Placeringen af diabetescenteret er ikke alene uhensigtsmæssig af grønne årsager, men også fordi der er langt til busser og anden kollektiv trafik, og Møllegade er uegnet til at tage mere biltrafik. Det er også planen, at der skal bygges en ny skole. Det lokale behov synes forsvundet, hvorfor formålet er blevet forvandlet til en overbygningsskole, der rækker ud over nærområdet. Vi skal passe på Københavns åndehuller. Vær venlig at stoppe alle planer om nybyggeri i De Gamles By.
Læs høringssvar fra Per Bregengaard
Indsendt af:
Metroselskabet I/S
Dato: 15. marts 2021
Svarnummer:
10
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Metroselskabet I/S
By:
København S
Postnr.:
2300
Att.: Hermed fremsendes Metroselskabets bemærkninger til forslag til lokalplan "De Gamles By".
Læs høringssvar fra Metroselskabet I/S
Indsendt af:
Sebastian R. Eskerod
Dato: 14. marts 2021
Svarnummer:
9
By:
København N
Postnr.:
2200
Høringssvar vedrørende byggeri i De Gamles By.  De lokale beboere og brugere ser De Gamles By som en lokal park – et af de få rolige grønne områder, vi har på Nørrebro. Hvis byggeplanerne for De Gamles By bliver realiseret i deres nuværende form, vil hele området reduceres til et produktionsområde for kommunale ydelser.  Gennemsnitsalderen på Nørrebro er ifølge Københavns kommunes egen statistikbank 33 år. Faktisk er mere end 50% på Nørrebro under 40 år, som jo er den mest folkerige bydel i København. Og alligevel oplever vi historiske lave børnetal, og den tendens ser ikke ud til at ændre sig i den nærmeste fremtid. Derfor er det også mere end svært at forstå, der skulle være et behov for en ny skolebygning på Indre Nørrebro. Det samme kan man sige om diabetescenteret. Hvorfor skal der placeres et diabetescenter for hele byen lige oven i en af vores eneste få grønne områder i den tættest bebyggede bydel, der samtidige er den bydel i København med den laveste gennemsnitsalder? Man kan vel næppe kalde Nørrebroerne for målgruppe for et diabetescenter? Til gengæld viser erfaringen, at Nørrebroerne er målgruppe for grønne åndehuller. Det satte Corona-nedlukningen tykt streg under, hvor hele bydelen flokkes om hver en grøn centimeter. I sådanne grad, at man har været nødsaget til at lave regler for, hvilken vej. Man må gå rundt om søerne på. Alt i alt er billedet, at byggeplanerne i De Gamles By ikke er for lokalområdet, og at de tværtimod truer den lokale skole, de mindre fritidshjem og vores grønne områder. På Nørrebro er der kun 7 kvadratmeter grøn pr. Indbygger, hvorimod der i hele København er 39 kvadratmeter grøn pr indbygger. Derfor skal der også være overordentlig god grund, hver gang vi vælger at udskifte grønne arealer med beton. Og her forsvinder der 2.600m2 grønt og etableres parkeringspladser på grønne arealer. Vel og mærke parkeringspladser i et område, hvor der hver dag aften og nat er masser af tomme parkeringspladser. Begge punkter lever ikke op til det politiske opdrag. Beslutningerne om byggeri i De Gamles By må derfor droppes og erstattes af noget, der kommer lokalsamfundet til gavn. Nemlig et grønt åndehul i en verden af beton.        
Læs høringssvar fra Sebastian R. Eskerod
Indsendt af:
Tina Marie Bentsen
Dato: 14. marts 2021
Svarnummer:
8
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det er da simpelthen utroligt at alle åndehuller i København skal plastres til med byggeri. Det bliver sværere og sværere at trække vejret i denne by!  Få bopælspligt i alle lejligheder. Stop arrogant dyrt byggeri ingen almindelige mennesker har råd til at bo i. Og byg ikke på vores fælles grønne områder!! 
Læs høringssvar fra Tina Marie Bentsen
Indsendt af:
Kirsten Larsen
Dato: 14. marts 2021
Svarnummer:
7
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Jeg tror ikke mine egne ører og øjne, når jeg hører og læser at man vil bebygge De Gamles by yderligere !?! Det sidste års tid (Corona-kaos), bør have lært alle, at København har brug for FLERE grønne arealer og ikke FÆRRE ! Og i særdeleshed Nørrebro, som det er alment kendt, har det laveste antal m2 pr. borger i København. Denne høring og dette høringssvar burde ikke være nødvendigt. Jeg græmmes over at læse, at nogen ved deres fulde fem kan finde på at foreslå flere byggerier i De Gamles by, som engang var en grøn oase, hvor man kunne gå sig en rolig tur og se lidt grønt. Jeg har boet i området siden 2007, og da jeg flyttde ind var der meget mere grønt i De Gamles by, men nye daginstitutioner er kommet til og det har selvfølgelig begrænset de grønne områder og stier, som før var tilgængelige. Der skal SELVFØLGELIG ikke bygges mere der, det er jo logik !! Jeg kan læse mig til at argumentet for at bygge er at man bygger der hvor der allerede er bebyggelse, men dette er på ingen måde et sagligt argument. Hvis man mener at materialegården skal nedrives, så skal den da SELVFØLGELIG erstattes af et grønt areal, som kompenserer for de grønne arealer der er inddraget til bebyggelse af daginstituioner m.m. de sidste 10-15 år på matriklen. Hvis man ønsker at bygge nyt på Nørrebro, så må man finde grunde, som ikke har en "grøn værdi" for beboerne i området, f.eks. det gamle baneområde ved Vingelodden, som flere vist har foreslået. Byg løs der, og husk at  plante nogle træer mellem bygningerne, men lad De Gamles by være. Vi på Nørrebro kan umuligt finde et roligt sted at sætte vores fod og holde afstand,  som det er allerede,- så vær venlig at omtænke dette byggeprojekt. At placere en skole og et diabetescenter på matriklen vil ødelægge den snert af ro og fred, der trods alt er tilbage i De gamles by. Hermed en yderst alvorlig bøn fra en borger i nærområdet, som ELSKER sit Nørrebro, men græmmes over at være Københavner, når den slags planer overhovedet kan få lov at se dagens lys. Jeg ved, at I ikke har for vane at lytte til høringssvar, jf. Stejlepladsen og Lærkesletten-byggeplaner, som jo gennemtrumfes hen over hovedet på 1000-vis af ulykkelige borgere, og på trods af 1000-vis af bekymrede høringssvar, men lad dette være et vendepunkt og LYT til borgerne, både på Nørrebro, Stejlepladsen og Lærkesletten. Vi er fælles om København og vi er afhængige af at I politikere, som kan smadre vores by med et pennestrøg, men også kan redde den og optimere den, gør jeres pligt og lytter til os borgere. Os som vist oprindeligt har valgt jer til at tale vores fælles sag og gøre vores by smuk, dejlig, sund, grøn og bæredygtig at bo i. Så helt ærligt : Tag jer sammen, og brug pennen og magten rigtigt og DROP alle planer om mere bebyggelse i De Gamles by. Hvis I endelig vil lave ændringer der, så skab FLERE grønne områder. IKKE færre. Tak. 
Læs høringssvar fra Kirsten Larsen
Indsendt af:
Jeannet Bertelsen
Dato: 12. marts 2021
Svarnummer:
6
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er stærkt imod byggeriet i de gamles by. Nørrebro er den bydel i kbh med flest indbyggere og der er kamp om de få grønne pletter der er her. Og behovet for at kunne benytte de grønne områder har virkelig også kunne ses her under corona hvor folk færdes som fluer på fluepapir på de ALT for få og små grønne områder. Vi har ikke brug for endnu en skole og et diabetes center må der simpelthen kunne findes plads til et andet sted fx på DSBs ubrugte grunde på Tagensvej. Og så skal der altså til at være noget mere respekt omkring de grønne områder vi har både på Nørrebro men også i hele København. Hvordan vil byen ikke se ud om 50-100 år hvis der fortsættes med at blive bygget på vores få grønne områder.. 
Læs høringssvar fra Jeannet Bertelsen

Sider