Stejlepladsen - lokalplan 600, kommuneplantillæg nr. 5 og miljørapporter

Lokalplanforslag er interessant læsning. Læs f.eks. side 19 og 20.  Der står, at ”Det planlagte byggeri på Stejlepladsen afviger således væsentligt i højde og volumen fra den eksisterende bebyggelse nær området, der planlægges for.” Ja, det gør det så sandelig. Træhusene i Fiskerihavnen har maksimalt første sal.    ”Begrundelsen for at planlægge for en byudvikling af denne karakter er, at lokalplanområdet ligger i sammenhæng med et allerede planlagt og delvist udbygget område ved Sluseholmen af bymæssig karakter”……... ”Således er der tale om en videreførelse af en udvikling af en tæt by i overensstemmelse med Kommuneplan 2019.”  Man skal vist være ejendomsmægler for at se en fysisk sammenhæng mellem Stejlepladsen og Sluseholmen. I fugleflugtslinje er der godt nok kun 700 m. I praksis er der Sydhavnsgade, en af Københavns mest trafikerede veje. De to områder hænger absolut ikke sammen. Kan det virkelig være en begrundelse for tæt og højt byggeri på Stejlepladsen, at Sluseholmen allerede er tæt bebygget. Og det er den vitterligt. Ikke et eneste grønt område og bygninger placeret så tæt på hinanden, at man kan se TV gennem vinduerne hos genboen. I området, hvor metrostationen kommer, er bebyggelsesprocenten tilmed blevet hævet.  Begrundelsen kan omskrives til, at når et område er ødelagt, kan et nærliggende område også lige så godt blive det.  Der bør slet ikke bygges på Stejlepladsen, hverken lavt eller højt. Den skal bevares som natur og ikke bruges som en check til afbetaling af metroen. Kommuneplan 2019 har overskriften ”Verdensby med ansvar”.  Det lever kommunen ikke op til med lokalplanforslag for Stejlepladsen, og det kan den ikke skrive sig ud af. 

Først og fremmest, hvor er det ærgerligt, at et grønt, værdifuldt og helt særligt område skal bebygges for økonomisk vinding. Er det taget med i overvejelserne, at måden at bruge byen på er ændret siden corona? Jeg bor selv i foreningen BK87 og har set hvordan antallet af besøgende er steget markant siden corona gjorde sit indtog. Det er tydeligt at byen mangler grønne åndehuller, og at stejlepladsen er et særligt skønt sted, der tiltrækker mennesker der søger frisk luft, plads og mangfoldighed. En lille grøn plet med meget stor betydning! 

Det er tydligt for mange som bor i 2450, at det ikke bør bygges nogle 6-etagers huse på lille Stejlepladsen. Og den er ikke særligt stor vel? Det er en ubetænksom beslutning som Jeg ikke kan se videre mening i da det vil ruinere den gode udsigt og oplevelse det er at komme derud og trække vejret dybt, og kigge til himlen og få mere ro i hjerte og sjæl. Det kan ikke siges man får når man går rundt i de nye beboelsesområder som fylder hele havnen op fra syd til nord, uden videre tanke på at vi mennesker har brug for mere natur omkring os end vand og mere vand. En fed og stor lejlighed med to altaner, er nok dejligt, men det er beton på beton, og alligevel, dyrt skal det være!  Valbyparken, Tippen og Stejlepladsen hænger godt sammen og området Er en friplads til Alle københavnere, til at komme ud og gå tur, løbe, cykle og ikke mindst fiske med sin stang, meditere, og få ro og en god oplevelse med hjem. Det er der brug for i en alt for travl beskæftiget hverdag. Jeg hører at i Nordhavn er det ikke plads til det mere! Kun en lang brygge og solskins plads ved vandet, der alle skal ha plads og ligge. Lige foran beboerne!! Ingen ro, inget privatliv der, nej tak. Jeg synes vi har brug for bedre visioner. Og at bevare den natur som er, for de kommende generationer. Tomme lejligheder, kontorer og hotel er der nok af i havnen. Behold udsigten. Tak.

Jeg ønsker ikke der skal bygges på Københavns få, grønne arealer.  Bevar de små oaser. 

Da jeg som tætteste nabo til Stejlepladsen har et smedeværksted med bolig vil jeg gerne vide om i har tænkt det ind i jeres planer angående det nye byggeri således at der er plads til mit erhverv jeg har haft de sidste 12 år og været i serviceorgan For havnen og smed som helhed mvh René Scotwin Johansen