Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Luftfoto af lokalplanområdet

Stejlepladsen - lokalplan 600, kommuneplantillæg nr. 5 og miljørapporter

Lokalplanen gør det muligt at opføre et byggeri med primært boliger på samlet op til 72.000 m².

Høringsfrist:

21. oktober 2020
Indsendt af:
Elisabeth Sørensen & Christian Bluhme Hansen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
297
By:
KBH SV
Postnr.:
2450
Et fantastisk område som Stejlepladsen og Fiskerihavnen bør fortsat bevares og ikke bebygges. En fredning er en fredning! Vi synes, at området omkring Stejlepladsen er meget dejligt og at det planlagte byggeri vil ødelægge et ganske særligt sted, ikke blot for sydhavnere, men for alle københavnere. En grøn by med respekt for sig selv og dens indbyggere bør værne om Stejlepladsen for dets kulturelle og naturmæssige værdi.
Læs høringssvar fra Elisabeth Sørensen & Christian Bluhme Hansen
Indsendt af:
Ulla Rosenvold og Carl-Aage Jensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
296
By:
København S
Postnr.:
2300
Under coronaepidemien, hvor vi har haft meget brug for at komme ud i det fri og opleve naturen, har vi også besøgt Fiskerhavnen og Stejlepladsen og oplevet hvilken fantastisk miljø, der er her. Det er en perle, som der skal værnes om. Det er helt unikt med den gamle Fiskerhavn og de “vilde” naturområder omkring det. Lad nu være med at ødelægge det. At bygge omkring 550 boliger og få op mod 2000 nye beboere ind på Stejlepladsen vil helt klart ødelægge det miljø, der i dag er i området. 
Læs høringssvar fra Ulla Rosenvold og Carl-Aage Jensen
Indsendt af:
Monika Konca-Sørensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
295
By:
København S
Postnr.:
2300
Bevar Stejlepladsen!!! Kopierer hermed så godt skrevet :Flere og flere grønne områder forsvinder, og antallet af km2 grønne områder pr indbygger er kraftigt formindsket. Dette skyldes en kombination af flere tilflyttere til københavn samt nedlæggelse af grønne områder. Københavns kommune bliver nødt til at priotere de grønne områder der allerede eksisterer, og droppe planen om at nedlægge stejlepladsen.
Læs høringssvar fra Monika Konca-Sørensen
Indsendt af:
Ralf Jensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
294
By:
Kbh. Sv.
Postnr.:
2450
Det er skammeligt at benytte salamimetoden til at opsluge alt med liv og sjæl i sydhavnen. Sydhavnen er noget af det sidste autentiske københavn som nu bliver trumlet over med asfaldt og beton. jeg er sikker på at eftertiden vil ærger sig over den slags tåbelige beslutninger. 
Læs høringssvar fra Ralf Jensen
Indsendt af:
Maria Amanda Beydin
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
293
By:
København S
Postnr.:
2300
Det gør mig trist at se, at Københavns Kommune gang på gang ønsker at give tilladelse til at fjerne store naturområder i byen. Engang var vi i fronten med at ville lave grøn by - nu bliver der opført flere og flere ubeboede og absurd dyre boligkvarter i områder, der ellers har været små åndehuller i byrummet. Hvorfor ikke i stedet gå efter nogle af de tomme og relativt ubrugte industriområder i byen i stedet?
Læs høringssvar fra Maria Amanda Beydin
Indsendt af:
Christian Angelo Alonzo Christensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
292
By:
København SV
Postnr.:
2450
Stop dette byggeri og bevar et grønt hjørne af Sydhavnen.
Læs høringssvar fra Christian Angelo Alonzo Christensen
Indsendt af:
Lena Evald
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
291
Virksomhed / Organisation :
Uddannet by-, energi- og miljøplanlægger ved Aalborg Universitet
By:
København SV
Postnr.:
2450
Som beboer og barn af Sydhavnen, samt uddannet by-, energi- og miljøplanlægger med speciale i Københavns byudvikling de seneste 30 år (herunder specifikt fokus på byudvikling af Stejlepladsen og dennes relation til metrogælden) vil jeg gøre faglig og personlig indsigelse mod bebyggelse af Stejlepladsen. Der henvises til påvirkning på naturområder, påvirkning på det særlige kulturhistoriske miljø omkring Stejlepladsen, en uigennemsigtig og udemokratisk proces, samt en kritik af Københavns nuværende udviklingsstrategi som lader byen vokse på bekostning af natur og demokratisk inddragelse af borgerne. De kulturhistoriske værdier er tillagt for lidt betydning, set i lyset af at det indgår i Københavns Kommunes udviklingsstrategi, at særlige kulturmiljøer skal bevares. Derudover fremgår det af Planloven jf. § 11 a, stk. 1, nr. 15, at der skal fremgå retningslinjer for bevaring af kulturhistoriske værdier. Herunder altså en bekymring for, at det særlige liv i området ødelægges, bl.a. pga. trafikale problemer i de omkringliggende områder, hvilket ikke er addresseret fyldestgørende i lokalplanforslaget. Planforslaget strider mod Planlovens formålsparagraf; ”at værne om landets natur og miljø, så samfundsudviklingen kan ske på et bæredygtigt grundlag i respekt for menneskets livsvilkår og for bevarelsen af dyre og plantelivet”, idet Stejlepladsen er fredet areal og grænser op til Natura2000-områder (N143 (H127 og F111)), der må forventes påvirket. Naturarealerne er derudover en del af kalvebodkilefredningen, og de grønne korridorer, som fastlægges i Fingerplanen. At et område som dette affredes og udlægges til byområde er således i strid med en regional udviklingsplan, der skal sikre helhedsorienteret udvikling af hovedstadsområdet – eksempelvis sammenhængende naturarealer og spredningskorridorer til bevaring af biodiversiteten. Kortsigtet byggeri som dette må ikke ødelægge holistisk planlægning på regionalt plan. Selve affredningen forud for bebyggelsen kritiseres på det kraftigste, da denne er foretaget uden om Fredningsnævnet. Således er det organ, der bør sikre at det udelukkende er væsentlige samfundsinteresser der kan stå proportionalt med affredning af natur, blevet omgået. Det er en ærgerlig udvikling i København, at vi tager af naturarealerne for at betale gælden for hovedstadens udvikling. En beslutning i 1992 om at udvikle byen på baggrund af salg af areal, bør ikke ukritisk blive fulgt og det bør blive lagt frem til debat med Københavnerne, på hvilket grundlag byen bør udvikles. Der rettes derfor stor kritik mod en lukket og udemokratisk proces frem mod og under vedtagelsen af byggeriet på Stejlepladsen ved budgetforhandlingerne i 2019. I forlængelse af dette gøres der opmærksom på den store modstand mod byggeriet fra lokalområdet, herunder modstand fra en stor del af de lokalpolitiske foreninger, som ligeledes blev udelukket fra den politiske proces. Der henledes opmærksomhed på de 17.000 indsamlede underskrifter mod byggeriet, samt en undersøgelse ved Kgs. Enghavelokaludvalg der viser at 77 % af borgerne er modstandere af byggeriet. Som en afsluttende kommentar frygtes det, at udviklingen af Stejlepladsen blot er et første spadestik i udviklingen af Sydhavnen – et område som både huser nogle af de sidste vilde naturarealer i København, og som besidder uvurderlig kulturhistorisk værdi.
Læs høringssvar fra Lena Evald
Indsendt af:
Catrine Elizabeth Thygesen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
290
By:
København sv
Postnr.:
2450
Det er så udsigtsløst at bebygge de få grønne områder der er tilbage i kbh. Vi kan ikke være i byen hvis der ikke er nogle åndehuller, det er en kortsigtet løsning at sælge grundene for at få en hurtig gevinst. Bevar vores baghave
Læs høringssvar fra Catrine Elizabeth Thygesen
Indsendt af:
Simon Bonato
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
289
By:
København SV
Postnr.:
2450
Bevar stejlepladsen! 
Læs høringssvar fra Simon Bonato
Indsendt af:
Kristian Willemann
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
288
By:
Kbh V
Postnr.:
1720
Bevar Stejlepladsen
Læs høringssvar fra Kristian Willemann
Indsendt af:
Christian Ketelsen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
287
By:
København N
Postnr.:
2200
Hvis man vælger at bebygge denne grund vil det være begyndelsen på enden til atmosfæren i området. Derudover vil man tage endnu et grønt område og klaske det til med sjælløse boliger. Derfor skal området bevares som det er nu.
Læs høringssvar fra Christian Ketelsen
Indsendt af:
lone andersen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
286
Virksomhed / Organisation :
Strandvejen 3. 1 th
By:
Lemvig
Postnr.:
7620
Hold jer væk fra Sydhavnen. Jeg har levet i I Sydhavnen i mange år, men er fraflyttet. Jeg er ved at græde, når jeg kommer tilbage flere gange om året. I ødelægger ALT, Mennesker som bor i Sydhavnen, passer på hinanden.
Læs høringssvar fra lone andersen
Indsendt af:
Peter Ravn
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
285
By:
København SV
Postnr.:
2450
Stop nedlæggelsen af naturen  i København. Bevar Stejlepladsen! Finanser nu Metroen på normale vilkår og ikke ved at sælge naturen til beton og asfalt.
Læs høringssvar fra Peter Ravn
Indsendt af:
Gitte Juul sammen med Rikke Stenbro og Sara Ettrup
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
284
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Med udgangspunkt i vores kronik i Politiken d. 27.11.2019 opfordrer vi hermed Københavns Kommune til at få udredt og defineret Fiskerhavnens- og Stejlepladsens kulturmiljø og naturværdier med henblik på at få et overblik over konsekvenser inden den foreslåede lokalplan vedtages. For uddybning: se vedhæftede kronik i Politiken d. 27.11.2019. Med venlig hilsen Gitte Juul, arkitekt og studielektor på Det Kongelige Akademi -Arkitektur, Design, Konservering, ansvarlig for https://angaaende-stejlepladsen.kadk.dk/content.html Rikke Stenbro, kunsthistoriker, mag.art og PhD, rådgiver i kulturarv og byplanlægning. Sara Ettrup, arkitekt og underviser på Det Kongelige Akademi - Arkitektur, Design, Konservering.
Læs høringssvar fra Gitte Juul sammen med Rikke Stenbro og Sara Ettrup
Indsendt af:
Caroline Rønde-Becker
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
283
By:
Frederiksberg
Postnr.:
1912
Når jeg har venner på besøg fra udlandet, er det når jeg viser dem Sydhavnstippen, at de forelsker sig i København. Det er enestående, at man i en hovedstad kan finde sådan et uspoleret kystlandskab, hvor man kan fare vild under en helt åben himmel, mellem gamle fiskerhytter og vild natur, og finde kunstnerisk frisind, uden at blive åndet i nakken af kølige nybyggerier med en husleje få kan betale. København skal ikke kun være en by for de, der følger den slagne vej. Vi har brug for Sydhavnstippens vildnis, så byen fortsat kan rumme sine kunstnere og enere. Uden dem vil København ende som en homogen samling beboelseskvarterer, med de samme juicebarer og fitnesscentre alle vegne - én stor forstad, hvorfra nye idéer får svært ved at gro.
Læs høringssvar fra Caroline Rønde-Becker
Indsendt af:
Chalotte Christiansen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
282
By:
Valby
Postnr.:
2500
Bevar stejlepladsen i den form den er i dag. Det grønne område er et naturskønt åndehul, der virker uberørt og biodiversiteten har gode forhold der. Meget dyreliv, især insekter og fugleliv er presset på narturlige habitater og tilholdsteder, da der bygges strand og boliger i nærliggende naturområderne tæt på stejlepladsen. Havneområdet vil blive indeklemt, og jeg frygter at det med tid vil blive nedlagt som det der er i dag fordi området vil gå dårligt i spænd med et moderne boligbyggeri, og vil blive omdannet til ren bådplads. Havneområdet er i dag et skønt og skævt lille område, som er hyggeligt at komme i og som giver plads til fiskeri og havneliv i en lille størrelsesorden. Der er flere dyre tomme lejemål i nybyggeri i flere dele af københavn, så jeg ser intet formål med at bygge yderligere leje- eller ejerlejligheder i den dyre ende, hvilket en havudsigt og beliggenhed af den kaliber som stejlepladsen vil skabe. Hvis København vil forsætte med at bryste sig af at være en grøn by, bør dyreliv, biodiversitet og naturlige åndehuller vinde over beton og økonomisk profit.
Læs høringssvar fra Chalotte Christiansen
Indsendt af:
Charlotte Pedersen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
281
By:
Kbh.sv
Postnr.:
2450
Der må være anden løsning. Vi har brug for de sidste grønne områder , naturen er presset til de yderste. Byggeriet harmonere ikke med kommunens store ord om at være grøn by og ønsket om at være foregangs kommune.
Læs høringssvar fra Charlotte Pedersen
Indsendt af:
Foreningen for Sydhavnens Folkemøde
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
280
By:
København SV
Postnr.:
2450
På vegne af alle der deltog aktivt ved Sydhavnens Folkemøde 2019 indsendes hermed argumenter for hvordan man hhv. bør og ikke bør udvikle på og omkring Stejlepladsen:  https://svfolkemode.dk/program-2019/filmoptagelser-af-debatterne
Læs høringssvar fra Foreningen for Sydhavnens Folkemøde
Indsendt af:
Astrid Mølgaard Pallesen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
279
By:
KØBENHAVN SV
Postnr.:
2450
Stejlepladsen er et unikt og fantastisk lille stykke natur, der binder det nye og industrielle sydhavn til tippen og valbyparken. Byen har brug for naturen <3 
Læs høringssvar fra Astrid Mølgaard Pallesen
Indsendt af:
Peter
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
278
By:
København SV
Postnr.:
2450
Lad byens få, små grønne åndehuller være i fred. Vi taber alle, når de forsvinder
Læs høringssvar fra Peter
Indsendt af:
Sarah Bigum
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
277
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Bevar Stejlepladsen
Læs høringssvar fra Sarah Bigum
Indsendt af:
Allan christensen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
276
By:
København s
Postnr.:
2300
La vær med at bygge på stejlepladsen, bevar byens grønne oaser.
Læs høringssvar fra Allan christensen
Indsendt af:
Rikke Rohr
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
275
Vedhæftede filer: 1
By:
København SV
Postnr.:
2450
Kulturværdier på Stejlepladsen og i Fiskerhavnen I miljørapporten er kulturmiljøet og dets betydning for området ikke tillagt nogen betydning. En lokalplan bør indeholde krav til vurdering af bevarelse af kulturhistoriske værdier og i dette tilfælde er det i direkte modstrid med den bydelsplan der er udført af Lokaludvalget i Kgs. Enghave, der har et helt kapitel om Fiskerhavnens bevaringsværdi.   Demokrati og bæredygtighed Affredning og bebyggelse af det fredede naturområde Stejlepladsen bør ikke kunne ske i følge Fredningslovgivningen der er vedtaget for at sikre en varig beskyttelse af naturområder og bygninger, der ud fra et fagligt skøn er fundet værdifulde. Ud over de fysiske omgivelser der ødelægges, slår beslutningen også den sidste erhvervsfiskerkultur i København ihjel. Begge dele er i strid med verdensmål 11.4 der skal Styrke indsatsen for at beskytte og bevare verdens kultur- og naturarv. Ved Sydhavnens Folkemøde 2019 kom der mange nuancerede argumenter fra både fagfolk og lokale borgere imod at bebygge Stejlepladsen. De kan - og bør! - alle høres her:   https://svfolkemode.dk/program-2019/filmoptagelser-af-debatterne     Natura 2000 Der bør udarbejdes en konsekvensvurdering efter habitatbekendtgørelsens § 6, stk. 3 inden en evt. vedtagelse af lokalplanen.     Trafik Området vil ikke kunne bære den mængde trafik, som den planlagte udvikling af området lægger op til og der er ikke redegjort for langsigtede løsninger, der vil kunne afhjælpe dette på tilfredsstillende og bæredygtig vis.
Læs høringssvar fra Rikke Rohr
Indsendt af:
Julie Kofoed
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
274
By:
København sv
Postnr.:
2450
Bevar stejlepladsen! Der er så mange andre områder der kan bebygges, som køber vil synes attraktive og samtidig vil bevare de små skønne grønne områder vi alle ( også de fremtidige beboere) gerne vil have i nærheden. Ødelæg ikke områdets (stejlepladsen og tippen) biodervisitet!
Læs høringssvar fra Julie Kofoed
Indsendt af:
Lisa Larsen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
273
By:
København S
Postnr.:
2300
Lokalplanforslag vedr. bebyggelse af Stejlepladsen skal forkastes! Støtter 100% op om Stejlepladsens Venners høringssvar!    
Læs høringssvar fra Lisa Larsen
Indsendt af:
Camilla Tafdrup
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
272
By:
København SV
Postnr.:
2450
Flere og flere grønne områder forsvinder, og antallet af km2 grønne områder pr indbygger er kraftigt formindsket. Dette skyldes en kombination af flere tilflyttere til københavn samt nedlæggelse af grønne områder. Københavns kommune bliver nødt til at priotere de grønne områder der allerede eksisterer, og droppe planen om at nedlægge stejlepladsen. 
Læs høringssvar fra Camilla Tafdrup
Indsendt af:
Camilla Tafdrup
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
271
By:
København SV
Postnr.:
2450
Flere og flere grønne områder forsvinder, og antallet af km2 grønne områder pr indbygger er kraftigt formindsket. Dette skyldes en kombination af flere tilflyttere til københavn samt nedlæggelse af grønne områder. Københavns kommune bliver nødt til at priotere de grønne områder der allerede eksisterer, og droppe planen om at nedlægge stejlepladsen. 
Læs høringssvar fra Camilla Tafdrup
Indsendt af:
Camilla Tafdrup
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
270
By:
København SV
Postnr.:
2450
Flere og flere grønne områder forsvinder, og antallet af km2 grønne områder pr indbygger er kraftigt formindsket. Dette skyldes en kombination af flere tilflyttere til københavn samt nedlæggelse af grønne områder. Københavns kommune bliver nødt til at priotere de grønne områder der allerede eksisterer, og droppe planen om at nedlægge stejlepladsen. 
Læs høringssvar fra Camilla Tafdrup
Indsendt af:
Martin Frederiksen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
269
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det er i bund og grund ret komisk at denne side hedder bliv hørt, hvad med de over 17.000 underskrifter der blev afleveret mod dette byggeri? hvem er det så der bliver hørt? det er langt flere ind der bor i sydhavnen... hvorfor hører man ikke på folket og dem der bor i her? bliv hørt siger i, mener i dette? i lytter ihvertfald ikke til over 17.000 mennesker som lever her! demokrati??
Læs høringssvar fra Martin Frederiksen
Indsendt af:
Martin Frederiksen
Dato: 21. oktober 2020
Svarnummer:
268
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det er i bund og grund ret komisk at denne side hedder bliv hørt, hvad med de over 17.000 underskrifter der blev afleveret mod dette byggeri? hvem er det så der bliver hørt? det er langt flere ind der bor i sydhavnen... hvorfor hører man ikke på folket og dem der bor i her? bliv hørt siger i, mener i dette? i lytter ihvertfald ikke til over 17.000 mennesker som lever her! demokrati??
Læs høringssvar fra Martin Frederiksen

Sider