Luftfoto over lokalplanområdet Kvarteret ved Bella Center II

Kvarteret ved Bella Center II med miljørapport - lokalplan nr. 571

Lokalplanen vil muliggøre den fortsatte udvikling af Bella Center og det omkringliggende byområde

Høringsfrist:

1. november 2018
Indsendt af:
Jeannette Petersen
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
27
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Jeg vil på det kraftigste opponere mod dette højhusbyggeri på 75 m på hjørnet af Vejlands Alle og Ørestads Boulevard. Det kan simpelthen ikke ha’ sin rigtighed, at man med dette byggeri kan få lov at lægge et større villaområde øst for bygningen i skygge i eftermiddags- og aftentimerne henover sommeren. Og at man ydermere med bygningen medvirker til flere støjproblemer - men også vindproblemer. Og at vi i det omkringliggende område skal se på sådan en stor og skræmmende betonmastodont. Det er en ommer! Dette er Amager, ikke New York! Et byggeri i maks. tre etager kan også gøre det! Og med lavere byggeri kan det nye Bellaområde bliver integreret harmonisk i området i retning mod centrum og Amager Øst. Det må Bella Center og Københavns Kommune ku’ gøre bedre... I respekt for borgerne...
Læs høringssvar fra Jeannette Petersen
Indsendt af:
Lena Hamborg
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
26
By:
KØBENHAVN S, Denmark
Postnr.:
2300
Jeg synes, at det er en skam, hvis der bliver bygget et så højt tårn, som det nu er planlagt. Det kommer til at gå ud over samtlige huse øst for tårnet, som vil blive påvirket både af udsigten til tårnet og ikke mindst solen, som bliver taget i sommerhalvåret. Hvorfor skal det være så højt? Hvis det ikke kan undgås at få et tårn, kunne man i stedet overveje at placere det diagonalt modsat, så det kun dækker for Bella Center selv istedet for en masse private husejere!
Læs høringssvar fra Lena Hamborg
Indsendt af:
Andreas Haldorsen
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
25
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er enig med Jørgen Olsen (SVARNUMMER: 5) i at hele projektet arkitekturmæssigt virker meget uambitiøst. Derudover synes jeg at et boligtårn på 75 m, i forhold til sine omgivelser, er helt ude af proportioner. Jeg må på det kraftigste opponere mod, at der bliver bygget i disse højder.
Læs høringssvar fra Andreas Haldorsen
Indsendt af:
Jeff H.
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
24
By:
København S
Postnr.:
2300
Opførelsen af beboet højhus på 75 meter / 25 etager i BellaKvarterets nordøstlige hjørne vil betyde store gener for de lavtliggende boliger placeret øst, syd-øst og nord-øst for området. Problematikken består i privatliv (frit udsyn for beboere i højhuset), samt skygge- og genskind ned på de lavtliggende bygninger. Desuden vil højhuset beskæmme den allerede ikoniske Bella Sky hotel, som er blevet symbol for hele området. I den sydlige del af Ørestad har man allerede gjort sig de erfaringer; at det har voldt store gener for beboerne. Jeg foreslår at højhuset udtages af lokalplanen og erstattes med en bygning der har samme højde-niveau som det øvrige boligbyggeri.
Læs høringssvar fra Jeff H.
Indsendt af:
Sara Korsbæk Kneip
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
23
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til flere højhuse. Skyggeområdet er for stort og vil ødelægge manges sommer.
Læs høringssvar fra Sara Korsbæk Kneip
Indsendt af:
Pia Christophersen
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
22
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Jeg vil opponere imod planen om et højhus placeret som beskrevet. For det første vil beboerne have udsigt ned i mange private haver og det vil give meget skygge til hele området igennem hele året. Man fratager privathed og sol fra allerede eksisterende beboer med det højhus. Det er hverken rimeligt eller hensigtsmæssigt at forringe andres bolig og beliggenhed.
Læs høringssvar fra Pia Christophersen
Indsendt af:
Pia Huusfeldt
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
21
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Vedr. Bella Kvarter Som projektsalgskøber af min lejlighed, blev jeg præsenteret for en samlet plan for hele Bella Kvarter, som dannede grundlaget for min interesse for området. 1: Én af de ting der afgjorde mit ønske om at flytte ind i kvarteret, var planen for det rekreative område, der var planlagt til at ligge ved bagsiden af huset jeg er nu bor i. Lasteområdet ind til Bella Centret skulle flyttes (C1), og i stedet skulle der anlægges et åbent område med bl.a. street sportsbaner, afslapning/ophold, klatrevæg etc. - et fælles samlingssted for beboere, for gæster fra hotellet og kongrescentret og andre interesserede, der søger fællesskabet. Denne plan vælger Solstra at droppet og i stedet vil man bygge en monster børneinstitution - NEJ TAK For at få plads til så mange børn som muligt på et meget lille område, vælges der at bygge opad - NEJ TAK Larm fra så mange børn, 10 meter fra min bolig - NEJ TAK Jeg sidder nu med fornemmelsen af at være ført bag lyset!!!!! 2: Da jeg købte min lejlighed, var jeg bekendt med, at Solstra ønskede at udvide Bella centret med en bygning, ud mod Center Boulevard, på den nuværende parkeringsplads foran indgang Vest. På den plan, jeg havde at forholde mig til ved købet, fremgik det at der skulle bygges i, hvad der svarer til ca. 3. sals højde - nu søges der om at lægge yderligere højde på huset, hvilket jeg må protestere i mod. Til min lejlighed hører der en terrasse, som jeg har betalt dyrt for. Med den nye ønskede højde på den kommende bygning, vil jeg få et nabohus, der rager så højt på og er så tæt på at jeg mener min terrasses herlighedsværdi bliver betydeligt forringet. Igen virker det "udspekuleret" og jeg kunne få den tanke, at Solstra hele tiden har handlet med fordækte kort, at de fremlagde én plan, da der skulle sælges lejligheder, men at agendaen i virkeligheden var en helt anden - så igen føler jeg mig ført bag lyset...... Jeg opfordrer derfor til, at Københavns Kommune stemmer NEJ til de ændringer Solstra har søgt om, og henviser til at den oprindelige plan skal overholdes, således at Bella kvarter får det rekreative område der var planlagt fra start, og at det kommende nabohus ikke må bygges højere end først planlagt. Med venlig hilsen..........
Læs høringssvar fra Pia Huusfeldt
Indsendt af:
Pia Huusfeldt
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
20
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Vedr. Bella Kvarter Som projektsalgskøber af min lejlighed, blev jeg præsenteret for en samlet plan for hele Bella Kvarter, som dannede grundlaget for min interesse for området. 1: Én af de ting der afgjorde mit ønske om at flytte ind i kvarteret, var planen for det rekreative område, der var planlagt til at ligge ved bagsiden af huset jeg er nu bor i. Lasteområdet ind til Bella Centret skulle flyttes (C1), og i stedet skulle der anlægges et åbent område med bl.a. street sportsbaner, afslapning/ophold, klatrevæg etc. - et fælles samlingssted for beboere, for gæster fra hotellet og kongrescentret og andre interesserede, der søger fællesskabet. Denne plan vælger Solstra at droppet og i stedet vil man bygge en monster børneinstitution - NEJ TAK For at få plads til så mange børn som muligt på et meget lille område, vælges der at bygge opad - NEJ TAK Larm fra så mange børn, 10 meter fra min bolig - NEJ TAK Jeg sidder nu med fornemmelsen af at være ført bag lyset!!!!! 2: Da jeg købte min lejlighed, var jeg bekendt med, at Solstra ønskede at udvide Bella centret med en bygning, ud mod Center Boulevard, på den nuværende parkeringsplads foran indgang Vest. På den plan, jeg havde at forholde mig til ved købet, fremgik det at der skulle bygges i, hvad der svarer til ca. 3. sals højde - nu søges der om at lægge yderligere højde på huset, hvilket jeg må protestere i mod. Til min lejlighed hører der en terrasse, som jeg har betalt dyrt for. Med den nye ønskede højde på den kommende bygning, vil jeg få et nabohus, der rager så højt på og er så tæt på at jeg mener min terrasses herlighedsværdi bliver betydeligt forringet. Igen virker det "udspekuleret" og jeg kunne få den tanke, at Solstra hele tiden har handlet med fordækte kort, at de fremlagde én plan, da der skulle sælges lejligheder, men at agendaen i virkeligheden var en helt anden - så igen føler jeg mig ført bag lyset...... Jeg opfordrer derfor til, at Københavns Kommune stemmer NEJ til de ændringer Solstra har søgt om, og henviser til at den oprindelige plan skal overholdes, således at Bella kvarter får det rekreative område der var planlagt fra start, og at det kommende nabohus ikke må bygges højere end først planlagt. Med venlig hilsen..........
Læs høringssvar fra Pia Huusfeldt
Indsendt af:
Line Rosenborg
Dato: 30. oktober 2018
Svarnummer:
19
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg må på det kraftigste opponere mod, at der bliver bygget et tårn på 75 meter. En ting er at de kommende beboer vil have frit udsyn til min have, hvad være er, at tårnet i sommermåneder vil fratage os eftermiddags samt aftensol. jeg har hørt at den vil skabe vindtunneller, ligesom der nu er ved f.eks. Bella sky. Beliggenhed burde desuden være Nordvest hjørnet eller Vestsiden af grunden for at genere beboerne på østsiden af metroen mindst muligt.
Læs høringssvar fra Line Rosenborg
Indsendt af:
Anna Brakstad
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
18
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er stærkt imod at man i et så fladt lanskab bygger så høje huse der skygger for sol og og lys og sender skygge ned over eksisterende bebyggelse.
Læs høringssvar fra Anna Brakstad
Indsendt af:
Anders Lauvring Hansen
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
17
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Grundejerforening Lindegården
By:
København
Postnr.:
2300
Kære Københavns kommune Efter min og mange af mine naboers optik har Ørestad har ikke brug for flere tårne, men tværtimod grønne byrum og lavere byggeri så området bliver mere tilgængeligt og bedre integreret i Amager Vest. Det planlagte højhus langs Vejlands alle/Ørestads Boulevard vil kaste en skygge over hele grundejerforening jeg bor I, hvilket jeg er stærkt utilfreds med.
Læs høringssvar fra Anders Lauvring Hansen
Indsendt af:
Judith N. Svendsen
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
16
By:
København S
Postnr.:
2300
Ørestad har ikke brug for flere tårne, men tværtimod grønne byrum og lavere byggeri så området bliver mere tilgængeligt og bedre integreret i Amager Vest. Skyggegenerne vil berøre/genere folk når de er hjemme og skal benytte deres haver. Samtidigt vil bygninger af disse højder give problemer med vind og lyd, som der er andre steder i Ørestaden, f.eks ved Rambøll bygningen.
Læs høringssvar fra Judith N. Svendsen
Indsendt af:
Cathrine Dick
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
15
By:
københavn
Postnr.:
2300
Her er høringssvar fra Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev (38 parceller / Ejerlejligheder) beliggende på Fælleddiget 21-95. Bygge tæthed Vi har en generel utryghed ved at byggetætheden er så høj som foreslået. Tidligere erfaringer med byggerier med høj byggetæthed er at det bliver et ghetto byggeri med stor utryghed og kriminalitet.
Læs høringssvar fra Cathrine Dick
Indsendt af:
Cathrine Dick
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
14
By:
københavn
Postnr.:
2300
Med den påtænkte bebyggelse af Fælleden, specielt den tætte bebyggelse og planlagte meget høje bygninger medfører yderligere vindproblemer samt problemer med frit udsyn og skygge for sollys. Allerede nu giver de allerede opførte høje huse den type problemer syd for det byggeområdet i Ørested Syd. Det er altså kendte problemer som er kendte allerede, men som der endnu ikke er taget konsekvens af. Området mod øst for det planlagte byggeri er præget af lavt byggeri, op til højst 2-4 etager og den planlagte overudnyttelse af området, er skæmmende i høj grad og erfaringerne af lignende byggeri i området er skræmmende !!
Læs høringssvar fra Cathrine Dick
Indsendt af:
Camilla Lopes
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
13
By:
København
Postnr.:
2300
Hej, Jeg er meget imod højden af bebyggelsen, da den vil ødelægge et helt område med villaer. Vi vil miste en kæmpe værdi, både i penge men bestemt også attraktivitet. Det er synd, at der ikke tænkes på den enkelte grundejer i dette projekt, med henblik på skygge påvirkning, udsigt osv. Jeg har på ingen måde noget imod, at der bliver bygget på grunden, hvis de kunne nøjes med 3-4 etager. Det er rystende at der ikke er nogen i kommunen der har stoppet dette på et tidligere stadie. Tænk at EN bygning kan frarøve solen så mange haver. Dette kan sagtens undgåes ved at bygge det i en fornuftig højde, så skyggen kun når til metroen. Håber i forstår vores frustration, som en enkelt borger føler, når større magter bestemmer over ens hus og have. Mvh. Camilla Lopes
Læs høringssvar fra Camilla Lopes
Indsendt af:
Tom Jensen
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
12
By:
København s
Postnr.:
2300
Efter at have læst planen, kan man godt blive lidt ked af at se af man planlækker et højhus, hvor man på skyggeplanen kan se at det vil skygge ind på det gamle del af amager, det er ikke ok. Desuden vil alt det beton byggeri, i sammenhold med resten af Ørestaden, desværre minde lidt for meget om beton byggeri, som jeg har set i øst europa. Ørestaden har desværre allerede det "kolde" indtryk, med så lidt plads imellem boligerne, at det trækker minder tilbage til 3 baggård i brokvaterene. Det er lidt en skam, at man fra politisk side, ikke kan se det. Men løbet er nu kørt, og det eneste der gør at Ørestaden ikke bliver en ghetto, er prisen.
Læs høringssvar fra Tom Jensen
Indsendt af:
Emil Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev
By:
København S
Postnr.:
2300
Her er høringssvar fra Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev (38 parceller / Ejerlejligheder) beliggende på Fælleddiget 21-95. Bygge tæthed Vi har en generel utryghed ved at byggetætheden er så høj som foreslået. Tidligere erfaringer med byggerier med høj byggetæthed er at det bliver et ghetto byggeri med stor utryghed og kriminalitet.
Læs høringssvar fra Emil Frøding
Indsendt af:
Emil Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
10
Virksomhed / Organisation :
Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev
By:
København S
Postnr.:
2300
Her er høringssvar fra Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev (38 parceller / Ejerlejligheder) beliggende på Fælleddiget 21-95. Parkering På nuværende tidspunkt er foreningens private parkeringspladser samt vejene indtil området allerede ulovligt benyttet af folk der enten bor i Ørestaden eller har et tidsbegrænset ærinde i Bella Center, Royal Arena, eller job i en af Ørestadens erhvervsbyggerier. Parkering i Ørestaden er stærkt hæmmet af at priserne for parkering er ca. 1.000 kroner om måneden. Parkering i Ørestaden er allerede et stort problem og der mangler en klar plan for løsninger inden der bebygges endnu mere.
Læs høringssvar fra Emil Frøding
Indsendt af:
Emil Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
9
Virksomhed / Organisation :
Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev
By:
København S
Postnr.:
2300
Her er høringssvar fra Ejerlejlighedsforeningen Sundby Overdrev (38 parceller / Ejerlejligheder) beliggende på Fælleddiget 21-95. Bygge højde (Bygning A). I underområde I bliver byggehøjden på 24 meter overgået enkelte steder med endda helt op til 75 meter. Dette vil klart forringe udsigten fra vores områdes haver. Derudover vil tårnet på hjørnet af Ørestads boulevard og Vejlands Alle give aften skygge i området i sensommeren. Efter forståelsen af lokalplanen skal den øverste del af tårnet bygges i overvejende glas og andre skinnende materialer. Vi frygter at dette vil give store genskinsgener i løbet af dagen og særligt om eftermiddagen i vores område. Der skal derfor anmodes at tårnet bygges lavere (24 meter) og eller at det bliver udført i materialer der ikke har genskin.
Læs høringssvar fra Emil Frøding
Indsendt af:
Berit Storm Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
8
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed skal der laves indsigelse på byggetætheden, og den etablering som ikke appelerer til interaktion med resten af Ørestad, men mere fremstår som et fæstningsværk hvor byggetætheden og facadeetablering så tæt på Ørestads Boulevard, at der ikke engang der er tænkt på grønne områder eller andet indbydende. Facaden kommer til at fremstå som en mur imellem den etablerede gamle del af Ørestad og det nye Bella kvarter. Det vil være klædeligt at åbne op og indbyde til anvendelsen frem for at skærme af og bygge alt for tæt, så man føler man går inde i folks stuer. Vi må indrømme at vi med etableringen af så mange boliger vil være i gang med at skabe en nutidig ghetto. Særligt når man tænker på, at man i de fleste ghettobyggerier nemlig river ejendomme ned, for at skabe lys og luft, så går Bella Centeret i den anden retning og skaber, mørke, tæthed, og uambitiøs arkitektonisk islæt, det kan man altså gøre bedre. Vi anbefaler at hele planen for byggeriet genovervejes, og at der skabes tanke om lys, luft og liv, i langt større udstrækning. Endvidere håber vi på at de butikker, caféer og andet som bliver etableret, får rimelige forhold, og at deres husleje ikke sættes urimeligt højt, som man har set andre steder i Ørestad, er det virkelig svært at skabe liv i sådanne områder, hvis man ikke er behjælpelig i starten. Vi vil gerne at udviklingen og forholdene følges tæt af kommunen, sådan at vi ikke bare laver en ny problem bydel.
Læs høringssvar fra Berit Storm Frøding
Indsendt af:
Berit Storm Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
7
By:
København S
Postnr.:
2300
De punktvise høje bygninger som der er lagt op til i lokalplanen, samt byggetætheden, vil tage fokus og skæmme det arkitektoniske kendte byggeri Bella Sky, som er blevet et varetegn for Amager Vest, hvilket er virkelig ærgerligt. Endvidere er det virkelig uhensigtsmæssigt, at man har valgt at placere alle de høje byggerier mod øst. Argumentet er at det skyldes lysindfald og skyggeforholdene for byggeriet ved Bella Centeret, det vil klæde bygge- og arkitekt folkene, at tage de samme overvejelser med for det allerede etablerede byggeri i omkring Bella Center. Vi ser at de skyggeforholdsberegninger som er foretaget vedrørende de højere bygninger er uambitiøse, og ikke særlig relevante, hvis man selv prøver at tænke dette igennem, og bare af og til har set solen ud af sit vindue, hvilket snart er slut, ved man at skyggepåvirkningerne er langt værre end i ligger op til, en bygning på 75 meter som jævnfør jeres tegning nr. 4 mærket med A på tegning 2, vil have en skyggepåvirkning i nærmiljøet som rækker langt længere end på de to angivne tidspunkter i har taget med. Vi er skuffet over at I ikke har valgt at undersøge disse skyggepåvirkninger mere inden i vedtager at lave et 75 meter højt byggeri med den placering. Vi undrer os over hvorfor vi som naboer skal have disse skyggepåvirkninger, når det virker som om i bare redder jeres eget område, det er forkert for os alle at der ikke bliver placeret høje bygninger på vestsiden af Bella Center, og dermed udligner eller fjerne nogle af de andre bygninger fra østsiden. En ting som virkelig kan bekymre, og som der til borgermødet desværre ikke kom nogen afklaring på, er genskinseffekten fra de punktvise højere bygninger. Vi er allerede på nuværende tidspunkt virkelig blevet udsat af de seneste byggerier, som alle giver store genskinsgener. Det er dog glædeligt, at man med bygning A har tænkt sig at trække glasfacaden ind, så det giver plads til altaner, lad os håbe, at dette gælder hele vejen op og hele vejen rundt. Dog er bekymringen også udtalt i forhold til anvendelse af byggematerialer jævnfør forslaget til lokalplanen, fremgår det at bygningsetagerne skal være lette og lyse i materialer og anvendes glas eller metal det fremgår endvidere at disse materialer bliver valgt for at reflektere mest muligt lys ned i byrummene. Der er flere materialer som ikke egner sig særligt godt i forhold til genskin, og det er metal, stål og ikke mindst aluminium. Materialer som alle har en tendens til at reflektere andet end solskin, så som almindeligt dagslys, refleksioner fra metroen der kører forbi og meget andet, hvilket både forekommer dag og nat. Det skal på det kraftigste argumenteres for at materialevalget bliver genovervejet, og at generne i forhold til dette og byggehøjden for de næromliggende områder, undersøges nærmere. Endvidere vil et højhus af den højde skæmme området, og være til gene for alle, det vil bryde horisonten på en ikke særlig klædelig måde. Venligst bestem, at dette højhus ikke må etableres i den højde grundet ovenstående. Endvidere kan vi i den etablerede ældre bebyggelser være bekymret for vores ejendomsværdi og mulighed for at sælge videre, hvis de nye ejere skal leve med genskin, og skyggefaktorer.
Læs høringssvar fra Berit Storm Frøding
Indsendt af:
Berit Storm Frøding
Dato: 29. oktober 2018
Svarnummer:
6
By:
København S
Postnr.:
2300
Dette handler ikke om at være imod at Bella Center videreudvikler deres messe- og konference faciliteter, det er godt for bydelen at Bella Centeret er der til at trække turister og københavnerne til området. Men man kan undre sig over at Københavns Kommune finder det ok at reducere yderligere på antallet af parkeringspladser til et på nuværende tidspunkt allerede hårdt presset område. Senest her i weekenden hvor der var bogmesse og samtidig Anders Matthesen i Royal Arena, var det nærmest ikke til at komme til for ulovligt parkerede biler. Vi er opmærksomme på, at Københavns Kommune ikke er ansvarlig for andre bilisters moral. Men vi er bekymret for, at en løsning IKKE er at reducere antallet af parkeringspladser. I lokalplanen er der planlagt en yderligere reducering på 1.300 parkeringspladser i forhold til tidligere lokalplaner, er det virkelig i orden at der er 1 parkeringsplads pr. 200 m2 etageareal, er det ambitiøst nok, når nu vi gerne vil Bella Centeret. Vi i nærmiljøet er allerede hårdt belastet af uvedkommende parkering, vi frygter at dette vil blive endnu værre, når pladserne bliver reduceret, og man samtidig bygger ekstra meget beboelse, hvor alle skal have en plads, særligt i weekenden hvor alle måske er hjemme, og der samtidig er arrangement i Bella Centeret. Endvidere er der de trafikale til- og frakørselsforhold som allerede nu altså før byggeriet ved Bella Center er startet er dybt kritisable, det er ofte, at man holder i kø til og fra motorvejen, både fra Ørestads Boulevard, Center Boulevard og ikke mindst daglige lange køer på Vejlands Allé. Endvidere er der placeringen af parkeringshusene i og omkring Bella Centeret, det virker uambitiøst og underligt, at placere disse parkeringshuse inde i midten af byggeriet, hvorfor ikke sikre en god yderligere placering, hvor trafikken nemmere kan afvikles fra, sådan at man ikke skal til og fra via den i forvejen tætte bebyggelse. Det kan godt være, at man har lavet en aftale med Royal Golf med henblik på reservering af parkeringspladser til Bella Center, men folk har en tendens til at vælge at gerne ville parkere tæt på fx indgang, og med den nye indgangs placering i øst, har man svært ved at forestille sig at de mennesker som i forvejen har taget bilen, ønsker at placere denne ved golfbanen. Vi syntes, at man skal genoverveje antallet af parkeringspladser, og skifte en eller flere bebyggelse ud med parkeringshuse, kom nu, folk tager ikke cykler og metro, de tager det transportmiddel som er nærmest og nemmest, det burde i vide nu.
Læs høringssvar fra Berit Storm Frøding
Indsendt af:
Jørgen Olsen
Dato: 1. oktober 2018
Svarnummer:
5
By:
Kbh.S.
Postnr.:
2300
Generelt må lokalplanen opfattes som arkitektonisk uambitiøs. Der lægges op til opførsel af traditionelt etagebyggeri bestående af bygningskasser med kvadratiske eller rektangulære plansnit. I området, som lokalplanen omfatter søges dette imødegået ved opførsel af en slags gigantisk gårdmiljø, som gæster på Bella Sky kan bruge som visuel adspredelse. For beboere udenfor lokalplanens område, og som omfatter undertegnede, der bor øst for lokalplansområdet, mødes man af en høj mur af bygninger, hvis type man allerede kan iagttage længere mod syd ad Ørestads Boulevard. Konklusionen er, at man med den foreslåede lokalplan lykkes med at omdanne et arkitektonisk berømmet område (jeg henviser til VM-bjerget og 8-tallet) til en genopførsel af 1900-tallets brokvarterer, tæt befolket og med støj- og indkigsgener. Mht. støj, så vil jeg specifikt spørge til de forudsagte støjniveauer. Er der taget højde for de lydrefleksioner, der vil opstå mellem de høje bygninger på hver side af Ørestads Boulevard? Allerede nu er støjniveauet højt, når metrovogne kører forbi min lejlighed, og jeg frygter, at denne støj forstærkes ved refleksion fra modstående bygninger, der er planlagt op til 25 meter. En del af mine indvendinger kan imødegås ved generelt at sænke bygningshøjden f.eks. ved at genindføre højdebegrænsningen på 0.3x afstanden til nærmeste beboelsesbyggeri og generelt begrænse højden af bygninger mod Ørestads Boulevard f.eks. til 18 meter. Desuden ville bygningsmuren mod Ørestands Boulevard fremstå arkitektonisk mere tålelig, hvis man havde flere spring i bygningshøjden – et minimum på 3 spring ville være rimeligt. Et Tårn på 75 meter på hjørnet af Ørestads Boulevard og Vejlands Allé må det selvsagt forekomme uforståeligt, at man som ansvarlige politikere har kunnet tillade (igen) at finde vej til lokalplanen. Et sådant altskuende Sauron-tårn ved indgangen til det betonifiserede Amagerfælled vil fremover stå som en skamstøtte for hovedløs byggeivers sejr over anstændigheden. Lad mig slutteligt opsummere mine spørgsmål og indvendinger: 1) Er der ved støjberegningerne taget højde for refleksioner fra bygninger på begge sider af Ørestads Boulevard? 2) De foreslåede byggehøjder mod Ørestads Boulevard er absurd høje, og det foreslås derfor, at lokalplanen ændres så byggehøjden maksimalt kan være 18 meter eller 0.3x afstanden til nærmeste boligbyggeri. 3) Lokalplanens arkitektoniske ambitionsniveau er skuffende lavt, og det foreslås derfor at man imødegår dette ved dels at kræve minimum 3 spring i byggehøjden på bygninger imod Ørestads Boulevard og dels ved at opgive tårnet på 75 meter på hjørnet af Ørestads Boulevard og Vejlands Allé
Læs høringssvar fra Jørgen Olsen
Indsendt af:
Christian Granzow Holm
Dato: 27. september 2018
Svarnummer:
4
Virksomhed / Organisation :
Banedanmark
By:
København
Postnr.:
2450
Til København Kommune Banedanmark har via abonnementet på Plandata fået besked om jeres fremlagte forslag til lokalplan med tilhørende forslag til kommuneplantillæg for Kvarteret ved Bella Center II. Vi skal for god ordens skyld oplyse, at vi ikke har bemærkninger til forslagene. Med venlig hilsen Christian Granzow Holm Studentermedhjælper Banedanmark Arealer & Forvaltningsmyndighed Vasbygade 10 2450 København cghl@bane.dk www.banedanmark.dk
Læs høringssvar fra Christian Granzow Holm
Indsendt af:
Jens Gregers Sørensen
Dato: 11. september 2018
Svarnummer:
3
Virksomhed / Organisation :
Borger på Fælleddiget
By:
København S
Postnr.:
2300
Med den påtænkte bebyggelse af Fælleden, specielt den tætte bebyggelse og planlagte meget høje bygninger medfører yderligere vindproblemer samt problemer med frit udsyn og skygge for sollys. Allerede nu giver de allerede opførte høje huse den type problemer syd for det byggeområdet i Ørested Syd. Det er altså kendte problemer som er kendte allerede, men som der endnu ikke er taget konsekvens af. Området mod øst for det planlagte byggeri er præget af lavt byggeri, op til højst 2-4 etager og den planlagte overudnyttelse af området, er skæmmende i høj grad og erfaringerne af lignende byggeri i området er skræmmende !!
Læs høringssvar fra Jens Gregers Sørensen
Indsendt af:
grete krag jacobsen
Dato: 6. september 2018
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
beboer i Bjerget
By:
københavn
Postnr.:
2300
Amager er en flad forblæst ø. Det er der ikke taget særligt hensyn til i planen. Især de meget høje huse i hjørnerne fx mod nordvest vil hyppigt give ulidelige vindforhold i den omgivende bebyggelse. Støj kommer også fra metroen i form af hvin fra skinnerne, især i de perioder hvor skinnerne er blevet slebet. Det er ikke lidt. Det bør indgå i overvejelserne.
Læs høringssvar fra grete krag jacobsen
Indsendt af:
A K
Dato: 6. september 2018
Svarnummer:
1
By:
København S
Postnr.:
2300
Hej, Jeg vil gerne pointere vigtigheden i, at der er fokus på byliv og ikke blot boliger, kontorer og daginstitutioner. Som det er idag, er der meget begrænset med butikker/cafeer/osv. Der bør prioriteres krav til cafeer med mulighed for udeservering samt pladser, hvor det giver mening at små erhvervsdrivende i form af cafeer, specialbutikker, frisører, restauranter, osv, kan blomstre op og skabe rum og byliv. Med tilgangen af Royal aren og det eksisterende Bella center inkl Bella sky, og ikke mindst alle de nye boliger og kontorer, bør det snart være muligt for de mindre erhvervsdrivende at kunne eksistere. Brug gerne den nye sydhavn som eksempel, når der skabes rum og byliv, eller Carlsbergbyen.. Det er meget tiltrængt...
Læs høringssvar fra A K

Sider