Postgrunden - Lokalplan nr. 555 med kommuneplantillæg, VVM og miljørapport

Lokalplanen muliggør en byudvikling mellem baneterrænet og Bernstorffsgade med serviceerhverv, boliger og stiforbindelser.

Høringsfrist:

30. juni 2017
Indsendt af:
Jens Kokfelt
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
143
By:
Vejby
Postnr.:
3210
Er det for meget forlangt at Københavns Kommune passer godt på og værner om de gamle unikke bygninger der udgør byen, og ikke mindst tager selve det samlede bybilledet med ind i deres fokus. På Nationalmuseet hænger man vel heller ikke billeder op med en moderne kunstners værk der illustrerer kunstnerens personligheds problemer, ved siden af en Rembrandt eller lignende. Forstå og tag nu hensyn til et smukt udsyn, forstået som et bybillede der ikke skræmmes af et bagbillede eller baggrund der burde ligge ude på en bar mark. Københavns Kommune burde tage sig i agt for at ikke plastrer de æstetiske scenerier som byen er fyldt med, til med graffiti lignende indtryk. Vær nu om en smuk by med smukke og unikke bygninger og bybilleder. Arkitekter burde have samme ansvar som læger, advokater for ikke at sige dem som i almindelighed kan drages til ansvar for deres arbejde, ikke mindst dem som kommer frem med så åbenlyse ringe forslag til byfornyelser at det åbenbarer spild af både tid og ressourcer og direkte udstille sig selv som nogle mennesker der burde fornye sig selv også. Drop foreliggende forslag og tænk det hele igennem flere gange. Hvis der ikke kan skabes enighed, er et grønt område altid til det gode.
Læs høringssvar fra Jens Kokfelt
Indsendt af:
Charlotte Thrane
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
142
Virksomhed / Organisation :
Selvstændig
By:
København S
Postnr.:
2300
Som bryggebo og københavner kan jeg ikke tilslutte mig endnu et højt byggeri i centrum, som blokerer udsigten og sollyset for lokale beboere. De høje bygninger kommer ikke lokale beboere til gode, men blokerer i stedet et af de få åndehuller, nemlig havnen, som findes i indre by, men som nu desværre er ved at blive tilbygget i sådan en grad at al luft forsvinder både på - og omkring vandet. Kommunen har allerede tilladt flere private firmaer at bygge langs Kalvebod Brygge, hvilket har resulteret i en menneskeforladt strækning langs havnen som konstant ligger i skygge. Jeg vil opfordre kommunen til at passe på byen og bremse tendensen til at private firmaer profiterer på fællesområder.
Læs høringssvar fra Charlotte Thrane
Indsendt af:
Allan Andersen
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
141
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne sig pænt nej tak til de alt alt alt for høje tårne på Postgrunden. Disse høje tårne hører slet ikke hjemme midt i København. De vil tage alt for megen aftensol i vores flotte havn - og på Islands Brygge!
Læs høringssvar fra Allan Andersen
Indsendt af:
Vibeke
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
140
By:
København
Postnr.:
2720
Skæm ikke profilen af vores smukke middelalderby som vi selv og vore turister holder så meget af. Efter at vore havneområder har mistet deres merkantile betydning er der både her og i de allerfleste danske havnebyer opført både højt og massivt byggeri som lukker gamle bydele inde og kaster lange skygger hvor der før var lys. Hvem har fortjent det? En vis fornyelse og et løft af byen er fint men glem ikke os der bor bag de kommende mure. Ingen tårne så tæt på den gamle by.
Læs høringssvar fra Vibeke
Indsendt af:
E/F SNORRESHUS/Lisbeth Gasparski
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
139
Virksomhed / Organisation :
E/F SNORRESHUS
By:
København S
Postnr.:
2300
Københavns skyline med dens elegante tårne og spir er et særkende for byen, som ikke bare vi selv nyder. Det bemærkes også af udenlandske gæster som en attraktion og noget, der adskiller København fra mange andre storbyer. Det er naturligvis noget vi bør værne om. Der er højhuse under opførelse flere steder i København, i Nordhavn, Ørestaden og Carlsberg Byen. Men det forekommer malplaceret, at et sted som Postgrunden, lige op ad centrum, også skal fyldes med tårne, hhv. 52, 54, 67, 93 og 115 m høje, der aldeles vil udkonkurrere den gamle midterby, herunder f.eks. Københavns Rådhus, Christiansborg m.fl. Vil det tilføre byen nogensomhelst herlighedsværdi - smuk arkitektur og betalbare boliger - eller vil det være mere herligt for investorerne end for byens egne borgere? Som beboere på Islands Brygge er vi ganske klar over, hvad vi mister. Tidligere kunne vi stadig nyde aftensolen på Havnefronten. Hotel Mariott tog en del af den. Lokalplanens høje tårne vil desværre kaste meget mere skygge, både på Bryggen og på andre bydele året rundt. Det soldiagram, der vises i Lokalplanen er helt misvisende, idet det blot viser skyggen på Islands Brygge fra det højeste tårn på årets korteste dag, altså den dag, hvor det generer allermindst. Hvad så med de øvrige 364 dage og hvad med de øvrige tårne? Havneparken er den mest intenst benyttede park i hele København. Dvs. at den betyder noget ikke alene for den boligtætte bydel Islands Brygge, men for rigtig mange københavnere. De høje tårne vil kun være til gavn for de få (investorer) og være en stor forringelse af København og af et af Københavns vigtigste rekreative områder.
Læs høringssvar fra E/F SNORRESHUS/Lisbeth Gasparski
Indsendt af:
Christina
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
138
By:
København
Postnr.:
2300
En by i udvikling er fantastisk og ligeså bebyggelse af postgrunden, der kunne trænge til æstestisk opgradering. Dog er det ikke godt, at Islands Brygge vil få markant mere skygge, da det vil påvirke det rige kulturliv der findes og som nydes af både københavnere og turister i stor stil. Byg lavere og bevar solen på Bryggen.
Læs høringssvar fra Christina
Indsendt af:
Lene Hansen
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
137
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er mig helt uforståeligt, at der er behov for at bygge så højt i et så tæt bebygget område. Nu er Bryggen endelig blevet et rekreativt område, som bruges af rigtig mange mennesker, efter årtier som et trist industriområde. Hvorfor tage det fra byens beboere? Enhver som har set, hvor mange mennesker der nyder solnedgangen, kan forstå, at det vil være et stort tab for denne bydel at blive overskygget af bebyggelsen på Posthusgrunden. Det er en meget kedelig tendens i disse år, det med at bygge højt. Man løser ikke befolkningstilvæksten i København ved at sørge for, at 200 mennesker kan få en lejlighed med udsigt fra et højhus, hvis det ødelægger udsigten for 20.000 mennesker. I øvrigt har verden jo ikke ligefrem haft fantastiske erfaringer med højhuse i de seneste år (Twin Towers, Grenfell Tower)...
Læs høringssvar fra Lene Hansen
Indsendt af:
Christian Hildebrandt
Dato: 29. juni 2017
Svarnummer:
136
By:
København
Postnr.:
2300
Meget spændende projekt. Og meget tiltrængt med nytænkt byudvikling i dette område. Ja tak til spændende og profilerede høje bygninger.
Læs høringssvar fra Christian Hildebrandt
Indsendt af:
Marie Baumann
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
135
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
AB Gunløg
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Høringssvar er vedhæftet.
Læs høringssvar fra Marie Baumann
Indsendt af:
Marie Baumann
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
134
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er meget imod at der bygges både så tæt og så højt på denne centrale placering i byen. København er kendt for den lave by, og denne placering er for centralt placeret ift. at der bygges så højt. At der yderligere bygges så tæt, og der dispenseres både fra parkeringskrav og kommuneplanens rammebetingelser (VVM side 63) burde få alle alarmklokker til at ringe. Som det fremgår af materialet, så kommer byggeriet til at være så højt, at tårnene vil skygge over et af de mest besøgte, rekreative udeområder i København – Havneparken og derudover også boligerne på Islands Brygge. Det kan ikke tillades – slet ikke, når det er for at kunne lave servicelejligheder! jf. VVM side 46 ”L57 og L58 vil huse servicelejligheder, der vil fungere som møblerede lejligheder til udlejning på uge eller månedsbasis. Målgruppen er typisk forretningsrejsende, forskere eller lignende, der skal opholde sig i København i en længere sammen- hængende periode.” Og helt galt går det for logikken om at forringe boliger til almindelige københavnere og Havneparken, når der i VVM på Side 21 i afsnittet “Luftkvalitet og udledninger” fremgår at solen på Islands Brygge mindskes for at kunne lave tårne, som ingen må bo i – det må nemlig ikke være boliger over kote 98, men skal indeholde tekniske installationer!! “Det højeste boligtårn vil kunne blive påvirket af røg fra HC Ørstedsværket på det etager, der ligger over kote 98 meter. Derfor kan der ikke indrettes boliger på disse etager, men de skal anvendes til tekniske installationer.” En sådan prioritering af tekniske installationer over københavneres boligkvalitet håber jeg ligger meget langt fra de politiske målsætninger. Så længe siden er det trods alt heller ikke siden København blev saneret og et væld af bygninger blev revet ned, for netop at give plads til uderum og en sund by for alle! København skal udvikle sig, og arkitekterne på denne opgave plejer at kunne lavet noget, der er ordenligt, men her tror jeg bestillerne skal se en ekstra gang på, hvad der giver mening i og for København på den lange bane, og ikke kun hvor mange kvadratmeter grundejer kan lokke ud af politikerne med div. dispensationer. Konsekvenserne for Københavns arkitektoniske egenart og alle omkringliggende områder er alt for store til at sådan et projekt kan gennemføres. Jeg håber, I vil stemme imod dette projekt! Både ift. at lave bebyggelsesprocenten mindre og især – at tårnene bliver mindre, så de ikke skygger over på Havneparken og Islands Brygge. Venlig hilsen, Marie Baumann
Læs høringssvar fra Marie Baumann
Indsendt af:
Frederik Lønstrup Homann
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
133
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
A/B Gunløg
By:
København S
Postnr.:
2300
Se venligst vedhæftede fil. På foreningens vegne Frederik L. Homann A/B Gunløg
Læs høringssvar fra Frederik Lønstrup Homann
Indsendt af:
Møllenborg
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
132
By:
Kbhn S
Postnr.:
2300
Det er på mange måder et sympatisk projekt, som åbner et dødt byrum og integrere området i omgivelserne. Men det understøtter en utilgivelig tendens til højt og massivt byggeri. Utilgiveligt fordi københavnere formentlig skal leve med det i århundreder og det ændrer karakteren af det gamle byområde for altid. Fra lavt og åbent - til høj og lukket. Undtagelser er nogle gange gode. Men efterhånden er det reglen at byggerier skal op over den gamle københavner-højde. Så kære kommune og bygherre: besind jer, tænk på nuværende og kommende generationer: Tænk stort og byg lavt.
Læs høringssvar fra Møllenborg
Indsendt af:
Anne Mette
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
131
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
En af Kbhs smukkeste kendetegn er de forholdvise lave bygninger, der giver byen luft, lys og rum. Der er en gennemgribende byggeplan der vil kaste lange skygger ud over Islands Brygge, hvor bydelen i forvejen har mistet en del af aftensolen pga Nykredit og Marriott. De få solstråler der nu er tilbage i den gamle del af Islands Brygge vil dermed blive en saga blot. Som mange andre projekter der besluttes kommunalt i borgerrepræsentationer og lokaludvalg er der meget meget langt til ønsker den almende borger har for deres bydel og Kbh i øvrigt. Det er grotesk at der er så ringe lydhørhed og så langt fra borger til politiske beslutninger. Byggeplanerne for Postgrunden er endnu et eksempel på byplanlægning der ikke tilgodeser borgere i Kbh men prestigeprojekter og erhvervsliv i langt større grad. Inddrag fremdadrettet borgerne langt før i processen og drop Postgrunden som den er udformet nu, da det vil forringe en hel bydel væsentligt. Både i forhold til brug af Havneparken men i ligeså stort grad på boligværdi.
Læs høringssvar fra Anne Mette
Indsendt af:
Martin Johansen
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
130
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
E/F Bernstorffsgade 23&23A
By:
København V
Postnr.:
1577
Svar vedhæftet som pdf.
Læs høringssvar fra Martin Johansen
Indsendt af:
Henrik C. Nielsen
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
129
By:
København V
Postnr.:
1663
Byggeriet bliver alt for højt, alt for kompakt, og kommer til at fremstå som en mur, nærmest uanset hvor fra det ses. Og det skønt arkitekt-tegningerne altid sørger for at tegne et skønmaleri og 'mindske' de reelle dimensioner. I forvejen har os der bor på Vesterbro fået skærmet hele det view der før var mod havnefronten og Islands Brygge, ja selv Amager Fælled kunne man se fra Vesterbro. Men der var før der blev vanvidsbygget på først Kalvebod Brygge, siden på Havneholmen og Islands Brygge syd, og nu på Enghave Brygge. Begå derfor ikke den fejl at bygge endnu en høj bygningsmur, som ikke klæder vores fine by.
Læs høringssvar fra Henrik C. Nielsen
Indsendt af:
Gitte Brown
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
128
By:
ByKøbenhavn
Postnr.:
1671
Jeg synes det er spændende og helt nødvendigt med en modernisering af området ved Postgrunden. Dog er der nogle ting der undrer mig. Hvorfor skal der kun være boliger på 18-20 procent af området? Når forretningerne har lukket og slukket sidst på dagen, bliver området jo til en spøgelsesby. Som byboer vil man gerne have noget liv og kultur omkring sig, og ikke bare nogle lukkede forretninger og hoteller. København har brug for flere boliger, men det skal så være boliger til alle. Begå ikke den fejl som er blevet gjort med Carlsbergbyen hvor priserne skriger " Ud med lærerne og ind med lægerne". Byg ikke for højt, tag også hensyn til dem der bor på Bryggen og os som kommer der og nyder solen og bader om sommeren. Vi bor i Nordeuropa, vi skal sgu ikke stjæle det kostbare lys fra hinanden!!! At bygningerne er runde, synes jeg er spændende, men når man ser på tegningerne, ser det for kompakt og mørkt ud. Husk at København er unik, og både lokale og turister elsker at husene ikke er for høje. Et enkelt højhus her og der, er ok, men i forslaget her, er der for mange. Igen nævner jeg Carlsbergbyen, begå ikke samme fejl med at plaster området til med tårnhøje huse. I øvrigt går det også trægt med at få solgt lejlighederne i den første øjebæ der er tårnet op i Carlsbergbyen. Måske giver det et lille hint om, hvad københavnerne ikke vil have.
Læs høringssvar fra Gitte Brown
Indsendt af:
Allan Mortensen
Dato: 28. juni 2017
By:
 København S
Postnr.:
 2300
Byggerier i den højde hører slet ikke til i midtbyen, hvor de vil ødelægge den nuværende "skyline". Men at lave så højt et byggeri på den grund vil være direkte tåbeligt, da der vil kaste skygge på store dele af midtbyen, tivoli, ja endda helt til Islands Brygge. Desuden så er byggeriet direkte grimt, og vil blot ligne noget man kan finde i alle andre byer af samme størrelsen. Det er ikke værdigt til så en central placering i byen.
Læs høringssvar fra Allan Mortensen
Indsendt af:
Nina
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
127
By:
SINGAPORE
Postnr.:
1250
To visitors the beauty of Copenhagen is the harmonious aspect of a city unaffected by the post-war sins most other European capitals are afflicted with - it has retained a very well-preserved city centre, with buildings of a fairly homogeneous scale. It exudes a beautiful mixture of historic and modern, of grand but not overwhelming, of being a capital city but on a human scale. Adding a number of densely packed high-rise buildings does not make Copenhagen more "international" or a "metropolis" - it is that already - but instead makes it look like a provincial attempt of wanting to emulate Dubai or Singapore. Postgrunden would destroy the unique and harmonious character of a vibrant and attractive city, banalizing it in a meaningless and misunderstood bid for so-called progress. It will do more damage than the English bombardment of 1807 managed to inflict on a "wonderful, wonderful" place!
Læs høringssvar fra Nina
Indsendt af:
Joel Boukris
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
126
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er både profitabelt og livskvalitetsforøgende, at kunne have et rigt udeliv. Københavnernes adgang hertil er af naturlige årsager (det er Danmarks største by) meget mere begrænset end andre steder i Danmark. Det er meget fortrydeligt, hvis man tager udsigten til solnedgangen og gør opholdet på Bryggen mindre behagelig ved, at fjerne det sollys, som ekstraordinært har adgang hertil i kraft af bl.a. kanalen, som netop hindrer tæt bebyggelse. De høje bygninger vil givet have en flot udsigt, til gavn for ganske får personer, sammenlignet med den almene gavn, som Bryggen har. Så lad nu være med at bygge så højt. Det har store konsekvenser for udelivet i Købehavn, og det har mennesker brug for.
Læs høringssvar fra Joel Boukris
Indsendt af:
poul-erik jensen
Dato: 28. juni 2017
Svarnummer:
125
By:
københavn s
Postnr.:
2300
bygningerner er alt for høje og vil skygge hos os på islands brygge
Læs høringssvar fra poul-erik jensen
Indsendt af:
Kim
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
124
By:
København s
Postnr.:
2300
Forrykt at overveje at bygge så højt når det vil have stor negativ effekt på Københavns mest brugte park - havneparken på Islands brygge! Ned med højden!
Læs høringssvar fra Kim
Indsendt af:
Martin Schultz-Nielsen
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
123
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til skygge på Bryggen, der benyttes af så mange mennesker som rekreativt område.
Læs høringssvar fra Martin Schultz-Nielsen
Indsendt af:
Stine Engel
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
122
By:
København K
Postnr.:
1366
Nej tak til bygninger, som stjæler lys og luft fra byens havneoase på Bryggen. Den lave bykerne i indre by er med til at gøre København unik, det skal vi bevare. Byg i stedet høje kvarterer andre steder, hvor det kan være med til at danne disse kvarteres unikke byggestil og miljø, og hvor de høje bygninger er tænkt sammen med grønne oaser, lys og luft.
Læs høringssvar fra Stine Engel
Indsendt af:
Marie Sannes
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
121
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære ansvarlige, Det bliver et kæmpe NEJ TAK til skygge! Hvor er det uendeligt trist, at I tager aftensolen fra Islands Brygge. Det er et af de absolut skønneste områder i byen og intet er så fantastisk som en aftengåtur langs havnen i solnedgangen. Jeg håber inderligt, at I ikke gennemfører et så højt byggeri! Mvh Marie
Læs høringssvar fra Marie Sannes
Indsendt af:
Karin Larsen
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
120
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg er meget imod dette byggeri pga. de ekstremt høje tårne, der mindsker aftensolen og -himlen over Islands Brygge. Det høje byggeri passer ikke til området og til det centrale København.
Læs høringssvar fra Karin Larsen
Indsendt af:
Malene Mosbæk
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
119
By:
Københavns S
Postnr.:
2300
Skønt med udvikling i byen, men ærgerligt hvis det er på bekostning af populære rekreative områder. Beregninger viser, at højhusene vil skabe skygge på en betydelig del af havnekanten på Islands Brygge et par timer før solen ellers går ned bag bygningerne på Kalvebod Brygge. I Danmark hungrer vi efter solen, når den endelig skinner og varmer. Sommeraftener nydes af mange, der netop pga. aftensol besøger Bryggen. Tag ikke den glæde fra os.
Læs høringssvar fra Malene Mosbæk
Indsendt af:
Jonas Schmidt
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
118
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Jeg synes det vil være en stor stor skam for København og københavnerne - og jeg er stor modstander af, hvis der skal bygges højhus på Postgrunden. Det vil skygge for Bryggen og ødelægge et af de dejlige udeområder, som man kan nyde om sommeren i denne dejlige by!
Læs høringssvar fra Jonas Schmidt
Indsendt af:
Janus Petersen
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
117
By:
København s
Postnr.:
2300
Jeg forstår ikke hvordan man kan tillade at lave et ny byggeri der giver så mange negative indflydelser på det eksisterende miljø! De tårne kommer ikke til at give noget godt til københavnerne som bor her i forvejen! Ligesom alle de fine bank bygninger langs havnen, kl 16:00 så er alle gået hjem og os der bor i byen der får fri og tid til at nyde de få grønne områder ved andet kan sidde i skygge, da de mange tomme kontor bygninger står i vejen... og nu skal det så ramme lyset i vores lejligheder, gården og på altanerne?? Så vi kan få endnu mindre lys og sol ind! Det giver ingen mening og det giver nul positiv miljø i byen at bygge egoist kontor bygninger! Tænk på os der lever og bor i København istedet for penge penge penge!! Skab noget der er til gavn får os alle der skal leve, arbejde og bo her i byen.. Sæt jeres tårne og kontorbygninger om udenfor byen, i de nye byrum, lav et mini Dubai derude hvor det ikke genre andre og den smukke gamle by vi bor i...
Læs høringssvar fra Janus Petersen
Indsendt af:
Ditte Sørensen
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
116
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg støtter op om at København konstant skal udvikle sig og følge med tiden, men jeg synes også, at udviklingen skal ske med respekt for byens historie. København er kendt for sine tårne og unik, harmonisk arkitektur, hvilket jeg i den grad synes, at det påtænkte byggeri ikke lever op til. Jeg mener byggehøjden skal reduceres for at det nye byggeri 1) ikke bliver en mastodont i bybilledet og 2) ikke sætter nye standarder for hvor højt der bygges i København.
Læs høringssvar fra Ditte Sørensen
Indsendt af:
Sara Sylvest
Dato: 27. juni 2017
Svarnummer:
115
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Synes det er utroligt ærgerligt at ødelægge de lange lyse sommeraftener i byens eneste havnepark. Håber virkelig ikke projektet bliver til virkelighed i sin nuværende udformning
Læs høringssvar fra Sara Sylvest

Sider