Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Høring af Restaurations- og Nattelivsplan 2021

Kultur- og Fritidsforvaltningens og Teknik- og Miljøforvaltningens fælles forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2021.

Høringsfrist:

27. juli 2021
Indsendt af:
Sophie Asp Laursen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
549
By:
Frederiksberg C
Postnr.:
1950
Jeg støtter høringssvar nr 87
Læs høringssvar fra Sophie Asp Laursen
Indsendt af:
Jonathan
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
548
Virksomhed / Organisation :
Louisegården
By:
Amager
Postnr.:
2300
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Jonathan
Indsendt af:
Nicklas Segato
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
547
By:
Næstved
Postnr.:
4700
Jeg støtter svar nr. 87
Læs høringssvar fra Nicklas Segato
Indsendt af:
Michael Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
546
By:
København V
Postnr.:
1654
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Michael Elberg
Indsendt af:
Julie
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
545
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
Nej tak til at nattelivet lukker kl. 00:00 
Læs høringssvar fra Julie
Indsendt af:
Peder Lund Hansen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
544
By:
Glostrup
Postnr.:
2600
Jeg støtter høringssvar nr 87
Læs høringssvar fra Peder Lund Hansen
Indsendt af:
Markus Dalsberg Jørgensen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
543
By:
Frederiksberg
Postnr.:
1964
Jeg støtter høringssvar #87
Læs høringssvar fra Markus Dalsberg Jørgensen
Indsendt af:
Magnus Kemp Lange
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
542
By:
Bagsværd
Postnr.:
2880
Jeg støtter forslag 87
Læs høringssvar fra Magnus Kemp Lange
Indsendt af:
Adam Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
541
By:
København V
Postnr.:
1654
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Adam Elberg
Indsendt af:
Daniel Rasmussen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
540
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Byen skal naturligvis have et levende byliv og natteliv. Dette kendetegner ALLE storbyer i verden. En mangel på dette i København vil i høj grad devaluerer byens værdi både for beboere og besøgende.
Læs høringssvar fra Daniel Rasmussen
Indsendt af:
Johan Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
539
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Johan Elberg
Indsendt af:
Emmeli Rose Adler
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
538
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg tilslutter mig høringssvar 87 
Læs høringssvar fra Emmeli Rose Adler
Indsendt af:
Frederik Lippert
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
537
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg støtter op om høringssvar 87
Læs høringssvar fra Frederik Lippert
Indsendt af:
Lisa Eskling
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
536
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg støtter høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Lisa Eskling
Indsendt af:
Lea Kholghi Frederiksen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
535
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Bryggeriforeningen & Dansk Industri
By:
København V
Postnr.:
1788
Dansk Industri og Bryggeriforeningen kvitterer for at få mulighed for at kommentere på udkastets indhold på vegne af vores medlemmer. Vedhæftet er vores fælles bemærkninger til Kultur- og Fritidsforvaltningens og Teknik- og Miljøforvaltningens forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2021. Dansk Industri og Bryggeriforeningen står til rådighed for eventuelle bemærkninger og deltager gerne i det fremadrettede arbejde for at få skabt en fornuftig nattelivsplan med den helt rette balance. Samarbejde, dialog og målrettede tiltag er fuldstændig afgørende for at få løst udfordringerne i det københavnske natteliv.
Læs høringssvar fra Lea Kholghi Frederiksen
Indsendt af:
Nina Juhlin
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
534
By:
København K
Postnr.:
1154
Som beboer i Indre By støtter jeg op om høringssvar 367. Og da jeg i det høringssvar bliver gjort opmærksom på et Rekom indlæg - og ugler i mosen vdr støtte til indlægget, vil jeg gerne tilføje følgende:   Rekom har udelukkende en kommerciel interesse i at der gives los mht bevillinger, (det giver vel desværre sig selv) og de mener åbenbart, at de borgerudsagn der citeres i Restaurationsplanen, ikke er repræsentative. What? De sætter anførselstegn omkring udtrykket 'mange borgere’ og taler for, at det er udokumenterede påstande. (Læs deres høringssvar 344). Med andre ord, vi borgere i Indre By og vores blik på både det gode og dårlige i vores by, tæller nada i deres optik. Det undrer mig, at vi ikke findes i deres verden. Det ville klæde dem, hvis de lyttede. Det er grimt, at de påstår - og bygger deres argumentation op omkring at Restaurationsplanen er grundlagt på et par enkelte borgere i Indre By! Det er bare ikke i orden, at deres argumentation bygger på den påstand... 
Læs høringssvar fra Nina Juhlin
Indsendt af:
Nicolai Agnoletti Pedersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
533
By:
Brædstrup
Postnr.:
8740
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Nicolai Agnoletti Pedersen
Indsendt af:
Ann Spetzler
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
532
By:
Glostrup
Postnr.:
2600
Jeg støtter høringssvar nr. 87
Læs høringssvar fra Ann Spetzler
Indsendt af:
Anthony
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
531
By:
København s
Postnr.:
2300
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Anthony
Indsendt af:
Maja eriksen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
530
By:
Nordvest
Postnr.:
2400
Jeg støtter forslag 87
Læs høringssvar fra Maja eriksen
Indsendt af:
Sebastian Bestle
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
529
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg tilslutter mig høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Sebastian Bestle
Indsendt af:
Melanie skjold pedersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
528
By:
Skovlunde
Postnr.:
2740
Jeg støtter høringssvar nr. 87 
Læs høringssvar fra Melanie skjold pedersen
Indsendt af:
Henriette Rostrup
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
527
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Jeg er enig med svar nr. 421
Læs høringssvar fra Henriette Rostrup
Indsendt af:
Michelle Spetzler Andersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
526
By:
Søborg
Postnr.:
2860
Jeg støtter svar nr. 87
Læs høringssvar fra Michelle Spetzler Andersen
Indsendt af:
Lasse Ramlau
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
525
By:
Skovlunde
Postnr.:
2740
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Lasse Ramlau
Indsendt af:
Frederik Olesen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
525
By:
Esbjerg ø
Postnr.:
6705
Jeg støtter høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Frederik Olesen
Indsendt af:
Albert Smith
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
524
By:
København
Postnr.:
1300
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Albert Smith
Indsendt af:
Henriette Rostrup
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
523
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Jeg er enig! 
Læs høringssvar fra Henriette Rostrup
Indsendt af:
Patrick Staun
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
522
By:
København s
Postnr.:
2450
NEJ TAK TIL FORKORTEDE LUKNINGSTIDER 
Læs høringssvar fra Patrick Staun
Indsendt af:
Celine Johansen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
521
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
Jeg støtter høringssvar 87. 
Læs høringssvar fra Celine Johansen

Sider