Høring af Restaurations- og Nattelivsplan 2021

Kultur- og Fritidsforvaltningens og Teknik- og Miljøforvaltningens fælles forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2021.

Høringsfrist:

27. juli 2021
Indsendt af:
Sophie Asp Laursen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
549
By:
Frederiksberg C
Postnr.:
1950
Jeg støtter høringssvar nr 87
Læs høringssvar fra Sophie Asp Laursen
Indsendt af:
Jonathan
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
548
Virksomhed / Organisation :
Louisegården
By:
Amager
Postnr.:
2300
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Jonathan
Indsendt af:
Nicklas Segato
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
547
By:
Næstved
Postnr.:
4700
Jeg støtter svar nr. 87
Læs høringssvar fra Nicklas Segato
Indsendt af:
Michael Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
546
By:
København V
Postnr.:
1654
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Michael Elberg
Indsendt af:
Julie
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
545
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
Nej tak til at nattelivet lukker kl. 00:00 
Læs høringssvar fra Julie
Indsendt af:
Peder Lund Hansen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
544
By:
Glostrup
Postnr.:
2600
Jeg støtter høringssvar nr 87
Læs høringssvar fra Peder Lund Hansen
Indsendt af:
Markus Dalsberg Jørgensen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
543
By:
Frederiksberg
Postnr.:
1964
Jeg støtter høringssvar #87
Læs høringssvar fra Markus Dalsberg Jørgensen
Indsendt af:
Magnus Kemp Lange
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
542
By:
Bagsværd
Postnr.:
2880
Jeg støtter forslag 87
Læs høringssvar fra Magnus Kemp Lange
Indsendt af:
Adam Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
541
By:
København V
Postnr.:
1654
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Adam Elberg
Indsendt af:
Daniel Rasmussen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
540
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Byen skal naturligvis have et levende byliv og natteliv. Dette kendetegner ALLE storbyer i verden. En mangel på dette i København vil i høj grad devaluerer byens værdi både for beboere og besøgende.
Læs høringssvar fra Daniel Rasmussen
Indsendt af:
Johan Elberg
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
539
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Johan Elberg
Indsendt af:
Emmeli Rose Adler
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
538
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg tilslutter mig høringssvar 87 
Læs høringssvar fra Emmeli Rose Adler
Indsendt af:
Frederik Lippert
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
537
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg støtter op om høringssvar 87
Læs høringssvar fra Frederik Lippert
Indsendt af:
Lisa Eskling
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
536
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg støtter høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Lisa Eskling
Indsendt af:
Lea Kholghi Frederiksen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
535
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Bryggeriforeningen & Dansk Industri
By:
København V
Postnr.:
1788
Dansk Industri og Bryggeriforeningen kvitterer for at få mulighed for at kommentere på udkastets indhold på vegne af vores medlemmer. Vedhæftet er vores fælles bemærkninger til Kultur- og Fritidsforvaltningens og Teknik- og Miljøforvaltningens forslag til Restaurations- og Nattelivsplan 2021. Dansk Industri og Bryggeriforeningen står til rådighed for eventuelle bemærkninger og deltager gerne i det fremadrettede arbejde for at få skabt en fornuftig nattelivsplan med den helt rette balance. Samarbejde, dialog og målrettede tiltag er fuldstændig afgørende for at få løst udfordringerne i det københavnske natteliv.
Læs høringssvar fra Lea Kholghi Frederiksen
Indsendt af:
Nina Juhlin
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
534
By:
København K
Postnr.:
1154
Som beboer i Indre By støtter jeg op om høringssvar 367. Og da jeg i det høringssvar bliver gjort opmærksom på et Rekom indlæg - og ugler i mosen vdr støtte til indlægget, vil jeg gerne tilføje følgende:   Rekom har udelukkende en kommerciel interesse i at der gives los mht bevillinger, (det giver vel desværre sig selv) og de mener åbenbart, at de borgerudsagn der citeres i Restaurationsplanen, ikke er repræsentative. What? De sætter anførselstegn omkring udtrykket 'mange borgere’ og taler for, at det er udokumenterede påstande. (Læs deres høringssvar 344). Med andre ord, vi borgere i Indre By og vores blik på både det gode og dårlige i vores by, tæller nada i deres optik. Det undrer mig, at vi ikke findes i deres verden. Det ville klæde dem, hvis de lyttede. Det er grimt, at de påstår - og bygger deres argumentation op omkring at Restaurationsplanen er grundlagt på et par enkelte borgere i Indre By! Det er bare ikke i orden, at deres argumentation bygger på den påstand... 
Læs høringssvar fra Nina Juhlin
Indsendt af:
Nicolai Agnoletti Pedersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
533
By:
Brædstrup
Postnr.:
8740
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Nicolai Agnoletti Pedersen
Indsendt af:
Ann Spetzler
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
532
By:
Glostrup
Postnr.:
2600
Jeg støtter høringssvar nr. 87
Læs høringssvar fra Ann Spetzler
Indsendt af:
Anthony
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
531
By:
København s
Postnr.:
2300
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Anthony
Indsendt af:
Maja eriksen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
530
By:
Nordvest
Postnr.:
2400
Jeg støtter forslag 87
Læs høringssvar fra Maja eriksen
Indsendt af:
Sebastian Bestle
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
529
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg tilslutter mig høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Sebastian Bestle
Indsendt af:
Melanie skjold pedersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
528
By:
Skovlunde
Postnr.:
2740
Jeg støtter høringssvar nr. 87 
Læs høringssvar fra Melanie skjold pedersen
Indsendt af:
Henriette Rostrup
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
527
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Jeg er enig med svar nr. 421
Læs høringssvar fra Henriette Rostrup
Indsendt af:
Michelle Spetzler Andersen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
526
By:
Søborg
Postnr.:
2860
Jeg støtter svar nr. 87
Læs høringssvar fra Michelle Spetzler Andersen
Indsendt af:
Lasse Ramlau
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
525
By:
Skovlunde
Postnr.:
2740
Jeg støtter høringssvar 87
Læs høringssvar fra Lasse Ramlau
Indsendt af:
Frederik Olesen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
525
By:
Esbjerg ø
Postnr.:
6705
Jeg støtter høringssvar 87.
Læs høringssvar fra Frederik Olesen
Indsendt af:
Albert Smith
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
524
By:
København
Postnr.:
1300
Jeg tilslutter mig høringssvar 87
Læs høringssvar fra Albert Smith
Indsendt af:
Henriette Rostrup
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
523
By:
Kbh
Postnr.:
2200
Jeg er enig! 
Læs høringssvar fra Henriette Rostrup
Indsendt af:
Patrick Staun
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
522
By:
København s
Postnr.:
2450
NEJ TAK TIL FORKORTEDE LUKNINGSTIDER 
Læs høringssvar fra Patrick Staun
Indsendt af:
Celine Johansen
Dato: 27. juli 2021
Svarnummer:
521
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
Jeg støtter høringssvar 87. 
Læs høringssvar fra Celine Johansen

Sider