Luftfoto over lokalplanområdet

De Gamles By - lokalplan kendt ugyldig

Lokalplanen vil muliggøre en ny skole og et nyt Center for Diabetes samt fastholde de grønne områder Nordpolen og Sydpolen.

Høringsfrist:

5. maj 2021
Indsendt af:
lotte petersen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
785
By:
københavn
Postnr.:
2200
hvor er det dog trist at det mest poetiske sted i nærheden forsvinder- Den "sidste hemmlige have" jeg tænker på æbletræshaven bag barakkerne ud til møllegade- Det bliver virkeligt fattiger for roen og  naturglæden -som man dog kunne få et lille glimt af lige der, hvor centeret smækkes op. øv
Læs høringssvar fra lotte petersen
Indsendt af:
Maja
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
784
By:
Kbh N
Postnr.:
2200
Ligesom mange andre mennesker er jeg meget ked af, at man vil bygge i De Gamles By. Jeg er inderligt enig i mange af de hyppigst sete argumenter (antal grønne kvadratmeter pr. person på Nørrebro, færdsel i Møllegade etc.), men dertil jeg har mine egne, personlige grunde. Jeg lider af depression og angst for at færdes udenfor, så jeg tilbringer langt det meste af min tid i min lejlighed, hvilket selvsagt ikke er godt for mig. Når det lykkes mig at gå udenfor alene for min sundheds skyld, vil målet næsten altid være de rolige områder i De Gamles By, eftersom de er noget så sjældent som steder uden for mit hjem, hvor jeg både kan klare at være og tilmed kan opnå en form for opløftelse af sindet. Af de planlagte bygninger er det skolen, jeg har det største problem med. Synet af toppen af De Gamles Bys kirke fra bagsiden er blandt de smukkeste på Nørrebro; jeg kan blive helt henført over den ganske særlige, fredelige skønhed ved synet af kirkekuplen over de høje træer. Tit føles det, som om synet giver mig en tiltrængt pause fra min indre ufred - som om jeg endelig kan trække vejret - og den effekt har jeg ikke oplevet noget som helst andet sted i mit nærområde. En skole med idrætshal vil ikke alene fysisk blokere for det betagende og sært beroligende og opløftende syn; den medfølgende vrimmel af børn og lærere m.fl. vil også gå voldsomt ud over den fredelige stemning i området, der i sig selv gør mig så godt. Hvis der skulle ændres noget ved området, skulle det hellere dreje sig om en forskønnelse af plænen. Mit andet åndehul i De Gamles By er den stort set ubefærdede lille krog med æbletræer på bagsiden af den lave bindingsværksbygning, hvor man vil lægge diabetescentret. På trods af graffiti og andet uskønt på den gamle bygning har den krog en særlig stemning og skønhed, som jeg ikke kender til, at man kan finde nogen andre steder i byen. Jeg har ret tit siddet helt uforstyrret på græsset dér og følt mig tryg, mens jeg nød den sjældne følelse af gammeldags landidyl midt i byen. Selv med graffitien og de grimme plader over vinduerne har den lave, skæve bygning glædet mig med sit stille historievingesus. I mine øjne burde den bygning ikke rives ned og erstattes af moderne byggeri, men i stedet renoveres skånsomt, så dens charme kunne komme til sin ret. Der er i forvejen meget få bygninger af den type tilbage i byen, og jeg synes, det vil være meget trist, hvis man fjerner endnu én. De to steder i mit nærområde, som er bedst for mit sind, og som derfor kan motivere mig til at gå udenfor, er med andre ord lige præcis de to steder i De Gamles By, hvor der er planlagt nye bygninger. Det vil gøre mig ondt at miste bare ét af de steder, og at miste dem begge to vil være endnu værre. Ikke alene vil jeg ærgre mig over det, jeg betragter som endnu et tab af skønhed og charme i København; jeg vil også forlade mit hjem endnu sjældnere end nu. Jeg vil lige understrege, at jeg synes, at det vil være helt fantastisk at have et diabetescenter tæt på plejehjemmet og kræftcentret. Jeg går stærkt ind for opførelsen af sådan et center i nærområdet. Men jeg kan simpelthen ikke forstå, at det ikke kan anbringes på et af de ubrugte og ikke specielt unikke eller charmerende områder i Nørrebro-enden af Fælledparken, hvor der tilmed - så vidt jeg kan bedømme - er bedre plads end i De Gamles By. Venlig og håbefuld hilsen, Maja 
Læs høringssvar fra Maja
Indsendt af:
Cæcilie
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
783
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Ganles By. Grønne områder i byen er vigtige og det er vigtigt at det prioriteres at de bevares.
Læs høringssvar fra Cæcilie
Indsendt af:
Lise
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
782
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod forslaget da det vil fjerne et dejligt og smukt grønt område på Nørrebro på bekostning af bla en skole som jeg har meget svært ved at se behovet for. Jeg har selv mindre børn i området og de har pt svært ved at få fyldt Guldberg skole op med 4 spor som den er estimeret til. Pt blev 1. klasse lagt sammen. Der er heller ikke indikation af flere børn baseret på min erfaring fra nuværende børnehavebarn og erfaringer fra tilsvarende familier på indre Nørrbro. Tværtimod ligner tendensen at fler e skolebørnfamilier flytter fra Nørrebro grundet relativ små lejligheder sammelignet med fx Østerbro og Frederiksberg. 
Læs høringssvar fra Lise
Indsendt af:
MC
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
781
By:
København N
Postnr.:
2200
bevar grønne områder på Nørrebro og stop planerne om at bygge et diabetescenter i Møllegade!! Vi har brug for luft og grønne områder til vores børn. I må bygge et andet sted.
Læs høringssvar fra MC
Indsendt af:
Tue Tim
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
780
By:
KBH N.
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By. Der er brug for mere grønt i bydelen ikke mindre, så find et andet sted i byen. :)
Læs høringssvar fra Tue Tim
Indsendt af:
Signe Als Nielsen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
779
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar grønne områder på Nørrebro og stop planerne om at bygge et diabetescenter i Møllegade. Og stop planerne om at inddrage så stort et areal, herunder at det også er grønt, som planerne om skolebyggeri ud mod Sjællandsgade/De Gamles By vil inddrage.   Mvh Signe Als Nielsen
Læs høringssvar fra Signe Als Nielsen
Indsendt af:
Josephine Bojang
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
778
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Uploades høringssvar. 
Læs høringssvar fra Josephine Bojang
Indsendt af:
Elsebeth høy
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
777
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar grønne områder på Nørrebro og hermed den lille æblelund i De Gamles By og stop planerne om at bygge et diabetescenter i Møllegade. Det handler om hvordan ældre, unge og børns mentale sundhed bevares i området og ikke fratages luft og lys. Det handler om Trafik parkering - og miljøproblemer, som ikke er løst. Der er ikke udarbejdet fornyet miljørapport, idet det ikke menes nødvendigt? Det handler om at bevare steder, hvor regnvand kan optages ved regnskyl. Derfor er jeg imod byggeriet i De Gamles By, der må findes en alternativ placering af det relative høje Diabetescenter. Tilslutter mig i øvrigt svar nr 735 fra Benedicte Strøm.
Læs høringssvar fra Elsebeth høy
Indsendt af:
Anne Jensen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
776
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar grønne områder på Nørrebro og stop planerne om at bygge et diabetescenter i Møllegade.
Læs høringssvar fra Anne Jensen
Indsendt af:
Antonella Nielsen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
775
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg synes, det er rigtig synd man bliver ved med at ødelægge de grønne områder i byen med nyt byggeri. Jeg håber, I finder en bedre løsning!
Læs høringssvar fra Antonella Nielsen
Indsendt af:
Magnus Emanuel
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
774
By:
København N
Postnr.:
2200
Hej KK / TMU  Jeg er imod projektet af flere årsager, men den primære årsag må være mangel på friareal i og omkring på Nørrebro. Især dette område har vist sig som et åndehul, når folk har væltet rundt i Assistentens kirkegård. Det er iøvrigt også et dejlig diverst sted at opholde sig.    Jeg håber inderligt at i vil overveje om der ikke kan findes plads på de eksisterende skoler i området. Der er flere skoler hvor det ville være muligt at lave flere  etager.    Stop projektet! 
Læs høringssvar fra Magnus Emanuel
Indsendt af:
Mads Hermansen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
773
By:
København ø
Postnr.:
2100
At opføre et diabetes center på Møllegade giver et logisktisk marraridt, her er ingen offentlig transport og ingen pakering, det giver vejen der allerede er svært trafikkekeret. Cykler til dagsinstitutioner gåenende til det fri gymnasium og gæster på gadens beværtninger bliver svært belastede af det.    Det virker som teknokrati med en hat der er alt for stor til alle involverede.  
Læs høringssvar fra Mads Hermansen
Indsendt af:
Rasmus Schmiegelow
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
772
By:
KØBENHAVN N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By.  Byg et andet sted i byen.
Læs høringssvar fra Rasmus Schmiegelow
Indsendt af:
Lea Maria Frederiksen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
771
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar grønne områder på Nørrebro og stop planerne om at bygge et diabetescenter i Møllegade.
Læs høringssvar fra Lea Maria Frederiksen
Indsendt af:
Michael Olesen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
770
By:
København N
Postnr.:
2200
Stop byggehelvedet. Der er i forvejen massiv nybyggeri generelt i hele kbh. Flere og flere grønne områder forsvinder! Og hvad med den massive mangel på parkering til de lokale, de bor i området i forvejen. KBH er åbenbart ikke for beboer, men tænkt til, at skal være et poleret ydre uden liv, uden grønt og en fjentlighed for folk der har brug for andet end en cykel. Vi er mange der gerne vil bevare noget grønt, så istedet for at bygge det op med nyt grimt byggeri, så renover det grønne område istedet! Der er masser af andre steder, der vil kunne bygges det som der åbenbart er behov for!
Læs høringssvar fra Michael Olesen
Indsendt af:
Per Frost Nielsen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
769
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De gamles By. Stop Byggeplanerne !
Læs høringssvar fra Per Frost Nielsen
Indsendt af:
Ditte Lerche
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
768
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder på Nørrebro. Stop byggeplanerne
Læs høringssvar fra Ditte Lerche
Indsendt af:
Michael
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
767
By:
Vallensbæk
Postnr.:
2625
Bevar de grønne områder på Møllegade
Læs høringssvar fra Michael
Indsendt af:
Margaret Wikman
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
766
Virksomhed / Organisation :
Butikken Zapoteca, samt Gårdlauget Guldbergsgade Karreen
By:
København N
Postnr.:
2200
Københans kommune planlægger at bygge et 2.800 m2 diabetes- og hjertecenter i De Gamles By. Man vil i forvejen lægge en udskolingsskole på 8.800 m2 i samme grønne område.Argumentet er synergieffekt.   Man reducerer de grønne arealer i Københavns mindst grønne bydel.  Man skaber øget trafik i de små gader ud til Guldbergsgade og Skt Hans Torv, hvor man netop for at det skåne beboere og cafegæster for bilos  har skabt en ufremkommeligt labyrint med trafikreguleringer.  Man har ikke fundet det nødvendigt at lave en miljørapport.  Sundhedsministere forventer kun en forøgelse på 20 biler om dagen, mens Rambøll siger 120 flere om dagen året rundt.   Man har ikke løst trafikproblemer, for man lukker øjnene for dem. Man river sunde bygninger ned og sætter kæmpebyggerier i gang. Det er uigennemtænkt.  
Læs høringssvar fra Margaret Wikman
Indsendt af:
henrik gilvad
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
765
Virksomhed / Organisation :
gilvader v/henrik gilvad
By:
københavn
Postnr.:
2200
Nørrebro har været et galaktisk byggerod og støj-helvede i rigtigt mange år nu (mindst siden 2010). Især området omkring Riget og Panuminstituttet. Der bygges for højt, for grimt og for meget. Der bygges OM NATTEN!!! Byggerierne har overtrådt tilladelserne så folk og virksomheder drives til vanvid. Det er snart ikke til at se himlen længere og de grønne områder saboteres politisk. Trafikken er også virkeligt belastende for løbere, cyklister og bare for folk der bor der. Partikelforureningen omkring fælledparken og Riget er så høj at det undrer at der overhovedet MÅ være et hospital der. Der er så mange grunde til at stoppe med at sabotere området. Flyt det ud af byen.
Læs høringssvar fra henrik gilvad
Indsendt af:
Dorthe Rasmussen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
764
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By.  Byg et andet sted i byen.
Læs høringssvar fra Dorthe Rasmussen
Indsendt af:
Cecilie Bonde Kristensen
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
763
By:
København N.
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By. Stop byggeplanerne.
Læs høringssvar fra Cecilie Bonde Kristensen
Indsendt af:
Sarah Meinertz
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
762
By:
København
Postnr.:
2200
Bevar nogle af de få grønne m2, der findes på Nørrebro og drop den plan, der ødelægger meget af hverdagsglæden for mange beboere i området! 
Læs høringssvar fra Sarah Meinertz
Indsendt af:
Tine
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
761
By:
København N
Postnr.:
2200
Hvorfor ødelægge byoasen og det grønne frirum i De Gamles By? Vi har alle brug for de små grønne pusterum! Og det tænker jeg især, at vi alle måske har fået øjnene op for under det sidste års tids lockdowns - hvor har det været vigtigt med en lille smule grønt! Derfor er jeg imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade. Det kunne måske ligge ved Bispebjerg Hospital, som Bispebjerg Lokaludvalg selv foreslår eller Vingelodden. Det er da værd at overveje. Mvh. Tine
Læs høringssvar fra Tine
Indsendt af:
Trine Axelholm
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
760
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder på Nørrebro og stop planerne om at bygge et nyt diabetescenter i Møllegade
Læs høringssvar fra Trine Axelholm
Indsendt af:
Rufius van Moorselaar
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
759
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By!! Der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger de grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Rufius van Moorselaar
Indsendt af:
Katja van Moorselaar
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
758
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By! Der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger de grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Katja van Moorselaar
Indsendt af:
Nanna Birkedal
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
757
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg har boet på Nørrebro i snart 20 år. Jeg har børn i alderen fra 3 til 12 år. Alle vores børn, har gået eller går i institutioner i eller op ad De gamles by. For os, et mentalt grønt åndehul, et frirum for børnene fra bilos, trafik og travlhed... At indtage endnu et grønt område i DK´s mest befolket område,  er for os helt uforstående og utroligt ugennemtænkt. Vi opfordrer til sund fornuft og lokalpolitisk indsigt for at opgive planerne om at bygge i De gamles by, og derved ændrer forholdene derinde. Stop planen om at bygge diabetiscenter i De Gamles By!
Læs høringssvar fra Nanna Birkedal
Indsendt af:
NinaBusch
Dato: 5. maj 2021
Svarnummer:
756
By:
n
Postnr.:
2200
Byggeplads eller Park   Jeg er veteran fra de grupper, som har været nedsat.  Jeg har i tre omgange deltaget i møderækker med forvaltningen i forbindelse med nye planer for de gamles by tilbage til 2012. Det første forløb handlede om Sydpolen, bygning af to nye børneinstitutioner og en etablering af hvad vi nu kalder ” Hævnens vej”. (Anlæggelse af en bred asfalteret indgang fra Sjællandsgade, i stedet for supercykelsti gennem de gamles by, som forvaltningen ønskede. Næste forløb var om Helhedsplanen. Her mødtes naboer og forvaltningen, og vi blev præsenteret for planerne.  Her blev afholdt et møde, hvor vi alle kunne spørge ind til Helhedsplanen. Det tredje forløb var møder med en præsentation at lokalplanen, og her var markant mindre lejlighed til at høre naboernes mening. Lokalplanen kom i høring, og forvaltningen indkaldte i marts til et digitalt borgermøde. Referencegruppen blev inviteret i E- boks og mødet i øvrigt annonceret i ”Bliv Hørt”. Jeg talte med forvaltningen og foreslog at jeg kunne hænge opslag rundt til naboerne om mødet, men fik at vide at Nørrebro Lokaludvalg ville være aktør. Der kom ikke nogle opslag op til naboer, så mødet blev et hemmeligt møde for under 100 deltagere. På mødet, kunne vi stille spørgsmål i chatten, men desværre blev de færreste af disse besvaret. Jeg havde en forventning, at de spørgsmål, der ikke blev svaret på, ville vi få svar på via en fælles mail. Det er ikke sket. Jeg har flere gange forsøgt at få nogle demografiske data, som viser behovet for en ny skole. -Hvor på Nørrebro mangler der skolekapacitet? -Hvad mener kommunen om befolkningsudviklingen; flytter børnefamilierne ud af byen? Det er ikke rettidigt omhu at bygge en monsterskole, som vi ikke er sikker på er helt nødvendig? Jeg kalder den en monsterskole, fordi den tager endnu en kæmpebid af vores grønne m2. Jeg ved at der nu er 4 spor på Guldbergs skolen, men kun tre spor er fyldt op. En elev fra 6 klasse sagde til mig, ”det giver jo ingen mening med endnu en skole, hvem skal gå der?” Sundhedsforvaltningens bygninger er bevaringsværdige Save 3, som ” er de bygninger, som i kraft af deres arkitektur, kulturhistorie og håndværksmæssige udførelse er fremtrædende eksempler inden for deres slags”.[1] Er der søgt tilladelse til at rive de tre bygninger ned?   -Hvad betyder det trafikmæssigt for området, hvis de små elever skal hentes og bringes fra andre bydele hver dag? -Så vidt jeg kan læse mig til, er der til lokalplanen blev tilføjes nogle cykelskure og redskabsskure, var disse en del af den vedtagne Helhedsplan? - I følge Helhedsplanen ville der være ca. 36000 grønne m2. De er i lokalplanen reduceret til 34000 grønne m2, er det så ikke et brud på Helhedsplanen? -Hvorfor kan man ikke etablere skolegård ud i Sjællandsgade, og dermed undgå at asfaltere endnu et stort areal af de gamles by? -Hvordan spiller den kommende Skybrudsplan sammen med en ny skole med større bygninger end nu og asfaltskolegård? -Ved større regnskyl samles store mængder regnvand i krydset Sjællandsgade/ Guldbergs gade, hvordan kan dette forhindres? Allerbedst flyt skolen ud af vores park! Diabetescenteret sprang lige pludselig op som trolden op af æsken. Jeg er ikke enig med Suf borgmesteren, som i årevis har talt om at diabetescenteret skal være i synergi med Panum og Rigshospitalet. Diabetescenteret er et kommunalt projekt, hvor borgere primært visiteres af de praktiserende læger. Ved behov for samarbejde med hospital, vil det være Bispebjerg hospital, der henvises til. -Jeg mangler stadig at forstå hvilken synergi der er med Panum (forskerpenge fra Novo nordisk?) Centeret bliver for 2000 diabetespatienter fra hele byen. Suf borgmesteren forsvarer beliggenheden i de gamles by med en tilgængelig offentlig transport. Der er heldigvis tilgængelig offentlig transport til mange andre steder, f.eks. til Vingelodden, som er et af de steder vi har foreslået som alternativ placering. Naboerne ønsker ikke flere bygninger i de gamles by, hvilket blev understreget i Høringssvar om Helhedsplanen. -Hvilke alternative placering af skole og diabetes center, overvejede forvaltningen efter Helhedsplanshøringen?   Lige før det digitale borgermøde om lokalplanen i marts 2021 sprang en bombe. Vi fik at vide at 800 hjertepatienter fra 3 sundhedscentre skal følges i diabetescenteret. Jeg har skrevet til politikerne i sundhedsudvalget, og flere politikere vil spørge Suf borgmesteren om hjertepatienterne, idet de alle giver udtryk for at de ikke kender noget til hjertepatienter, som skal rykke ind i diabetescenteret. Jeg har også spurgt Suf borgmesteren, men endnu ikke fået svar. -Er det fordi der med de 800 hjertepatienter følger 900000 kr., eller er det fordi der mangler diabetespatienter? Eller? -På det digitale referencemøde 4 maj med forvaltningen, fik vi overraskende at vide at diabetescenteret er et Sundhedscenter, og det står ikke klart hvilke patientgrupper, som skal have deres gang i centeret? Det vil jeg gerne have svar på?   Kære forvaltning! Vi har været meget igennem sammen, og nu kan I træde i karakter og anbefale politikerne, at vi bevarer parken og ikke får en byggeplads og flere nye bygninger. Brug et par minutter og se videoen herunder om vores dejlige park. https://www.dropbox.com/s/hxztxcslq2r4ua7/DGB.mp4?dl=0   Nina Busch Forsvar de gamles by.     [1][1] Ministeriet Slots og Kulturstyrelsen.Byggeplads eller Park  
Læs høringssvar fra NinaBusch

Sider