Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Luftfoto over lokalplanområdet

De Gamles By - lokalplan kendt ugyldig

Lokalplanen vil muliggøre en ny skole og et nyt Center for Diabetes samt fastholde de grønne områder Nordpolen og Sydpolen.

Høringsfrist:

5. maj 2021
Indsendt af:
Emilie Lindeburg
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
515
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By. Vi har brug for de grønne åndehuller på Nørrebro — som vi i forvejen har så lidt af pr indbygger — ikke øget trafik og mindre grønt. Jeg håber inderligt, I vil overveje en alternativ placering til diabetescentret.
Læs høringssvar fra Emilie Lindeburg
Indsendt af:
Sara Henningsen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
514
By:
N
Postnr.:
2200
Kære kommune og Borgerrepræsentation.    Der må simpelthen kunne findes et andet sted at bygge. Hvorfor skal der på nogen måde tages beslutninger, der føre til færre grønne områder, når der er så forsvindende lidt i forvejen. Det bør virkeligt gå den anden vej. Rigtig mange mennesker bruger de grønne områder vi har, for der er få af dem. Der er et hav af andre mulige steder at vælge at bygge på. Skolen er til nød ok, hvis der er mulighed for at bruge skolens udendøres, for alle, hvilket der jo ville være, men resten omkring diabetescenter og andet, det må kunne gøres anderledes og flyttes.  Mange hilsner Sara Henningsen 
Læs høringssvar fra Sara Henningsen
Indsendt af:
Sara Henningsen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
513
By:
N
Postnr.:
2200
Kære kommune og Borgerrepræsentation.    Der må simpelthen kunne findes et andet sted at bygge. Hvorfor skal der på nogen måde tages beslutninger, der føre til færre grønne områder, når der er så forsvindende lidt i forvejen. Det bør virkeligt gå den anden vej. Rigtig mange mennesker bruger de grønne områder vi har, for der er få af dem. Der er et hav af andre mulige steder at vælge at bygge på. Skolen er til nød ok, hvis der er mulighed for at bruge skolens udendøres, for alle, hvilket der jo ville være, men resten omkring diabetescenter og andet, det må kunne gøres anderledes og flyttes.  Mange hilsner Sara Henningsen 
Læs høringssvar fra Sara Henningsen
Indsendt af:
Sara Henningsen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
512
By:
N
Postnr.:
2200
Kære kommune og Borgerrepræsentation.    Der må simpelthen kunne findes et andet sted at bygge. Hvorfor skal der på nogen måde tages beslutninger, der føre til færre grønne områder, når der er så forsvindende lidt i forvejen. Det bør virkeligt gå den anden vej. Rigtig mange mennesker bruger de grønne områder vi har, for der er få af dem. Der er et hav af andre mulige steder at vælge at bygge på. Skolen er til nød ok, hvis der er mulighed for at bruge skolens udendøres, for alle, hvilket der jo ville være, men resten omkring diabetescenter og andet, det må kunne gøres anderledes og flyttes.  Mange hilsner Sara Henningsen 
Læs høringssvar fra Sara Henningsen
Indsendt af:
Christine Japsen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
511
By:
København
Postnr.:
2200
Vi bor mange mennesker på Nørrebro, vi bor tæt og med alt for lidt grønt - om muligt endnu mindre end i resten af København. Den smule vi har skal ikke bebygges. At placere et diabetescenter og bygge nye skolebygninger i et af vores sparsomme grønne områder er sort, bagudskuende politik, helt tonedøvt i forhold til de udfordringer verden befinder sig i og det der skal til for at løse dem. Desuden vil diabetescenteret øge trafikken i kvarteret betragteligt, og det har vi bestemt ikke brug for. Jeg har set forslag om at placere diabetescenteret på Vingelodden, det vil jeg opfordre til at man undersøger nærmere i stedet for.
Læs høringssvar fra Christine Japsen
Indsendt af:
Birgit Wedfall
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
510
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod det planlagte byggeri. Der må findes andre placeringer til et disbetescenter, end i det grønne åndehul i de gamles by. 
Læs høringssvar fra Birgit Wedfall
Indsendt af:
Lea Inthrary
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
509
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Lea Inthrary
Indsendt af:
Anne Mette Thorhauge
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
508
By:
København
Postnr.:
2200
Bibehold de grønne områder i de gamles by, vi har så få af dem, og vi behøver dem. Placer det evt på vingelodden hvor der pt ikke er noget bebyggelse. 
Læs høringssvar fra Anne Mette Thorhauge
Indsendt af:
Pia Nemholt
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
507
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Pia Nemholt
Indsendt af:
Rita Jense
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
506
By:
kbh
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade
Læs høringssvar fra Rita Jense
Indsendt af:
Sarah
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
505
By:
København
Postnr.:
1631
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering til diabetescentret, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade. Det kunne måske ligge ved Bispebjerg Hospital, som Bispebjerg Lokaludvalg selv foreslår eller Vingelodden.
Læs høringssvar fra Sarah
Indsendt af:
Anna T
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
504
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod bygeri!   der er snart ingen grønne areale tilbage i københavn!!!!  tænk på miljø! Plant flere træer i Kbh til CO2 reduktion. hvad med den hygge til små børn og aldre? Skal man skrame små børns familie væk fra kbh?!
Læs høringssvar fra Anna T
Indsendt af:
Ninna
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
503
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er meget imod at planen om et nyt diabetes center og en ny skole i De gamles by. Vi har i forvejen få grønne områder på Nørrebro og nu vil endnu et forsvinde, hvis planen gennemføres. De grønne området i De gamles by bliver brugt til mange forskellige formål. Hvor skal børnene der leger, unge der træner og folk der går tur..gå hen i stedet for? Fælledparken, Assistents, Nørrebro Parken og Hans Tavsen Park er allerede godt fyldt på en god udedag. For ikke at tale om den ekstra trafik og forurening fra de biler, som et nyt diabetescenter vil medføre. Og med samme hånd synes Københavns Teknik- og miljø at Bilfri søndag er fantastisk. Det hænger ikke sammen at tilføre vores bydel en hel del ekstra forurening og så prøve at kompensere med bilfriesøndage, som vil være til gene for flere på Nørrebro. Vi skal helt klart udvikle vores by, men at tilføre en i forvejen så tætbefolket bydel et sådanne byggeri er ikke til gavn for bydelen's borgere. Mht en ny skole. Vi har i forvejen 2 skoler i Guldbergskole. Og ja de er af ældre dato og trænger til renovering. Så sæt dem i stand og benyt de smukke gamle bygninger som hidtil. Plads må der være nok af da klasser bliver sammenlagt. Så endnu en gang jeg er i den grad IMOD byggeri af både skole og diabetes enter.
Læs høringssvar fra Ninna
Indsendt af:
Agnete Plahn Emborg
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
502
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet af diabetescenter mm. i De Gamles By på Nørrebro. Der må kunne findes en eller flere alternative placeringer, hvor der er bedre plads til byggerierne, som ikke ødelægger grønne områder eller øger trafikken i kvarteret. Nørrebro er i forvejen tæt bebygget og har så få grønne åndehuller - tag ikke flere fra os!
Læs høringssvar fra Agnete Plahn Emborg
Indsendt af:
Ninna
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
501
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er meget imod at planen om et nyt diabetes center og en ny skole i De gamles by. Vi har i forvejen få grønne områder på Nørrebro og nu vil endnu et forsvinde, hvis planen gennemføres. De grønne området i De gamles by bliver brugt til mange forskellige formål. Hvor skal børnene der leger, unge der træner og folk der går tur..gå hen i stedet for? Fælledparken, Assistents, Nørrebro Parken og Hans Tavsen Park er allerede godt fyldt på en god udedag. For ikke at tale om den ekstra trafik og forurening fra de biler, som et nyt diabetescenter vil medføre. Og med samme hånd synes Københavns Teknik- og miljø at Bilfri søndag er fantastisk. Det hænger ikke sammen at tilføre vores bydel en hel del ekstra forurening og så prøve at kompensere med bilfriesøndage, som vil være til gene for flere på Nørrebro. Vi skal helt klart udvikle vores by, men at tilføre en i forvejen så tætbefolket bydel et sådanne byggeri er ikke til gavn for bydelen's borgere. Mht en ny skole. Vi har i forvejen 2 skoler i Guldbergskole. Og ja de er af ældre dato og trænger til renovering. Så sæt dem i stand og benyt de smukke gamle bygninger som hidtil. Plads må der være nok af da klasser bliver sammenlagt. Så endnu en gang jeg er i den grad IMOD byggeri af både skole og diabetes enter.
Læs høringssvar fra Ninna
Indsendt af:
Maria Novrup
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
500
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære politikere Jeg undrer mig over, at man vil tage endnu mere af den smule grønt, der er tilbage i De gamles by – en af de få grønne oaser som beboere i alle aldre nyder her på Nørrebro. Jeg undrer mig over, at man vil bygge et diabetescenter her, når der er alternative placeringer som giver bedre mening. Jeg undrer mig over, at man vil placere en ny, stor skole midt i området, når flere påpeger at der ikke er brug for en skole i det område af Nørrebro. Jeg undrer mig over at man vurderer at en miljørapport ikke er relevant, og hævder at bebyggelsen (og dermed de tilhørende mennesker som skal frekventere området) ikke påvirker det eksisterende miljø. Desuden undrer det mig at det konkluderes at lysforhold (for husene i Møllegade) ikke påvirkes væsentligt ved det nye byggeri samt indbliksgener fra diabetescenteret til boligerne iht. deres diagrammer som tydeligt viser at det har stor skyggeeffekt. Begge ovenstående punkter er særligt underlige når der i samme helhedsplan er besluttet at man ønske at certificere byggeriet. I præcis dette tilfælde er analyse og dokumentation alfa og omega for DGNB-point. Når man i lokalplanen vurderer at der ikke er krav til en miljørapport, kunne man så ikke forestille sig, ud fra et bæredygtigshedsperspektiv, at en sådan rapport er yderst relevant uanset? Desuden må der opstå nogle trafikale knudepunkter som jeg ikke mener er ordenligt undersøgt. Hvad med parkeringsforhold til fx skolen som ikke kan løses ved et underjordisk p-anlæg (kiss’n’ride mm), og hvad betyder dette for trafiksikkerheden i området herunder tilkørselsforhold, lydgener for de omkringliggende naboer og institutioner ved en skole i den størrelse i fuld brug. Der skrives at de skal løses, men lokalplan fastsætter ikke nogle krav til efterlevelse? Hvad definerer “at løse det” mon? De biveje og stikveje som ikke ligger direkte ved byggefelterne, men må forvente påvirket af trafik til og fra de nye bygninger, hvorfor har man Ikke undersøgt trafik-påvirkning samt sikkerhed på disse knudepunkter. Der må forventes mange børn i alle aldre på gåben og cykler, hvorfor det virker useriøst at man ikke forholder sig til trafiksikkerhed generelt for hele området og ikke kun ud for byggefelterne. Brugen af parken, hvordan kan det vurderes at placeringen af to så store byggerier med de beskrevne brugere, ikke forventes at påvirke De Gamles Bys sociale og fysiske miljø.  Forarbejdet for planen virker ikke fyldestgørende eller retvisende. Det mangelfulde oplæg giver ikke brugere og borgere en reel mulighed for at vurdere det endelige byggeris faktiske (forventede) aftryk på områdets grønne områder eller eksisterende asfalterede områder (herunder trafikale forhold). Hvordan forholder vej og park sig til disse udfordringer?
Læs høringssvar fra Maria Novrup
Indsendt af:
Freja
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
499
By:
København N
Postnr.:
2200
Nej tak til ny skole og nyt diabetescenter i De Gamles By
Læs høringssvar fra Freja
Indsendt af:
Nea Lund
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
498
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By. StopByggeplanerne.
Læs høringssvar fra Nea Lund
Indsendt af:
Annie Wolfe
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
497
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i DE Gamles By. Der må kunne findes alternative placering til diabedecenter ,som ikke ødelægger Møllegade. Parkering i forbindelse med centret vil skabe store problemer, for brugerene samt beboer i nærheden.
Læs høringssvar fra Annie Wolfe
Indsendt af:
Karina Saabye
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
496
By:
N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i Københavns tættest beboede bydel. På Nørrebro har hver beboer kun 7 grønne m2 at boltre sig på, mens det i gennemsnit ligger på 39 m2 per indbygger i København. Der står 17000 afasfalterede kvadratmeter ved DSBgrunden, hvor man kan bygge et diabetescenter. Nej tak til øget biltrafik i vores lokalområde som vil blive en følge af planen.
Læs høringssvar fra Karina Saabye
Indsendt af:
Heine K
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
495
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg vil på det kraftigste opponere imod nye byggeplaner i De gamles by. Dette er en af få oaser i byen, som alle lokale nyder godt af, på tværs af alle generationer. Tanken om at ødelægge flora og fauna, for at bygge nye institutioner, vil helt åbenlyst have enorme konsekvenser. Hvis nogle politikere synes at at man skal lave kæmpe nybyggerier på en af de steder, som virkelig hæver livskvaliteten for de lokale og besøgende i området, har jeg meget svært ved at forestille mig, tager borgernes ve og vel seriøst.  Der må simpelthen findes alternative steder at bygge, hvor man ikke skaber uoprettelig skade på et område, som har så stor betydning, for så mange.  
Læs høringssvar fra Heine K
Indsendt af:
Mads Øbro
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
494
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By. Som normal borger, kan jeg ikke forstå, at der ikke kan findes et alternativ, som ikke ødelægger byens grønne områder. Forslaget vil, som det ser ud nu, øge trafikken i kvarteret, hvilket er dybt problematisk, da vi i byerne netop har brug for, at der kommer mindre trafik, og mere grønt byrum. Mere grønt byrum gavner vores hverdagsliv, vores trivsel, vores børn, vores liv og vores Nørrebro.    Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade
Læs høringssvar fra Mads Øbro
Indsendt af:
Malene Aurig
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
493
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade. Det er et unikt område på Nørrebro der bør bevares.
Læs høringssvar fra Malene Aurig
Indsendt af:
Mats Hellesvik Jørgensen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
492
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære borgerrepræsentation. På papiret lyder det jo godt med en arkitekttegnet skole og et diabetescenter, men i den konkrete kontekst finder jeg det meget beklageligt, at grønne arealer må vige for disse byggerier - især hvis også boldbanerne i Nørrebroparken bliver en realitet. Corona har understreget, hvor vigtigt det er med offentlige rum med god plads og frisk luft. Var I ude den første solskinsdag efter en lang og trættende vinter? Folk flokkedes på de grønne arealer - for det har vi brug for! Har I været grundige nok i undersøgelsen af alternativer? Jeg har fx set nævnt Vingelodden som mulig grund for diabetescentret. Når de hvide testtelte en dag forsvinder, er det bare en grusgrund, som ingen vil komme til at savne. De eksisterende grønne arealer, og rummelige offentlige arealer iøvrigt, er vigtige at bevare for klima, miljø og folkesundhed.
Læs høringssvar fra Mats Hellesvik Jørgensen
Indsendt af:
Katrine Høyberg
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
491
By:
København N
Postnr.:
2200
De gamles by og by oasen er en nødvendig perle her på Nørrebro og det giver ikke mening at reducere de få grønne åndehuller der er tilbage. 
Læs høringssvar fra Katrine Høyberg
Indsendt af:
Dorte Ankjærgaard
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
490
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Dorte Ankjærgaard
Indsendt af:
Benjamin
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
489
By:
KøbenhAvn N
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering, som ikke sender endnu mere trafik igennem området, som i forvejen er stærkt belastet fordi man ikke har spærret for gennemkørsel ved Guldbergsgade/Møllegade
Læs høringssvar fra Benjamin
Indsendt af:
Amelia
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
488
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg er imod byggeriet i De Gamles By - der må kunne findes en alternativ placering, som ikke ødelægger grønne områder, øger trafikken i kvarteret og mørklægger Møllegade.
Læs høringssvar fra Amelia
Indsendt af:
Katrine Gro
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
487
By:
kbh
Postnr.:
2200
Nørrebro har så få skønne grønne åndehuller. De Gamles by er et af de få. Vi har som byboere behov for at se på andet end asfalt og bygninger. Vi har brug for græs under fødderne, fuglefløjt og brug for at se op på gamle træer. Vi kan ikke undvære vores få grønne omgivelser.  Hold fast i jeres bæredygtigheds løfter, gør dem til virkelighed, og ikke kun til udvandede floskler. Find et bedre sted at bygge, et sted som ikke bliver på bekostning af de få grønne fristeder.  
Læs høringssvar fra Katrine Gro
Indsendt af:
Poul Henriksen
Dato: 3. maj 2021
Svarnummer:
486
By:
København N
Postnr.:
2200
Bevar de grønne områder i De Gamles By. StopByggeplanerne.
Læs høringssvar fra Poul Henriksen

Sider