Nuuks Plads Metrostationsplads tillæg 1 - lokalplan 489-1

Lokalplanen vil udpege to bygninger som bevaringsværdige og muliggøre nybyggeri.

Høringsfrist:

8. februar 2021

Indsendt af:

Marianne Kromann

Dato: 6. februar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg flyttede til Nørrebro for 50 år siden, som 3 årig, med mine forældre og har boet her siden. Jeg har derfor også set udviklingen af broområderne, hvor man på Nørrebro for ca. 30-40 år siden, rev en masse gamle og meget slidte beboelsesejendomme ned, og opførte en masse nyt som man dengang syntes var godt, med badeværelser og altaner og åbne fælles gårdrum. Hvor er det trist at læse og høre, at nogen nu vil bygge ny beboelse tæt op ad de ejendomme der ligger med lejligheder ud mod Hiort Lorenzensgade og Florsgade. Man behøver jo ikke at bygge så tæt, at det allerde eksisterende kommer til at ligge i skygge af et nyt højt etagebyggeri, når man nu kan undgå det. Vi skal for pokker da vel ikke til at bo lige så tæt som man gjorde i de gamle baghuse. Og så det med parkeringspladserne. Det var så man sad og trådte sig selv over tæerne, under det online borgermøde, og hørte om dispensationen men 0 parkeringspladser til det nye byggeri og samtidig nedlæggelse af 12 eksisterende parkeringspladser. Hold nu op hvor er det åndsvagt. Jeg kan kun gentage det som mange andre har skrevet. Folk ligger og cirkler rundt i kvarteret for at finde en plads når de kommer hjem. Bruger benzin og forurener, og må ofte alligevel ende med at parkere ulovligt. Også selvom man har købt og betalt en beboerlicens. Kunne den sorte bygning bygges om til et P-hus? Det bliver også snart umuligt at finde en P-plads med mulighed for opladning af EL-biler. Jeg glæder mig til der bliver endnu mere liv på Nuuks plads, og den gamle røde bygning åbnes. Jeg er rigtig spændt på at se hvad det ender med. Pladsen imellem de to fredede bygninger kunne være et perfekt sted til alle mulige arrangementer som en åben plads. Det er der også allerede skrevet om i et af de andre høringssvar. Loppemarkeder, musik og torvedage, og mulighed for at det allerde eksisterende foreningsliv kunne vise sig lidt frem.

Indsendt af:

Marianne Vognsgaard

Dato: 5. februar 2021

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København N

Postnr.:

2200

Hermed fremsendes Metroselskabets bemærkninger til forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 489 "Nuuks Plads Metrostationsplads".

Indsendt af:

Stefanie Høy Brink

Dato: 5. februar 2021

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Københavns Museum

By:

København V

Postnr.:

1555

Se vedhæftede høringssvar fra Københavns Museum.

Indsendt af:

Peter Danelund

Dato: 5. februar 2021

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2200

NEJ TAK - til en yderligere fortætning af et byens i forvejen tættest beboede områder. NEJ TAK – til at lade Nyrops smukke landsarkiv og Koppels markante bygning indgå i et umage ægteskab med en kikset og klodset bygning, som også er alt for høj. Til fordel for bla. nogle butikker, som arkitekterne sikkert synes vil pynte, men som vi beboere ikke står og mangler! (Arkitekterne skal jo nok heller ikke bo her selv …) NEJ TAK - til at fjerne 12 (TOLV!) parkeringspladser, som i forvejen anvendes af eksisterende beboere i området, som i forvejen mangler p-pladser. I en sådan grad at at alle pladser som regel er fyldt op allerede kl. 17 på hverdage, hvorefter de resterende beboere må parkere som det bedst kan lade sig gøre. Det er simpelthen en SKANDALE, at man ikke kun beregner 0 (nul) p-pladser til det nye byggeri, men også tillader sig uden større eftertænksomhed og hensyn at fratage de eksisterende beboere 12 p-pladser. Hvor skal de 12 biler holde i fremtiden? Jeg tilslutter mig fuldt ud det meget fine og meget uddybende høringssvar fra Andelsboligforeningen Florsgade 3-5, som berører alle de punkter, hvor politikerne bevidst har skøjtet hen over hensynet til arkitektur, beboere, vindforhold, eksisterende trafik- og parkeringsforhold, og foruddiskonteret fremtidige beboeres og forretningsdrivendes trafikale adfærd og behov, som i et drømmescenarie. Som om adkomsten til en lejlighed ovenpå en metrostation er ensbetydende med, at man ikke – både som ny beboer eller nuværende beboer - kan have brug for en bil i sin dagligdag, til arbejde, børnelogistik, sommerhus, kolonihave. (Hvem skal den påtænkte parkeringskælder i øvrigt være til gavn for, og skal det være en privatdrevet parkeringskælder, som ikke står til rådighed for indehavere af en p-licens?) Husk kære medlemmer af Borgerepræsentationen, at mange af de beboere i området, der har en bil, naturligvis anvender metro, cykel eller gåben, når de skal ind til centrum eller rundt i lokalområdet. Til gengæld anvender de bilen på vej til arbejdspladser, der i nogle tilfælde ligger langt fra Københavns Kommune eller smidig offentlig transport, og hvorfra de henter gode lønindtægter, hvis beskatning er til gavn for København og alle byens borgere. Det er kort sagt en om ommer. Borgerrepræsentationen anbefales endnu en gang at fremtænke en løsning, som er i demokratisk samklang med de lokale beboeres behov, og også gerne udarbejdet i samarbejde med beboerne. Det burde være et oplagt udfald af sagsbehandlingen, især i et valgår…. Venlige hilsener

Indsendt af:

Karsten Ahlquist

Dato: 5. februar 2021

Svarnummer:

By:

Københvn N

Postnr.:

2200

Politikerene er ført bag lyset. På borgermødet 14.1.20121 blev det oplyst, at det var foretaget en “trafiktælling” i oktober 2019, og at den indgik som grundlag for beslutning om, at reducere parkeringspladserne, og droppe parkeringskælderen. Det er en forældet måling, der er lagt til grund. Fakta er, at det er umuligt at parkere efter kl 16-17. Tjek det selv. Endvidere blev der henvist til at mange arbejder hjemme i denne Corona-tid. Men problemet med parkeringspladser er IKKE om dagen, men om aftenen, hvorfor der ikke er forskel før og under Corona. Falsk argument. Der er allerede i dag for få parkeringspladser i forhold til behovet. Få foretaget en “trafiktælling” om aftenen Sørg for at der er parkeringspladser nok ift. behov. —————— Reduktion af pladser ift idag. “Nul-løsning” i forslaget, trods der bygges yderligere boliger og erhverv. Kører rundt og leder i 30-40 min., hvis man kommer hjem efter kl 18-19. Der er ofte en hel kortege, der kører rundt efter en plads i hele zonen. Masser af forurening. Troede der var krav om, at hvis man bygger nyt og mere, så skal man sørge for parkering, fx. parkeringskældre. Synes man skal droppe ideologi og se på praktikken. Ideologien med at forpeste tilværelsen for bilister - eksponeret i bevidst manglende p-pladser - og i stedet være praktiske/realistiske - der mangler beviseligt p-pladser. Man køber ikke bil, og dermed bruger penge på det, hvis det ikke er nødvendigt. Samfundet skal fungere. Der bor faktisk mennesker i området, der har brug for en bil. Ikke alle kan klare sig med Christianiacykler og offentlig transport. Har selv senest oplevet at afbryde/afkorte et møde i Herlev, fordi jeg skal hjem og kunne parkere. Kommunen vil gerne have indtægter fra p-licenser, så man udsteder flere end der er pladser til i området. Det er næppe folke udefra der parkerer om aftenen. Beboere og dermed skatteborgere bør kunne have ret til en plads. Vi betaler for den, men har ikke ret til en plads. Svarer til at man køber en vare, men får den ikke udleveret. Det er normalt kriminelt Mvh Karsten

Indsendt af:

Carl Østergaard Widéen

Dato: 4. februar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg vil skrive et høringssvar, som ligesom så mange andre før mig har pointeret, at det vil være en dårlig ide at sløjfe 12 parkeringspladser og skrotte planen om parkeringskælder for biler. Metroen er i dag en magnet for biler, hvor folk der ikke bor i området kører hen og parkerer sin bil (i Florsgade/Hiort Lorenzens Gade/Laurids Skaus Gade). Det er derfor et enormt pres på parkeringen i forvejen - et pres der vil øge med en ny og stor bygning hvor folk skal bo, arbejde, handle ind og levere varer. Det virker som at man i lokalplanen har valgt, at helt ignorere det aktuelle gadebilledet i området, hvor en parkeringskælder for beboerne er stærkt tiltrængt. Udover det synes jeg man burde fokusere på, at få mere grønt ind i området, som allerede er meget tæt beboet - og med de tungt trafikkerede Aaboulevarden og Jagtvej som løber lige igennem. Det er nemlig et område som trænger til luft og grønne arealer - ikke flere store bygninger.

Læs høringssvar fra Carl Østergaard Widéen

Indsendt af:

Milena Bonifacini

Dato: 4. februar 2021

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Akademiraadet

By:

København K

Postnr.:

1050

Høringssvar NUUKS PLADS, METROSTATIONSPLADS, FORSLAG TIL TILLÆG 1 TIL LOKALPLAN 489 Landsarkivet for Sjælland, Bornholm og Lolland-Falster blev opført langs Rantzausgade i 1893 med Martin Nyrop som arkitekt. Placeringen af Landsarkivet ud til Jagtvej, anlagt 1750, gav bygningen og den villalignende læsesalsbygning syd-vest herfor en særlig byplanmæssig status som byrum og som en "port” til byen ved ankomst fra nord-vest. Allerede ved opførelsen havde Martin Nyrop planer om en pendant til den opførte magasinbygning, men det blev Eva og Nils Koppel, der i 1967 opførte den skiferbeklædte magasinbygning, der fuldendte Martin Nyrops tanker. Magasinbygningen blev opført langs Hiort Lorenzens Gade og fik samme proportioner som arkivbygningen mod Rantzausgade. Akademiraadet finder det principielt positivt, at de to arkivbygninger bevares i det fremlagte forslag, men stiller sig imidlertid kritisk over for den måde, hvorpå Koppel-parrets bygning i forslaget reduceres til en sokkel for en tilbygning, der omklamrer den. Koppel-parrets bygning er et enestående arkitekturværk, hvis særlige udtryk udspringer af det oprindelige formål. Bygningens monolitiske karakter bør respekteres ved at lade den stå tydeligt frem i den bymæssige kontekst, uden den foreslåede til- og overbygning. Martin Nyrops Landsarkiv bør tilsvarende respekteres. De foreslåede, store åbninger i bygningens stueetage virker ikke overbevisende. Bygningens magi er det knappe ydre og det rige rumlige indre. Akademiraadet bifalder ambitionen om, at nye byrum i København skal rumme et mangfoldigt byliv. Akademiraadet mener imidlertid, at livet på Nuuks Plads bedst styrkes ved at lade den fremtidige udvikling tage udgangspunkt i de lokale kvaliteter og det arkitektoniske potentiale, som Nyrops Landsarkiv i røde tegl danner sammen med Koppel-parrets sorte, skiferbeklædte skrin. De problematiske aspekter ved dette projekt er reelt at finde helt tilbage i de planmæssige og økonomiske forudsætninger. Der er i udgangspunktet forudsat en for høj bebyggelsestæthed og dermed også for høj en pris for byggeretten. Akademiraadet anerkender, at det er en stor udfordring at løse opgaven på en god måde på dette grundlag, men mener stadigvæk ikke, at det foreliggende lokalplanforslag er overbevisende. Forslaget til Nuuks Plads er et eksempel på, at Københavns Kommune prioriterer en meget kortsigtet økonomisk gevinst over en langsigtet sikring af byrummenes og bygningernes kvalitet, som de opleves af byens borgere. Akademiraadet anbefaler alle danske kommuner at holde fokus på den arkitektoniske kvalitet i det offentlige rum. Akademiraadet stiller sig til rådighed for yderligere dialog om sagen. Venlig hilsen AKADEMIRAADET

Indsendt af:

Andelsboligforeningen Jens Eliasen

Dato: 4. februar 2021

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Andelsboligforeningen Jens Eliasen

By:

København N

Postnr.:

2200

Høringssvar AB Jens Eliasen Byggeri på Nuuks Plads Dette høringssvar er afgivet af bestyrelsen i Andelsboligforeningen Jens Eliasen beliggende Florsgade 3 og 5, 2200 København N. Høringssvaret er udtryk for bestyrelsens holdning til det foreslåede byggeri, og altså ikke nødvendigvis for de enkelte beboere i foreningen. Indledning Først og fremmest ønsker vi som bestyrelse at give udtryk for, at de bekymringer, som kommer til udtryk i nedenstående, ikke skyldes modvilje mod forandringer. Vi ønsker at erindre om, at alene opførelsen af metrostationen for altid har forandret det område, vi bor i, fra et roligt beboelsesområde til et trafikalt knudepunkt. Når vi taler med beboere og naboer oplever vi generelt, at der er forståelse for denne udvikling. Vi kvitterer også for, at det foreslåede byggeri i modsætning til det tidligere foreslåede højhusbyggeri har et mere respektfuldt udtryk i forhold til den nuværende bygningsmasse. Det er dog vores opfattelse, at mange af de bagvedliggende problematikker, der førte til en forkastelse af højhuset, fortsat består. Da højhusbyggeriet blev forkastet, var det næppe kun æstetikken der var afgørende for Københavns politikere. Derfor mener vi, at borgerrepræsentationen igen bør overveje, om et massivt byggeri i et af landets tættest bebyggede områder virkelig er vejen frem. Det foreslåede byggeri – æstetik, lysgener, vind, skygge og indkig Som beboere i Florsgade undrer vi os over udtrykket på det foreslåede byggeri. Der er mod Florsgade lagt op til en meget massiv flade, som flugter med kanten på Koppels arkiv og ikke som mod Jagtvej brydes af enderne på Koppels Arkiv. Der synes altså at være tale om en bagside mod Florsgade, mens der er mere fokus på et lettere udtryk i byrummet mellem siderne på bygningerne samt mod Jagtvej. Samtidig anser vi byggeriet for at være i hvert fald en etage for højt og med sin massive ”bagside” i tilgift hertil at have et alt for dominerede udtryk. Samtidig vil den massive bygningsmasse mod Florsgade også være en kilde til lysforurening om aftenen. Tegningerne peger i retning af endnu et byggeri med de efterhånden klassiske glasfacader i Københavnsk nybyggeri. Det giver naturligvis lys til beboeren eller kontorerne i disse nybyggerier, men for naboerne vil lyset fra de store vinduer være meget påtrængende om aftenen. Med så kort afstand mellem nybyggeriet og de eksisterende bygninger i Florsgade er det efter bestyrelsens opfattelse en dårligt valg, som alene tilgodeser beboere i nybyggeriet. Et yderligere problem i forhold til den massive bygningsmasse mod Florsgade er, at gaden med de to næsten lige høje bygninger bliver en vindtunnel. Vindproblematikken startede allerede, da man lavede Superkilen. Her blev der åbnet ned til bunden af Nørrebroparken, hvilket gav vinden 'frit løb' hele vejen ned til Florsgade. Når man sætter et hus på den anden side af gaden, svarer det til, at man sætter et rør for enden af Superkilen hvilket både forstærker kraften og hastigheden på vinden. Allerede i dag er det sådan, at man næsten ikke kan åbne vinduerne mod gaden, uden der kommer rigtig meget blæst ind. Det gælder det meste af året i de 'aktive' timer. Denne problematik vil kun blive værre med en ny massiv bygning overfor. Slutteligt er vi stærkt bekymrede for skyggevirkningerne. Beboeren i vores andelsboligforening har til gårdsiden meget lidt sol, idet karreen kun har en lille gård. I de sene eftermiddage og tidlige aftner har der dog været godt lys ind fra gadesiden. Vi frygter, at nybyggeriet med den nuværende højde vil tage den sol, beboeren har om eftermiddagen og aftenen. Igen er det vores opfattelse, at byggeriet er i hvert fald en etage for højt. Der er desuden ingen tvivl om, at nærheden til det nye byggeri vil give betragtelige indbliksgener. Mod gadesiden har mange deres soveværelse i vores forening, hvor indblik vil være særligt generende. Herudover er der i tilgift lagt op til en tagterrasse på nybyggeriet. Der vil godt nok blive arbejdet med grønne løsninger, der skal skærme for indblik. Det vil dog næppe være ideen med tagterrassen, at man slet ikke skal kunne kigge ud. Dermed vil der alt andet lige være massive indbliksgener for beboere i Florsgades eksisterende boliger. Det finder vi urimeligt. Vi har ikke kunnet få klare svar på, hvor stor tagterrassen vil være, men vi kan frygte, at den har en størrelse, der i en bygning, der også indbefatter over 70 ungdomsboliger, vil gøre den til at yndet feststed. I Andelsboligforeningen Jens Eliasen har beboerne som sagt typisk soveværelse mod gaden, og med den korte afstand til nybyggeriet vil man være stærkt påvirket af larm fra en tagterasse af denne art. Trafik og parkering I forhold til trafikken bliver vi som beboere i Florsgade meget negativt påvirket. Ideen med det foreslåede byggeri er jo, at der skal være både boliger, publikumsorienterede tilbud, kontorer, butikker og supermarkeder. Det betyder flere beboere med egne køretøjer, vareleveringer i lastbiler, gæster til beboere og publikumsorienterede tilbud samt drop off i motorkøretøjer. Igen er det de små gader og herunder særligt Florsgade og Hiort Lorenzens-gade, der skal agere bagside. Al trafik til nybyggeriet og i øvrigt til metroen skal gå af disse veje, som på ingen måde er gearet til det. Der bliver varelevering med tung trafik, som oveni købet skal krydse fodgænger-arealer. Her må vi sige helt klart: Det er ikke rimeligt, at disse små veje skal håndtere så store mængder trafik og særligt tung trafik. Det er vores holdning, at hvis trafikken ikke kan håndteres på de store gader Jagtvej, Ågade og Rantzausgade, så skal det ikke ligge Florsgade og Hiort Lorenzens Gade til last. I stedet bør det føre til et mindre byggeri eller anderledes funktioner. I forhold til parkering lader der til at være taget en skrivebordbeslutning, der lader hånt om realiteterne i området, og som i øvrigt kun kan beskrives som et eklatant eksempel på, at man sætter kikkerten for det blinde øje. Borgerrepræsentationen har nemlig den 8. oktober 2020 truffet beslutning om en 0-norm for parkering i lokalplanen. Det vil sige, at der ikke skal etableres nye parkeringspladser i forbindelse med nybyggeriet. Fordi der skal etableres vareindkørsel i Florsgade og udkørsel mod Hiort Lorenzens-gade nedlægges der sågar 12 p-pladser i forbindelse med nybyggeriet. Formuleringen i den særlige bemærkning 6, der giver denne mulighed, er følgende: ”Parkeringsdækningen kan fastsættes efter en konkret vurdering, således, at der kan fritages for at bygge parkeringspladser i konstruktion, hvis det vurderes, at der ikke er behov for andet end aflæsning på vejen.” Man må heraf slutte, at borgerrepræsentationen forventer, at der ikke er nogen af de besøgende i supermarkedet, butikkerne, cafeerne eller de planlagte værksteder, der kunne finde på at parkere en bil. Det forekommer mildt sagt meget usandsynligt. Hvad der forekommer endnu mere usandsynligt er, at ingen af de beboere, der skal bo i de omkring 4000 m2 nye boliger har en bil. Vi stiller os helt uforstående over for denne vurdering. Det er bestyrelsens opfattelse, at den særlige bemærkning 6 misbruges i en grad, der efterlader den fuldstændig tom for indhold. Hvis man gennemfører o-norm i forbindelse med et nybyggeri på Nuuks Plads, vil bemærkning 6 kunne finde anvendelse i stort set alt nybyggeri i København. Realiteterne er, at folk har biler – også på Nørrebro. Vi oplever faktisk, at det ganske ofte er børnefamilierne, der anskaffer sig biler for at få hverdagen til at hænge sammen. Det er heller ikke alle indbyggere, der bor i København, som også arbejder i København. Håndværkere med skiftende arbejdssteder udenfor København kan have brug for biler. Når man på denne måde sætter kikkerten for det blinde øje, gør man livet sværere for de mennesker, som man politisk siger, der skal være plads til i København. Afsluttende opfordring København vokser og det stiller politikerne i kommunen over for en stor opgave. Det er der fuld forståelse for. Men det foreslåede byggeri på Nuuks Plads lider i lighed med det tidligere foreslåede højhusbyggeri fortsat af trafikafvikling gennem underdimensionerede gader, et massivt æstetisk udtryk særligt mod Florsgade, lysforurening som følge af de åbne glasfacader, vindgener og skyggevirkninger med betragtelig betydning for mulighederne for at få lys i de eksisterende boliger i området. Det er derfor bestyrelsens opfattelse, at fremtiden for Nuuks Plads bør genovervejes. Med venlig hilsen Bestyrelsen i Andelsboligforeningen Jens Eliasen Florsgade 3-5 2200 København N

Læs høringssvar fra Andelsboligforeningen Jens Eliasen

Indsendt af:

Søren Christensen

Dato: 2. februar 2021

Svarnummer:

By:

KØBENHAVN N

Postnr.:

2200

Jeg syntes det er kedeligt, at lokalplanen for Nuuks Plads igen forsøges ændret, for at mase et nyt byggeri ind i et område der allerede er tæt befolket og hvor trængslen er enorm. Nu har man en unik mulighed for at åbne pladsen op og etablere et grønt byrum, et aktivitets- og fritidshus i det gamle landsarkiv. Det er kun lidt over 2 år siden at det planlagte højhus, på Nuuks Plads, blev væltet af politikkerne efter massiv modstand fra noboer og lokalområdet. Rigtg manges håb var, at der på pladsen kunne etableres et levende byrum, til glæde for naboer og selvfølgelig hele København. Området omkring Nuuks Plads, også kaldet spydspidsen af Nørrebro, mangler i den grad fritids og kultur tilbud til beboerene. I kommunalplanen for København står der netop, at ingen Københavnere skal have langt til fritidsaktiviteter. Netop den målsætning kan man indfri på Nuuks Plads. På området omkring Nørrebro station har man, efter stort ønske og til glæde for lokalbefolkningen og pga. stor trængsel i området, valgt at etablere kampsportenshus på skoda grunden og et byrum/grøn park på Basargrunden. Kunne man håbe på noget lignende på Nuuks Plads?

Indsendt af:

Sabrina Johannsen

Dato: 2. februar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

København har brug for boliger, hvilket er den primære begrundelse for byggeprojektet på Nuuks Plads. Derfor er det mig en gåde, hvorfor man kun stiller krav til at 40% af bebyggelsen skal bruges til boliger, mens hele 60% skal benyttes til kontor og serviceerhverv. Udbygningen af serviceerhvervet i området vil resultere i øget trængsel i trafikken og flere biler, på trods af metrostationen. Derudover er der ikke brug for yderligere serviceerhverv på Nuuks Plads, da der i området omkring er rigeligt med butikker og supermarkeder. Her kan nævnes Rantzausgade og Jægersborggade. Der er derimod brug for boliger i København for at mindske stigende boligpriser – især er der brug for almene boliger og studieboliger! Så stil højere krav til andelen af boliger i byggeriet på Nuuks Plads, det er det der er behov for.

Indsendt af:

Anne-Marie Lam

Dato: 2. februar 2021

Svarnummer:

By:

KBHVN N

Postnr.:

2200

Mine bemærkninger til lokalplansforslaget vedr. Nuuks Plads er: Jeg stiller mig uforstående for forslaget om etablering af en dagligvareforretning på pladsen, i et område hvor pladsen i forvejen er omringet af dagligvareforretninger. Hertil kommer, at det kræver nedlæggelse af 12 bestående parkeringspladser med det formål at skabe plads til vare- og lastvogne der skal levere varer til forretningen og bortkøre forretningens affald. Jeg betvivler at nogen i lokalområdet kan se behovet for yderligere en dagligvareforretning, især når prisen er nedlæggelse af 12 nuværende P-pladser. Yderligere vil en dagligvareforretning medføre øget forurening og trængsel med kunder, varelevering og afhentning i et område der i forvejen er hårdt trafikbelastet. Derudover vil jeg gøre opmærksom på, at: • Nuuks Plads ligger i Københavns tættes befolkede område, hvor der ikke er behov for yderligere trængsel og flere indbyggere. • Nyrops Landsarkiv, der af Slots- og Bygningsstyrelsen er erklæret bevaringsværdigt, bliver hårdt trængt (indeklemt) så det bliver nærmest umuligt at nyde synet af den prægtige bygning fra pladsen, hvis Lokalplansforslaget realiseres. • Det er uhørt at bygge ovenpå samt sidefløjen på Koppel parrets bevaringsværdige magasinbygning. • Vi mangler grønne åndehuller i området, hvor man med planforslaget forspilder muligheden for oprettelse heraf. Når først pladen er bebygget, vil der ikke være vilje og økonomi til at rive det ned igen. Tænk blot på Bispeengbuen. • Det vil blive en uskøn plads der med sine forskellige bygninger og stilarter vil fremstå massivt, som skræmmeeksempel på 2020-arkitekturen hvormed der placeres en sand øjenbæ midt blandt bevaringsværdige klassiske ældre københavnerejendomme.

Indsendt af:

Anne-Marie Lam

Dato: 2. februar 2021

Svarnummer:

By:

KBHVN N

Postnr.:

2200

Indsendt af:

Metroselskabet I/S

Dato: 1. februar 2021

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Metroselskabet I/S

By:

København S

Postnr.:

2300

Att.: Helle Bay Hermed fremsendes Metroselskabets bemærkninger til forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 489 "Nuuks Plads Metrostationsplads".

Indsendt af:

Lissi Tind Andersen

Dato: 1. februar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Kære alle Jeg mener området ved Nuuks plads skal være med til at gøre Nørrebro til den grønneste oase i København.. Bygningerne indrettes til atelier, øvelolaler hvor borgere kan leje sig ind.Der skal heller ikke indrettes boliger eller butikker i de eksisterende bygninger eller opføres nye bygninger på pladsen til disse formå. Vi er i forvejen tætbefolket på Nørrebro og trenden er at borgere køber varer på nettet inklusiv føde og dagligvarer også når der ikke er corona pandemi så flere butikker er ikke nødvendige i området.

Indsendt af:

Erik Brandt

Dato: 31. januar 2021

Svarnummer:

By:

Kbh. N

Postnr.:

2200

Det nye byggeri ligger lige ovenpå en metrostation. Det er derfor rigtig fint at borgerrepræsentationen har besluttet at der skal være en nulnorm for bilparkering for byggeriet. Vi skal ikke have flere biler i byen!

Indsendt af:

Christian Cramon

Dato: 26. januar 2021

Svarnummer:

By:

KBH N

Postnr.:

2200

Jeg må som beboer ved Nuuks Plads tilslutte mig bekymringerne om nedlæggelse af 12 parkeringspladser. På hverdage efter kl 17.00 er det umuligt at finde parkering især fordi at man ikke må holde i dagtimerne på Rantzausgade. Måske at når man alligevel bygger boliger så kunne man sørge for at budgettere med parkeringskælder så ikke det går ud over resten af beboerne. Derudover håber jeg at man tager højde for områdets arkitektur og bygger i samme stil så det passer ind i bybilledet. Angående at bygge butikker i grundplan, kunne man med fordel indlægge et dagligvaremarked da Nuuks Plads er lidt et død hul i forhold til indkøb. Det nærmeste er Borups plads, Frederiksberg eller Rantzausgade/Griffenfeldtsgade.

Indsendt af:

Søren Lam

Dato: 18. januar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

POLITIKERE OG PLANÆGGERE BURDE SKAMME SIG Det virker som om høringen af tillæg 1 til lokalplansforslaget vedrørende Nuuks Plads, i denne omgang er annonceret så lidt som muligt i modsætning til den forrige høring lokalplansforslaget vedr. Nuuks Plads. Måske det skyldes Corona restriktioner eller måske for at undgå en gentagelse af sidst, hvor man fik så mange indvindinger fra borgerne så en vedtagelse ikke var mulig. Personligt har jeg ikke set nogen annoncering af høringsprocessen, det endda selv om jeg har tegnet abonnement hos kommunen på ”Bliv hørt”. Hvis høringen har været annonceret i pressen, eller på kommunens initiativ været omtalt i lokalbladene Nørrebro Nordvest-/Frederiksberg Bladet, er det gået min næse forbi. Der har heller ikke som sidste gang været opsat flyers på gadedørene eller andre steder i nabolaget, nøjagtig som vi tidlige blev informeret af Metroselskabet medens metrobyggeriet stod på. Det var en helt tilfældig snak med en ven, der ledte mig på høringen. Torsdag den 14. januar 2021 deltog jeg i høringsmødet vedr. lokalplansforslaget om Nuuks Plads der qua Coronarestriktionerne var planlagt som et onlinemøde. Mødet var en stor fiasko og utrolig dilettantisk gennemført. Grundet tekniske problemer kom mødet først i gang 20 minutter senere end annonceret, og frem til afslutningen et par timer senere, blev mødet afbrudt gentagne gangehver gang teknikken svigtede og faldt helt ud. Hertil kom, at når teknikken ind imellem fungerede var lyden så ringe, at det ofte var umuligt at forstå hvad der blev sagt, tilsyneladende i mangel af en mikrofon. På den baggrund må jeg kræve at høringen går om, da det umuligt kan påstås den har været gennemført. Denne gang med annoncering, flyers i lokalområdet, omtale i lokalpressen. Naturligvis med et nyt høringsmøde hvor teknikken fungerer. Måske man passende kan få hjælp af en af de erfarne folkeskolelærere der dagligt, under elevernes hjemmeundervisning, mestrer teknikken. HERUNDER FØLGER MIT HØRINGSINDLÆG VEDR. PLANFORSLAGET Nuuks Plads ligger i Københavns tættes bebyggede og befolkede områder, hvorfor det ikke giver nogen mening når politiker og byplanlæggere kan finde på at stoppe mere byggeri og mennesker ned på så lille et areal, der i forvejen rummer en travl Metrostation samt to smukke og ikoniske bygninger, der af Slots- og Ejendomsstyrelsen er erklæret bevaringsværdige. Disse to bygninger er hver for sig arkitektoniske perler der fortjener respekt. Den gamle landsarkivbygning fra 1893 er tegnet af arkitekt Martin Nyrop, der også har tegnet Københavns Rådhus, medens den sorte sarkofagformede magasinbygning er tegnet i tresserne af efterkrigstidens mest markante arkitektpar Eva og Niels Koppel. Ifølge lokalplanen agter man at nedrive forbindelsesbygningen mellem de to bygninger da denne bygning har lav bevaringsværdi, herved opnår man at åbne op for gårdrummet mellem bygningerne der derefter fremtræder selvstændige med hver sin arkitektur. Hvilket er en god ting ved lokalplansforslaget, ligesom den foreslåede åbning af Landsarkivbygningen ved isætning af nye vinduer og glasdøre i stueetagen samt det fremtidige formål med bygningen. Vedrørende indretningen af magasinbygningen til studieboliger, minus supermarked, er det en glimrende idé, herunder isætning af de nødvendige døre og vinduer, så længe det sker med respekt for bygningens særegne sakofagform og arkitektoniske udtryk. Til gengæld er det ren vandalisme at bygge to etager ovenpå Koppels magasinbygning samt den store hesteskoformede tilbygning, der anbefales taget ud af lokalplansforslaget. Herved undgås en rædselsfuld sammenblanding af stilarter, medens man får den nødvendige luft mellem de to bevaringsværdige bygninger der således kan nydes som de oprindelig var tænkt. Samtidig undgår man at skabe en klaustrofobisk sammenbygning, på det der ellers kan udgøre et smukt åndehul for borgerne, som giver mulighed for at man kan skabe et gårdrum mellem bygningerne der gør at det bevaringsværdige fuglekisebærtræ kan forblive på sin plads omkranset af andre træer og planter, muligvis supperet asf et mindre springvand. Således kan gårdrummet udfylde et hul efter en brugbar plads for arrangementer for borgere i lokalområdet, og så i en anvendbar størrelse. Et sådan gårdrum har mange anvendelsesmuligheder eksempelvis til: at hænge ud med venner og familie, præsentation / medlemshvervning af lokale idrætsforeninger (gymnastik, kampsport, boldspil, løb, cykling og …), talerstol, præsentation af klubber og foreninger, loppemarked, udstillinger, med meget mere hvor kun fantasien sætter grænser. Dernæst må det anbefales at undlade etablering af et supermarked på Nuuks Plads. Der er rigeligt med supermarkeder og indkøbsmuligheder i området og således ingen grund til at påføre de øvrige handlende yderligere konkurrence. Der er indkøbsmuligheder nok, på hjørnet overfor på Jagtvej / Rantzausgade har der i årevis ligget en Elite købmandsforretning. Derudover findes der i gåafstand Kvickly, Aldi, Netto, Irma, Fakta, Meny, Lidl, Rema nogle af dem ligefrem i dubletter, hvortil kommer flere mindre dagligvarebutikker. Ifølge lokalplansforslaget skal der nedlægges 12 parkeringspladser og det i et område hvor der i høj grad er underskud af parkeringsmuligheder. Manglen på parkringsmuligheder bliver synligt når bilisterne ved fyraftenstid, kører gade op og ned i deres eftersøgning af et sted for stille bilen. Den daglig omkringkørsel efter parkeringsmulighed er frustrerende for de borgere der har en bil, men i særdeleshed sundhedsskadelig for samtlige borgere i området henset til miljøet med ekstra CO2- og partikeludledning. Når det samtidig kan konstateres, at årsagen til nedlæggelse af de 12 parkeringspladser skyldes behovet for etablering af lastbilers varetilkørsel og bortkørsel af affald fra det planlagte supermarked, må det på det kraftigste anbefales at etablering af supermarkedet udtages af lokalplansforslaget. Det vil tjene to formål, ikke at skaber yderligere unødig konkurrence til de mange indkøbsmuligheder i forvejen findes i nærområdet, dernæst at skåne de 12 nedlæggelsestruede parkeringspladser. Det fremgår af lokalplansforslaget at den normale renovation fra pladsens beboere og aktiviteter, skal ske fra kantsten som det i forvejen sker i nærområdet og således ikke kræver nedlæggelse af parkeringspladser. Uanset hvordan det ender, bør det for enhver pris undgås at indrette en eller flere tagterrasser, da disse vil komme til at blive anvendt som partyterrasser for de unge studerende, til stor gene for naboerne i de tilstødende ejendomme. Uden disse tiltag har politikere og byplanlægger grund til at skamme sig.

Indsendt af:

Rikke Kornerup

Dato: 17. januar 2021

Svarnummer:

By:

KØBENHAVN N

Postnr.:

2200

Jeg er, ligesom flere andre beboere giver udtryk for her, også bekymret over nedlægningen af 12 parkeringspladser. Efter kl. 17 er det så godt som umuligt at finde en plads, og man kan cirkle rundt i området uden held. Hver aften og nat holder biler ulovligt parkeret i gaderne. Vi kan simpelthen ikke tåle at blive frataget flere af vores parkerings-pladser. Medmindre altså at et parkeringshus på Nuuks Plads bliver en realitet, og vi kan parkere der med vores beboerlicens. Det ville i så fald være en fin nok løsning. Derudover mener jeg, at glasbygninger slet ikke passer ind i stilen her i området, og det er synd at bygge noget der kolliderer med de gamle smukke bygninger og derfor falder så meget i øjnene - og som over tid risikerer at blive kendt som et øjebæ. Det ville være godt at holde byggeriet lavt og begrænset på en måde, så der er respekt omkring de gamle bygninger, som danner rammen. Parkeringspladserne er dog min største bekymring, da dette er et direkte praktisk problem for alle os der allerede bor her.

Indsendt af:

Lars Pedersen

Dato: 17. januar 2021

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg mener ikke at de nuværende planer i tilstrækkelig grad tager højde for parkering i området. Der er i dag allerede pres på parkeringspladser, særligt efter kl 18. Planerne her vil bidrage yderligere til dette pres ved dels fjerne 12 parkeringspladser, og dels at boliger/erhverv i det nye byggeri vil tilføje yderligere behov for parkering. Jeg mener der mangler en forklaring på hvad der ligger til grund for denne reduktion i parkeringspladser. Det må bero på en mangelfuld vurdering af områdets behov og kapacitet. Jeg mener at byggeriet bør inkludere en parkeringskælder eller lignende som skaber en løsning der indtænker byggeriets eget behov for parkering, og samtidig ikke påfører områdets beboere gener ved at reducere deres muligheder for at finde passende parkering.

Indsendt af:

Andreas Wieland

Dato: 12. januar 2021

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2200

Kunne der ikke oprettes en torvehalle i Nyrops arkivbygning? Ligesom Torvehallerne på Nørreport! Jeg håber, at disse smukke bygninger ikke bliver til et andet Frederiksberg Center. Det er kun 5 minutter væk. Vi har ikke brug for endnu en H&M eller Starbucks her, men måske en hyggelig italiensk espressobar? Bygningen skal være noget, der hjælper kvarteret med at blive endnu smukkere. Ingen kitsch skal sælges i bygningen, men ting, som vi har brug for i nabolaget. Et lille supermarked ville også være godt og en fablab.

Indsendt af:

R. Hofman

Dato: 7. januar 2021

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2200

Uanset at det først planlagte højhus bliver lavere, synes det er rigtig dårlig idé at bygge på Nuuks Plads. Det vil ikke passe ind i nuværende byggeri. Lav i stedet nogle hyggelige og grønne opholdsrum bag “Landsarkivet” for beboere der bor tæt på og for de som bruger Metroen. Et par butikker indenfor i det gamle Landsarkiv synes jeg vil være OK... nogle som vi ikke har i kvarteret i forvejen. Som allerede nævnt af mange, er Nørrebro det tættest befolkede område i København, så vi har ikke brug for flere boliger her! Jeg er gammel nok til at huske hvor mange Nørrebro-boliger der blev revet ned for at skabe lys og luft, så hvorfor plastre Nuuks Plads til med et gyseligt højhus? Det vil skabe en del mere trafikkaos og støj end vi i forvejen har…. vi har nok som det er nu! Og de stakkels beboere lige op til Nuuks Plads vil endnu en gang skulle leve i støjhelvede i gud ved hvor lang tid, for derefter at miste lys og udsigt. En anden ting er, at der vil blive endnu mere kamp om parkeringpladser i hele området, så beboerne vil have svært ved at finde en plads. Der er masser af plads til at bygge boliger i omegnen af København - vi kan jo ikke allesammen bo på Nørrebro. Så alt i alt, synes jeg projektet bør skinlægges, eller flyttes til et område med mere plads.

Indsendt af:

Thomas Genet Andersen

Dato: 31. december 2020

Svarnummer:

By:

Nørrebro

Postnr.:

2200

Efter at have læst bebyggelsesplanen er jeg kraftig bekymret. Har delt det op i punkter. 1). hvordan kan man finde på at nedlægge parkeringspladser? Efter kl 17 på en hverdag er det nærmest umuligt i hele området at finde plads til sin bil. Min kæreste og jeg kører tit og her mener jeg hver dag rundt min 20 minutter for at lede efter pladser. Nogle gange bliver man desværre nød til at tage en mindre ulovlig og så håbe på at der ikke sidder en bøde i forruden dagen efter. 50 min har vi også flere gange prøvet. Det er et gennerelt stort problem i vores tæt befolkede område. Ville klart anbefale en parkerings kælder enten som offentlig eller til de beboer som skal have bil ved indflytning. 2). Støj og larm. Meteoen er lige blevet bygget færdig og nu skal man så igen til at generes af et byggerie. Man burde kigge på en kompensation til os der bor i nærområdet for larmen har haft en kraftig og negativ indflydelse på vores hverdagsliv gennem rigtig lang tid. 3). Nørrebro har brug for flere grønne områder. Ikke flere byggerier hvor det handler om at presse flere og flere mennesker ned i er allerede tæt befolket område. Thomas Genet Andersen. Boboer tæt på Nuuks Plads.

Læs høringssvar fra Thomas Genet Andersen

Indsendt af:

Jørgen Staun

Dato: 27. december 2020

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2200

Jeg indsiger på det kratigste over nævte forslag af flere meget væsentlige grunde : Nuuks Plads er ALT lille til at presse noget som helst ind, måske bortset fra et par bænke til at sidde på Arkitektonisk er det helt " ude i hampen " at molestrere et homogent miljø ( ejendomme fra samme periode ) vi har IKKE brug for endnu en øjenbæ ( se f.eks hvor umotiveret og grim Nordbo er ) vi bor i det område af DK, hvor befolksningstætheden er allerstørst, og har ikke brug for at blive yderligere kvast. Parkering København har uforståeligt udstedt flere beboerlicenser til parkering end der er pladser ( eksempler på mere end en licens pr husstand ) Hvis jeres forslag gennemføres, vil det yderligere reducere p-pladser ! Vi har rigeligt med butikker i vores nærområde og har IKKE brug for yderligere. Der er i forvejen overkapacitet på hotelværelser i København! Vi har nu i over 10 år døjet med massive forstyrrelser ved anlæggelsen af Metro, ( røg ,møg,støj, besvær og anden gene ) så ærlig talt lad os nu få fred og ro ( det er super at vi nu endelig har Metroen !!! ) Hvordan kan det overhovedet komme på tale evt. at nedlægge Det gamle Landsarkiv ?? Jeg appellerer til mine naboer om at opponere mod dette monsterprojekt MVH Jørgen Staun

Indsendt af:

Banedanmark

Dato: 24. december 2020

Svarnummer:

By:

København SV

Postnr.:

2450

Til Københavns Kommune Banedanmark har via abonnementet på Plandata fået besked om jeres fremlagte forslag til lokalplan 489-1 for "Nuuks Plads tillæg 1". Vi skal for god ordens skyld oplyse, at vi ikke har bemærkninger til forslaget. Banedanmark er ansvarlig for behandlingen af de personoplysninger, vi modtager om dig. Læs mere om vores persondatapolitik på banedanmark.dk. Hvis du sender følsomme eller fortrolige oplysninger til os, opfordrer vi til, at du bruger din digitale postkasse på borger.dk eller virk.dk Christian G. Holm Studentermedhjælper Banedanmark Arealer & Forvaltningsmyndighed Vasbygade 10 2450 København cghl@bane.dk www.banedanmark.dk

Indsendt af:

Søren Lam

Dato: 17. december 2020

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg finder at kommunen ved godkendelse af de nuværende planer for bebyggelse af Nuuks Plads, begår en stor fejl som det ikke umiddelbart er muligt at rette. Med den massive bebyggelse får man skabt en rigtig øjenbæ, der kommer stil at stå for eftertiden, som et minde om vores tid, hvor det gjaldt om at stoppe flest mulig bebyggede kvadratmeter ind på mindst mulig plads. Når det samtidig betænkes, at det skal ske på bekostning af to markante bevarigværdige bygningsværker, Nyrups smukke landsarkiv og Koppels spændende magasinbygning, er det helt uforståeligt. Det vil være rigtigt at nedrive forbindelsesbygningen, og anvende de to bygninger som beskrevet i forslaget, men naturligvis uden at "plastre" en ny bygning oven på Kobbels særprægede bygning, og naturlivis uden de nye fløje der tager synet fra Nyrops bygning. I stedet bør rummet mellen de to fritliggende bygninger indrettes som opholdsrum og åndehul for beboerne der nær pladsen bor meget tæt, måske med bydelens højeste befolkningstæthed, og naturligvis som hvile og afslapningssted for de rejsende Metropassager. Som en af mange der er afhængig af en bil, og som bor ganske tæt på Nuuks Plads vil jeg gøre indsigelse imod planerne om nedlæggelse af parkeringspladser vel vidende, at vi er mange der må køre gade op og ned for at lede efter en parkeringsplads, medens vi forbrænder brændstof og udleder overflødige mængder af CO2. Jeg går ud fra at ansvalige planlæggere og politikere er enig i mine forslag, og i stedet ser bort fra kortsigtede økonomiske gevinster da vi bor i en kommune der har råd til at tage hensyn til borgerne der skal leve med en æstettisk og en plads der kan være kilde til daglig glæde for borgerne.

Indsendt af:

Lise Pedersen

Dato: 16. december 2020

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Vedr. nedlægning af 12 p-pladser: Jeg er svært ved at forstå hvordan Københavns Kommunen kan have i tankerne at nedlægge 12 p-pladser, i et område hvor der i forvejen er stor rift om p-pladserne for beboerne. Ofte er det umuligt at finde en (lovlig) parkeringsplads i området, hvis man kommer hjem senere end kl. 18. I er nødt til at forstå, at man ikke kan jage bilerne ud af kommunen, idet en bil er nødvendig for mange familier. Spg. 1. Hvordan har kommunen tænkt sig at beboerne skal parkere, nu der bliver nedlagt 12 p-pladser? Spg. 2. I Forslag til Tillæg til lokalplan 489 nævnes der nævnes en p-kælder - er der tale om en offentlig p-kælder som områdets beboere kan benytte som kompensation for de nedlagte 12 p-pladser?

Indsendt af:

Henrik Kromann

Dato: 15. december 2020

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Trist, når man nu har mulighed for at åbne lidt op omkring Nyrups gamle landsarkivbygning, at man absolut vil bygge en ny dominerende bygning imellem den og Koppels magasinbygning. Og samtidig hvis man vil bevare Koppels magasinbygning og åbne den op, må det som et minimum være, at den kommer til at stå frit, hvilket jeg ikke tror nogle kan være i tvivl om. Ellers er det vist kun et spørgsmål om at få presset så mange m2 ind som muligt, i et område der i forvejen er tæt bebygget. Kom nu, hav lidt visioner for byrummet omkring Nuuk plads, og få åbnet lidt op, i stedet for bare at få fyldt m2 på.

Indsendt af:

Rebekka

Dato: 12. december 2020

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2200

Et nyt højhus på Nuuks plads lyder som den absolut værste ide, jeg længe har hørt. Lad nu vær med at gøre hyggelige gamle Nørrebro til et grimt futuristisk beton og glas helvede. Pak jeres tegninger og højhusplaner væk og gem dem til steder af København, der allerede er blevet ødelagt, nordhavn eller Ørestad som fx

Indsendt af:

morten toldam

Dato: 10. december 2020

Svarnummer:

By:

kbh n

Postnr.:

2200

så vores nye altaner kommer til og ligge i skygge af jeres højhus. i kan bygge til 5 etage,så det passer ind, intet mere. og et hotel, er det virkelig det nørrebro mangler. byg jeres ting 20 m, foran huset, hos personen der forslår dette,og lad os se om det stadig er en god ide

Indsendt af:

Jacob K Jensen

Dato: 8. december 2020

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Hej, Jeg vil gerne have belyst planen for parkeringspladser yderligere. Der er lagt op til at fjerne 12 pladser. I samme ombæring fjernes pladser fra Rantzausgade. Områdets beboere oplever nu, at der ikke er kapacitet nok. Hvordan ser det ud efter byggeriet er realiseret. Hvor skal beboerne i nærheden parkere i fremtiden?

Søgefelt

Del

Nuuks Plads Metrostationsplads tillæg 1 - lokalplan 489-1

Høringsfrist:

Sider