Postgrunden - Lokalplan nr. 555 med kommuneplantillæg, VVM og miljørapport

Lokalplanen muliggør en byudvikling mellem baneterrænet og Bernstorffsgade med serviceerhverv, boliger og stiforbindelser.

Høringsfrist:

30. juni 2017
Indsendt af:
Troels Rovsing Koch
Dato: 18. juni 2017
Svarnummer:
54
Virksomhed / Organisation :
Borger
By:
København
Postnr.:
2200
Jeg mener det er en fremragende idé. Ambitiøst og inkluderende projekt, god blanding af erhverv og boliger, og kun minimal skygge på Islands brygge (som i øvrigt er overbesøgt til gene for borgere der bor på Bryggen)
Læs høringssvar fra Troels Rovsing Koch
Indsendt af:
Christian Dybro
Dato: 18. juni 2017
Svarnummer:
53
By:
København V
Postnr.:
1577
Det er positivt, at man har lyttet til flere af de tidligere bemærkninger fra borgerne om mangler ved projektet, men der er fortsat lang vej endnu.... Bebyggelsesprocent Den ekstreme og fortsat fastholdte bebyggelsesprocent er roden til alt ondt ved dette projekt og alle større indsigelser mod dette projekt skyldes den vodsomme bebyggelsesprocent. Fx alt for høje højhuse, manglende grønne områder, "muren" mod Bernstorffsgade, vindforhold i Bernstorffsgade, skygge i boligområdet ved Glypoteket og Islands Brygge osv osv. Man kan derfor undre sig over, at den voldsomme bebyggelsesprocent fastholdes, både set i lyset af Kbhs kommuneplan og borgernes modstand mod denne bebyggelsesprocent. Hvorfor lytter man ikke til borgerne? Hvorfor har borgerne ikke været inddraget? Hvorfor afviser bygherre mm. gang på gang at kommentere på bebyggelsesprocenten på borgermøderne? Hvad er så formålet med disse borgermøder, hvis den ting der møder størst kritik og som har størst betydning for projektet slet ikke kommer op til diskussion? Og hvor er politikerne i denne diskussion? Højhuse Det må som minimum gælde, at højhusene på ingen måder bliver højere end Købehavns rådhus eller Christiansborg, som er de to store pejlemærker for denne by. Hører højhuse virkelig til så centralt inde i byen? Skal vi ikke bare lade Nordhavn være området, hvor arkitekter og politikere kan boltre sig med fantasiløse og usammenhængende højhuse? Randbygning - Randbygning mod Bernstorffsgade bør ikke være højere end eksisterende boligkarreer på Bernstorffsgade - Randbygning mod Bernstorffsgade kan med fordel fjernes for i stedet at bygge højere for enden af Carsten Niebuhrs Vej, der i forvejen består af højhuse og hvor det ikke vil være til gene. Har bygherre overvejet det? Man kunne så med fordel få det store grønne område, som både bygherre, kommune og borgere udtrykkeligt efterspørger for dette område. Støj Det bør sikres, at støjende arbejde foretages i timerne 8 - 16 for, at det nødvendige hensyn til naboer mv. Cykelsti Det er positivt med forslaget om en decideret cykelsti med kantsten langs Bernstorffsgade. Cykelstien kan med fordel forlænges helt op til Tietgensgade P-pladser Forslaget indeholder fortsat for mange p-pladser. Det kan virke besynderligt, nu hvor postgrunden er så tæt på både busstation og Hovedbanegården. Grønne områder - Den foreslåede kulturakse og/eller postpladsen bør indeholde legepladser for at sikre, at endnu flere børnefamilier tiltrækkes og for at skabe mere liv i området. - De foreslåede parker bør være grønne områder og ikke gangarealer. Forslag: mindre beton, mere græs.
Læs høringssvar fra Christian Dybro
Indsendt af:
Hallgrimur Benedikt Valdimarsson
Dato: 17. juni 2017
Svarnummer:
52
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til højden på bygningerne. De vil kaste stor skygge på Bryggen og min gade. Jeg er ikke interesseret i at miste aftensolen på min kommende altan.
Læs høringssvar fra Hallgrimur Benedikt Valdimarsson
Indsendt af:
Maria Munkholm
Dato: 17. juni 2017
Svarnummer:
51
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til højden på bygningerne på postgrunden. Det kaster en stor skygge både på havnefronten og påvirker flere gader i mit nabolag.. Jeg mister sol på min gade og det vil jeg være ked af pga kommende altan.
Læs høringssvar fra Maria Munkholm
Indsendt af:
Andreas Anderschou
Dato: 17. juni 2017
Svarnummer:
50
By:
København V
Postnr.:
1701
Jeg finder projektet både meget dominerende og meget kedeligt. Hvorfor skal tårnene være en stort set eksakt kopi af Axel Towers, der både er grimt arkitektonisk, og virkelig ikke har gjort noget godt for området omkring Tivoli og Axeltorv. En højde på 115 meter vil da også virke meget malplaceret på det sted, hvor der ikke er andre høje bygninger. Tårnet vil stå som en fremmed fugl lige ved siden af den gamle, smukke Centralpostbygning, der totalt vil stå i skyggen af det nye byggeri, såvel i konkret som i overført betydning. Sammenligningen med New York er godt nok søgt; der er ikke meget New York over København, og ét højhus gør ikke forskellen. Tværtimod er det rigtig skidt, når sådan et højhus står alene - der kommer kastevinde og hele området vil formentlig blive vindblæst og øde. Med den mængde "business", der skal ligge i området, vil byggeriet da heller ikke gøre noget som helst for at skabe liv i området. Nej, det vi har behov for på Vesterbro/Indre By, er grønne arealer. Dem mangler vi virkelig. Jeg tror helt ærligt ikke meget på, at det her bliver et grønt område som anført - det bliver jo helt ekstremt tæt bebygget. Meget tættere end andre steder i byen. Der bliver vel i realiteten ikke plads til mere end en busk og et træ hist og her. En park, hvor man kunne komme væk fra byens larm og støj - ikke et højhus - er hvad vi har brug for. Derudover vil jeg kunne se direkte over til det nye fantasiforladte tårn, og hver gang tænke på, hvordan København missede muligheden for at skabe et grønt område for sine borgere. På denne baggrund håber jeg virkelig, at kommunen vil revurdere beslutningen, og at man ikke godkende projektet.
Læs høringssvar fra Andreas Anderschou
Indsendt af:
Rikke Smidt
Dato: 17. juni 2017
Svarnummer:
49
By:
København s
Postnr.:
2300
Højden på de nye bygninger er en virkelig dårlig ide. Københavns varemærke er vores hyggelige lave bygninger fordi de indeholder så meget historie. Det vil ikke klæde byen med sådan nogle skyskrabere. Desuden vil det skyggelægge et af Københavns mest elskede og brugte udendørs arealer, Islands brygge! Vi får så få solskinstimer i Danmark og jeg ved at mange vil blive rigtig kede af at miste Bryggen som et dejligt opholdssted. Det vil påvirke samtlige forretninger og butiksejere på Bryggen hvis deres klientel skræmmes væk og det kan da ikke være noget der skal sigtes efter?! Så kap og klip lidt i tårnene så de ikke bliver så høje.
Læs høringssvar fra Rikke Smidt
Indsendt af:
Sofie Pedersen
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er bestemt imod det høje byggeri. København er en virkelig smuk by - med gamle bygninger, som man sjældent finder andre steder. Det skal ikke ødelægges med høje bygninger, som i øvrigt kaster skygge på Islands Brygge - som har det her særlige lys, grønne områder, vand og luft. Det er fuldstændig spild af alt der er bygget op og skabt i området omkring vandet. Lav flere grønne områder til Københavnerne i stedet!
Læs høringssvar fra Sofie Pedersen
Indsendt af:
Merete Hasager Schultz
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Hvis dette byggeri bliver godkendt, vil det kaste skygge over på Islands Brygge. Det vil være særdeles ærgerligt at ødelægge havnefronten ved tillade et byggeri, der giver den konsekvens at området på Bryggen vil blive mindre attraktiv og ødelægge det lyse byrum og aktivitet, som Bryggen har.
Læs høringssvar fra Merete Hasager Schultz
Indsendt af:
Lars ilsøe
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
46
By:
København S (Islands Brygge)
Postnr.:
2300
Flot, ambitiøst og et must-have i videreudviklingen af København som metropol og området som helhed.
Læs høringssvar fra Lars ilsøe
Indsendt af:
Nicole Due
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
45
By:
København S
Postnr.:
2300
Konsekvenserne for Islands Brygge vil være store, hvis der opføres sådanne høje bygninger. Et meget attraktivt rekreativt område ved vandet med eftermiddags- og aftensol henlægges i skygge. Det vil ikke kun have negative konsekvenser for brugerne af Islands Brygges grønne områder og havnebad. Det vil ligeledes ramme de erhvervsdrivende samt cafér og restauranter da deres attraktive beliggenhed i høj grad skyldes muligheden for udendørs servering med vandudsigt og sol. Derudover kunne det ligeledes forventes, at bygningerne vil have en negativ konsekvens for ejendomspriserne i området grundet det manglende sollys. Projektet bør genovervejes og planlægges med lavere bygninger således, at det ikke får konsekvenser for solindfaldet på Islands Brygge!
Læs høringssvar fra Nicole Due
Indsendt af:
Joakim Ramild von Vestergaard
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
44
By:
København V
Postnr.:
1704
Med en lejlighed beliggende i stueetagen bag ved Tietgensbroen, med alle vinduer på gadesiden liggende mod syd øst. Vi købte netop lejligheden da der var en dejlig lysindfald om morgenen og formiddagen, og en frit kig over broen. Når man ligger så lavt er det dejligt fortsat at kunne få lys. Byggeriet, og det højeste tårn, kommer vi til at ligge i skygge af. En ting er at hele byggeriet bliver vores eneste udsigt, men vi mister også lys i lejligheden. Det har selvfølgelig betydning for værdien af lejligheden, men vigtigst af alt for vores dagligdag. Vi ville blive meget kede af at byggeriet blev en realitet, da det simplethen ville være til gene for os i vores dagligdag, og få store økonomiske konsekvenser for os på længere sigt.
Læs høringssvar fra Joakim Ramild von Vestergaard
Indsendt af:
Ditte Aagesen
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
43
By:
København
Postnr.:
2300
Yderst interessant byggeri der potentielt skal opføres af Danica på Posthusgrunden. Dette høje byggeri kan desværre ende med at have nogle virkelig uheldige konsekvenser for blandt andet det spirende miljø af mennesker fra hele København. Forstået på den måde, at de skygger disse høje bygninger vi lave på Islands Brygge, uværgerligt vil sætte bydelen i mørke. Cafeerne, restauranterne og alle de andre erhvervsdrivende bliver påvirket. Folk vil ikke besøge en bydel henlagt til mørket. Så er der dyrelivet, især svanerne som der kæmpes for blandt nabolaget. De vil sikkert også på den ene eller anden måde blive påvirket. Jeg er klart for bygningerne, hvis de bygges i en højde der ikke har vidtfavnende konsekvenser for næsten en hel bydel.
Læs høringssvar fra Ditte Aagesen
Indsendt af:
Carina Jensen
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
42
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg håber ikke at dette byggeri bliver godkendt, af flere grunde. Det vil fuldstændig ødelægge vores by´s skyline og udtryk. Man vil kunne se disse tårne uanset hvor man er, og de passer på ingen måde ind arkitektonisk. Jeg vil være bekymret for, om turister vil finde vores lille hyggelige og historiske hovedstad så ødelagt, at de vil begynde at vælge den fra. Byer med høje tårne og moderne kæmpekasser findes flere steder i verden, så kan ikke se, hvorfor vores by også skal til at have det. De vil kaste så meget skygge af sig over store dele af byen, så mange ikke ville kunne nyde solen i de områder. Vi har sol så få måneder om året, og derfor vil det da virkelig være ærgerligt, om der skulle komme permanente parasoller på denne måde. Hvad med f.eks Tivoli. Gæsterne vil konstant kunne se tårnene, og også her vil de skygge for solen. Ej, jeg vil virkelig blive ærgerlig over at få godkendt dette projekt. Det må kunne lade sig gøre at ændre på det, eller flytte det udenfor byen, og opføre noget, som er mere i harmoni med det omkringliggende i vores dejlige hovedstad.
Læs høringssvar fra Carina Jensen
Indsendt af:
Christina Jørgensen
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
41
By:
København S
Postnr.:
2300
For det første har der ikke været tradition for at bygge så ekstremt i højden i indre by. Det er jo ikke et Manhattan, som vi ønsker. Men vigtigst af alt skal et af byens eneste rekreative områder ved vandet med eftermiddags- og aftensol henlægges i skygge. Det vil ødelægge hele atmosfæren på Bryggen. Det må være muligt at lave et nyt og inspirerende byggeri, der respekterer den indre bys ellers harmoniske udtryk uden at ødelægge en fantastisk oase
Læs høringssvar fra Christina Jørgensen
Indsendt af:
Ida bregninge
Dato: 16. juni 2017
Svarnummer:
40
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg finder byggeriet totalt uden sammenhængskraft, hvordan kan i kommunen bruge årevis på at udbygge og støtte havnefronten på Bryggen for så at smide det hele på jorden, fordi nogen gerne vil klippe Snoren over på et massivt byggeri... Jeg synes det er fint ned visioner for fremtidens København, jeg mener bare ikke der ligger en dybere og grundlæggende værdigrundlag for alle jeres projekter, hvad er det for en by vi skal have? Bryggens havne front er et unikt sted i byen, hvor folk mødes og hygger sig, hvorfor vil i ikke beholde denne perle! Er det ikke noget af det der gør vores by helt særlig?!! Højhuse ser vi i alle storbyer, steder som havneparken ser du ingen andre steder i verden! Tænk jer dog om, og hvis det skal laves, så sørg dog for at højden bliver på et niveau, der ikke decideret ødelægger noget andet godt!! Jeg er rystet, igen igen! Håber i kommer til fornuft. Mvh Ida Bregninge
Læs høringssvar fra Ida bregninge
Indsendt af:
Katja Svensson
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
39
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg er imod byggeriet.
Læs høringssvar fra Katja Svensson
Indsendt af:
Carsten Gravgaard
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
38
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Det er da helt hul i hovedet at bygge noget som lægger en af Københavns mest populære græsplæner i skygge i de bedste aftentimer. Der er rigeligt med andre bygninger som skygger i forvejen. Lad nu være med at ødelægge det endnu mere
Læs høringssvar fra Carsten Gravgaard
Indsendt af:
Ann-Cathrine Pedersen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
37
By:
København
Postnr.:
2300
Bryggen er et sted, hvor folk nyder solen og de lune aftner. Der er samtidig blevet investeret en del penge i den nye dansescene, som skal være med til at skabe mere aktivitet herude. Derfor er det ærgerligt, at de nye forslåede bygninger tager denne sol. På den baggrund gør jeg indsigelse mod opførelsen.
Læs høringssvar fra Ann-Cathrine Pedersen
Indsendt af:
Louise Desirée Bottelet
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
36
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne have at solen bliver på skønne Islandsbrygge - derfor er jeg imod høje bygninger
Læs høringssvar fra Louise Desirée Bottelet
Indsendt af:
Malene Jørgensen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
35
By:
Kbh K
Postnr.:
1366
Jeg er i mod at bygge i de højder, da det som andre også har påpeget kaster skygge over dejlige Islands Brygge, som er til stor glæde for hele byens beboere, da Bryggen er nærmest det eneste sted i byen, hvor man kan nyde den sene aftensol i sommermånederne. At man vil overveje at ødelægge dette er virkelig nedslående. Det virker også i modstrid med planerne om udvikling af Bryggen som rekreativt område.
Læs høringssvar fra Malene Jørgensen
Indsendt af:
Allis Kirkegaard
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
34
By:
København
Postnr.:
2300
Ang Posthus Grunden Vi kan under ingen omstændigheder finde os i skyggerne på Brygge-siden. Byggere over 6 etager i bykernen burde slet ikke tillades! - Allis Kirkegaard
Læs høringssvar fra Allis Kirkegaard
Indsendt af:
Michael Cederqvist
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
33
By:
Kbh
Postnr.:
2300
Jeg er i mod der bygges så højt på grunden.
Læs høringssvar fra Michael Cederqvist
Indsendt af:
Mette Hagenborg Eskrsen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
32
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Rigtig god idé at bygge nyt og forny det lidt døde område. Virkelig dårlig og ærgerlig idé at bygge så højt, at det har massiv skyggevirkning på Islands Brygge, der med stor glæde benyttes af hele byen som et vidunderligt rekreativt område. Den manglende aftensol på Islands Brygge (og især på den nye oase trappe) vil påvirke mange i en kedelig retning, og forringe den store glæde beboere i København og omegn har af området - i dag et dejligt sted man kan tage hen og slappe af og nyde aftensolen efter arbejde. Mvh Mette
Læs høringssvar fra Mette Hagenborg Eskrsen
Indsendt af:
Anni Hedegaard Jensen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
31
By:
København S
Postnr.:
2300
Med så massivt og højt byggeri vil skylinen i København blive alt for meget som andre ucharmerende storbyen og vil miste den enestående udstråling og charme den har i dag. Den kollosale skyggevirkning der derudover kommer på Islands Brygges strand/havnebad vil kvæle alt det positive der er kommet og ødelægge alt det der er kæmpet for i mange året rensning af bandet og opførelsen af havnebadet .
Læs høringssvar fra Anni Hedegaard Jensen
Indsendt af:
Birgit Tygesen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
2300
Ønsker ikke så høje huse, at det skaber skygge på Bryggen
Læs høringssvar fra Birgit Tygesen
Indsendt af:
Kirsten Dybkjær
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
29
By:
København S
Postnr.:
2300
Som daglig bruger af havneområdet på Islands Brygge mellem Langebro og cykelbroen mod Fisketorvet må jeg protestere over at bygge så høje tårne på Christians Brygge-side, at der kastes lange skygger over på Islands Brygge-siden. Havneområdet på Islands Brygge er kendt for i hele sommerhalvåret at rumme en lang række udendørsaktiviteter og fællesarrangementer, som vil blive generet af de brede skygger, som området vil blive ramt af. Jeg er målløs over, at det overhovedet kan komme på tale at placere et så højt byggeri midt i byen og med de konsekvenser, som bl.a. skyggegenerne vil give for en bydel, som tjener som rekreativt område for mange Københavnere, og som er et yndet turistmål for gæster fra hele verden.
Læs høringssvar fra Kirsten Dybkjær
Indsendt af:
Karin Iwersen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
28
By:
København S
Postnr.:
2300
Nej tak til højhus på Postgrunden! Jeg finder det direkte skæmmende og skræmmende, at der planlægges at bygge i disse højder. Det er absurd, at bruge så mange penge på først at anlægge en fin havnepark på Islands Brygge, for derefter at ødelægge den igen, og hensætte den i skygge. Københavnerne mister et rekreativt og attraktivt åndepunkt, hvor man efter arbejde kan nyde byen i aftensolen :-) Vi bor i København ikke New York, så det er fuldstændigt unødvendigt at bygge så højt og tilføje et grimt pejlepunkt så centralt placeret. Vi skal værne om vores by ikke ødelægge den, så stop inden det er for sent!
Læs høringssvar fra Karin Iwersen
Indsendt af:
Robert
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
27
By:
København S
Postnr.:
2300
Syntes byggeriet er et fint tiltag, men skal begrænses i højden grundet højden vil ende med at kaste over Islands brygge, som er meget yndet sted om sommeren netop på grund af solen og vandet.
Læs høringssvar fra Robert
Indsendt af:
Mette Kirstine Pedersen
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
26
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg synes man bør tage i betragtning, at området hvorpå bygningerne opføres, allerede er meget trafikeret. De mennesker der skal til og fra bygningerne - og dette må være mange i og med at bygningerne er så store og derfor må skulle rumme mange mennesker, vil derfor øge trafikken yderligere. Når bla. IKEA åbner på den anden side af Dybbølsbro, bliver området endnu mere trafikeret. En anden ting jeg synes bør tages i betragtning, er skyggerne bygningerne vil kaste. Bygningerne er planlagt til at være så høje, at skyggerne mørklægger det meste af Islands Brygge. Der er mange der gør brug af de grønne områder ved havnefronten, især om sommeren, det tror jeg ikke fortsætter, når Islands Brygge det meste af tiden bliver dækket af skygge. Friluftsbadet som også tages flittigt i brug af mange, bliver derfor heller ikke særlig attraktivt. Det samme sker for de aktiviteter såsom kajak polo osv., langs havne kanten. I min optik giver det ikke mening at gøre bygningerne så høje, når det har så store konsekvenser for de nærtliggende områder, som bruges flittigt af rigtig mange mennesker hver dag.
Læs høringssvar fra Mette Kirstine Pedersen
Indsendt af:
Dorthe Brinkmann
Dato: 15. juni 2017
Svarnummer:
25
By:
Kbh S
Postnr.:
2390
Bygningerne er for høje og massive, hvilket bl.a. vil gå ud over alle de københavnere som besøger Havneparken på Islands Brygge.
Læs høringssvar fra Dorthe Brinkmann

Sider