Stibroer over Inderhavnen - lokalplan nr. 446

Broforbindelse over Inderhavnen, samt broforbindelser over Christianshavns kanal Trangraven og Proviantmagasingraven

Høringsfrist:

10. marts 2010
Indsendt af:
Birgitte Andersen
Dato: 4. marts 2010
Svarnummer:
102
By:
Kbh. K
Postnr.:
1429
Indsigelse mod broerne. Undertegnede er imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne og kommer derfor med en indsigelse mod ødelæggelsene af vor 1000 år gamle kulturhavn. Birgitte Andersen Burmeistergade 34 1429 K
Læs høringssvar fra Birgitte Andersen
Indsendt af:
Joan Høst
Dato: 4. marts 2010
Svarnummer:
101
By:
Kastrup
Postnr.:
2770
Siger NEJ TAK til broer over kanalen og inderhavnen !!!!!
Læs høringssvar fra Joan Høst
Indsendt af:
Nils Laursen
Dato: 3. marts 2010
Svarnummer:
100
By:
København S
Postnr.:
2300
Broer i Inderhavnen vil dræbe alt liv i og omkring kanalerne. NEJ TAK TIL BROER I INDERHAVNEN.
Læs høringssvar fra Nils Laursen
Indsendt af:
Katja Eberth
Dato: 3. marts 2010
Svarnummer:
99
By:
København K
Postnr.:
1430
Siger NEJ TAK til broer over kanalen og inderhavnen !!!!!
Læs høringssvar fra Katja Eberth
Indsendt af:
Catrine Hancke
Dato: 3. marts 2010
Svarnummer:
98
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg synes det er en vældig god idé at binde byen tættere på Holmen, der ellers ligger meget langt fra f.eks. Østerbro. Jeg er også meget tilfreds med at det ikke bliver en bilbro, men kun til cykler og gående, så der ikke ledes unødig trafik gennem byen til Kgs Nytorv.
Læs høringssvar fra Catrine Hancke
Indsendt af:
Dorthe Marhauer
Dato: 3. marts 2010
Svarnummer:
97
By:
København K
Postnr.:
1432
Nej tak til broerne!!!!
Læs høringssvar fra Dorthe Marhauer
Indsendt af:
Lia Barfod
Dato: 3. marts 2010
Svarnummer:
96
By:
København K
Postnr.:
1415
Nej tak til broerne!!!!
Læs høringssvar fra Lia Barfod
Indsendt af:
troels rotbøl-Larsen
Dato: 2. marts 2010
Svarnummer:
95
By:
vipperød
Postnr.:
4390
Jeg tror det er en ualmindelig dårlig ide at opføre broer som begrændser trafikken for dem som er det centrale i havnen - sejlerne, om det er motorbåde eller sejlbåde. Det er da i sidste ende dem som skaber og benytter rummet. Jeg stemmer klart imod dette forslag - medmindre der overvejes anden løsning som ikke giver begrænsninger. mvh troels
Læs høringssvar fra troels rotbøl-Larsen
Indsendt af:
Annelise Hermansen
Dato: 2. marts 2010
Svarnummer:
94
By:
København
Postnr.:
1436
Det er med stor undren at politikkerne stadig bliver ved med at "gå ind" for broerne. Det slår mig når man i fjernsynet ser de politikkere der i sin tid gik ind for den sorte terminal på Rådhuspladsen, udtale at de måske ikke helt havde fulgt med i hvordan denne bygning ville blive, hvor meget den ville fylde, hvor høj den var o.s.v. De indrømmer ligefrem at de vist ikke havde det fulde overblik over konsekvenserne. DET ER LIGE DET DER ER VED AT SKE MED DE POLITIKKERE DER VIL BYGGER BROER I HAVNEN OG OVER KANALERNE. De har ikke fattet en pind af konsekvenserne med de broer. Hvem skal bemande dem og hvad kommer det til at koste o.s.v. Ta´nu og tænk jer om og sæt jer ordentlig ind i sagerne og prøv så at bruge jeres sunde fornuft. Det startede med en bro til Operaen, men hvilken operagæst i pænt tøj og høje hæle vil gå over en bro?????. Nu er det for de cyklende, der har mange andre muligheder for at komme fra Nyhavn til Holmen - (både f. eks.) så det er vel bare et præstige projekt når alt kommer til alt, som K. Bondam startede. Nu håber jeg at de nye på Rådhuset kommer på bedre tanker og laver en tunnel der tilgodeser både sejlere og cyklister.
Læs høringssvar fra Annelise Hermansen
Indsendt af:
Else Højgaard Nielsen
Dato: 2. marts 2010
Svarnummer:
93
By:
Greve
Postnr.:
2670
Hvis der er behov for broer skal de kunne passeres af mindre sejlskibe så Købehavn og Kristianshavn fortsat kan besøges med sejlskib.
Læs høringssvar fra Else Højgaard Nielsen
Indsendt af:
michael bohn
Dato: 2. marts 2010
Svarnummer:
92
By:
brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg vil gerne protestere mod at man lukker havnen for sejlerlivet med den planlagte bro (kaldet sommerfuglen) over Christianshavns Kanal. Det bliver en død havn, bortset fra joller og (gys) motorbåde). Det af havnemiljøet der er tilbage vil blive ødelagt.
Læs høringssvar fra michael bohn
Indsendt af:
Mikael Jørgensen
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
91
By:
København
Postnr.:
1401
Jeg skal hermed afvise forslaget om broer over inderhavnen og Christianshavns kanaler. Først og fremmest er det væsentligste punkt, som afgør forslaget til lokalplan, de mange mange velbegrundede skrivelse fra borgerne IMOD broer over havn og kanaler. Herved er sagen for jer folkevalgte i Borgerrepræsentationen ganske enkel! Jeg skal derfor gerne føje endnu en skrivelse imod broer over havn og kanaler. Hele denne 'sag' har sin oprindelse i et ønske om en forbindelse over havnen for gæsterne til den nye opera. Undervejs i diverse forslag til løsninger for operagæsters adgang til operaen, er der lavet en midlertidig løsning med pendulfærger over havnen, som i sig selv viser sig at være LØSNINGEN på ønsket om en ny forbindelse over havnen. Hermed er sagen ude af verdenen, og forslaget om diverse broer overflødigt. I forslaget til lokalplan vedr. broerne over havn og kanaler, lægges der desuden stor vægt på at øge cykeltransporten i København på en ny Christianshavnsrute via lokalplanens forslag til diverse broer. For at tilgodese sejlbåde antydes der anstændigvis i forslaget til lokalplan, at broerne skal åbnes for sejlbåde, og der er lavet udførlige tællinger der indikerer adskillige åbninger i timen. Dette forhold harmonerer dårligt med cyklister (’søndagsture’ måske undtaget), der bruger cyklen dagligt som transportmiddel og ønsker at komme regelmæssigt hurtigt frem, typisk til og fra arbejde. Når dette forhold går op for cyklister vil Knippelsbro og Torvegade alligevel blive den foretrukne cykelrute hen over Christianshavn og broerne ligge øde hen for cyklister. Pengene fra sparet broer skal derfor i stedet bruges på forbedring af cykelruten Torvegade. Ønsket om øget cykelforbindelser over havnen i sig selv er positivt i bestræbelserne på at nedbringe luft og støjforurening fra biler i byen. Det er derfor oplagt at medtage cykler på diverse havnebusser og pendulfærger, og indtænke øget cykelkapacitet på disse, helt på linie med og i ånd med cykeltransport med S-tog og Metro, hvor der også på ganske fin vis gøres plads til at medtage cykler. Med venlig hilsen Mikael Jørgensen – cyklist
Læs høringssvar fra Mikael Jørgensen
Indsendt af:
Yueqiang Shen
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
90
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Broen vil ødelægge sejlerlivet i det centrale København. En tunnel vil være langt bedre.
Læs høringssvar fra Yueqiang Shen
Indsendt af:
Marie Fisker Daugbjerg
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
89
By:
København
Postnr.:
1416
Læs høringssvar fra Marie Fisker Daugbjerg
Indsendt af:
Ulla Gandrup
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
88
By:
kbh
Postnr.:
1422
Undertegnede er imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne og kommer derfor med en indsigelse mod ødelæggelserne af vor 1000 år gamle kulturhavn. Venlig hilsen Ulla Gandrup
Læs høringssvar fra Ulla Gandrup
Indsendt af:
poul gandrup
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
87
By:
kbh
Postnr.:
1422
Undertegnede er imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne og kommer derfor med en indsigelse mod ødelæggelserne af vor 1000 år gamle kulturhavn. Venlig hilsen Poul gandrup
Læs høringssvar fra poul gandrup
Indsendt af:
Majken Christa Hornelund
Dato: 1. marts 2010
Svarnummer:
86
By:
København K.
Postnr.:
1436
Undertegnede gør herved indsigelse imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne. Broer ødelægger totalt sejlerlivet i vores smukke bydel. Ingen har lyst til at besvære andre for at få åbnet en bro, så lader man heller båden blive liggende - og det er der ikke meget sejlerliv i! Majken Hornelund, Halvtolv 7, 2.th. 1436 København K.
Læs høringssvar fra Majken Christa Hornelund
Indsendt af:
Maria Andersen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
85
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære Københavns Kommune. Når jeg får besøg af venner og familie, der kommer langvejs fra, er der særligt et sted, jeg stolt viser frem: Christianshavns Kanal. Få ting kan måle sig med en aftentur langs kanalen. Knirkende master. Udenlandske stemmer, der blander sig i duften af grill. En oase midt i min storby. De må I ikke ødelægge! Det vil være en katestrofe, hvis broerne bliver virkelighed og ødelægger et miljø, der gør vores hovedstad så unik. Stop broerne og gør brug af nogle af de mange gode, alternative forslag, der er blevet fremlagt. Bevar det skønne og chamerende maritime miljø, der er på Christianshavn. Bevar det sted min by, som jeg i dag er så stolt af at vise frem. Venlig hilsen Maria Andersen - i øvrigt ivrig cyklist. PS. Åbne/lukke-broer er ikke en god løsning. Alle erfaringer fra andre byer viser, at det langsomt vil dræbe sejlerlivet. Ddet må ikke ske!
Læs høringssvar fra Maria Andersen
Indsendt af:
Lone Vistisen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
84
By:
Sorø
Postnr.:
4180
Når man som cyklist, fodgænger eller turist besøger Københavns Havn og kanaler er det jo det levende, aktive sejlermiljø, der er charmerende. Firkantede havnebassiner med vand uden uden sejlere og skibe er forstemmende og ikke spor attraktivt. Ved at afskære sejlernes adgang til og fra havnen med broer vil livet i havnen uddø. Jeg skal som cyklist nok finde ud til Kløvermarken, men hvordan skal sejlere fra hele verden komme ind i København og hvordan skal Københavns sejlere komme ud i verden? Adgangen til Københavns centrum ad vandvejen er en unik attraktion, som ikke må spoleres af ligegyldige broer. Sørg i stedet for mere liv i havnen: Husbåde og pramme med handel f. eks.
Læs høringssvar fra Lone Vistisen
Indsendt af:
Annette Thorsøe
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
83
By:
København K.
Postnr.:
1436
Undertegnede gør herved indsigelse imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne. Annette Thorsøe Halvtolv 3, 1.th. 1436 København K.
Læs høringssvar fra Annette Thorsøe
Indsendt af:
Steen Allerup
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
82
By:
Allerød
Postnr.:
3450
1) Hvad vil man med den bro? Den løser jo ikke problemet med trafikken til Holmen med dens mange institutioner og beboere. Den er kun en lappeløsning, de tlgodeser cyklster og fodgængere, biltrafikken er udelukket, Operaen! 2) Den afskærer København fra en helt enestående mulighed, man kan sejle helt ind i byen! Godt nok kan broen åbnes, men det tager jo tid og en åbning afbryder færdselen over broen og sinker passagen af broen for sejlende, En løsning med åbningstider er mulig (f.eks. broen ved Frederikssund) men er ikke anvendelig på lang tid. 3) Lad os få en tunnel!
Læs høringssvar fra Steen Allerup
Indsendt af:
Frank Pedersen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
81
By:
København
Postnr.:
1429
Ang. broer over inderhavnen. Det er med en blandet portion undren, afsky og målløshed, jeg har studeret planerne med at plastre Københavns havn til med broer, som vil medføre, at den sidste rest af maritimt miljø og trivsel forsvinder. København er i forvejen den by i verden der har udnyttet havnemiljøet katastrofalt dårligst. Kalvebod Brygge er jo totalt ødelagt af talentløst og skæmmende byggeri, der ligner noget en erhvers- praktikant har tegnet i en frokostpause, og når man så ser over på den modsatte side, hvor borgerne har indrettet et miljø, med legepladser, frirum, café osv.,må man tage sig til hovedet, når man nu erfarer at det er den sidste rest (Chr. havn) der står for skud. Hele miljøet omkring Chr, Havns kanaler er enestående og unikt, og alle turister jeg har mødt er enige om at det er en perle, at have noget sådant midt i en storby. Men det er nu ikke kun for turisternes skyld at dette miljø fortjener at blive bevaret. Vi er mange der bor her, fordi vi elsker vort kvarter som det er nu. Chr. Havn er et enestående sted i København, og det vil klæde kommunen gevaldigt, hvis man ser sig tilbage over skulderen, og ikke fortsætter med at gentage fortidens fejldispositioner. Mvh Frank Pedersen
Læs høringssvar fra Frank Pedersen
Indsendt af:
Birger Andersen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
80
Virksomhed / Organisation :
medlem af DCF
By:
2300 København S
Postnr.:
2300
I flere høringssvar ses de foreslåede broer i forbindelse med en cykel- og stirute kaldet Christianshavnerruten. 1) Dette skal ikke kædes sammen. For lokalområdet Christianshavn og Amagerbro er disse broer ikke påkrævet. Der er derimod en stor fordel i at få etableret en "rekreativ" rute - i modsætniig til Nørrebrorutens mere "hoved"sti agtige præg - med indgang gennem Christiania, krydsning i niveau i forlængelse af Dyssebroen med en "lille" beskeden bro over den ydre Voldgrav til Kløvermarken. Dette kunne give mange muligheden for at undgå Torvegades intense trafik til og fra de rekreative arealer i kolonihaver, på boldbaner og ved Amager Strand. Såfremt indsigelse til fredningsforslag for Kløvermarken åbner op for gang- og cykelsti langs vestsiden af Kløvermarken vil en rekreativ sti væk fra hovedfærdselsårer kunne nå fra Prinsessegade helt til Prags Boulevard. Og evt. fortsætte ud til Øresundsvej på det gamle baneareal. 2) Dette synspunkt synes ikke at være prioriteret i Dansk Cyklist Forbunds københavnsafdeling, der tilsyneladende gerne ser en "tempostrækning" i stedet.
Læs høringssvar fra Birger Andersen
Indsendt af:
Birger Andersen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
79
Virksomhed / Organisation :
medlem af DCF
By:
København S
Postnr.:
2300
Som menigt medlem af Dansk Cyklist Forbund placeret på Amager har følgende tanker hidtil desværre ikke nydt fremme i bestyrelsen for Københavns afdelingen af Dansk Cyklist Forbund. 1) Den foreslåede broløsning ligger for tæt på Knippelsbro til reelt at give rejsetidsbesparelser i større omfang. 2) En afstand som mellem Langebro og broen fra Islands Brygge eller større må være minimum for en "krydsningsmulighed" over havnen. 3) En placering af "krydsningsmulighed" i forlængelse af broen fra Østerbro over banen ved Østerport Station til et punkt lige syd for B&Ws gamle administrationsbygning vil give så stor tidsbesparelse, at en færgefart med hyppig frekvens reelt vil give en tidsbesparelse til gavn for et meget større opland på både Østerbro og det østlige Amager. 4) Dette vil samtidig være fjernelse af et "missing link" for ruten langs Øresund fra Helsingør til Amagers sydspids, der i turistsammenhæng og rekreativ sammenhæng vil have "stor" værdi i forhold til det "indeklemte" forslag om de 3 broer.
Læs høringssvar fra Birger Andersen
Indsendt af:
Anette Thede
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
78
By:
København
Postnr.:
1422
Jeg vil hermed gerne gøre indsigelse mod lokalplanen ”Stibroerne over inderhavnen og kanaler på Christianshavn.” Jeg er cyklist og har hverken bil eller båd. Alligevel vil jeg gerne foreslå kommunen, at man trækker lokalplanforslaget. Først og fremmest fordi broen over Christianshavns kanal vil ødelægge et helt enestående maritimt miljø. Skibene vil ikke kunne komme ud og ind af kanalen og vil derfor vælge at lægge til et helt andet sted. Derved vil Københavns eneste levende kajmiljø forsvinde. Et miljø som betyder, at der kommer såvel danske som udenlandske turister til Christianshavn året rundt. Turisterne – og vi beboere selv – foretrækker alle at opholde os langs kanalerne nord for Torvegade. Her er der liv og noget at se på. I modsætning til den sydlige del af kanalen, hvor kun små robåde kan komme ind og ud. I øvrigt undrer jeg mig også over, hvilke cykelveje alle cyklisterne skal anvende til og fra broen. Kongens Nytorv er et helvede for cyklister og på Amagersiden er der byggestop på Christiania, hvor Slots og Ejendomsstyrelsen kræver hver en lille skulptur fjernet fra volden. Her kan der således ikke anlægges cykelsti. Hvis kommunen insisterer på en cykelrute som beskrevet vil jeg i stedet foreslå at man kigger nærmere på forslaget om en pendulfærge i stil med forslaget "Hønen og Hanen". Så vidt jeg kan se vil det både betyde at cyklisterne ikke skal vente lang tid på at skibene kommer igennem og at skibene rent faktisk stadig kan blive liggende i kanalen.
Læs høringssvar fra Anette Thede
Indsendt af:
Betty Knudsen
Dato: 28. februar 2010
Svarnummer:
77
By:
København K
Postnr.:
1436
Undertegnede er imod de planlagte broer over havneløbet og kanalerne og kommer derfor med indsigelse
Læs høringssvar fra Betty Knudsen
Indsendt af:
Bjarke la Cour
Dato: 27. februar 2010
Svarnummer:
76
By:
København S
Postnr.:
2300
Københavns Kommune ønsker tydeligvis at kvæle den eksisterende sejlbådstrafik i havnen, ved at besværliggøre samme trafik med de ønskede broer. Christianshavns Kanal vil i yderste konsekvens blive til et skibsmuseum ligesom Nyhavn, og Københavns Havn vil dermed på sigt miste den smukke og forskelligartede trafik, som sejlbådene er en del af, både lokale og sejlere fra ind- og udland. Fremover vil motorbådstrafikken herske, med større styrke end tidligere, i havnen til stor gene og fare for de mindre trafikanter. Her tænker jeg bl.a. på joller, robåde og kajakroere. Som alternativ til (beskæmmende) broer, kunne den tidligere tanke om tunneller på tværs eller langs af havnen genoplives. Når det tilsyneladende er så tvingende nødvendigt, at vi kan komme fra A-B hurtigst muligt, vil en tunnelløsning i stedet for den projekterede bro være optimal. Personligt tror jeg, at transport på tværs af havnen skal lægges nordligere end broprojektet, for at tilgodese flest borgere til og fra indre København. Her vil man kunne udnytte havnens potentiale med pendlerbåde, som i fast rutefart sejler fra et område mellem Amaliehaven og Gamle Toldbod til Dokøen med videre forbindelse til Holmens nye boliger og uddannelsesinstitutioner, bl. a. Arkitektskolen. Hermed burde man samtidig skille sig af med havnens skændsel, Arrivas´ overflødige havnebusser.
Læs høringssvar fra Bjarke la Cour
Indsendt af:
Per Skov Madsen
Dato: 27. februar 2010
Svarnummer:
75
By:
København K
Postnr.:
1328
Flere broer på tværs af havnen, vil til enhver tid besværliggøre sejlads for sejlbåde. Havnen og især Christianshavn området vil hurtigt dø hen, og kun blive et atraktivt område for motorbåde, med den larm hermed følger. STOP dog det projekt, og brug hellere kræfterne på at tage stilling til og hemed åbne op for husbåde i KBH.
Læs høringssvar fra Per Skov Madsen
Indsendt af:
John Vistisen
Dato: 27. februar 2010
Svarnummer:
74
By:
Sorø
Postnr.:
4180
Dette broprojekt vedrører alle, der besøger København - uanset bopæl! De påtænkte broer vil givet spolere et herligt havneliv, som er til stor glæde for os der bare er besøgende (turister). Og når vi kommer til København for at gå i Operaen ville vi ikke drømme om at benytte brofaciliteter til at nå frem - det er jo bare en enkelt dag om året, hvor vejrliget er sådan at man i "festtøj" er parat til en længere vandring - en udvidet havnebus-service vil derimod være meget velkommen.
Læs høringssvar fra John Vistisen
Indsendt af:
Mary Sampson
Dato: 27. februar 2010
Svarnummer:
73
By:
København K
Postnr.:
1401
Stop dette vanvid før det starter! Jeg kan godt forstå (sådan bop bop) at Dansk Cyklist Forbund ønsker en "grøn" cykelrute igennem Indre By ...I må bare huske på, at jeres holdning til broerne repræsenterer næppe den almindelige cyklist - snarere tværtimod! Jeres holdning stammer muligvis fra en mere eller mindre ubevidst behov for fred og ro fra byens støj - samt ilt, mens I cykler igennem Københavns gader. Umiddelbart virker det temmelig egoistisk, absurd og ondt at begå overgreb på en hel sejlerkultur for at opnå et stærkt tvivlsomt resultat - især når man har fornuftige alternativer. Jeg synes hellere I skal bruge krudt på at få omdirigeret de mange penge der er planlagt til broerne til en bæredygtig kollektiv trafik.
Læs høringssvar fra Mary Sampson

Sider