Organisering af Fremtidens Fritidstilbud

Høringsfrist:

1. maj 2015
Indsendt af:
Marianne Ryhl Olsson
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
411
Virksomhed / Organisation :
Langelinieskolens KKFO
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Østerbro d. 28-4-2015 2. høringssvar fra personalegruppen fra Langelinieskolens KKFO. . Personalet er glade for de planer, der er tiltænkt Langelinieskolens KKFO. Vi kan konstatere, at både personalets og forældrebestyrelsens svar på 1. høringsrunde, ligger meget tæt op ad hinanden. Det skaber et godt afsæt for Langelinieskolens trivsel og læringsmiljø, både for børn og voksne! Personalet har, dog, med stigende bekymring , fulgt med i forvaltningens udspil om en besparelse på 42,9 milloner de næste to år, på fritidsområdet. Besparelsen udmøntes, for størstedelen på den reducerede åbningstid og på personaleressourcerne. Vi mener, det er af største vigtighed for børnenes udvikling, at fritidsområdet bevares som et attraktiv arbejdsområde. Hvis timetallet for den enkelte stilling bliver for lavt, frygter vi, at området besættes med ufaglærte bijobbere og studerende. Det vil ikke tilgodese de tanker, skolereformen grundliggende har, i forhold til lige muligheder for alle børn. Det kræver en høj grad af faglig viden, at kunne inkludere børn med diagnoser, børn med sociale problemer og i det hele taget, for alle børn, at støtte op omkring udviklingen af det enkelte barns potentiale. Derfor skal stillingerne, på fritidsområdet minimum bevares på 35 timer, og allerhelst 37 timer. Det vil tiltrække, og bevare, kvalificeret arbejdskraft og faglige , dygtige pædagoger og dermed et attraktivt og udviklende miljø for børn. Med venlig hilsen på personalets vegne. Tillidsmand. Marianne Ryhl Olsson.
Læs høringssvar fra Marianne Ryhl Olsson
Indsendt af:
Mette Fløystrup
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
410
Virksomhed / Organisation :
Skrammellegepladsen, lundehusskolen
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Kære Børne og Unge udvalg Jeg er forældre til børn på Lundehusskolen og Skrammellegepladsen. I de seneste mange måneder har mange forældre på Skrammel ivrigt engageret sig i debatten om fremtidens fritidstilbud. I har lyttet til noget af den bekymring som flere af os har udtrykt, nemlig at få lavet lokale løsninger og at undgå at nedlægge fritidshjemspladser på bl.a. Skrammellegepladsen og Ryac. Det skal I have tak for. I skal også have tak for den indførte note i beslutningsnotatet om at I gerne ser fritidshjemmene organiseres som selvejende. - Jeg har helt specifikt gået efter at få mine børn i en selvejende institution, hvor der er mulighed for at få indflydelse på det pædagogiske arbejde og hvor man har rigtig gode traditioner for et tæt og forpligtende forældresamarbejde. Det skal vi have med ind i fremtidens fritidstilbud. Imidlertid lægges der op til at aldersintegrationen forsvinder i fremtidens tilbud, og at Skrammellegepladsen udelukkende skal være fritidshjem. Hvor er det ærgeligt at man ikke vil fastholde den kæmpestore læring der er forbundet med at være sammen med andre enten større eller mindre børn. Alle de argumenter der er for at aldersintegrere i vuggetue/børnhave forsvinder jo ikke bare fordi børnene vokser. Fritidshjems- og klubbørn kan nok bruge alle de mange sociale kompetencer der er ved at forholde sig til børn i andre aldre. De lærer at tage hensyn til andre og tænke i andres forskellige behov. Vi gør på den måde vores børn en tjeneste og ruster dem til den virkelighed der er når de senere skal videres i uddannelse eller arbejde. For os som forældre er det desuden virkelig betryggende og rart at vide at søskende kan være i samme institution, og det hjælper på logistikken i en travl børnefamiliehverdag. Forventningen om at klublivet langsomt uddør i takt med de lange skoledage holder i øvrigt ikke på Skrammel. For har man været fritidshjemsbarn her, så er de bærende pædagogiske principper blevet til værdier - Udeliv, bevægelse, venskab og sammenhold er et stærkt alternativ til at gå (alene?) hjem efter skole. Jeg håber virkelig i vil gentænke princippet om adskillelse af aldersgrupperne og være med til at sikre rammer for at både fritidshjemsbørn og klubbørn kan lære og være under samme tag. Så - ja tak til selvejende institutioner (gerne i netværk), ja tak til alderintegration og ja tak til lokale løsninger. Mange hilsner Mette Fløystrup
Læs høringssvar fra Mette Fløystrup
Indsendt af:
Brønshøj Skole
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
409
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Brønshøj Skole
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Brønshøj Skole
Indsendt af:
Medarbejderrepræsentanter i NB6
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
408
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge NB6
By:
København
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Medarbejderrepræsentanter i NB6
Indsendt af:
Frits Edslev
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
407
Virksomhed / Organisation :
Skolebestyrelsen, Bellahøj Skole
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Skolebestyrelsen på Bellahøj Skole bifalder, at der oprettes ét fælles fritidscenter ved Bellahøj Skole bestående af de to nuværende fritidsinstitutioner Trekløverens og Skansebjergs til sammen fire matrikler. Begge disse to institutioner er for nuværende er kommunalt drevne, og vi vil anbefale at den sammenlagte institution ligeledes bliver kommunal. Med hensyn til om fritidsinstitutionen skal indgå i en klyngestruktur med andre fritids- og daginstitutioner i området, mener vi, at hensyn til bevarelse af fuldtidsstillinger i er vigtigste styringsparameter. Det er vor anbefaling, at stillinger i den nye institution i videst muligt omfang opslås som fuldtidsstillinger enten ved kombination med ansættelse i pædagogstilling på skolen eller i kombination med timer i en daginstitution. Ved overvejelse om klyngestruktur vil vi endvidere anbefale, at 0-18 års perspektivet tages med i betragtning og ikke mindst overgangen fra fritidshjem til fritidsklub. Såfremt det på et tidspunkt besluttes at om- eller udbygge de nuværende fire matrikler i det samlede fritidscenter, er det altafgørende for skolens virke, at det samlede udeareal på skolen bevares. Som idrætsskole er det uhyre vigtigt at skolen har faciliteter til mange former for udendørs bevægelse - ikke blot en fodboldbane – og set i lyset af den kommende skoleudbygning til firespors skole med deraf følgende flere elever på skolen, er det altafgørende vigtigt, at udefaciliteterne for skole og fritidscenter som minimum bevares som de er nu og meget gerne udbygges.
Læs høringssvar fra Frits Edslev
Indsendt af:
Nete og Mikkel Krogsgaard Niss
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
406
Virksomhed / Organisation :
Forældre, Ønskeøen
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. fritidshjem og fritidsklub "Ønskeøen" Vi er glade or at I har ændret planerne vedr. Ønskeøen og nu vil lade både fritidshjem og -klub blive på matriklen. De fysiske rammer og faste personale (forudsat at de bliver der), vil betyde at der fortsat kan være nogle trygge rammer for vores børn - også de børn som har "særlige behov" i form af færre børn og voksne at forholde sig til. Så tak for det. Samtidig vil vi sige at den foreslåede løsning, hvor man bryder den eksisterende klynge med Ønskeøen og Abildgården op og placerer fritidshjemmet og klubben i hver sin nye "institution" virker som en utrolig dårlig løsning både for børn og (især) personale. Så vidt vi forstår er grundlaget for reformen at skabe bæredygtige rammer for ansættelse af personale i fritidsinstitutionerne. For os at se, gør forslaget det modsatte. Ønskeøen er en stor institution, som går fra vuggestue til klub. Det giver mulighed for at personalet kan være ansat på tværs og lægge nogle timer andre steder end i fritidsinstitutionen med dens begrænsede åbningstid. For eksempel er der en som er ansvarlig for diverse tests, primært i børnehaven, udover sine timer i fritidshjemmet. Det må siges at være gode lokale løsninger på fritidsinstitutionernes nye vilkår efter folkeskolereformen. I den foreslåede løsning, vil det, at der er tale om at det er en stor samlet institution, ikke give mulighed for samme fleksibilitet, da åbningstiden jo er begrænset i hele institutionen. Man kan ikke tilbyde dem noget at lave om formiddagen. Jeg kan ikke logisk se hvordan det er muligt at tilbyde fuldtidsstillinger i den konstellation. For børnene giver Ønskeøen, som den ser ud i dag, mulighed for sammenhæng i børnelivet og lette skift mellem vuggestue-børnehave-fritidshjem og klub. Vores ældste søn (med autisme) er netop ved at skifte til klub. Han havde en vis modstand mod det, men han har haft mulighed for at være i klubben en dag og ugen i starten sammen med en pædagog han kendte og så er han stille og roligt begyndt at gå derop selv. Nu glæder han sig enormt til at starte rigtigt i klub pr. 1. maj. Sådan er det vist for alle de store frit-børn i ønskeøen og de fortsætter vist også alle i klubben. Hvis der havde været et egentligt institutionsskift, tror vi at mange ville vælge klubben fra, inkl. vores søn. Konsekvensen er at flere vil sidde hjemme uden kontakt med jævnaldrende... Vi anerkender at folkeskolereformen giver nogle udfordringer for fritidsinstitutionerne. Men de løsninger, der er på Ønskeøen, er fornuftige og måske endda de bedst mulige. I stedet for at lave det om, burde det inspirere andre fritidsinstitutioner.
Læs høringssvar fra Nete og Mikkel Krogsgaard Niss
Indsendt af:
Malthe Andersson
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
404
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Dronning Caroline Amalie
By:
København K
Postnr.:
1322
Læs høringssvar fra Malthe Andersson
Indsendt af:
Per Dahlstrøm
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
403
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vetervang klub, Idrætsfritidsklubben/Settlementes børn og unge, samt Vesterbro Ungdomsgård
By:
København V
Postnr.:
1658
Københavns kommune Børne- og ungdomsforvaltningen Onsdag d.29.april 2015 Høringssvar fremtidens fritidstilbud organisering Vesterbro Ungdomsgård, Vestervang fritidshjem og fritidsklub og Idrætsfritidsklubben/Settlementets Børn & Unge 1. Organisering som Selvejende Vi bakker op om at klubområdet organiseres som selvejende, og ser det som naturligt på Vesterbro. 2. Et styrket klubområde i Vesterbro/København Klubområdet organiseres i et fritidscenter i netværk Vi peger på at klubområdet organiseres i et netværk. Netværksorganisering vil medvirke til at klubsamarbejdet styrkes og skabe bedst mulighed for at have fokus på at udvikle fremtidens fritidstilbud til de 10-18 årige. Klubarbejdet vil nemt kunne blive nedprioriteret i en klyngestruktur, hvor 0-6 års tilbuddet og fritidshjems arbejdet ind i skolen vil fylde meget. Et styrket og mere forpligtende netværk for klubber vil også være til gavn for fælles arrangementer og aktiviteter, samt give endnu bedre mulighed for at lave fælles temadage og kurser for personalet og temadage/foredrag for forældre og unge. Der vil være færre møder med spildtid i forhold til kerneopgaven - arbejdet med de 10-18 årige. 3. Området ved Bryggergården/Vestervang klub og Ny Vesterbro skole Af demografiske årsager er det meget vigtigt at bibeholde et klubtilbud på denne side af Enghavevej. En sammenlægning af Vestervang og Bryggergårdens klub giver god mening, da de sammen vil udgør en større enhed og kunne tilbyde et bedre samlet tilbud. Det nye Carlsberg område vil også betyde at der kommer flere større børn i området Det er endvidere vigtigt at påpege at det store behov for ungdomsklubpladser i dette område. 4. Sammenlægning af Vesterbro Ungdomsgård og Klub Eskild Vesterbro Ungdomsgård stiller sig til rådighed, såfremt der skulle være politiske og administrative ønsker en sammenlægning. På Idrætsfritidsklubben, Vestervang og Vesterbro Ungdomsgårds vegne Per Dahlstrøm
Læs høringssvar fra Per Dahlstrøm
Indsendt af:
Michael Hass
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
402
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge A10
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Michael Hass
Indsendt af:
Katrine Bram
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
401
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed indsendes et fælles forældre-høringssvar vedr. den lokale runde for det nye forslag til Fremtidens fritidstilbud tilknyttet Skolen på Islands Brygge. Forældrene ved de 3 selvejende institutioner Krudtuglen, Thorsanna og Bryggehuset foreslår følgende: At endelig beslutning og implementering af ny fritidsstruktur på Bryggen udsættes, indtil plan for den bevilgede nye skole på Bryggen Syd er vedtaget. Herunder i særdeleshed plan for fordeling og placering af indskoling samt ikke mindst et bedre kendskab til det konkrete behov for det samlede antal fritidspladser for hele Bryggen. Dette forventes at være klar frem mod 2020 At Thorsanna, Bryggehuset og Krudtuglens normering af fritidspladser overvejes øget med 10 % for at sikre flere og fleksible fritidspladser i nære rammer, indtil plan for ny skole foreligger. Begrundelser for forslag om udsættelse: Bryggen vokser – der er behov for flere pladser og mere fleksibilitet Der kommer et større behov for fritidspladser de næste par år på Bryggen (op mod 200 ekstra pladser), og vil en udsættelse af lukningen af fritidspladserne på Bryggehuset, Krudtuglen og Thorsanna betyde øget fleksibilitet for både forældre, pladsanvisning og ikke mindst Skolen på Islands Brygge, idet både Thorsanna, Krudtuglen og Bryggehuset gerne vil øge optaget af fritidsbørn. Bedre integration og inklusion De nye familier bliver hurtigere integreret i de sociale netværk på Bryggen, når de kan vælge en aldersintegreret institution, så deres børn allerede fra tidlig alder kan påbegynde netværk, der varer hele barndommen. Når Bryggen vokser så meget, som er tilfældet i disse år, og hvor fastholdelse af forskellige børnefamilier i bydelen på tværs af sociale og kulturelle baggrunde må betragtes som meget vigtig for sammenhængskraften, bør det også tilskynde til udsættelse, at nye familier ikke skal sende deres børn i midlertidige pavilloner, men kan integreres i velfungerende, traditionsrige og stærke pædagogiske miljøer. Pas på vores gode skole og fantastiske lærere Ligeså bør en endelig plan tage højde for det meget høje sygefravær, der er på en ellers velfungerende og vellidt skole, som følge af den nye reforms ændrede arbejdstider. Som følge af usikkerheden om implementering af skolereformen overvejer en del af os allerede, om skolen er blevet for stor: Lærerne er allerede mærkede af stress og pres over krav om nye arbejdsrutiner, der indebærer, at al forberedelse og alle svære samtaler skal afvikles på skolens pressede areal mellem kl. 14-17. Hvis planerne gennemføres som foreslået, vil der komme op mod 200 ekstra fritidsbørn i samme skolegård, hvor Skibet i dag allerede har ca. 330 børn legende fra kl. 14-17 hver dag. Hertil kommer, at der ser ud som om, at de store årgange bliver ved – vi kan altså som minimum regne med 6 klasser pr årgang fra nu af. Det lægger et stort yderligere pres på skolens arealer. Desuden er der allerede i dag stor pladsmangel på skolen: alle mødelokaler er booket til undervisning eller lærer-arbejdsplads, der er fx ikke plads til at afholde kreativ undervisning i faglokaler, og dele af reformen kan ikke implementeres, fordi der ikke er plads til at dele klasser Derfor bør det overvejes, om Skibets størrelse bør fastholdes på ca. 300 pladser af hensyn til skolens ordinære drift og det voksende antal klasser, som skyldes det stigende børnetal på Bryggen. RISIKO: Vi er bekymrede for, at 1:1 modellen indført for tidligt uden hensyntagen til det voksende børnetal på Bryggen og pladsmangel på den eksisterende skole vil medføre øget fravalg af folkeskolen til fordel for privatskoler mv. VIDERE DIALOG: Såfremt der skal træffes beslutning nu, henvises der til de forslag, der er fremlagt fra bestyrelserne og i forældres egne høringssvar mv. Og vi håber samtidig på videre dialog; ovenstående særsituation for Bryggen med kommende ny skole og kraftigt voksende børnetal taget i betragtning. Forældrenes ønsker til et godt fritidstilbud på Bryggen: FASTHOLD ET ALDERSINTEGRERET TILBUD – DET ØGER INKLUSIONEN: Vi forældre er meget glade for det aldersintegrerede tilbud, der er på Bryggen i dag: Vi er glade for de mindre institutioner og for den nærhed, der er der. Vores børn deler eftermiddagens vigtige timer sammen med deres brødre og søstre Vores børn kan få lov at lære hinandens venner, familier, pædagoger at kende i en tidlig alder – og især på tværs af skolens årgange og børnehavebørnene. Vi ved, at inklusionen sker meget bedre i nære rammer, hvor der er mere plads til den enkelte, og hvor familier mødes på tværs af børnenes aldre samt sociale og kulturelle forskelle Vi vil gerne være med til at inkludere de nye familier – og det sker tidligere og nemmere i mindre enheder. GIV VORES BØRN ET AFBRÆK I DERES LANGE ’ARBEJDS’-UGER OG GIV PLADS TIL DE UDSATTE BØRN: Vi forældre er meget glade for, at vores børns ofte meget lange ’arbejdsuger’ har et naturligt afbræk: Vi er især glade for det skift, der sker i dag mellem en stor skole og de mere overskuelige og nære fritidsrammer i de aldersintegrerede fritidshjem – og dette giver især god støtte de udsatte børn. Vi forældre er meget glade for de valgmuligheder, vi har i dag: mellem forskellige typer af institutioner, som i dag har et velfungerende samarbejde i hverdagen om børnenes tarv og trivsel. Hvis et barn fx mistrives i én institution, så skiftes fritidsmiljøet nemt - uden at der skal skiftes skole. BEVAR ET SAMMENHÆNGENDE BRYGGEN MED OPBAKNING TIL LOKALE OFFENTLIGE TILBUD: Vi forældre vil gerne have et fremtidssikret, sammenhængende Bryggen: Nye beboere skal også have mulighed for at vælge velfungerende, traditionsrige og mangfoldige fritidsmiljøer til, når de skal skabe et socialt netværk for hele familien i deres nye område. Vi forældre er meget glade for, at vores børn i fritiden er en levende del af det fysiske og sociale miljø i eftermiddagstimerne på Bryggen, og som skabes på den nordlige del af fælleden pga. de forskellige institutioner, naturen, Ballonparken, spejderne - samt ikke mindst det store dyreliv – særligt i Thorsanna og Naturfritten, men også hestestald og ridesti lige bag Krudtuglen. Vi ønsker at fastholde de børnefamilier, som allerede bor her, og som traditionelt set bakker de eksisterende fritidstilbud op. Her er der bred opbakning fra forældrene, der er stort ejerskab, der er et tæt samarbejde med ledelse og personale De 3 selvejende institutioner er i dag veldrevne, også økonomisk set Lokaler bliver allerede brugt i dagtimerne af de andre enheder, der er tilknyttet de selvejende institutioner, fx vuggestue, fx børnehave.
Læs høringssvar fra Katrine Bram
Indsendt af:
Toke Johansen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
400
Virksomhed / Organisation :
Krudtuglen
By:
København S.
Postnr.:
2300
Bevar fritidshjemmene på Islands Brygge. Vi er forældre til to børn i den integrerede institution Krudtuglen, fra maj måned 2015 går begge vores børn på fritidshjemmet. Krudtuglen er en selvejende institution, som er kendt som værende et forbillede blandt landets uddannede pædagoger og pædagogstuderende. Den er helt unik og kendt for at være et sted, hvor der aldrig tænkes i begrænsninger, men i muligheder og alternative tilgange - både når det gælder økonomiske midler, men også når det gælder personalets og børnenes udvikling. I Krudtuglen kan børnene være fra de kommer i vuggestuealderen til de går ud af tredje klasse, det giver et helt særligt miljø, hvor børnene laver aktiviteter sammen på tværs af alder. For vores to børn har det betydet, at de har kunnet have en fælles hverdag på trods af, at den ene var på fritidshjem og den anden i børnehave. Det har været uvurderligt for os som familie, at vores børn har haft fælles rammer og har kunnet følge med i og deltage i hinandens liv. Vi er bymennesker og elsker mangfoldigheden og de muligheder og privilegier vi har her i hovedstaden. Vi har fx vores frie valg, når det gælder om at finde en institution, som vi kan se passer til vores børns store behov for tryghed, nære rammer og det at have en kendt voksen tæt på - både når man er 5 år, men i den grad også når man er 9 år gammel. Når vi nærlæser Københavns Kommunes plan for fremtidens fritidstilbud, kan vi kun blive forundret over at de folkevalgte politikere vælger at spare på det, som vi ser som netop det, der er vigtigst at investere i - vores børns fremtid. I stedet for at prioritere næste generation af københavnere med at støtte op omkring de nære og trygge rammer i de små alderstrin, så er valget i stedet at gå imod anerkendte forskeres anbefalinger og samle vores mindste skolebørn i megainstitutioner. På Islands Brygge er situationen, at man fra kommunalt plan ikke har ønsket at være fremsynet nok til at sikre en bæredygtig byudvikling. Vi har én skole, der allerede for flere år tilbage sprængte rammerne for antallet af elever. I dag er scenariet, at skolen er presset til det yderste - foruden at kæmpe med en ny skolereform, bliver der også kæmpet med at få plads til tre spor mere end der er plads til på skolen, i alt 7 spor til næste skoleår. Mange flere flytter stadig til bydelen, primært børnefamilier. Der bygges flere nye lejlighedstårne og rækkehuse - primært til børnefamilier. Vi har kun én skole. Endnu. Der er planer om en ny skole - 10 år for sent, hvis man ser på byudviklingen. Den nye skole står først klar tidligst om 5 år. Skolen på Islands Brygge må håndtere de mange nye elever og tage flere pulterrum og barakker i brug for at huse de flere klassespor. Den nye skolereform gør, at mange af klasserne er på skolen senere hen på eftermiddagen - så hvor er det vores fritidshjemsbørn skal være henne i planen om 1 til 1? KKFO Skibet som ligger på skolen har i dag så mange børn, de kan have i deres eksisterende lokaler - det skal her siges, at alle Skibets tredjeklasser er rykket ud i midlertidige barakker, hvor de også har klasselokaler - og derfor ikke får luftforandring i løbet af en hel dag. Hvor skal de over 200 ekstra børn, som I vil flytte ind på skolen være henne? Der er ikke plads til flere barakker på skolens område, og der er ikke plads til flere børn i skolens lokaler. Islands Brygge er en bydel i København, der i den grad er presset af, at her bor rigtig mange børnefamilier, og her er ikke nok institutionspladser. Det kan derfor umuligt være her kommunen finder flere penge til sparegrisen ved at nedlægge institutioner. Der er et muligt forslag om, at fritidshjemmet Thorsanna, som i dag har 66 børn i fritidshjemmet skal være satellit til skolens KKFO. For at gøre Thorsanna parat til 200 fritidshjemsbørn, mod de 66 der er plads til i dag, vil der skulle bygges et større byggeri, som enten går ud over et af vores grønne områder/fodboldbanen, som i dag bruges af alle fritidshjemmene, eller også vil man skulle nedlægge spejdernes hytte og udeområde. Det vil sige, at man vil blive nødt til at ødelægge lokalområdets muligheder for fritidsaktiviteter for at etablere nye lokaler til et fritidshjem, der så vil ligge 100 m. tættere på skolen end de eksisterende fritidshjem gør i dag. Vi har virkelig svært ved at se besparelsen i at skulle opføre et millionbyggeri, når vi allerede har funktionelle bæredygtige institutioner, der på bedste vis huser vores børn, når de efter en lang skoledag kommer og har brug at kunne bevæge sig på boldbaner og på fritidshjemmenes allerede eksisterende områder. Vi ved, at I meget gerne ser, at der kommer alternative løsningsforslag på bordet, så vi lokalt kommer tættere på fremtidsplanens én til én princip. Hvis det virkeligt er nødvendigt at spare på ledelsen inden for et af vores samfunds vigtigste og mest essentielle områder - børne og ungeområdet, så er et potentielt løsningsforslag, at fritidshjemmene Krudtuglen, Bryggehuset og Thorsanna bliver 'slået sammen’ under én ledelse. Hvert af fritidshjemmene vil fortsat skulle være på de samme lokaliteter/matrikler. Vi har dog svært ved at se både den økonomiske og organisatoriske fordel i at nedlægge ledelsen af hvert af fritidshjemmene, da der er tale om integrerede institutioner med henholdsvis vuggestue og børnehaver, og der derfor fortsat vil være brug for en leder hvert sted. Men vi er meget åbne overfor mulighederne for at undgå at vores børn skal klemmes ind i nogle urimelige rammer, der vil gøre deres hverdag uholdbar. Som forældre til børn i Krudtuglen er vi i dag i tæt kontakt med lederen Pia Lykke Pedersen. Pia har et indgående kendskab til alle institutionens børn og forældre (samt bedsteforældre), og får en morgensnak med alle der har brug for lige at vende et par ting omkring deres barn. Pia Lykke Pedersen har for at kunne håndtere og hjælpe særligt udfordrede familier på en professionel måde desuden taget en coachuddannelse. Denne form for leder er guld værd i en dagligdag, hvor ens børn uundgåeligt vil støde på udfordringer af den ene eller anden slags - det være mellem venner, hændelser i familien, problemer i skolen eller andet. I en institution med 500 børn har man som forældre ikke en chance for at være i samme nære kontakt med ledelsen, som man har i en institution som Krudtuglen. En ting er nærheden mellem leder og forældre en anden ting er nærheden mellem personalet og deres leder. I en institution med +500 børn vil en leder ikke kunne være tæt på sine kolleger til alle tider. Det vil have en effekt på det arbejdsmiljø, som pædagoger og pædagogmedhjælpere vil skulle indgå i på Skibet - specielt med de udfordringer som Skibet vil få med at skulle huse så mange ekstra børn. Et andet spørgsmål er hvordan vil I sikre en fritidsordning for inklusionsbørnene på skolen - de børn som i forvejen har det svært ved at håndtere +27 børn i klassen, og som kommer igennem skoledagene ved at kunne komme over på et mindre fritidshjem efter skole, hvor deres behov bliver set og hvor der plads og ro til dem. Vi er meget forundrede og ærgerlige over at politikerne med Pia Allerslev i spidsen vælger at nedprioritere vores børns muligheder ved at ville spare penge på et så vigtigt sted som børne-unge og fritidsområdet. Pia Allerslev og co. vi håber, at du er fuldt ud bevidst om, at de fremtidsplaner, som du står i spidsen for har store konsekvenser vores mindste skolebørn, det er børn i alderen 5-10 år som skal kunne trives i nogle miljøer, hvor nærhed og kendte ansigter ikke er en mulighed. Der er nogle børn der vil klare det fint og der vil være en stor andel børn, som ikke vil trives. Hvad skal der ske med de børn? Hvilke alternativer har de? Skal det eneste alternativ være at flytte væk fra København? Flere anerkendte forskere advarer imod det - hvorfor skal vi gå den gale vej? Hvorfor kan vi ikke drage erfaring af dem som allerede har gjort sig erfaringen og lytte til de forskere, der har brugt år på at forske i børns trivsel og udvikling. Hvis vi gerne vil have at vores børn skal udvikle deres faglige og sociale kompetencer, så er det utroligt vigtigt, at børnene ikke bare har et sted, de kan opholde sig efter skole. For at de kan udvikle deres tværfaglige kompetencer, er det forskningsmæssigt bevist, at de skal have nogle voksne tæt omkring sig, der kan skabe tryghed, og som de kan trække erfaringer fra. Ligeså vigtigt er det, at der er nogle voksne tæt på, der kan træde ind og sætte grænser for leg og sprog. I et miljø med over 500 børn er det en fysisk umulighed, at der hele tiden er en voksen tæt på til at træde ind, når der er brug for det. Og en 5-9 årig har brug for at have en kendt voksen omkring sig for at føle sig tryg og for at have tillid nok til den voksne til at kunne trække erfaring og læring til sig. Vi beder dig/jer derfor genoverveje denne plan for fremtidens fritidstilbud og i stedet prioritere en investering i vores børns fortsatte trivsel og udvikling. Særligt gældende Islands Brygge - VENT med at lukke fritidshjemmene til I kender situationen om 5-8 år, når den nye skole står færdig. Det vil være at skyde sig selv i foden at lukke fritidshjemmene, som jo kommer til at ligge midt mellem de to skoler. VENT til der er en konkret og bæredygtig løsning for vores bydel. Vores børn må ikke komme til at lide under en uigennemtænkt spareplan.
Læs høringssvar fra Toke Johansen
Indsendt af:
Mogens Steffensen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
399
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Øster Farimagsgades Skole, Skolebestyrelsen
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Mogens Steffensen
Indsendt af:
Henrik Bachmann
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
398
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Den Int. Inst. Valhal
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Læs høringssvar fra Henrik Bachmann
Indsendt af:
MED-udvalget på Utterslev Skole og KKFO
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
397
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Utterslev Skole
By:
København
Postnr.:
2400
Se vedhæftede fil
Læs høringssvar fra MED-udvalget på Utterslev Skole og KKFO
Indsendt af:
Karen Steller Bjerregaard
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
396
By:
København N
Postnr.:
2200
Kære Børne- og Ungdomsforvaltning. Det er med stor frustration og undren, at jeg kan se at planerne om at omorganisere fritidstilbuddene i København vil ramme Fritidshjemmet Kastaniehuset. Allerede i første høringsrunde anførte en lang række høringssvar det pædagogisk uansvarlige i at etablere meget store enheder som rammer for børnenes eftermiddage – det argument gælder stadig, og er sagens vigtigste. Men nu hvor det lader til, at I agter at gå videre med omstruktureringerne, føler jeg det nødvendigt at påpege det helt groteske i at sløjfe Kastaniehuset som fritidshjem. Huset blev, som I ved, gennemgribende renoveret sidste forår, hvorfor børnene måtte starte i midlertidige lokaliteter, inden de i efteråret kunne rykke ind. Sådanne omvæltninger er ikke optimale, men det er nu lykkedes at få et nyt utrolig godt sted til at køre – takket være et meget dygtigt pædagogisk personale, der har kastet alt hvad de havde af energi ind i at få stedet etableret som samlet enhed. Enhver der har arbejdet i en organisation ved hvor mange ressourcer sådan en proces kræver og det er helt rystende at I nu vil afvikle en uomtvistelig succes. Hertil kommer de betydelige ressourcer der er brugt til netop at indrette fritidshjemmet som fritidshjem. Her er der tænkt over alle de måder netop den aldersgruppe kan udfolde sig på i værksteder, læsekroge, og mange mange andre eksempler på pædagogisk rum-tænkning. Alene de kræfter og ressourcer der er lagt i netop de fysiske rammer, der virkelig viser sig at fungere utrolig godt, burde få jer alle til at standse op og overveje det ufattelige spild af ressourcer, økonomisk og erfarings/vidensmæssigt, som I ellers lægger op til at hælde ud med badevandet. Samlet set er jeg og alle andre forældre til børn i Kastaniehuset dybt rystede over at I overhovedet kan overveje at afvikle et fritidshjem, der er ofret så mange ressourcer på, og som er så velfungerende som det er. Mon I overhovedet har besøgt stedet og har set det med egne øjne? I givet fald vil jeg kraftigt opfordre til at I bruger bare en halv time på at kigge forbi og se med jeres egne øjne hvilken perle I har planer om at nedlægge. Som forældre, som skatteyder og som vælger i Købehavns Kommune, vil jeg indtrængende bede jer om at genoverveje de foreliggende planer. Hvis I vil fastholde folkeskolen som ankerpunkt i den samfundsmæssige sammenhængskraft, også i Københavns Kommune – og herunder Nørrebro (!) – er det meget uklogt at lægge de steder, der faktisk bidrager til denne sammenhængskraft, i ruiner. God arbejdslyst og gode hilsner, Karen Steller Bjerregaard lektor, ph.d.
Læs høringssvar fra Karen Steller Bjerregaard
Indsendt af:
Bellahøj Fritidscenter
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
395
Virksomhed / Organisation :
Bellahøj Fritidscenter
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Høringssvar vedr. fremtidens fritidstilbud Vi sender denne skrivelse som samlet personalegruppe fra Villaen på Bellahøj Fritidscenter, da vi alle deler nogle klare bekymringer over de eventuelt forestående ændringer på området vedr. fritidstilbud til børn og unge. Vores nuværende status som selvejende institution giver os en frihed og nogle muligheder, som i vores optik udmønter sig i nogle klare fordele; Vi nyder godt af en stor fleksibilitet i hverdagen, som blandt andet viser sig ved plads til at være impulsive på mange områder, herunder ture ud af huset og det store udvalg af aktiviteter som har kendetegnet vores institution i mange år. Denne fleksibilitet viser sig også som et større overskud hos os som personale, hvilket giver et bedre blik for det enkelte barn. Vi kan tilgodese både fællesskabet og individet og har således mulighed for at yde større omsorg for hvert enkelt barn. Dette mærker vi eksempelvis ved at vi ofte oplever hvordan børnene glæder sig til at komme til Villaen når de har haft en mindre heldig dag i skolen. Fleksibiliteten gør sig også gældende på det økonomiske område, hvor vi har en anden mulighed for at reagere på pludseligt opståede behov eller ønsker fra børnene – det kunne være lige de nye instrumenter til musiklokalet, der kan sætte ild i kreativiteten el.lign. Der er på denne måde ikke langt fra tanke til handling. Samtidig er det også værd at nævne at vi aldrig er kommet ud af et regnskabsår med underskud. Det nye fritidstilbud betyder en besparelse på kun 100.000 kr. Vi vil understrege at vi, som selvejende fritidscenter, godt kan spare dette beløb selv. Vores nuværende miljø er velafstemt, både når det kommer til personalegruppen og til børnene. Med hensyn til personalegruppen, betyder vores nuværende frie råderum eksempelvis vigtige muligheder for at sparre med- og aflaste hinanden. Det overskud, dét resulterer i, viser sig blandt andet ved et bemærkelsesværdigt lavt sygefravær. Når det kommer til børnene kan vi, i vores nuværende form, give dem en kontinuitet i deres liv, som vi vil mene er ubeskriveligt vigtig. Det faktum at det samme gensidige kendskab – og den samme gensidige tillid - kan bibeholdes mellem børnene og personale, fra børnene starter i skole til de når 18 år, giver en tryghed der er uvurderlig. Ydermere betyder den tætte sammenhæng mellem fritids- og ungdomsklub også et ekstremt givende fællesskab på tværs af de aldersgrupper, vi har i vores institution. Det er herudover også værd at nævne vores gode og tætte samarbejde med forældrene. Kære politikere, vi håber I vil lytte! Venlige, men bekymrede hilsner fra personalegruppen i Villaen, Bellahøj Fritidscenter
Læs høringssvar fra Bellahøj Fritidscenter
Indsendt af:
Bellahøj Fritidscenter
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
394
Virksomhed / Organisation :
Bellahøj Fritidscenter
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Bellahøj Fritidscenter
Indsendt af:
Thomas Jensen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
393
By:
København V
Postnr.:
2500
Høringssvar til Fremtidens Fritidstilbud Hermed mit høringssvar i forlængelse af seneste høringsrunde, hvori det bliver foreslået, at matriklen for Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som en del af fritidstilbuddet ved Korsager Skole, men at fritidstilbuddet for fremtiden skal organiseres som én stor KKFO. Jeg er ikke tilfredse med dette forslag, men ønsker i stedet at fritidstilbuddet ved Korsager skole organiseres som et selvejende netværk. Hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej lægges ind under en stor KKFO, som ledelsesmæssigt er underlagt Korsager Skole, vil det efter min mening få omfattende negative konsekvenser. Jeg nævner her de i mine øjne væsentligste argumenter for denne påstand: • På et selvejende fritidshjem har både forældre og personalet mere indflydelse på institutionens ledelse. Dette giver engagerede forældre og tilfredse medarbejdere. • Den exceptionelle personaleanciennitet og flotte sygestatistik på det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej taler deres eget tydelige sprog: Fritidshjemmet er en attraktiv arbejdsplads med et godt arbejdsmiljø, som formår at tiltrække og fastholde dygtige og stabile medarbejdere. Dette vil ikke nødvendigvis være tilfældet, hvis Fritidshjemmet på Storegårdsvej omlægges til satellit under en stor KKFO. • Kontinuitet, nærvær og de gode voksenrelationer skades, hvis børnene på både Storegårdsvej og Frithuset pludselig skal forholde sig til en meget stor personalegruppe, som flyder mellem to matrikler. • Korsager Skoles optageområde er præget af usædvanlig stor social spredning. Fritidshjemmet på Storegårdsvej evner på fineste vis at rumme denne store sociale og etniske diversitet, og forblive klart førstevalg blandt en stor del af Korsager skoles familier. Fritidshjemmet har altid lange ventelister og har også gennem årene rummet og støttet mange børn med forskellige diagnoser, der har forhindret dem i at trives på andre institutioner. • Det veldrevne og velrenommerede selvejende fritidshjem på Storegårdsvej er et vigtigt aktiv for Korsager skole. Jeg frygter, at flere af de ressourcestærke familier i området vil vælge en privatskole, hvis det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej forsvinder. Dette vil være til skade for Korsager skole og for hele sammenhængskraften i vores lokalsamfund. • Økonomisk er der absolut ingen fordel i at nedlægge Storegårdsvej som selvejende situation og lægge matriklen ind under skolen som en KKFO. Tværtimod er det sund økonomisk fornuft at bevare Storegårdsvej som det er: et veldrevet selvejende fritidshjem med en god økonomi! • 1:1-modellen respekteres efter min/vores mening ikke ved omlægning til stor KKFO, da skolelederen i så fald alene har ansvar og beslutningsret for både skole og fritidsordning. Jeg/vi ser gerne, at skole og fritidstilbud samarbejder som to ligeværdige partnere. Hvis fritidstilbuddet bliver underlagt skolen, kan pædagoger fra fritidsordningen eksempelvis risikere at skulle dække sygefravær i skolen med en tyndere bemanding på fritidsordningen til følge. • Det frie valg for forældrene er væsentligt og har længe været et fokuspunkt fra politisk side. Det bliver imidlertid kompromitteret, hvis fritidshjemmet på Storegårdsvej lægges ind under skolens ledelse. Det vil så ikke længere være muligt selv at skrive sit barn op til den institution man ønsker, da der kun eksisterer én stor institution, som selv vælger efter hvilke principper, de vil placere deres børn. • Et gennemgående standpunkt blandt københavnske politikere har været, at der ikke skal etableres flere KKFO’er i København. Dette taler direkte imod at omlægge Fritidshjemmet på Storegårdsvej til en del af en stor KKFO på Korsager Skole. Andre steder i kommunen foreslås KKFO’er omlagt til fritidshjem – det kan altså godt lade sig gøre! • På det helt personlige plan er jeg bange for at det unikke arbejdsmiljø, der er opbygget på Fritidshjemmet Storegårdsvej og som fungerer godt for børn, forældre og personale, vil blive udvandet og helt forsvinde. Dette arbejdsmiljø er betinget af og et produkt af et nært samarbejde mellem ledelse og personale, hvor alle kender hinandens ressourcer og kompetencer godt, og derfor går glade og engagerede på arbejde, med det formål for øje, at hver dag skal være en god og inspirerende dag. Min entydige anbefaling er således, at Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som et selvejende fritidshjem. Det er det eneste, der giver mening ud fra et økonomisk og administrativt synspunkt, og for såvel pædagoger, forældre og, vigtigst af alt, børnene! Med venlig hilsen Thomas Jensen, medarbejder på Fritidshjemmet Storegårdsvej.
Læs høringssvar fra Thomas Jensen
Indsendt af:
Handicaprådet
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
392
Vedhæftede filer: 1
By:
København V
Postnr.:
1592
Læs høringssvar fra Handicaprådet
Indsendt af:
Sidsel Galatius
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
391
By:
Valby
Postnr.:
2500
Valby/Vesterbro 29.4.15 Høringsvar fra Sidsel Galatius, mor til to på det TDS-tilknyttede fritidshjem Garvergården. Vedr. Fremtidens fritidstilbud og organiseringen af denne. Jeg er en af de mange stærkt bekymrede forældre på TDS. Jeg har to børn i Garvergårdens fritidshjem, et fritidshjem, der ikke umiddelbart står til at blive lukket. Det gør midlertidigt Saxogårdens fritidshjem, hvor halvdelen af begge mine børns klassekammerater går. Der er en fantastisk og blomstrende kultur, og trods at netop disse to klasser er deres respektive årganges største klasser med hhv. 29 og 31 børn (!), er det de to klasser på deres årgange, der er de mest harmoniske, velfungerende og uden synderlige trivselsproblemer. Dette er jeg overbevist om skyldes fritidshjemmenes størrelser, og samarbejde. At hive tæppet væk under dette er stærkt bekymrende, og jeg vil på det kraftigste opfordre til, at simpelthen lader være! Forvaltningen konkluderer selv, at mulighederne for organisering af fremtidens fritidstilbud tilknyttet TDS skal "undersøges nærmere" fordi der ikke er nogen umiddelbar løsning på, hvordan der kan skaffes plads til 448 børn. Og det kan ikke lade sig gøre. TDS er ikke som de andre københavnske skoler, og jeg vil derfor opfordre jer til at lade TDS og fritidshjemmene dispensere for den ellers vedtagne 1:1 løsning. Bare se på lokalområdet og erkend, at TDS med metrobyggeri og Enghave Plads som nærmeste naboer ikke kan puttes ned i jeres skabeloner for fremtidens fritidstilbud. Beslutter I jer alligevel for, at også TDS skal ende op med en 1:1, med en samlende administrativ ledelse, vil jeg anmode om, at udfasningen af Saxogården ikke sker fra denne sommer, men at børnene først flyttes, når der lokaler, pædagoger og klare pædagogiske principper på plads og etableret! Beslutter I jer for at holde fast i 1:1-modellen, vil jeg også kraftigt opfordre jer til at holde fast i den nuværende struktur med flere enheder, hvor der ikke er mere end 100/12 børn på de enkelte fritidshjem, gerne færre! Mvh, Sidsel Galatius, sidsel@hvidtfeldt.dk
Læs høringssvar fra Sidsel Galatius
Indsendt af:
Allan Bangsner
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
390
Virksomhed / Organisation :
Fritidshjemmet Storegårdsvej
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
HørinHøringssvar til Fremtidens Fritidstilbud Hallo, Hallo! Nu har jeg været ansat her på Fritidshjemmet Storegårdsvej i sammenlagt over 30 år og har en fantastisk arbejdsplads, og gennem tiden haft dygtige og kompetente og engagerede kollegaer. Vi har haft mange udfordringer gennem tiden med nedskæringer efter salami metoden, men har dog formået at få nogle børn ud herfra som vi rent pædagogisk har givet det rygstød der har gjort, at vi efterfølgende har modtaget deres søskende, og over for andre familier er blevet anbefalet. Jeg vil bare opfordre til at i som politikere tænke jer godt om og siger til jer selv vil i have jeres børn til at være en del af alt det nye, og vil i anbefale det til andre. Hvad er det for et samfund i ønsker?? Hermed mit høringssvar i forlængelse af seneste høringsrunde, hvori det bliver foreslået, at matriklen for Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som en del af fritidstilbuddet ved Korsager Skole, men at fritidstilbuddet for fremtiden skal organiseres som én stor KKFO. Jeg er ikke tilfredse med dette forslag, men ønsker i stedet at fritidstilbuddet ved Korsager skole organiseres som et selvejende netværk. Hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej lægges ind under en stor KKFO, som ledelsesmæssigt er underlagt Korsager Skole, vil det efter min/vores mening få omfattende negative konsekvenser. Jeg nævner her de i mine øjne væsentligste argumenter for denne påstand: • På et selvejende fritidshjem har både forældre og personalet mere indflydelse på institutionens ledelse. Dette giver engagerede forældre og tilfredse medarbejdere. • Den exceptionelle personaleanciennitet og flotte sygestatistik på det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej taler deres eget tydelige sprog: Fritidshjemmet er en attraktiv arbejdsplads med et godt arbejdsmiljø, som formår at tiltrække og fastholde dygtige og stabile medarbejdere. Dette vil ikke nødvendigvis være tilfældet, hvis Fritidshjemmet på Storegårdsvej omlægges til satellit under en stor KKFO. • Kontinuitet, nærvær og de gode voksenrelationer skades, hvis børnene på både Storegårdsvej og Frithuset pludselig skal forholde sig til en meget stor personalegruppe, som flyder mellem to matrikler. • Korsager Skoles optageområde er præget af usædvanlig stor social spredning. Fritidshjemmet på Storegårdsvej evner på fineste vis at rumme denne store sociale og etniske diversitet, og forblive klart førstevalg blandt en stor del af Korsager skoles familier. Fritidshjemmet har altid lange ventelister og har også gennem årene rummet og støttet mange børn med forskellige diagnoser, der har forhindret dem i at trives på andre institutioner. • Det veldrevne og velrenommerede selvejende fritidshjem på Storegårdsvej er et vigtigt aktiv for Korsager skole. Jeg frygter, at flere af de ressourcestærke familier i området vil vælge en privatskole, hvis det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej forsvinder. Dette vil være til skade for Korsager skole og for hele sammenhængskraften i vores lokalsamfund. • Økonomisk er der absolut ingen fordel i at nedlægge Storegårdsvej som selvejende situation og lægge matriklen ind under skolen som en KKFO. Tværtimod er det sund økonomisk fornuft at bevare Storegårdsvej som det er: et veldrevet selvejende fritidshjem med en god økonomi! • 1:1-modellen respekteres efter min mening ikke ved omlægning til stor KKFO, da skolelederen i så fald alene har ansvar og beslutningsret for både skole og fritidsordning. Jeg ser gerne, at skole og fritidstilbud samarbejder som to ligeværdige partnere. Hvis fritidstilbuddet bliver underlagt skolen, kan pædagoger fra fritidsordningen eksempelvis risikere at skulle dække sygefravær i skolen med en tyndere bemanding på fritidsordningen til følge. • Det frie valg for forældrene er væsentligt og har længe været et fokuspunkt fra politisk side. Det bliver imidlertid kompromitteret, hvis fritidshjemmet på Storegårdsvej lægges ind under skolens ledelse. Det vil så ikke længere være muligt selv at skrive sit barn op til den institution man ønsker, da der kun eksisterer én stor institution, som selv vælger efter hvilke principper, de vil placere deres børn. • Et gennemgående standpunkt blandt københavnske politikere har været, at der ikke skal etableres flere KKFO’er i København. Dette taler direkte imod at omlægge Fritidshjemmet på Storegårdsvej til en del af en stor KKFO på Korsager Skole. Andre steder i kommunen foreslås KKFO’er omlagt til fritidshjem – det kan altså godt lade sig gøre! Min entydige anbefaling er således, at Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som et selvejende fritidshjem. Det er det eneste, der giver mening ud fra et økonomisk og administrativt synspunkt, og for såvel pædagoger, forældre og, vigtigst af alt, børnene! Med venlig hilsen Allan Bangsner Pædagog på Fritidshjemmet Storegårdsvej gssvar til Fremtidens Fritidstilbud
Læs høringssvar fra Allan Bangsner
Indsendt af:
Laila Jessen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
389
Virksomhed / Organisation :
forældre
By:
københavn
Postnr.:
2300
Jeg er mor til to børn som endnu ikke går i skolen. Jeg følger med i hvad der kan blive virkelighed for dem ved skolestart. Jeg håber og finder det vigtigt at vi, når den tid kommer, har et reelt frit valg og mulighed for fravalg af Skibet eller anden kæmpestor fritidsordning. Jeg har hørt så meget godt om de mindre steder .. Og ser der større mulighed for at opleve nærvær og ro efter en lang dag i en STOR skole. Hvorfor ændre noget velfungerende? Jeg støtter op omkring forslaget om sammenlægning af de tre selvejede fritidshjem under en enhed.
Læs høringssvar fra Laila Jessen
Indsendt af:
Line Willum Jensen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
388
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Høringssvar til Fremtidens Fritidstilbud Hermed mit høringssvar i forlængelse af seneste høringsrunde, hvori det bliver foreslået, at matriklen for Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som en del af fritidstilbuddet ved Korsager Skole, men at fritidstilbuddet for fremtiden skal organiseres som én stor KKFO. Jeg er ikke tilfredse med dette forslag, men ønsker i stedet at fritidstilbuddet ved Korsager skole organiseres som et selvejende netværk. Hvis Fritidshjemmet Storegårdsvej lægges ind under en stor KKFO, som ledelsesmæssigt er underlagt Korsager Skole, vil det efter min mening få omfattende negative konsekvenser. Jeg nævner her de i mine øjne væsentligste argumenter for denne påstand: • På et selvejende fritidshjem har både forældre og personalet mere indflydelse på institutionens ledelse. Dette giver engagerede forældre og tilfredse medarbejdere. • Den exceptionelle personaleanciennitet og flotte sygestatistik på det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej taler deres eget tydelige sprog: Fritidshjemmet er en attraktiv arbejdsplads med et godt arbejdsmiljø, som formår at tiltrække og fastholde dygtige og stabile medarbejdere. Dette vil ikke nødvendigvis være tilfældet, hvis Fritidshjemmet på Storegårdsvej omlægges til satellit under en stor KKFO. • Kontinuitet, nærvær og de gode voksenrelationer skades, hvis børnene på både Storegårdsvej og Frithuset pludselig skal forholde sig til en meget stor personalegruppe, som flyder mellem to matrikler. • Korsager Skoles optageområde er præget af usædvanlig stor social spredning. Fritidshjemmet på Storegårdsvej evner på fineste vis at rumme denne store sociale og etniske diversitet, og forblive klart førstevalg blandt en stor del af Korsager skoles familier. Fritidshjemmet har altid lange ventelister og har også gennem årene rummet og støttet mange børn med forskellige diagnoser, der har forhindret dem i at trives på andre institutioner. • Det veldrevne og velrenommerede selvejende fritidshjem på Storegårdsvej er et vigtigt aktiv for Korsager skole. Jeg/Vi frygter, at flere af de ressourcestærke familier i området vil vælge en privatskole, hvis det selvejende fritidshjem på Storegårdsvej forsvinder. Dette vil være til skade for Korsager skole og for hele sammenhængskraften i vores lokalsamfund. • Økonomisk er der absolut ingen fordel i at nedlægge Storegårdsvej som selvejende situation og lægge matriklen ind under skolen som en KKFO. Tværtimod er det sund økonomisk fornuft at bevare Storegårdsvej som det er: et veldrevet selvejende fritidshjem med en god økonomi! • 1:1-modellen respekteres efter min mening ikke ved omlægning til stor KKFO, da skolelederen i så fald alene har ansvar og beslutningsret for både skole og fritidsordning. Jeg ser gerne, at skole og fritidstilbud samarbejder som to ligeværdige partnere. Hvis fritidstilbuddet bliver underlagt skolen, kan pædagoger fra fritidsordningen eksempelvis risikere at skulle dække sygefravær i skolen med en tyndere bemanding på fritidsordningen til følge. • Det frie valg for forældrene er væsentligt og har længe været et fokuspunkt fra politisk side. Det bliver imidlertid kompromitteret, hvis fritidshjemmet på Storegårdsvej lægges ind under skolens ledelse. Det vil så ikke længere være muligt selv at skrive sit barn op til den institution man ønsker, da der kun eksisterer én stor institution, som selv vælger efter hvilke principper, de vil placere deres børn. • Et gennemgående standpunkt blandt københavnske politikere har været, at der ikke skal etableres flere KKFO’er i København. Dette taler direkte imod at omlægge Fritidshjemmet på Storegårdsvej til en del af en stor KKFO på Korsager Skole. Andre steder i kommunen foreslås KKFO’er omlagt til fritidshjem – det kan altså godt lade sig gøre! Min entydige anbefaling er således, at Fritidshjemmet Storegårdsvej bevares som et selvejende fritidshjem. Det er det eneste, der giver mening ud fra et økonomisk og administrativt synspunkt, og for såvel pædagoger, forældre og, vigtigst af alt, børnene! Med venlig hilsen Line Willum Jensen
Læs høringssvar fra Line Willum Jensen
Indsendt af:
Fritidshjemmet Humlebien
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
387
Vedhæftede filer: 1
By:
København N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Fritidshjemmet Humlebien
Indsendt af:
Solveig Jessen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
386
Virksomhed / Organisation :
O.H.Bærentzens fritidshjem og klub
By:
København S.
Postnr.:
2300
Høringssvar om Fremtidens Fritidshjem En iderig og visionær ledelse, engagerede forældre, motiverede medarbejdere og arbejdende bestyrelser har i mere end 75 år været drivkræfterne bag O.H.Bærentzens virke. Vi har i flere generationer bevist, at vi kan noget særligt med børn, og at vi kan gøre det inden for de bevilgede rammer. Det arbejde ønsker vi som institution at fortsætte. Efter vores opfattelse har en væsentlig del af styrken i de københavnske fritidstilbud til børn været respekten for, at forældrene kan træffe et reelt valg, som netop tilgodeser deres barns behov, når de skal vælge en fritidsinstitution. Samtidig har det været klart, at selv om diversitet og faglighed prioriteres, må der være et økonomisk rationale. Det har de københavnske institutioner til fulde erfaret siden årtusindskiftet. Vi er en selvejende institution, hvor bestyrelsen ansætter det fornødne personale ud fra den pædagogik, som vi ønsker at se realiseret i hverdagen og selvfølgelig med udgangspunkt i de udmeldte budgetter. Vi er vant til at tage ansvar, vi har det godt med det – og sådan ønsker vi fortsat det skal være. Folkeskolereformen indebærer blandt andet, at skoledagen er blevet længere og at pædagogerne omsider er blevet et aktiv, som skolen skal trække på. I den ideelle verden er der mange gode argumenter for, at skole og fritid samtænkes, når kommunerne har anlægsaktiviteter. Vi har i mange år samarbejdet med de skoler, hvorfra vi modtager børn. Ligesom vi i mange år har ønsket et mere formaliseret og udvidet samarbejde. For vi er overbeviste om, at et fagligt godt samarbejde om børnene giver dem mulighed for at få det, vi alle ønsker: en tryg barndom. Kommentarer til elementer i høringsmaterialet BUUs principper(11.6.14) Princip 2: Vi ser ikke fritidstilbuddene som pasning, men som dannelse/læring – og vi arbejder målrettet for, at alle forældre accepterer, at vi passer ikke deres børn – vi udfordrer børnenes sociale kompetencer og vi lærer dem en masse færdigheder, som de vil kunne drage fordel af i livet fremover. Princip 4 & 5: Vi er helt enige om, at ved at benytte den allerede eksisterende bygningsmasse, kan vi fremme et tæt samarbejde, således at folkeskolen og Københavns kommunes fritidstilbud bliver forældrenes førstevalg frem for privatskolen. Umiddelbart efter principperne fremgår det, at 1:1-modellen er affødt af disse. Vi har meget svært ved at se logikken i det postulat. Vi anerkender, at det set fra et administrativt synspunkt virker tillokkende med en 1:1-model, også selv om der åbnes for flermatrikelløsninger. Ligesom vi ikke er blinde for modellens virkning på budgettet. Vi mener fortsat, at anvendes som foreslået 1:1-modellen efter grønthøstermetoden, så ændrer man fundamentalt på de københavnske kendemærkers diversitet og et reelt forældrevalg. Derfor kvitterer vi også for, at flermatrikelmodellen er med i høringsmaterialet. Men det er kun det første skridt, vejen frem er for os at se en mere fleksibel fortolkning af 1:1-modellen; konkret ønsker vi en variant, der må betegnes som en 1:2-model. Vi er i øvrigt forundrede over, at høringsmaterialet alene omtaler 1:1-modellen (evt. med mulighed for en flermatrikelløsning), da vi på flere politikere (udvalgsmedlemmer) har forstået, at de gerne – inden for visse økonomiske rammer – ser diversitet og lokale aftryk på de valgte løsninger. Vi mener ikke, at høringsmaterialet lever op til dette ønske, og vi bemærkede os i den forudgående interne høring, at også den havde fokus på 1:1-modellen. Vi kan i øvrigt forstå, at der planlægges fritidsinstitutioner, som kan rumme stort set alle i målgruppen på en skole, fx Sundbyøster Skole og Skolen på Islands Brygge. Det er stærkt bekymrende for os, at man således indskrænker forældrenes valg og påtænker at opføre børnesiloer. Vores institution kan rumme op til 120 børn – og vi har ingen ønsker om at blive større. Kommentarer til de for OHB opstillede modeller: Om den samlede løsning for Gerbrandskolen hedder det: ”Den samlede fritidsinstitution udgøres af fritidshjemspladser fordelt på matriklerne, hvor Herligheden, Kærnehuset, Amsterdamvej og O.H. Bærentzen (OHB) er beliggende” med denne umiddelbare virkning: ”Institutionens fritidshjemspladser forbliver på matriklen og indgår i en samlet fritidsinstitution. Fritidsklubpladserne flyttes til Sundby Algård.” Det er vores klare opfattelse, jf. ovenfor, at en sådan fortolkning af 1:1-modellen er for rigoristisk. Vi foreslår derfor denne variant: Omkring Gerbrandskolen tilpasses 1.1-modellen til en 1:2-model, således at de kommunale institutioner tilsammen udgør et fritidshjem, mens OHB fortsætter som selvejende fritidshjem. De to institutioner indgår med Gerbrandskolen en aftale om pædagogiske forhold. Alternativt foreslås det i høringsmaterialet, at OHB alene tildeles fritidsklubpladser. Vi mener ikke, at bygningerne er velegnede til klubvirksomhed, men hvis der er økonomi til en bygningstilpasning, kan en sådan anvendelse ikke afvises. Med venlig hilsen Institutionsbestyrelsen ved OHB, Grækenlandsvej 76, 2300 Kbh. S. Henrik Seiersen (formand) Niels de Voss Solveig Jessen
Læs høringssvar fra Solveig Jessen
Indsendt af:
Trine Strandgaard
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
385
By:
København
Postnr.:
1173
Som tilflytter til Københavns kommune i 2014 var det med stor glæde, da vi blev tilbudt institutionsplads til min datter i børnehaven Vor Frue. Efter at have besøgt flere børnehaver i området, var det tydeligt, at Vor Frue Børnehave havde noget helt særligt at byde på - og vi er kun blevet bekræftet i dette siden hen: En INTEGRERET institution med plads til MANGFOLDIGHED. Min datter bliver afleveret tidligt om morgenen, hvilket vil sige, at hun ofte møder udflytter-børnene inden de tager afsted. Her er der gensynsglæde både med voksne og børn. De kender hinanden og har også været "på besøg" hos udflytterbørnehaven. Om eftermiddagen, når jeg henter, er det tydeligt at se det positive i, at fritidshjemsbørn og børnehavebørn er i samme institution. De store hjælper de små og de små har nogle rollemodeller. Samtidigt giver faciliteterne mulighed for, at de kan trække sig tilbage, hvis de har brug for det. Huset og omgivelserne bliver udnyttet optimalt. Ovenstående leder hen på, at det er et stort ønske herfra, at bevare Vor Frue som en integreret institution og dermed bevare mangfoldigheden. Hvorfor ændre noget der fungerer godt!?
Læs høringssvar fra Trine Strandgaard
Indsendt af:
Kristian Holm Joensen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
384
By:
Kbh. K
Postnr.:
1427
Vi tilslutter os helt, det høringssvar som er af givet af FK2s forældreråd! Venlig hilsen Camilla Kragelund og Kristian Holm Joensen
Læs høringssvar fra Kristian Holm Joensen
Indsendt af:
Dorte Straarup Petersen
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
383
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vedr. anbefaling af selvejende fritidshjem Jeg anbefaler kraftigt at man IKKE omdanner /samler Korsager Skoles fritidshjem og Storegaardsvejs fritidsklub til en KKFO. Man mister her den hel unikke mulighed for, som forælder at have indflydelse. Forælderindflydelsen på Storegaardsvej har virkelig vist sig at være helt speciel og der er stort arrangement. Der er mange stemmer, mange forældre der har arrangeret sig i høringerne om Fremtidens Fritidstilbud. Indsendelse af svar fra Storegaardsvejs forældre har været markant Ledelsen og medarbejderne gør også, at Storegaardsvej er det sted det er og det sted vi som forældre gerne vil have vores børn til at gå. Det kan jeg frygte forsvinder ved sammenlægning. Sygefraværet er lavt og da der heller ikke er økonomisk begrundelse for at samle de to fritidshjem under en KKFO. Derfor anbefaler jeg kraftigt at man ikke vælger denne model
Læs høringssvar fra Dorte Straarup Petersen
Indsendt af:
Skolebestyrelsen på Tagensbo Skole
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
382
Vedhæftede filer: 1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Læs høringssvar fra Skolebestyrelsen på Tagensbo Skole
Indsendt af:
Nina Zuidema
Dato: 29. april 2015
Svarnummer:
381
Virksomhed / Organisation :
forældre
By:
København
Postnr.:
2300
Vedr. fritidstilbud på Bryggen Jeg er alenemor. Jeg har en times transport til arbejde og en times transport fra arbejde. Jeg afleverer min søn tidligt og henter ham sent. Mange dage om ugen. I sommers lukkede I morgenåbningen i de små fritidshjem. Forældre der skal tidligt afsted skal nu aflevere deres børn skolens SFO, skibet. Inden dén ændring blev Markus afleveret på det lille fritidshjem Thorhave. I Thorsave mødtes Markus med de 10-15 andre børn der blev afleveret tidligt. Han fik morgenmad, te og hygge. Han fik tid til at vågne og havde mulighed for morgenkrammere eller trøstekrammer hvis det var en øv morgen. Nu skal han afleveres på skibet om morgenen. Han kender ingen af de voksne - og de kender ikke ham. De 10-15 børn, der før blev afleveret tidligt i Thorshave kommer ikke tidligt mere. Dejligt for de børn, at deres forældre der har mulighed for at tage det valg. Min søn står nu tidligere op. Han vil spise morgenmad hjemme. ”Det er ikke rart at spise der når de ikke engang ved hvad jeg hedder”, siger han. Når jeg afleverer ham på skibet løber han ofte op til døren ved klassen. Der venter han til hans lærer kommer. Han fortæller at de voksne på skibet kun sjælden opdager at han er væk. For min søn er det bedste ved at gå i skole, Thorshave. ”Det er verdens bedste voksne” siger han – ” de lytter til os og snakker med os” De kender mit barn. Det er dem jeg snakker med, hvis jeg er bekymret. Det var dem jeg talte med da min søn ikke kunne li at gå i bad med de andre til gymnastik. Det er dem jeg snakker med om hans sociale liv og hans trivsel. Det kan jeg, fordi de kender ham. Min søn er ked af planerne. Han er bekymret. Jeg kunne forklare ham at det er en god plan i er I gang med. Jeg kunne sige at der bliver masser af muligheder for aktiviteter, at der er et stor LEGO rum, og at man med jeres plan måske ville kunne købe mere Lego og nye tusser. Jeg kunne sige at der bliver masser at lave, at der bliver rigtig rigtig mange, voksne at lege med og snakke med. Jeg kunne sige at de voksne trives på sådanne arbejdspladser, at de derfor ville være glade og sjældent melde sig syge. Jeg kunne sige at København slet ikke har råd til at holde hans frit åben. Men jeg lyver ikke - og han vil alligevel være ligeglad. Thorshave er hans have. Det er der han kan passe høns med sine venner. Det er der han kan få ro efter en lang dag med +1000 børn på skolen. Det er der han kender de voksne, og det er dér han føler sig tryg nok til at brokke sig, hvis han er sur eller synge højt, hvis han er glad. At mit barn er et sted som han elsker, og at er sammen med voksne han kender er en forudsætning for at jeg kan have det arbejde jeg har – og en forudsætning for at bo i København. Hvis I gennemfører jeres plan, hvis I vælger at ignorere eksperterne, forældrene og børnene, har jeg heldigvis andre valgmuligheder. Men jeg har ondt forældre med færre ressourcer end mig, Ondt af børnene og ondt af de medarbejdere, der vil skulle arbejde sådan et sted. Nina Zuidema Islands Brygge
Læs høringssvar fra Nina Zuidema

Sider