Fremtidens Fritidstilbud

Høringsfrist:

6. februar 2015
Indsendt af:
Carina Holm
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
425
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Ledelsen i Klynge A1
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Carina Holm
Indsendt af:
Pernille Wallentin
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
424
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge IB1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Pernille Wallentin
Indsendt af:
Personalet i klynge A9
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
423
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Personalet i klynge A9
By:
Amager
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Personalet i klynge A9
Indsendt af:
Carina Holm
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
422
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge A1
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Carina Holm
Indsendt af:
Hyltebjerg skoles bestyrelse
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
421
Virksomhed / Organisation :
Hyltebjerg skole
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Hyltebjerg Skole samarbejder i dag med fem forskellige fritidshjem, og vi hilser velkomment, at man fra politiske side har valgt at etablere en 1:1 struktur, som giver børnene en hverdag med større sammenhæng mellem skole og fritidstilbud. Men ligesom vi bakker op om en ny struktur, så er vi klar over, at den brede vifte af mindre fritidshjem, som har kendetegnet elevernes fritidshjems-liv har beriget og styrket eleverne, som her har haft trygge miljøer, hvor pædagogerne har kunnet styrke børnenes sociale kompetencer. Når vi forholder os til de konkrete implementeringsplaner, er det vigtigt, at vi nok ønsker en 1:1 struktur, men samtidig vil henstille til, at man fastholder nogle af de unikke kvaliteter, som kendetegner den aktuelle vifte af fritidshjem. Mange forældre har haft en særlig tilknytning til deres børns fritidshjem og har oplevet, at deres barn her har mødt en nærhed, som kan være svær at finde på en stor skole som Hyltebjerg. Oplevelsen af nærhed mellem børn og pædagoger ønsker vi bevaret i fremtidens fritidstilbud. I høringsmaterialet er der forslag om at bygge en ny institution ved skolen, men der står samtidig i materialet, at det vil være forbundet med udfordringer. Vi mener, at der er en mulighed for at bygge i højden, så man kan bevare skolens vigtige grønne område og samtidig skabe plads til de nødvendige 336 pladser. Men vi er klar over, at en sådan proces realistisk vil tage mange år, og vi ønsker for helhedens skyld, at vi hurtigst kan komme i mål med en holdbar struktur på fritidsområdet. I materialet er der stillet forslag om at bruge de fire matrikler, som i dag udgør Lønstrupgård, som fritidsinstitution til skolens 6 til 9-årige elever. Det forslag rummer mange muligheder. For at Hyltebjerg skole kan være i front med implementeringen af de perspektiver, som ligger i folkeskolereformen, har vi brug for bedre fysiske rammer til særligt den understøttende undervisning og bevægelsesaktiviteterne. Med en 30 timers skoleuge for eleverne i 0. til 3. klasse ser vi som skolebestyrelse et behov for at kunne bruge fritidsinstitutionens kvadratmeter i løbet af skoledagen. Vælger man Lønstrupgård-modellen som fritidsinstitution for de yngste, vil vi have anvendelige kvadratmeter 400 meter fra skolen. Vejen fra skole til fritidshjem vil være forholdsvis trafiksikker, da man i foråret begynder etableringen af et legeområde på vejen mellem skolen og Lønstrupgård. Lønstrupgård vil være en 1 til 1 løsning, men på flere adresser. Det ser vi som en styrke. Med Lønstrupgård-modellen vil vi samtidig få et fritidstilbud, hvor klasser ikke skal deles, når de får fri fra skolen. Det er desværre ikke tilfældet for alle klasser under den nuværende struktur, hvilket har givet en del udfordringer. Vi ønsker, at man med indretningen af det nye fritidstilbud tager højde for børns forskellige behov og bruger Lønstrupsgårds forskellige matrikler til at lave rum målrettet børns forskellige behov. For eksempel har sårbare børn gennem årene nydt godt af det pædagogiske engagement og den menneskelige nærhed på de mindre fritidshjem, vi hidtil har samarbejdet med. Det er vores ønske, at man i en kommende struktur særligt har denne børnegruppes behov for øje. Ideelt set ønsker vi, at den forskellighed, som præger de eksisterende fritidshjem, bliver en inspiration, når man skal skabe en ny kultur i et stort hus. Ledelsesmæssigt ønsker vi, at fritidsinstitutionen knyttes tæt sammen med Hyltebjerg Skole til fordel for børnene. For med folkeskolereformen giver det mening at tænke skole og fritid under samme hat. Vi har en fælles opgave i at løfte og forme nye generationer. At lave klubpladser på det sammenlagte VBUC og Kvanen synes oplagt. Det giver mulighed for at bygge videre på en tradition, som har været i begge huse for at arbejde med de lidt større elever. Vi glæder os over, at vi vil kunne tilbyde vores elever et fritidscenter i nærheden af skolen. Hyltebjerg skoles bestyrelse februar 2015 MINDRETALSUDTALELSE FRA BESTYRELSESMEDLEM LOUISE NUPPENAU: 1 Som netop indtrådt medlem i skolebestyrelsen ved Hyltebjerg skole, har jeg ikke deltaget i de drøftelser på skolebestyrelsesmøderne, der har resulteret i skolebestyrelsens høringssvar vedr. fremtidens fritidstilbud. Da jeg ikke er enig i skolebestyrelsens høringssvar, vil jeg hermed gøre rede for mine synspunkter: 1) Jeg kan se pointen i at have en 1:1 ledelsesstruktur, men mener at drøftelsen af bl.a form og indhold nødvendigvis MÅ komme først. Man overser en hel masse gode ideer til anderledes måder at tænke fritidstilbud på. Inddrag interesserede parter og lad dem give kreative indput – hvorfor f.eks. ikke bygge ét tilknyttet fritidstilbud oven på Hyltebjerg skole, med grønne arealer, boldbure, god udsigt, køkkenhaver, legeplads, gemmesteder, hængebroer, hvor der er plads til de følsomme børn og andre med særlige behov , og hvor nærvær og tryghed er nøgleordene … Tænk langsigtet, bæredygtigt, grønt, tænk miljøet ind osv. , og lad det ske over tilpas lang tid til, at det på sigt er 1 fritidstilbud med plads til at tilgodeser alle børns behov og som er fuldt ud integreret i hele skolens og fritidens virke . I processen skal inddrages alle de gode kræfter, der i dag udgør de 5 fritidstilbud som Hyltebjerg skole samarbejder med. Den kvalitet og mangfoldighed de 5 fritidstilbud har i dag, og som mange forældre er bange for forsvinder, kan omsættes til ét enkelt fritidstilbud der tager hensyn til det hele, under én fritidsleder, hvis man gør sig den ulejlighed at tænke sig om i processen, også den der er i gang lige nu ! Skulle det ske på denne måde, hilser jeg også velkomment, at man fra politisk side har valgt at etablere en 1:1 ledelsesstruktur. 2) Såfremt indholdet i punkt 1) ikke lader sig gøre, peger jeg på en alternativ struktur for 1:1 ledelse (som jeg stadig kan se pointen i). Det kan i mine øjne gøres ganske enkelt ved at etablere en partnerskabsmodel med én leder, der indgår aftaler og koordinerer med skolelederen, på vegne af alle nuværende tilknyttede fritidshjem. Der skal selvfølgelig udarbejdes en samarbejdsaftale omkring velkvalificerede pædagogers rolle i skolen. Skolebestyrelsen peger på ”Lønstrupgård-modellen” (næst efter nybyggeri) som det bedste bud på ét fritidstilbud, hvilket vil betyde en stor omrokering af børn fra både Vanløse og Hyltebjerg skole – børn som på nuværende tidspunkt er i skolereformens år 1, og derfor ikke har brug for flere forandringer lige nu. Snarere arbejdsro. ”Lønstrupgård-modellen” er ét fritidstilbud fordelt på 4 matrikler (hvoraf kun det ene pt. er indrettet til 0.-3. klasses børn og det kan næppe rumme alle 336 børn) – hvorfor pege på at nedlægge 4 gode eksisterende fritidstilbud, for at etablere ét nyt fordelt på 4 andre matrikler, når det kan løses ved partnerskabsmodellen? Det forstår jeg simpelthen ikke. Hvad angår anvendelige kvadratmeter som kan udnyttes af skolen, så kan fritidshjemmenes matrikler allerede på nuværende tidspunkt benyttes i løbet af skoledagen, da de stort set står tomme i dagtimerne. 2 3) Hvad angår trafiksikker skolevej i forbindelse med ”Lønstrupgård-modellen” er jeg stærkt bekymret for at trafikken på Klitmøllervej, som børnene skal krydse, øges betragteligt når Lønstrupvej lukkes i forbindelse med etablering af legeområde mellem Vanløse og Hyltebjerg skole. Klitmøllervej vil samtidig være dén vej, alle bilkørende forældre til indskolingsbørn på begge skoler vil benytte, for at hente og bringe deres børn. Med ønsket om at børnenes behov forbliver i centrum – Louise Nuppenau
Læs høringssvar fra Hyltebjerg skoles bestyrelse
Indsendt af:
Sune Lauren
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
420
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg er som forældre på Storegårdsvej dybt bekymret over fremtidsudsigterne for mine børn ved en 1:1 løsning af fritidstilbud på korsager skole. Jeg har aldrig før mødt en så sammentømret personalegruppe med et indblik i samtlige børns behov og de udfordringer som der hører med til at starte skole lære nye regler og at blive et barn der kan omgås andre børn i en større gruppe som jeg har på Storegårdsvej . Jeg har gentagne gange følt mig ekstra lykkelig på mine børns og egne vegne når andre forældre siger "ej hvor er i heldige at i fik plads der" Men har også tænkt at sådan burde alle fritidshjem da være . Med plads til forskellighed og mulighed for at udfolde sig der hvor hvert enkel barn føler sig mest tryg og tilpas og her tænker jeg på alle de forskellige muligheder der er for at enten danse-tegne-gå på træværksted-klatre i træ- rulle på rulleskøjter -lave mad på bål-være kreativ i form af julegaver til bedste forældre og andre i familien . Og jeg kunne blive ved. ( og bemærk venligst at jeg ikke nævner computertid eller ipads da disse ikke er tilgængelige på Storegårdsvej ) og jeg har aldrig hørt mit barn klage over ikke at kunne spille computer på fritten men mere at der ikke var tid til at lave den træ dims færdig som hun nu var igang med. Der skal ikke herske tvivl om at jeg hvis sammen lægningen bliver en realitet og mit barn skal gå på frit med 400 andre børn på den samme matrikel som hun også har sin skolegang på og dermed ikke får et naturligt break imellem skole og fritid vil overveje meget meget kraftig at finde en anden skole som ikke driver opbevarings fritidshjem med over 400 børn . Det kan godt være at tanken er at der skal spares en masse penge men jeg syntes vi skylder hinanden at stille spørgsmålet .... Er vi også parate til at spare på vores børns fremtid ? . En fremtid der gerne skulle styrke lokal miljø og lokale skoler . Vi skulle jo gerne kunne kigge hinanden i øjnene om 10 år og sige godt vi traf de riget valg for vores børn . Københavns fremtid!!!!
Læs høringssvar fra Sune Lauren
Indsendt af:
Guldberg skole, forældre til børn i 0.A
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
419
Vedhæftede filer: 1
By:
KBH N
Postnr.:
2200
Høringssvar vedr. ’Fremtidens Fritidstilbud’ fra forældrene til børn i 0.A, Guldberg Skole Den 3.februar 2015 Til Børne- og Ungeudvalg Hermed sendes bemærkninger ti forslaget om fremtidens fritidstilbud, som kommer til at ændre den fysiske struktur for fritidsinstitutioner. Som forældre ønsker vi at udtrykke klart og tydeligt vores utilfredshed med kommunens beslutning om at nedlægge det nuværende fritidshjem Kastanjehuset. Vores børn, som startede i skolen i august, har allerede måttet skifte de fysiske rammer, og nu da de har vænnet sig til de nye omgivelser, skal de igen flytte og gennemgå tilvænningsprocessen endnu engang i deres første skole år. Dette giver grund til bekymring for børnenes trivsel, især fordi det nye tilbud medfører, at børnene vil komme til at opleve vekslende personale og ukendte ansigter i det nye fritidshjem. Det er svært at se hvordan de mange skift i fysiske rammer og i personale strukturen kan gavne børnene. For seksårige er den fysiske genkendelighed ligeså meget med til at skabe tryghed som de mennesker (personalet) de kender. Guldbergskolen er en stor skole og det at komme til skolen om morgenen og komme ud i frikvarteret kan virke meget kaotisk for de mindste. Når undervisningen er afsluttet har mange af børnene behov for at trække sig til rolige og stille omgivelser, hvor deres aktiviteter, hvad enten det er legen, lektiehjælp eller fagligfordybelse, kan fortsætte uforstyrret. Vi har det svært ved at se hvordan dette vil kunne være muligt når alle klasserne bliver samlet et sted. Alene antallet af børn og voksne til stede vil fjerne mange af de fordele som den nuværende fritidsordning muliggør. I Kastanjehuset har pædagogerne sammen med børnene skabt et velfungerende univers, som børnene føler og opfatter som deres eget univers. De kan dele sig i mindre grupper og fordybe sig i legen som om de er hjemme. Vi er bange for, at det nye store fritidshjem vil besværliggøre det i betydelig omfang og dermed ødelægge de kendte og trygge rammer, som børnene har nu. Vi frygter, at børnene vil blive forvirrede, trætte og urolige. Ligeledes frygter vi, at dette vil påvirke udviklingen af deres sociale kompetencer. Derfor er det vanskeligt at se kommunens beslutning som et udtryk for værn om børnenes trivsel. Vi vil stærkt opfordre Børne- og Ungeudvalget om ikke at lade børnene blive målet og offeret for effektivisering. Det er en tænkemåde der hører med til landbruget (flest mulig levendevæsner per m²) og ikke til det kommunale system. Venlig hilsen Forældrene til børnene i 0.A Guldberg Skole /Kastanjehuset fritidshjemmet
Læs høringssvar fra Guldberg skole, forældre til børn i 0.A
Indsendt af:
Helge F. Tippmann
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
418
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Forældrerådet, KKFO Frithuset ved Korsager Skole
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
København, 5-Feb-2015 Høringssvar vedr. ”Fremtidens Fritidstilbud” ved Korsager Skole Indledende bemærkninger vedrørende den nye 1:1 organisation, det ”nye fritidstilbud” Forældrerådet (FR) på KKFO Frithuset indsender hermed sit høringssvar til Børne- og Ungdomsforvaltnings i Københavns Kommune (BUF) oplæg til beslutning om, at tre institutioner tilknyttet Korsager Skole skal samles under skolens fritidstilbud, hvorved fritidstilbuddet vil være normeret til 443 børn. Forældrerådet (FR) ser grundlæggende muligheder frem for begrænsninger i en sammenlægning og støtter en organisatorisk samling af disse fritidshjem under én ledelse. Dannelse af et nyt og større fritidstilbud rummer organisatoriske fordele og muligheder, men vi har i FR også en bekymring for, at de nødvendige forudsætninger (organisation, arealer (både udendørs og indendørs) og personale) ikke er på plads. Der skal udarbejdes konkrete og operationelle planer for at skabe disse forudsætninger inden implementering i 2015 og videre i 2016 gerne i et sammenarbejde mellem BUF, skoleledelse, personalet og FR. FR mener, at det nye KKFO under 1:1 Struktur skal opfylde følgende krav: 1. En tydelig pædagogisk linje i hverdagen i fritidstilbuddet 2. Et fagligt kompetent personale med høj medarbejdertilfredshed 3. En tryg hverdag, hvor børnene kender ”deres voksne” og omvendt 4. Opgraderede indendørs og udendørs arealer, som giver muligheder for udfoldelse Nyskabelse kræver også nytænkning og kræver derfor, at der stilles ressourcer og midler til rådighed for at kunne håndtere de opgaver som et nyt større fritidstilbud vil stille til børn, pædagogisk personale, ledelse og forældre. 1. En tydelig pædagogisk linje Sammenlægningen af de nuværende tilbud til et nyt fritidstilbud med personale fra alle institutionerne kræver, at personale i fællesskab skal have mulighed for at etablere en ny kultur og pædagogisk linje. FR er bekymret for kvaliteten af det pædagogiske arbejde, hvis der ikke kommer en ny struktur med tilstrækkelige ressourcer til at kunne opbygge denne pædagogiske linje. Flere fuldtidsansatte samt engagerede og tilfredse medarbejdere er en forudsætning for, at en sådan fusion og nyskabelse af kulturen kan lykkes. Så FR forventer, at fusionsprocessen og udvikling af en ny pædagogisk linje støttes med ressourcer, såsom konsulentbistand til workshops og pædagogiske temadage og en budget, som tillader, at medarbejderne kan holde ”fri” med henblik på at kunne arbejde med implementeringen af den nye struktur. FR forslår at bruge ”åben skole” tanken fra folkeskolereformen og inddrage lokale interessegrupper (eksempelvis rollespilsforeninger, skuespiller, lokale klubber og forretninger) med henblik på at bidrage til at facilitere aktiviteter i regi af det nye fritidstilbud. Det vil være optimalt i et dedikeret aktivitetsrum, hvilket aktuelt ikke forefindes på skolen efter inddragelsen af den tidligere aula. Pædagoger ville skulle stå for pædagogik, relationer, konflikter, mens ”eksterne” ressourcer kunne guide processen. 2. Et fagligt kompetent personale med høj medarbejdertilfredshed Ud over processerne med tilgang af nyt personale til det nye fritidstilbud, som skal organiseres og faciliteres, vil eksisterende og nye medarbejdere have behov for et kompetenceløft i et nyt og større fritidstilbud med omkring 450 børn. Arbejdet med børnene, også dem med særlige behov, i et stort fritidstilbud kræver veluddannet personale. Eventuel udnyttelse af skolens faglokaler kræver en opkvalificering af det pædagogiske personale for at kunne tilbyde spændende muligheder for børnenes udvikling. Med hensyn til ledelse af det nye fritidstilbud ønsker FR, at der dannes et stærkt ledelsesteam som kan håndtere udfordringerne og dannelsen af en ny kultur. FR mener, at der skal der være mere end én person i ledelsesteamet til at varetage kvalitet og pædagogikken. Desuden bør ledelsesteamet have erfaring med lignende forandringsprocesser og besidde både en teoretisk viden og praktisk erfaring i forandringsprocesser. For at udnytte synergitanken i 1:1 strukturen, foreslår FR at ledelsen på skolen deltager aktivt i de praktiske og administrative aspekter som den koordinerende ansvarlig for at sikre den daglige drift af det nye fritidstilbud. 3. En tryg hverdag, hvor børnene kender deres voksne og omvendt Det er vigtigt, at børnene føler sig trygge og har faste rammer med faste voksne, som de kan henvende sig til og ikke mindst, at de voksne kender børnene. Især i et større fritidstilbud er det en bekymring, at der kan mangle mulighed for at opbygge gode relationer mellem børn og voksne. Personalet skal have overskuelige enheder, så de kan opbygge disse relationer og har overskud til at håndtere konflikter. FR ønsker derfor, at der skabes en struktur med mindre enheder som etableres som små enheder i det store fællesskab (maks. 30 børn med en fast tilknyttet personalestab). 4. Opgraderet indendørs og udendørs arealer Udendørs arealer FR mener at KKFOs nuværende udearealer er ikke egnede til at rumme omkring 450 børn på nuværende tidspunkt, da der allerede i dag mangler plads. Udendørs arealerne skal ombygges og tilpasses, således at skolens matrikel udnyttes bedre. Forslag fra FR lyder på: -Ombygning af ”Kiss- and –drive” område til udvidet legeområde og lave parkeringspladser om således, at de optager mindre plads -Ibrugtagning af tagarealer til boldspil -Inddragelse af boldbur samt legeplads på hjørnet (som muligvis skal købes fra nærliggende boligforening) -Kunstgræs bane skal etableres på den nuværende boldbane, således at børnene kan spille fodbold året rundt, hvilket ikke er muligt i dag Andre Matrikler: FR mener, at det bør overvejes at inddrage mere end en matrikel i det ”nye fritidstilbud”, såsom de nuværende fritidshjem Storegårdsvej og Voldparken. Det kunne være en fordel for 0.-2. årgang at blive på skolen i de nuværende KKFO lokaler (kendte rammer, miljø og personer). Omvendt kunne det være en fordel for 3. årgang at komme ud i et andet miljø efter skole som en blød overgang til fritidsklub eksempelvis på Storegårdsvejs matrikel, hvis det bliver en mulighed. Ud over det kunne det være et godt alternativ at etablere en naturlegeplads/projekt skolehave på Storegårdsvej matriklen, eller der kunne være mulighed for at arbejde med og integrere børn med særlige behov i mindre og for dem mere overskuelige rammer. Indendørs arealer og ekstra midler FR vurdere at en tilbygning af den nuværende KKFO på skolens matrikel er nødvendig. De nuværende 4 afdelinger har plads til maks. 240 børn. Der mangler plads til personale, ledelse og børn med særlige behov. På nuværende tidspunkt er der planer for at etablere tiltrængte stilleområder til børn med særlige behov. I det nye fritidstilbud med 450 børn ville det uden tilbygning blive noget nær umuligt at stille ”særlige rum” til rådighed til brug for inklusion af sådanne børn. FR mener endvidere, at der skal stilles konsulent- eller arkitektbistand til rådighed med henblik på at at hjælpe med at udnytte muligheder og lave forandringer (ved brug af farver m.v.) samt midler til rådighed til indkøb af skabe, borde og generelt fleksibel indretning med møbler. En anden mulighed kunne være, at der indkøbes en ekstra transportmulighed i form af en minibus som kan køres af personalet med almindeligt kørekort. Herved kunne en mindre gruppe børn tages ud til forskellige aktiviteter, fodboldturneringer m.v. med de forskellige fritidsordninger. Så en tilbygning er nødvendig. FR er dybt bekymret for forholdende, hvis dette ikke fortages. Der er ikke plads til alle børn 440 (110 per afdeling). Følgende punkter skal i FR optik løses for at kunne realisere den nye 1:1 struktur i det nye fritidstilbud: -Etablering af personalerum til voksne og særlige stillerum for børn med særlige behov -Etablering af flere toiletter til børnene. Dette er en generel mangel på skolen og kun 6 toiletter til ca. 180 børn og med flere børn i KKFO skal der etableres flere toiletter. -Faglokaler, der gør det muligt at udnytte disse i fritidstilbuddet uden, at skole og fritidstilbud bliver ”det samme” -Multifunktionsområde ønskes (mulighed for at lave multifunktionsrum om til andre formål) Afsluttende bemærkninger: Forældrerådet (FR) takker for muligheden for at blive hørt og stiller sig til rådighed for en dialog i fald, der skulle være behov for det. Samlet er det fokus for FR, at midlerne på området bruges bedst muligt med henblik på at kunne tilbyde det bedste fritidstilbud til børnene i lokalområdet. Men hvis det skal vedblive med at være sådan i et nyt og større fritidstilbud, vil dette kræve udbygninger, justeringer og tilpasninger til de nuværende rammer og faciliteter, hvilket er påpeget i ovenstående. Forældrerådet KKFO Frithuset Helge Tippmann (Formand FR) Casper Friis (Næstformand FR) Vibeke Huge Rehfeldt (Forældrerepræsentant) Rikke Hessellund (Forældrerepræsentant) Nicolai Schat-Eppers (Forældrerepræsentant)
Læs høringssvar fra Helge F. Tippmann
Indsendt af:
Bestyrelsen på Fritidshjemmet Storegårdsvej
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
417
Vedhæftede filer: 1
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Bestyrelsen på Fritidshjemmet Storegårdsvej
Indsendt af:
Ann-Grete Olsen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
416
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Ann-Grete Olsen
Indsendt af:
Christian Roikjer
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
415
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
KVISTEN
By:
København N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Christian Roikjer
Indsendt af:
Vibeke Hansen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
414
By:
København s
Postnr.:
2300
Høringssvar FREMTIDENS FRITIDSTILBUD Islands Brygge. Hermed et par kommentarer fra en familie som har børn i både KKFO og lille selvejende institution på Bryggen. Jeg er meget glad for Skibet (KKFO) og de muligheder de byder vores børn. De store institutioner kan sagtens fungere så længe der er der plads til GOD LEDELSE og en stærk pædagogisk retning og igen: daglig tydelig og synlig ledelse. Jeg ser nærvær og tryghed i den store institution. Problemstillinger med særligt sensitive og udadreagerende børn forekommer i alle institutioner og her handler det om personalet og ledelsen. Det handler ikke om antal børn, men om hvordan man håndterer dem i det daglige og hvilke tilbud man laver til dem. Jeg synes at Matriklen med Thorshave, Spejdergrunden og Anna Havannas børnehave (Anna Havanna og Thorshave er integreret institution: Thorsanna) ville blive en fantastisk del af Skibet. Hele den lange grund ville kunne udvide kapacitet og skabe rum for at udvikle naturprojekter mm. I forhold til Thorsanna (jeg har barn i børnehaven) synes jeg sammenlægning med de andre institutioner omkring "klatrevæggen" giver god mening. (Hertil er der også en en pointe i skolereformens ÅBEN SKOLE. Man kunne i samarbejde med spejderne udvikle på foreningsprojekter med skolen, men det er en helt anden problematik...) Jeg tror en sådan KKFO kunne skabe spændende og udfordrende fuldtidsstillinger, der vil tiltrække de bedste pædagoger. En profil som storby skole (og KKFO) på grænsen til naturen og som kan udnytte begge dele. Jeg tror 1:1 ledelse vil skabe større respekt og ligeværdighed mellem fagene og give grobund for nogle helt fantastiske projekter med vores børn - hvis bare fritidspædagogens faglighed får lov at komme reelt i spil. Den såkaldte valgmulighed man har som forælder er ikke eksisterende. Med de små selvejende institutioner (og dem har vi altid brugt og støttet) er der ikke noget frit valg. De optager kun børn hvert 2. eller 3. år. Og så ofte kun en halv klasse. Det fungerer ikke som et frit valg - derfor bør man styrke og udvikle på de store institutioner så de kan rumme os alle og være tiltrækkende for alle.
Læs høringssvar fra Vibeke Hansen
Indsendt af:
Katia Dahl Bøgvad
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
413
Virksomhed / Organisation :
Klynge IB7
By:
København K
Postnr.:
1304
Høringssvar om Fremtidens Fritidstilbud i Københavns Kommune BUF fra klynge IB7. Dette er et høringssvar fra forældrebestyrelsen, forældrerådene og MED-udvalget i Klynge IB7. 2. høringsrunde: I forældrebestyrelsen, forældrerådene og MED -udvalget i IB7 er der stærk enighed om at anbefale forvaltningens forslag om en 2. detaljeret høringsrunde. Det er derfor vores klare anbefaling, at en sådan iværksættes. Vi finder det overordentlig vigtigt, at der foretages en 2. høringsrunde, således at alle får mulighed for at kvalificere de endelige organisatoriske og strukturelle lokalløsninger omkring fremtidens fritidstilbud ved Sølvgade Skole med henblik på, at sikre lokal forankring og ejerskab blandt det personale og den ledelse, der skal arbejde i den nye virkelighed. Faktuelle fejl: I kommenteringsbilaget for Sølvgade skole (bilag 3, s. 65-66), er der flere faktuelle fejl og beskrivelser, som udfordrer et kvalificeret høringssvar. Det fremgår bl.a.: •At Hvepsereden er tilknyttet Sølvgade Skole. Det er Hvepsereden ikke, og derfor skal Brandstationen ikke modtage fritidshjemsbørn herfra. •At Brandstationens afdeling Klerkegade fungerer som klub. Det gør den ikke. Afdelingen fungerer som fritidshjem.! De faktuelle fejl i denne høringsrunde og de udfordringer, som disse har medført for et kvalificeret høringssvar, er endvidere med til at begrunde nødvendigheden af en 2. høringsrunde, jf. ovenfor. Kommentarer til foreslået fysisk struktur i bilag 3: I kommenteringsbilag 3 for Sølvgade skole er det på s. 65 foreslået, At Klerkegade fremover skal fungere som det samlede 1:1fritidstilbud, samt at alternativet til dette er en løsning, hvor det samlede fritidstilbud fungerer på Brandstationens nuværende to matrikler Klerkegade og Adelgade. I Klynge IB7 ser vi imidlertid ikke den første løsning som en fysisk mulighed, men alene alternativet: •Fritidshjemmet i Klerkegade består kun af 2 etager, og vil derfor ikke kunne rumme de 8 indskolingsklasser på ca. 225 børn. (Medmindre der bygges flere etager på huset, hvilket angiveligt blev undersøgt ved sidste sammenlægningsrunde og ikke er en mulighed i henhold til bygnings- og frednings reglerne.) •Såfremt der tænkes i et samlet fritidstilbud fordelt på begge Brandstationens matrikler, dvs. både Klerkegade og Adelgade, så kan det samlede fritidstilbud rumme de 8 indskolingsklasser, forudsat man udover Klerkegades to etager medregner Adelgades forhus og baghus. Vi gør opmærksom på, at dette kræver ombygninger af forhus og baghus i Adelgade. Overgangsløsninger: Til sidst mener vi, at det er vigtigt i forhold til implementering, at vurdere, hvilke overgangsløsninger, der kan gennemføres, således at de børn og forældre, der udsættes for et skift mellem de to institutioner, oplever en tryg og tillidsfuld overgang fra Brandstationen til Dronen og vice versa. Det er ligeledes vigtigt, at det klart formuleres, hvordan man sikrer en god overgang fra fritidshjem til klub, når disse ikke længere er på samme matrikel. Kommentarer til modeller til mulig organisering af fritidsinstitutioner: Hvis fritidshjem og klubber skal fremtidssikres i København, kræves det, at fritidshjem og klubber forankres under klyngerne. I Klynge IB7 er vi således tilhængere af fritidshjem og klubber i klynge-regi. Dette sikrer en langtidsholdbar og bæredygtig, pædagogisk, personalemæssig, ledelsesmæssig, strukturel, økonomisk og arbejdsmiljømæssig udvikling og løsning. Da klyngestrukturen blev indført i 2011, var der tale om en strategisk og langsigtet beslutning om en ændret institutions- og ledelsesstruktur og kultur med henblik på fremtidssikring af attraktive dag- og fritidstilbud, kvalitet i kerneopgaven og som attraktiv arbejdsplads. Derudover vil fritidstilbuddenes forankring i klynger fastholde BUF’s ønske om et sammenhængende fagligt perspektiv på 0-18 års området. Dette ønsker vi at bevare og arbejde videre med! København, den 6. februar 2015: Med venlig hilsen og på vegne af personalet og forældre i klynge IB7 Katia Dahl Bøgvad Klyngeleder i IB7 Brandstationen (beliggende i Adelgade og Klerkegade) Klerkegade med udflytterbørnehaven Tørveslettegård Kongehatten med udflytterbørnehaven Stjernehøj
Læs høringssvar fra Katia Dahl Bøgvad
Indsendt af:
Per Dahlstrøm
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
412
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vesterbro Ungdomsgård
By:
Kæbenhavn V
Postnr.:
1658
Kære BUF og Københavns kommune Hermed høringssvar fra Vesterbro Ungdomsgård. Med venlig hilsen Per Dahlstrøm
Læs høringssvar fra Per Dahlstrøm
Indsendt af:
Skolebestyrelsen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
411
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Ålholm Skole
By:
Valby
Postnr.:
2500
Læs høringssvar fra Skolebestyrelsen
Indsendt af:
Susanne Marquardsen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
410
Vedhæftede filer: 4
Virksomhed / Organisation :
Klynge IB3
By:
København K.
Postnr.:
1355
Læs høringssvar fra Susanne Marquardsen
Indsendt af:
Helene
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
409
Virksomhed / Organisation :
Bellahøj Skrammellegeplads
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Vi ansatte i FK/UK Skramleren, har holdt møde angående forslaget om sammenlægning af alle fritids- og ungdomsklubber i området, som effekt af Fritidsreformen. Vores høringssvar er baseret på bekymringer på de unges vegne. Vi har for kort tid siden holdt et informationsmøde for de unge, hvor de fik muligheden for at ytre deres mening om de eventuelt kommende tiltag, der med sikkerhed kommer til at påvirke deres hverdag. Samtlige unge som deltog i mødet, lagde stor vægt på at deres fremmøde i klubberne i stor grad afhang af om lokalerne ligger tæt på hvor de bor. De har brug for at deres klub-base er tilgængelig dér hvor de færdes i deres hverdag. De unge udviser fleksibilitet til mødet, og siger at klubben ikke behøver at være på den nuværende matrikel, de vil gerne have et tilgængeligt, lokalt og stabilt fritidstilbud. Ungdomsklubben på Skramleren blev i sin tid skabt, fordi der var behov for en klub i området på grund af stigende kriminalitet. De eksisterende klubber lå for langt væk til at trække de unge ind fra gaden. Der er stor chance for at det vil ske igen. Derudover er uderummet på Skramleren, et rigtig godt og unikt trækplaster på områdets unge i de milde måneder. Her er der gode muligheder for at skabe nogle sunde aktiviteter for de unge. Vi som personale ser flere ting i dette tiltag, som kunne gå hen og få negative konsekvenser på både kort og lang sigt. Hvis vi først fokusere på rammerne, mener vi at der på baggrund af vores erfaring frem til nu, ligger en stor styrke i at være fire så forskellige klubtilbud i området. Det har givet de unge mulighed for at veksle mellem arenaer, og for at bruge deres ressourcer forskelligt. Det har skabt et frit valg i de unges liv, og det er af vores opfattelse noget som Københavns Kommune går meget op i på børn og unge området. I dagtilbudsloven står i § 1. Formålet med denne lov er at 1) fremme børns og unges trivsel, udvikling og læring gennem dag-, fritids- og klubtilbud samt andre socialpædagogiske fritidstilbud, 2) give familien fleksibilitet og valgmuligheder med hensyn til forskellige typer af tilbud og tilskud, så familien så vidt muligt kan tilrettelægge familie- og arbejdsliv efter familiens behov og ønsker, Vi mener at det kan blive svært at opretholde denne fleksibilitet og disse valgmuligheder i fritidsklubregi, hvis der udelukkende findes én arena for de unge at færdes i. I forhold til de unge som har det svært socialt, kan dette også få stor betydning. Det er ikke altid lige nemt at indgå i store grupper, og både pædagoger og forældre udtrykker stor bekymring for hvordan det vil påvirke de sårbare unges trivsel, fordybelse, udvikling og fremmøde. Det giver ydermere en meget sårbar situation i tilfælde af at et barn ikke trives på stedet, og ikke har andre umiddelbare tilbud i nærmiljøet. Det kan blive en unødig udfordring at skulle takle konflikter mellem diverse grupperinger, der ikke længere naturligt kan holdes adskilt. Det er ikke nogen hemmelighed at området er præget af kriminalitet og meget taler for, at de unge vil vælge at opholde sig på gaden, frem for at skulle gå langt for at komme i en klub, hvor de højest sandsynligt kommer i konflikter med andre unge. Udover konsekvenser af de ændrede rammer, ser vi også en mulig konsekvens af ustabiliteten hos medarbejderne i klubberne. En del af personalet udviser en bekymring om, om de kan bibeholde deres motivation i både hverdags- og relationsarbejdet, når de ikke ved med hvem, og hvor de arbejder om et år og hvad deres arbejde består af til den tid. Ustabile og forvirrede voksne giver ikke de unge den ro og kontinuitet de har behov for. Hele den praktiske del af projektet, bebyggelse, stillingsbesættelse og flytning af de unge vil tage tid og mange ressourcer. Men man skal også huske at tænke på hvor mange ressourcer børnene og de unge kommer til at bruge på de mange ændringer i hverdagen. Er det det værd at ændre noget der i forvejen virker. Kunne man eventuelt lave nogle beregninger på forskellen mellem besparelse og økonomisk bæredygtighed. Måske ville man kunne spare penge på lang sigt, med en anden billigere og mindre radikal løsning. Den generelle kontinuitet og forebyggende tilgang der findes i at de unge kommer samme sted, fra de er helt små, er også truet af de nye forandringer. Hvis alle unge oplever store skift i både de gennemgående rum og voksne, vil mange relationer og megen tryghed og baggrundsviden gå tabt. I dagtilbudsloven står: § 1. Formålet med denne lov er at 4) skabe sammenhæng og kontinuitet mellem tilbuddene og gøre overgange mellem tilbuddene sammenhængende og alderssvarende udfordrende for børnene. Til sidst vil de kommende stillinger i Fritidscentrene, muligvis få problemer med at tilbyde timer nok til de ansatte. Erfaringerne viser fra tidligere forsøg med kombi-stillinger, at de ikke er ret eftertragtet, så det viser sig måske at man vil få svært ved at finde personale. Hvis der skal dannes kombi-stillinger ville det være optimalt, af hensyn til gode overgange, at lave FK/UK-stillinger og ved eventuel weekendåbent, kunne skabe fuldtidsstillinger.
Læs høringssvar fra Helene
Indsendt af:
René Norqvist Hansen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
408
Virksomhed / Organisation :
Rådmandsgades skole forældrebestyrelse
By:
Kbh. N
Postnr.:
2200
HØRINGSSVAR VEDR. FREMTIDENS FRITIDSTILBUD: I Rådmandsgades Skolebestyrelse forholder vi os 'neutralt' til svarmulighederne, da det ikke umiddelbart giver nogen mening at forholde os til de 2 svarmuligheder: I eller udenfor klynge! Vi syntes det er væsentligt med en 2. HØRINGSRUNDE, hvor vi kan kommentere de udfordringer der ligger i de bagvedliggende beslutninger såsom 1:1, lukninger af mindre fritidshjem osv. Blot vil vi lige for en god ordens skyld påpege vigtigheden af at der organisatorisk bliver lagt vægt på at alle involverede parter omkring børnenes fritid bliver formelt bundet til et ligeværdigt samarbejde! På forældreskolebestyrelsens vegne René Norqvist Hansen
Læs høringssvar fra René Norqvist Hansen
Indsendt af:
Morten Leer
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
407
Virksomhed / Organisation :
Skolebestyrelsen ved Frederiksgård Skole
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Høring om fremtidens fritidstilbud Skolebestyrelsen ved Frederiksgård Skole har følgende kommentarer til den iværksatte høring. Skolebestyrelsen ved Frederiksgård Skole forholder sig positivt til indstillingsmaterialet om fremtidens fritidstilbud vedr. Frederiksgård Skole, hvor der peges på at skolens tilknyttede fritidshjem Galaksen omlægges til en KKFO under skolen. Skolebestyrelsen tilslutter sig, og anbefaler forvaltningens forslag. Den forestående flytning af Frederiksgård Skole og Galaksen til Ørholmgade 8 (Skolebygningen - Hillerødgade Skole), i begyndelsen af juni 2015, betyder at skole og fritidshjem kommer til at skulle arbejde endnu tættere sammen, end vi gør i dag – på samme adresse, med fælles personale og administrationsfaciliteter samt mulighed for udnyttelse af fælles lokaler i fritids og skoledel. Samlet set vil skole og fritidsdel blive bragt i et meget tættere fysisk fællesskab, end det er tilfældet i dag. Derfor vurderer skolebestyrelsen, at det vil være en fordel for vores børn og unge, hvis der kommer en fælles organisation og ledelse af skole og fritidsdel. Det er vigtigt at pointere, at uanset om Galaksen bliver til en KKFO eller beholder sin nuværende status som selvejende institution, så vil vores børn og unge fortsat profitere af, at skolens pædagogiske personale og Galaksens personale samarbejder tæt omkring hverdagen i skole og fritidsregi. I forlængelse af dette mener Skolebestyrelsen, at man politisk bør tage initiativ til at videreudvikle KKFO modellen til et reelt helhedstilbud i specialskoleregi med mulighed for i endnu højere grad at kunne tilrettelægge en hverdag med blanding af undervisning, læring og fritid. Afslutningsvis ønsker skolebestyrelsen at gøre opmærksom på, at i tilfælde af at Galaksen overgår til KKFO, bør dette ikke betyde, at forældre betalingstaksten dermed stiger i forhold til nuværende betalingstakster på fritidsområdet. På vegne af Skolebestyrelsen Gunilla Bender, Formand for Skolebestyrelsen ved Frederiksgård Skole
Læs høringssvar fra Morten Leer
Indsendt af:
Søren Rebbe
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
406
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Kære Pia Allerslev Vi håber, at du tidligere på ugen fik en fornemmelse af, hvilket enestående sted Brønshøj-Husum Ungdomshus (BHU) er. Med udgangspunkt i BHU, som vores børn med udelt begejstring har været en del af i ti år, vil vi hermed bede dig om at forklare os det indlysende i at nedlægge noget velfungerende, til fordel for noget man i bedste fald ingen anelse har om vil fungere. Bange anelser har vi nemlig nok af. Vores fritidshjem er fuld af omsorgsfulde, nærværende voksne, der altid har tjek på børnene. Børnene har gode rammer til kammeratskab, leg, FRI tid på deres egne præmisser og støttende pædagogik, der skubber dem i den rigtige retning, når der er behov for det. Vi er bange for, at et kæmpefritidshjem med flere hundrede børn samlet på et sted bliver uoverskueligt, utrygt og ufedt for ungerne at være i. Hvem skal opdage, at de har brug for at snakke, hjælp til at håndtere en konflikt eller har brug for en krammer, når der også er hundredvis af andre børn med hver deres behov for at blive set og hørt? Vi begriber ganske enkelt ikke, hvorfor man ikke kan gå efter lokale løsninger indenfor nogle fælles rammer. Hvorfor denne ensretning? Forholdene er jo netop ikke de samme rundt om i kæmpestore Københavns Kommune. Brønshøj Skole er f.eks. under ombygning, så alene af den grund virker idéen om én STOR skolefritidsordning efter sommerferien helt umulig her. Og der er os bekendt ikke taget hensyn til, at skolen i færdigombygget stand skal kunne tilbyde et bare nogenlunde ordentligt fritidstilbud. Vi er oprigtigt nervøse for, at I med jeres planer er i færd med at spolere fritiden for Danmarks fremtid. I håbet om en god og konstruktiv dialog. Med venlig hilsen Søren Rebbe og Gitte Olsgaard Forældre til to børn i Brønshøj-Husum Ungdomshus
Læs høringssvar fra Søren Rebbe
Indsendt af:
Charlotte Basiliadis
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
405
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Det kollektive Netværk Frie 10
By:
københavn
Postnr.:
1363
Læs høringssvar fra Charlotte Basiliadis
Indsendt af:
Personalegruppen på Emdrup Søgård
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
404
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Emdrup Søgård fritidshjem o gklub
By:
KBH Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Personalegruppen på Emdrup Søgård
Indsendt af:
Rødkilden KKFO
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
403
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
KKFO på Rødkilde skole
By:
København NV
Postnr.:
2400
Læs høringssvar fra Rødkilden KKFO
Indsendt af:
Britta Mørk Johansen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
402
By:
Vanløse
Postnr.:
2700
Høringssvar vedr. Fritidshjemmet Jyllandshuse Kære politikere og forvaltning Som forældre til børn på Fritidshjemmet Jyllandshuse i Vanløse, er vi meget bekymrede over de planer, kommunen har for fritidstilbuddene i København. Vi forstår det sådan, at der allerede er taget stilling til, at fritidstilbud for de 6-9 årige skal organiseres i en 1:1 relation med skolerne, og som forældre og borger undrer det os meget, hvorfor denne centrale og afgørende beslutning ikke er sendt i høring. Det virker som et bagholdsangreb, når vi ikke bliver hørt om de overordnede beslutninger. I lægger med implementeringsplanen for Hyltebjerg skole op til at nedlægge Fritidshjemmet Jyllandshuse og i stedet overflytte børnene til en institution på skolen. Vi har valgt Fritidshjemmet Jyllandshuse af flere grunde. Først og fremmest går vi på arbejde velvidende, at vores barn hver dag efter skole bliver mødt af en gruppe voksne, der giver vores barn og hans kammerater den tryghed og støtte, der er nødvendig for at kunne udvikle sig og danne sociale relationer på tværs af alder og klasser. For det andet var det vores forventning, at netop dette fritidshjem kunne rumme fx et særligt sensitivt barn. En forventning, der har vist sig at blive bekræftet. Det tror vi ikke på, kan finde sted på et fremtidigt kæmpe fritidshjem. De fysiske rammer ved Hyltebjerg skole er på mange måder utidssvarende. For os at se vil man ikke kunne finde plads til at bygge ved skolen uden, at det går ud over de få grønne områder, der er, hvor børnene kan udfolde sig. Vi kan ikke se, at der har været drøftet nogle reelle alternativer til den løsning, vi nu bliver hørt om. Har det overhovedet været i spil at gøre det på en anden måde? Når der nu ikke er nogen dokumentation for, at vi får bedre fritidstilbud for hverken børn eller voksne, så må der alene være tale om en effektiviseringsøvelse, som har til formål at spare og udnytte ressourcerne bedre. Det er altså forkert at pakke det ind i al mulig anden argumentation om ”bedre for børnene” osv. Vi vil derfor opfordre jer til at finde en alternativ løsning, som bevarer de små enheder – til gavn for alle, både børn, forældre og personale. Det må kunne lade sig gøre at finde en måde at skabe et mindst lige så godt samarbejde på tværs, som kan imødekomme de overordnede behov. Det er vores børns velfærd, der tæller. Venlig hilsen Britta og Victor Mørk Johansen
Læs høringssvar fra Britta Mørk Johansen
Indsendt af:
Kate Ekebjærg
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
401
Virksomhed / Organisation :
Stjerneskuddets fritidshjem
By:
København N
Postnr.:
2200
Høringssvar fra personalet i Stjerneskuddets fritidshjem Sjællandsgade 51 2200 København N PRÆSENTATION AF STJERNESKUDDET: Stjerneskuddet er et af Københavns ældste fritidshjem. Det er beliggende i en række lejligheder i et ældre boligbyggeri i Sjællandsgade 51 på Nørrebro, og er med sine fysiske rammer et unikt sted. Stjerneskuddet er normeret til 78 børn. Med stigende efterspørgsel på fritidshjemspladser til bydelens børn, har Stjerneskuddet gennem de seneste 4-5 år haft en overnormering på op til 120 indskrevne børn på fritidshjemmet. Dette har vi løst med forskellige ordninger. Med indførelsen af Skolereformen blev børnenes skoledag forlænget, og det gav ikke længere mening at tage ud af huset med en børnegruppe hver dag, da tiden på fritidshjemmet blev for kort. Derfor har vi i det forløbne halve år, på skift, tilbragt en eftermiddag om ugen i midlertidige pavilloner i De Gamles By. Disse pavilloner skal nedlægges, og fra januar 2015 er vi i stedet begyndt at tilbringe eftermiddagene i to af skolens 0. klasselokaler. Opnormeringen af Stjerneskuddet har gennem hele forløbet været midlertidigt, men faktum er, at den gang på gang er blevet forlænget, grundet det høje børnetal omkring Guldberg Skole. Personalet har gennem hele forløbet samarbejdet med kommunen for at løse problemet med plads til de mange ekstra børn, der har brug for fritidshjemspladser, på trods af, at det har været en arbejdsmæssig udfordring at sikre den pædagogiske kvalitet under disse krævende forudsætninger. Fra kommunens side har det handlet om at skaffe pladser nok til pasning, mens det for personalets vedkommende har handlet om at skabe en god hverdag for børnene med et højt pædagogisk niveau. INKLUSION: Trods en opnormering af børn med næsten 1/3 er Stjerneskuddet stadig at regne for et lille fritidshjem, der igennem årene har rummet en del af bydelens børn med forskellige behov. Ét af kommunens pejlemærker er inklusion, og med lukningen af specialinstitutioner skal børn med særlige behov og diagnoser nu rummes i den kommunale skole og i fritidsinstitutionerne. Det stiller høje krav til personalets faglighed og engagement, og til værdier som nærvær og tryghed. Værdier som kommunen indtil nu har vægtet højt, og derfor har anvist forældre med børn med særlige behov til de små fritidshjem med henvisning til, at netop de mindre institutioner i højere grad var leveringsdygtige i disse værdier; nærhed, mindre grupper med mulighed for at udvikle ligeværdige børnefællesskaber, mulighed for at trække sig tilbage i et miljø uden for meget larm, efter en intensiv skoledag. Stjerneskuddet ligger i et område af byen, hvor befolkningssammensætningen er mangfoldig i forhold til etnicitet, sociale ressourcer, økonomi osv. Stjerneskuddet har altid været en aktiv medspillere i lokalmiljøet. Flere og flere børn i daginstitutionerne diagnosticeres og/eller stigmatiseres f.eks. som Særligt Sensitive børn. Børnene har en uhensigtsmæssig adfærd, men reagerer de i virkeligheden hensigtsmæssigt på urimelige vilkår! Kunne man overveje, at der i virkeligheden er tale om helt almindelige børn, der reagerer på en uhensigtsmæssig hverdag, med alt for mange krav, alt for mange børn, alt for lidt plads, alt for meget støj, og alt for få pædagoger og lærere til at tage hånd om børnene, og de problemer, der opstår, når der er for mange sammen. Vi ser en risiko for, at vi kommer til at møde børn, som får det meget svært i de store institutioner, som nu planeres. De børn som allerede nu trænger til ro efter skoledagen. En del børn bliver også pressede i de intensive frikvarterer, hvor de er nødt til at interagere med urolige og larmende børn i et miljø med få voksne. Vi er også bekymrede for de børn, som har specielle udfordringer eller diagnoser, og derfor har større behov for overskuelighed og forudsigelighed i hverdagen. De bør trænger sommetider til at finde et lille hjørne, hvor der er ro, og mulighed at få en pause fra de andre børn. Er det en mulighed i de nye giga-institutioner ? VALGFRIHED: Hvert år bruger forældre til kommende skolebørn tid på at besøge de lokale fritidsinstitutioner, for at vælge, eller rettere ønske, det helt rigtige sted til deres barn. Det er unikt i Københavns Kommune, at man som borger og forælder, har mulighed for at vælge mellem noget forskelligt. Mangfoldighed og valgmuligheder er noget som kendetegner vores by, og som man på rådhuset er stolte af og profilerer sig på. Igennem mange år har det været sådan, at der er størst tilslutning til de små fritidshjem. Som forælder ønsker man, at ens barn skal gå i en fritidsinstitution, hvor de og børnene kender alle de ansatte, og hvor personalet ved, og kan huske, hvad ens barn hedder. SKOLEREFORMEN: Skolereformen trådte i kraft ved skoleårets begyndelse og har haft betydning for børnenes hverdag. Vi ser trætte børn med mindre overskud og konfliktniveauet blandt børnene er steget efter sommerferien. Det er vores oplevelse, at de konflikter og frustrationer der opstår i løbet af skoledagen følger med, når børnene kommer på fritidshjem om eftermiddagen. Vi er bekymrede over den hastighed, hvormed disse enorme forandringer gennemføres. Der er udfordringer og mangler i Heldagskolen, og man bør give tid til udvikling og evaluering inden man så drastisk ændrer en 100 år gammel tradition med velfungerende fritidshjem i Københavns kommune. Hvis først de små fritidshjem er lukkede bliver det svært at fortryde og genetablere dem igen. Vi ved at pendlen drejer frem og tilbage, når det handler om pædagogik og læring; fra stort til småt, fra centralisering til decentralisering til inklusion og specialisering. Hvad gør vi næste gang pendlen finder en ny retning og vi har udryddet alle de små fritidstilbud til vores børn? Vi indstiller til, at fritidshjemmene forbliver i klynger, således at de bevares, når Skolereformen evalueres og muligvis rulles tilbage. SKOLEN: Indeklimaet på Guldbergskolen er allerede nu ikke godt nok, og lokalerne er ikke egnede til konstant brug en hel dag. Lærerne har svært ved at finde plads til deres forberedende arbejde, så hvor findes lokaler til flere medarbejdere, og vores behov for at forberede samt opbevaring af ”fritidsmaterialer”. Hvis knap 450 børn skal blive på skolen om eftermiddagen findes der ikke lokaler som er egnede, og der er risiko for, at fritidshjemsaktiviteterne skal gennemføres i børnenes klasseværelser. De 450 meter fra Guldbergskolen til Stjerneskuddet er et velfortjent afbræk, hvor børnene får en pause, når de skifter arena mellem skole og fritid. Desuden giver den korte gåtur mulighed for at træne trafiksikkerhed med børnene. PÆDAGOGISK PERSONALE: At arbejde som pædagog i nyetablerede enorme institutioner eller uegnede skolelokaler, er en anden udfordring. Det findes allerede nu en risiko for, at kvalificerede pædagoger og pædagogmedhjælpere, med erfaring og ambitioner, trækker sig fra disse ”hovsa-løsninger” som indføres så hurtigt, og uden respekt for fritidshjemspædagogikken. Man må ikke undervurdere fritidshjemspædagogikken: -I fritidshjemmene får børnene sanselige oplevelser og en bevidsthed om de begreber de hører om og lærer at stave til i skolen. Som et eksempel kan man tage ordet "Gips" som barnet lærer at stave til i skolen. I fritidshjemmet får barnet det i hænderne og opbygger selvtillid og dannelse i forhold til materialet. Når man arbejdet med gips ved man, hvordan det føles, lugter, og støver. Barnet lærer hvordan man bruger gips, hvor meget vand det skal blandes op i, og hvor hårdt det bliver, når det tørrer. -Fritidshjemspædagogikken rummer en stor faglighed, når det vedrører børns relationer, konfliktløsning, inklusion, integration, stærkt forældresamarbejde og børns motoriske udvikling. Denne faglighed kompletterer skolepædagogikkens kompetencer som det er nu, men risikerer at kvæles når alt fokus rettes ind på læring og børn i enorme fritidsenheder. - Fritidshjemspædagogikken trues også, hvis ledelsen bliver alt for centreret, med kun én leder til mange børn og ansatte. Afstanden bliver større med klyngestrukturen og muligheden for sparring, plads til forskellighed mellem enheder og mulighederne for udvikling vanskeliggøres yderligere, når der lægges et større fokus på læring og skolen. Manglen på ligeværdighed kan få pædagoger og pædagogmedhjælpere at miste deres engagement, og de ser sig derfor om efter andet arbejde. På det seneste er forældre begyndt at reagere, og stille sig kritiske over for det fremtidige fritidstilbud for 400-450 børn, som Københavns Kommune ønsker at tilbyde børnefamilierne omkring Guldberg Skole. FREMTIDENS FRITIDSTILBUD: Tanken omkring heldagsskolen kan være et spændende møde mellem pædagogik og læring. Vi pædagoger og lærere kan finde nye samarbejdsformer, som kan resultere i nye undervisningsformer, hvor vi kunne opfange de børn, som har svært at lære og udvikles i den traditionelle undervisning. Lad os gå videre ad den vej og invitere skolen ind i fritidshjemmenes lokaler, og lad os dele vores pædagogiske kunnen med lærerne og deres kompetencer. Her er der mulighed for at udvikle tværfaglige projekter i lokaler med andre tilbud end i skolen. For eksempel, køkken, værksteder, og en legeplads som man ikke skal dele med hundredevis af andre børn. Lad os pædagoger komme med på banen, og lad os være med til at skabe ligeværdighed i børnenes skoledag.
Læs høringssvar fra Kate Ekebjærg
Indsendt af:
BHU Fritidshjem
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
400
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Brønshøj Husum Ungdomshus Fritidshjem
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
05.02.2015 Høringssvar vedr. Fremtidens Fritidstilbud fra BHU’s Fritidshjemmet Nutidens Fritidstilbud vs. Fremtidens Fritidstilbud Vi har et velfungerende fritidshjem, der er normeret til 80 børn. Det er vi super glade for og stolte over. Vi sætter fagligheden højt og ser det som vores fornemmeste opgave, at sikre børns trivsel og udvikling. Vi er en arbejdsplads med engagerede og professionelle voksne, som igennem mange år har udviklet en tryghedsskabende institutionskultur, hvor børn, forældre og personale kender hinanden godt, og hvor vi laver et velovervejet pædagogisk arbejde i dagligdagen. Det der er opbygget har taget meget af vores tid og energi. Vi har inden for de sidste år skullet omstrukturere vores fritidspædagogik grundet inklusionen af børn med særlige behov og skolereformen. Skolereformen har været en kæmpe omvæltning for børn, forældre, lærere og pædagoger. Trods disse udfordringer i dagligdagen er vi ved at finde den tryghed i den foranderlige hverdag, hvor vi igen kan se meningen med vores job, og hvor vi igen har tid og overskud til, at rumme det enkelte barn og dets behov. Vi er ved at få oparbejdet endnu en struktur i hverdagen, hvor vi har tid til at se, lytte, give omsorg for og nærvær til det enkelte barn, som har krævet oceaner af tid og kræfter. Vi er et fritidshjem, der kan rumme og anerkende det enkelte barn. Vi kan styrke børnenes udvikling i fantasi, kreativitet, motorik samt deres sociale relationer, da vi har et særligt hus med omgivelser, der er med til at fremme børnenes kreativitet og dermed leg. Vi er en personalegruppe, der har fokus på det enkelte barn i fællesskabet. Vores bekymringer: Vi er klar over, at grundet den nye skolereform er Fremtidens Fritidstilbud en sparerunde. Vores bekymring går på, at det kæmpe stykke arbejde, vi nu har fået op at stå til glæde for både børn og voksne, vil falde til jorden igen ved en ny struktur i hverdagen. Den gode relation vi har fået oparbejdet, er vi bange for går tabt i en mega institution. Vi er især bekymret for, at vi går glip af nærheden, omsorgen og trygheden, som det enkelte barn har så stor brug for. Vi er bekymret for, at vi vil se et stigende antal børn og voksne med ondt i livet. Børnene har brug for fritid til at udvikle sig alene og sammen med andre. Det ærgrer os, at forvaltningen ikke har inddraget børnenes forældre og de professionelles viden og holdninger til fremtidens fritidstilbud. Vi foreslår, at Fremtidens Fritidstilbud skal løses lokalt, og at vi skal bevare det, der fungerer. Hvis det bliver vedtaget, kan det ikke gøres om igen! Spørg Gladsaxes, samt Amager institutioners, børn, forældre og pædagoger om, hvad de tænker om denne ændring af fritidstilbuddet!? I vores optik kan vi ikke se os selv yde den pædagogiske kerneydelse, som vi brænder så meget for, hvis vi blandt andet skal forholde os til så store enheder som forvaltningen foreslår. Det vi ønsker allermest er arbejdsro!!
Læs høringssvar fra BHU Fritidshjem
Indsendt af:
Louise Bøje Lykholt
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
399
Virksomhed / Organisation :
Den Integrerede Institution Krudtuglen
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg er pædagog og har arbejdet i Krudtuglen i 10 år og er selv mor til tre; jeg skriver fordi jeg er bekymret for mine egne og andres børns fremtid!!! Kære politikere; tænk over jeres forslag om at nedlægge alle små fritidshjem, hvad det kan give af konsekvenser for børn i dagens Danmark! Børn som ikke er skabt til store steder med en masse børn og larm, forsvinder i mængden! Det er vores job som pædagoger og forældre at varetage opgaven at lytte til barnets individuelle behov, og det vil vi ikke kunne, hvis der kun bliver et fritidstilbud til skolebørn! De børn der har brug for noget andet kan vi ikke hjælpe! Ved dette forslag skære i alle over en kam og glemmer den del som ikke er giret til et stort sted! Nærheden bliver glemt fx ved de fritidshjem som er integreret, nærheden i at være forskellige aldre og se op til hinanden og være sociale på kryds og tværs af alder! Men også de tætte søskende bånd der er i integrerede institutioner, hvor meget glæde, nærhed og omsorg der ligger i at være social også med fx venindens lillesøster, hvor meget det vil betyde for en familie og deres omgangskreds, hvis dette lige pludselig ikke kunne eksistere! Så kære politikere hør nu på hvad vi siger så det ikke går for hårdt ud over alle Danmarks Høringsvar! Kære politikere; tænk over jeres forslag om at nedlægge alle små fritidshjem, hvad det kan give af konsekvenser for børn i dagens Danmark! Børn som ikke er skabt til store steder med en masse børn og larm, forsvinder i mængden! Det er vores job som pædagoger og forældre at varetage opgaven at lytte til barnets individuelle behov, og det vil vi ikke kunne, hvis der kun bliver et fritidstilbud til skolebørn! De børn der har brug for noget andet kan vi ikke hjælpe! Ved dette forslag skære i alle over en kam og glemmer den del som ikke er giret til et stort sted! Nærheden bliver glemt fx ved de fritidshjem som er integreret, nærheden i at være forskellige aldre og se op til hinanden og være sociale på kryds og tværs af alder! Men også de søskende forhold der er i integrerede institutioner, hvor meget glæde, nærhed og omsorg der ligger i at gå sammen også med fx venindens lillesøster, hvor meget det betyder for en familie og deres omgangskreds hvis dette ligepludselig ikke kunne eksistere! Så kære politikere hør nu på hvad vi siger, så det ikke går for hårdt ud over alle Danmarks fremtidige børn!fremtidige børn! Mvh. Louise Bøje Lykholt!
Læs høringssvar fra Louise Bøje Lykholt
Indsendt af:
Michael G. Arentsen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
398
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Brønshøj den 5. februar 2015 Høringssvar vedr. Fremtidens Fritidstilbud Som forældre til to drenge i 0. og 3. klasse på Brønshøj skole, der begge dagligt har stor glæde af at gå i Præstekær Fritidshjem, finder vi det foreliggende forslag stærkt bekymrende. Præstekær Fritidshjem er et særdeles velfungerende fritidstilbud med kompetent ledelse og dygtige, nærværende medarbejdere. Fritidshjemmet tilbyder via sin pædagogiske profil og idérige medarbejdere et værdifuldt supplement til skolen i hverdagen. Begge vore drenge har/har haft udfordringer med et vel iltert temperament, og særligt den store havde vanskeligheder ved skolestart. Vores klare oplevelse er, at det i høj grad er den støtte og det nærvær, der tilbydes på Præstekær Fritidshjem, som har løst op for temperament og vanskeligheder ved skolestart. Der er næppe heller tvivl om, at skiftet mellem omgivelserne på skolen og på fritidshjemmet har været medvirkende til at give vore drenge et dagligt pusterum. I det seneste år har vi oplevet store vanskeligheder i familien - bla. pga. dødsfald og sygdom i den nærmeste familie. Vore drenge har derfor haft behov for tæt voksenkontakt på dage, hvor ”det hele bare var for meget”. Denne kontakt har enkeltmedarbejdere på Præstekær Fritidshjem givet på helt ekstraordinær vis. Vi er overbeviste om, at havde det ikke været for medarbejderne på Præstekær Fritidshjem og den dedikerede kontakt, de har givet vores drenge, så kunne de meget vel være kommet gennem det forgangne år med betydeligt større sår på sjælen. Det foreslås at nedlægge samtlige fritidshjems-pladser i tilknytning til Brønshøj skole og etablere en skolefritidsordning på Brønshøj skole. Det ville konkret betyde, at 5 fritidshjem skulle lukke, og at der skulle samles 450-500 børn på skolens matrikel allerede i indeværende år. Det er imidlertid slet ikke beskrevet, hvorledes denne omlægning konkret tænkes at skulle gennemføres. Særligt i betragtning af, at Brønshøj skole nu og de næste 2-3 år er en byggeplads, forekommer det aldeles uovervejet og hovedkulds at foreslå etablering af et fritidstilbud på skolens matrikel til 450-500 børn med så kort frist. Børnene har stort set ingen udearealer til rådighed på Brønshøj skole pga. byggeriet, og ikke mindst derfor er udearealet på fritidshjemmet en værdifuld oase uden for bygge-støjens rækkevidde. Ét er, at forslaget rent fysisk savner reelt grundlag pga. af de konkrete rammer på Brønshøj skole, et andet er, at forslaget alene beskriver en mulig fremtidig struktur uden at levne så meget som et ord om det pædagogiske indhold i fremtidens fritidstilbud. Vi opfordrer derfor til, at der igangsættes en noget grundigere udredning af de indholdsmæssige, pædagogiske og organisatoriske perspektiver, inden der træffes beslutninger af så vidtrækkende karakter, som der her er lagt op til. Vores ældste dreng glæder sig til at blive bruger af Præstekær Fritidsklub efter sommer. Denne institution har ligesom fritidshjemmet et særdeles populært ry i lokalområdet og vores bekymring for de ændringer, der lægges op til, gælder derfor også fritidsklubben. Vi håber, at de mange enslydende tilkendegivelser vedr. Fremtidens Fritidstilbud fører til, at Børne- og Ungdomsudvalget træffer beslutning om IKKE at ændre strukturen i og rammer for fritidstilbud hørende til Brønshøj skole. Subsidiært er det vores håb, at organiseringen af fremtidens fritidstilbud sker med udgangspunkt i det forslag, der er beskrevet i høringssvar fra institutionsbestyrelsen i Præstekær fritidshjem og klub om fremtidens fritidstilbud Vi bakker i øvrigt fuldt og helt op om institutionsbestyrelsens høringssvar. Mvh. Louise Martinsen og Michael G. Arentsen
Læs høringssvar fra Michael G. Arentsen
Indsendt af:
Michael G. Arentsen
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
397
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Brønshøj den 5. februar 2015 Høringssvar vedr. Fremtidens Fritidstilbud Som forældre til to drenge i 0. og 3. klasse på Brønshøj skole, der begge dagligt har stor glæde af at gå i Præstekær Fritidshjem, finder vi det foreliggende forslag stærkt bekymrende. Præstekær Fritidshjem er et særdeles velfungerende fritidstilbud med kompetent ledelse og dygtige, nærværende medarbejdere. Fritidshjemmet tilbyder via sin pædagogiske profil og idérige medarbejdere et værdifuldt supplement til skolen i hverdagen. Begge vore drenge har/har haft udfordringer med et vel iltert temperament, og særligt den store havde vanskeligheder ved skolestart. Vores klare oplevelse er, at det i høj grad er den støtte og det nærvær, der tilbydes på Præstekær Fritidshjem, som har løst op for temperament og vanskeligheder ved skolestart. Der er næppe heller tvivl om, at skiftet mellem omgivelserne på skolen og på fritidshjemmet har været medvirkende til at give vore drenge et dagligt pusterum. I det seneste år har vi oplevet store vanskeligheder i familien - bla. pga. dødsfald og sygdom i den nærmeste familie. Vore drenge har derfor haft behov for tæt voksenkontakt på dage, hvor ”det hele bare var for meget”. Denne kontakt har enkeltmedarbejdere på Præstekær Fritidshjem givet på helt ekstraordinær vis. Vi er overbeviste om, at havde det ikke været for medarbejderne på Præstekær Fritidshjem og den dedikerede kontakt, de har givet vores drenge, så kunne de meget vel være kommet gennem det forgangne år med betydeligt større sår på sjælen. Det foreslås at nedlægge samtlige fritidshjems-pladser i tilknytning til Brønshøj skole og etablere en skolefritidsordning på Brønshøj skole. Det ville konkret betyde, at 5 fritidshjem skulle lukke, og at der skulle samles 450-500 børn på skolens matrikel allerede i indeværende år. Det er imidlertid slet ikke beskrevet, hvorledes denne omlægning konkret tænkes at skulle gennemføres. Særligt i betragtning af, at Brønshøj skole nu og de næste 2-3 år er en byggeplads, forekommer det aldeles uovervejet og hovedkulds at foreslå etablering af et fritidstilbud på skolens matrikel til 450-500 børn med så kort frist. Børnene har stort set ingen udearealer til rådighed på Brønshøj skole pga. byggeriet, og ikke mindst derfor er udearealet på fritidshjemmet en værdifuld oase uden for bygge-støjens rækkevidde. Ét er, at forslaget rent fysisk savner reelt grundlag pga. af de konkrete rammer på Brønshøj skole, et andet er, at forslaget alene beskriver en mulig fremtidig struktur uden at levne så meget som et ord om det pædagogiske indhold i fremtidens fritidstilbud. Vi opfordrer derfor til, at der igangsættes en noget grundigere udredning af de indholdsmæssige, pædagogiske og organisatoriske perspektiver, inden der træffes beslutninger af så vidtrækkende karakter, som der her er lagt op til. Vores ældste dreng glæder sig til at blive bruger af Præstekær Fritidsklub efter sommer. Denne institution har ligesom fritidshjemmet et særdeles populært ry i lokalområdet og vores bekymring for de ændringer, der lægges op til, gælder derfor også fritidsklubben. Vi håber, at de mange enslydende tilkendegivelser vedr. Fremtidens Fritidstilbud fører til, at Børne- og Ungdomsudvalget træffer beslutning om IKKE at ændre strukturen i og rammer for fritidstilbud hørende til Brønshøj skole. Subsidiært er det vores håb, at organiseringen af fremtidens fritidstilbud sker med udgangspunkt i det forslag, der er beskrevet i høringssvar fra institutionsbestyrelsen i Præstekær fritidshjem og klub om fremtidens fritidstilbud Vi bakker i øvrigt fuldt og helt op om institutionsbestyrelsens høringssvar. Mvh. Louise Martinsen og Michael G. Arentsen
Læs høringssvar fra Michael G. Arentsen
Indsendt af:
Øster Farimagsgades Skole
Dato: 5. februar 2015
Svarnummer:
396
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Øster Farimagsgades Skole MED-udvalget
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Se vedlagt høringssvar i PDF.
Læs høringssvar fra Øster Farimagsgades Skole

Sider