Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

VVM-redegørelse for Enghave Brygge

Høringsfrist:

16. september 2014
Indsendt af:
Michael Søgaard Jørgensen
Dato: 17. september 2014
Svarnummer:
38
By:
KØBENHAVN S
Postnr.:
2300
Mit høringssvar indeholder kommentarer til - Kapitel 4. Alternativer - Kapitel 20. Rekreative interesser Jeg mener VVM-redegørelsen er udarbejdet med et mangelfuldt fokus, idet VVM-redegørelsen ikke som krævet af Kystdirektoratet analyserer alternativer, hvor der bygges uden at der bygges øer ud i havneløbet. Der henvises i VVM-redegørelsen til, at der IKKE i den tidligere høringsfase indkom alternative forslag. Dette er ikke korrekt, idet der bl.a. indkom et forslag fra Hans Peter Hagens/Arkitekturværkstedet om såkaldte ”hængende haver”. VVM-redegørelsen ”slipper af sted” med kun at vurdere bygherres forslag og sammenligne det med det såkaldte 0-alternativ, der skitseres som blot at lade området ligge og forfalde yderligere. VVM-redegørelsen bør afvises som utilstrækkelig og mangelfuld som følge af, at den ikke lever op til Kystdirektoratets krav. I kapitel 20 er der redegjort for betydningen for rekreative interesser. Redegørelsen overser at forholdene forværres for roerne i Københavns Roklub. Den projekterede Enghave Kanal er alt for smal til at de anvendte robåde kan passere hinanden. Samtidig vil den skitserede indsnævring af havneforløbet betyde, at der bliver mere trængsel i havneløbet og en mere uhensigtsmæssig blanding af roere og havnebusser, turistbåde m.m. end i dag. De skitserede muligheder for offentlig adgang til havnekajen med de offentlige og halvprivate gårdrum på boligøerne overvurderer offentlighedens adgang til området, idet de skitserede gårdrum vil være ret smalle og have karakter af private gårdrum. Offentlighedens adgang er væsentlig bedre i det forslag til projektet om ”hængende haver”, som Hans Peter Hagens/Arkitekturværkstedet har udviklet. Det forslag indeholder karreer, der åbner sig væsentlig mere ud mod havnekajen og i langt højere grad giver mulighed for offentlig adgang til havnekajen i forbindelse med store offentlige områder – samtidig med at beboerne sikres en rimelig ”fred og ro” i private gårdrum.
Læs høringssvar fra Michael Søgaard Jørgensen
Indsendt af:
JosephineThygesen
Dato: 17. september 2014
Svarnummer:
37
Virksomhed / Organisation :
Privat
By:
Kbh's
Postnr.:
2300
Indsigelser til WWM redegørelse Som genbo (beboer på Islands brygge) og mangeårig bruger af området. Havnen bliver i større og større grad brugt som et rekreativt område for københavnere og turister- et kig på Islands brygges havnepark kan taler for sig selv. Der er ingen tvivl om at disse områder langs havnen bliver brugt og er højt skattet. Det er bekymrende at man ønsker at lukke af for kalvebod brygge og hindre adgangen til dette skønne område. Ved at bygge højt vil man ødelægge det maritime bymiljø, mangfoldigheden og det liv der er opstået naturligt igennem mange år. Orbicons WWM redegørelse bagataliserer de miljømæssige konsekvenser af lokalplanen og ignorer det allerede etablerede miljø. Desværre kommer redegørelsen ikke med et eneste alternativ til lokalplanen som de ellers er blevet bedt om. Der er ellers lavet flere fornuftige forslag hvor man ikke opfylder havnen og udsætter havnens brugere for forureningsfare og hvor man i højere grad integrerer sig med omgivelserne og det allerede etablerede miljø. Venlig hilsen Josephine Thygesen
Læs høringssvar fra JosephineThygesen
Indsendt af:
Karen Melchior
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
36
By:
København V
Postnr.:
1766
Der er en lang række problematiske forhold, som er fremhævet af Carsten Jallov i hans høringssvar, dem støtter jeg og af dem vil jeg særligt fremhæve: Jeg er utilfreds med, at Københavns Kommunes Teknik- og Miljøforvaltning valgte at overhøre samtlige protester og alternative forslag i deres indstilling og beslutningsforslag til Borgerrepræsentationen under henvisning til tidligere vedtagne rammeplaner for udviklingen i Sydhavnen (Kommuneplan 2009 og 2011). Dermed undlod kommunen at belyse og beskrive alternative løsninger, som kunne have løst de store miljømæssige problemer som lokalplanen nu slås med. Jeg er bekymret over at man ikke tilstrækkeligt har taget hensyn til, at Kystdirektoratet finder, at det i den forbindelse blandt andet skal belyses, hvorvidt etablering af boligprojektet kan ske uden at inddrage et areal på søterritoriet Alle ønsker en bæredygtig og rimelig udvikling af Enghave Brygge, som tager hensyn til områdets kulturminder, landskabsmæssige værdier, eksisterende beboere og foreninger i området, samt kommunens ønsker om at tiltrække flere borgere til København. Det reflekteres dog ikke i de foreliggende forslag. Det har fra flere københavnske politikeres side været fremhævet at lokalplanen for Enghave Brygge er et resultat af Helhedsplan Sydhavnen 2002, og at denne plan ikke kan fraviges, eftersom Borgerrepræsentationen behandlede denne plan allerede i 2002 (underforstået: borgerne har allerede haft mulighed for at påvirke planen tilbage i 2002). Der er et stort behov for at give borgerne mulighed for at give deres holdninger tilkende. Der er således al mulig grund til at genoverveje en 12 år gammel Helhedsplan, baseret på en enkelt hollandsk arkitekts visioner for at skabe et nyt ”Amsterdam” i Københavns Sydhavn. I VVM's Kapitel 6: Landskab og omgivelser Er jeg enig i at opfyldning af havneløbet kan ikke erstattes af smalle kanaler. De smalle kanaler mellem husene vil ikke blive anvendt af folk ude fra og har alene en begrænset værdi. Bekymrrende at der er blevet anvendt manipulerende tegninger og billeder. Der mangler vurdering af kastevinde og blæst i forhold til gående og cyklister i området. Den unødvendig udgravning af 30.000 m2 kanaler og efterfølgende unødvendig landindvinding af 35.000 m2 havneløb medfører en kæmpe ekstra og unødvendig miljøbelastning. Opgravning og flytning af ca. 300.000 tons jord (delvist forurenet) samt etablering af ca. 5,4 km spunsvægge og nyt bolværk af importeret træ, kan umuligt karakteriseres som ”bæredygtigt” byggeri. Der bør foretages en vurdering af de de negative konsekvenser for områdets kulturarv. De kan ikke direkte opvejes af de nye bymæssige og arkitektoniske kvaliteter, som realiseres med Enghave Brygge projektet, hvis ikke man tager hensyn til at der skal være et liv i området. Vi har behov for at have adgang til vand, liv og havnen, som befolkning i København. Ikke bare for de beboer, som kommer til at bo ved havnen. Den ekspropriation af land langs Øresund for at gøre den tilgængelig for befolkningen, skal ikke skulle gentages i København. Sørg for at vi alle får adgang til den herlighed, som er vores vand, lys og luft. Vores havn. Det skal være en del af vores dagligdag ikke bare ejendomsmæglernes annoncer.
Læs høringssvar fra Karen Melchior
Indsendt af:
Jesper Frølund Hansen
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
35
Virksomhed / Organisation :
Beboer på Skibbroen
By:
København SV
Postnr.:
2450
Generelt set, synes jeg at VVM-redegørelsen ikke dækker de krav som Kystdirektoratet stillede op, da de erklærede Enghave Brygge lokalplanen VVM-pligtig i november 2013. Der er rigtigt mange punkter, der ikke er belyst og redegørelsen bærer præg af at den er blevet lavet i hast. Naturstyrelsen siger at det tager 9-18 måneder at lave en VVM og denne her har taget ca 4 måneder at lave, hvilket må siges at være imponerende i forhold til at det er en ret forurenet grund der skal bygges på og graves kanaler i. Hvad angår jordprøverne, så forekommer det mig, at 1 prøve pr 1000 ton jord stadig er på screeningsniveau og når man efterfølgende vil foretage de foreskrevne prøver på 1 prøve pr 30 ton jord løbende inden man graver, er man vel tilbage hvor man startede. Nemlig at man foretager en løbende undersøgelse af området og ikke som Kystdirektoratet kræver - en redegørelse for hele området inden byggestart. I afsnit 10.5 i VVM-redegørelsen omkring miljøpåvirkninger i driftfasen i forbindelse med den forurended grund, konkluderer man at der potentielt kan forekomme udsivning af forurenende stoffer fra boligøerne. Derefter skriver man, at man ønsker mulighed for at opfylde boligøerne med lettere forurenet jord i stedet for ren jord. Det forekommer mig lidt risikabelt at give tilladelse til at fylde op med jord der er forurenet, hvis der er en mulighed for, at denne forurening ender i havnen. Man har heller ikke set nogen grund til at implementere nogen afværgeforanstaltninger (10.7) hvilket er underligt, hvis der potientielt er fare for at der kan løbe forurening ud i badevandet. Her kunne man f.eks. have indsat "badeforbud" i forbindelse med udsivning som afværgeforanstaltning. Generelt set er der ikke beskrevet ret meget omkring situationen for husbådene og den fremtidige trafik i Tømmergraven. Havneløbet er i forvejen meget trafikeret i form af roerne fra Københavns Roklub, sejlende beboere fra husbådsforeningen Skibbroen samt gæster fra resten af havnen. En god blanding af bløde og hårde trafikanter. Og 21 stilleliggende husbåde, hvoraf de nærmeste ligger ca 18 meter fra Enghave Brygge lokalplanens nordlige side. Med nye sidekanaler i Tømmergraven burde man tage højde for sikkerheden i havneløbet og gøre det meget bredere, så der bliver plads til den fremtidige trafik. Der er brug for udsyn og plads når både øvede og uøvede roere og motorfartøjer skal færdes på samme areal. Jeg synes ikke at man er ret objektiv i VVM-redegørelsen, når man taler om de bevaringsværdige byggerier. Kystdirektoratet krævede en visualisering af det samlede projekts påvirkning af område fra land og fra vandsiden. For nordsiden af Enghave Brygge er der stort set kun vist et billede af Uniscrap bygningen taget inde bag den bygning, der kommer til at skærme for at man kan se det smukke byggeri fra vandsiden. Men ingen visualisering af den 8 etagers bygning man placerer lige op ad Københavns Roklub, eller at man flytter pumpehuset i den nordvestlige ende af Enghave Brygge ind imellem et kæmpe boligbyggeri, så det heller ikke kan ses fra vandsiden. Eller en simpel illustration af, hvordan HCØ Værket kommer til at se ud ovre fra Islands Brygge siden. VVM-redegørelsen burde indeholde en oversigt over de væsentligste alternativer, som bygherren har undersøgt og der skal belyses, hvorvidt etablering af boligprojektet kan ske uden at inddrage et areal på søterritoriet. Det har man valgt at undlade og har i stedet valgt at gøre rede for et 0-alternativ, hvor man lader grunden stå hen til forfald. Dette krav er langtfra beskrevet i VVM og må betragtes som en mangel.
Læs høringssvar fra Jesper Frølund Hansen
Indsendt af:
Andreas Bech Mikkelsen
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
34
By:
Koebehavn S
Postnr.:
2300
Lav siderne på kajanlæggene skrå, f.eks. med stensætninger som nede mod slusen eller under noget af broen langs kajen på Islands Brygge. Dette vil mindske de reflekterede dønninger fra den stigende motorbådstrafik betragteligt, der nu skal presses sammen på et mindre Dette vil både sikre at havnen stadig kan bruges til rekreative formål af roere, men også kunne mindske antallet af farlige situationer, hvor f.eks. en kajakroer der er kæntret i et snæveret løb, netop pga. lumske returdønninger, gør dette til en potentielt farlig situation. Derfor opfordrer jeg til at man laver kajsiderne skrå. Mvh Andreas Mikkelsen Naturgeograf og roer i Københavns Roklub
Læs høringssvar fra Andreas Bech Mikkelsen
Indsendt af:
Karin Munk
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
33
By:
København SV
Postnr.:
2450
Selvfølgelig skal vi dele ud af denne lille unikke by-lomme, som vi beboere lever i året rundt - på Skibbroen, Havneholmen, Tømmergraven og på Enghave Brygge - ingen tvivl om dét. Og vi skal i dén grad værne om dette fantastiske åndehul midt i København - og samtidig skabe, udvikle og tænke nyt. Nu hvor etableringen af en moderne, interessant, og nytænkende bydel på Enghave Brygge er på tegnebrættet, så hilses de fleste tanker omkring fornyelsen af området først og fremmest velkommen - det samme gør de mange kommende nye indbyggere, som vil komme til. Og når vi så fremover skal dele livets gang i et tæt samspil med vandet, vinden, de udfordrende årstider, menneskene, og ikke mindst trafikken i havnen, så er det også vigtigt, at vi fra starten tager hinanden alvorligt og ordentligt i hånden. At det tilstræbes at løse opgaverne og udfordringerne optimalt, og at der findes fælles fodslag. Dette uanset om vi er grundejere, beslutningstagere, gæster eller beboere. Derfor rækker jeg begge hænder frem, og imødekommer byfornyelsen med et åbent og realistisk sind. Jeg lytter, og håber selvfølgelig på, at der vil blive lyttet tilbage. Ønsker at samtlige involverede parter fælles vil opnå de bedste resultater for Enghave Brygge-projektet. I samme øjemed vil jeg med de bedste intentioner stærkt opfordre til, at man gør Tømmergraven bredere: Som beboer og boligejer i nærområdet, er det vigtigt for livets gang ved havnen, hvor vi bor, at der er "plads til begejstring", om man så må sige - og med det menes, at vi allesammen skal kunne være der, med vores forskellige intentioner i god kompromis. En tilværelse ved Tømmergraven er absolut vidunderlig, men med udsigt til flere mennesker "til vands og til lands" bør vi tænke os grundigt om omkring kvadratmeterne. Man bør på ingen måder gøre Tømmergraven mindre. Med Københavns Roklub som nabo, husbådene, og de mange besøgende som; turister og gæstende københavnere f.eks. i sejlfartøjer på søsiden, er der ingen idé i at gøre vandarealet smallere. Tværtimod. Derimod bliver der i langt højere grad brug for mere plads til en kommende øget trafiksituation i havnen. Dette især for at fremme sikkerheden i havnen og dermed undgå ulykker. Derfor foreslåes det at udvide Tømmergraven. Jeg håber inderligt ikke, at det er antallet, men derimod indholdet af de indsendte høringssvar fra både borgere og eksperter, som gør sig gældende her. Jeg ønsker ligeledes, at samtlige svar vil blive både læst og vurderet, og opfordrer til et konstruktivt samarbejde i det videre forløb, med henblik på at opnå de bedste resultater for udviklingen af denne bevaringsværdige oase - midt i vores hovedstad. Lad os alle lytte, og løse i fællesskab!
Læs høringssvar fra Karin Munk
Indsendt af:
Skibbroen - Københavns Roklub
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
32
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Foreningen Skibbroen/Københavns Roklub
By:
København SV
Postnr.:
2450
Høringssvar fra Foreningen Skibbroen og Københavns Roklub. - Se vedlagte pdf
Læs høringssvar fra Skibbroen - Københavns Roklub
Indsendt af:
Jens Mondrup
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
31
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
H/f Nokken
By:
København V
Postnr.:
1790
Haveforeningen Nokken indsender hermed det vedlagte høringssvar, da vi mener at det vil ødelægge havnen, gøre København fattigere og at VVM-redegørelsen er mangelfuld. Desuden vil vi få vores udsigt spoleret. Vi håber derfor at projektet ikke realiseres.
Læs høringssvar fra Jens Mondrup
Indsendt af:
René Benjamin Hansen
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
30
By:
København SV
Postnr.:
2450
Høringssvar vedr. VVM redegørelse for Enghave Brygge Naturstyrelsen anslår at det tager 9-18 måneder at udarbejde en VVM redegørelse. Orbicon har lavet VVM redegørelsen på knap 4 måneder. Det er tydeligt at det er gået stærkt og lever ikke op til Kystdirektoratets krav. Det er problematisk at Københavns Kommune der ejer 95% af By & Havn, og som stadig ejer 55% af byggegrundene på Enghave Brygge. Selv skal godkende redegørelsen, når det gælder landdelen i VVM redegørelsen. Københavns Kommune burde være inhabile i afgørelsen om VVM redegørelsen. En havn af muligheder Københavns Kommunes har med byudviklingen på Enghave Brygge, glemt den nye havne vision "En havn af muligheder". Visionen sætter fokus på det kæmpe potentiale, der stadig er i den rekreative udvikling af Københavns Havn. Det samme skete med den tidligere havnevisionen ”Blå Plan” fra 2002, som aldrig blev godkendt af borgerrepræsentationen og hurtig gik i glemmebogen. Havnens daglige brugere har ikke glemt ”Blå Plan" og er bekymret for om Københavns Kommune gentager et mønster med den nye vision "En havn af muligheder". Enghave Brygge projektet modarbejder den nye havne vision, der ikke opfordrer til opfyldning af havnen, og som tager højde for en rekreativ og fortællende havn. Man burde starte på en frisk med planerne for Enghave Brygge og tage højde for det fortsatte arbejde med visionen "En havn af muligheder", som lægger op til store åbne rum ud mod vandet med offentlig adgang. En vision er ikke nødvendigvis hængt op på økonomi, men er en målsætning der skal sætte standarden for fremtidig udvikling af Københavns Havn. Denne standard bør bygherrene være indforstået med, før de får lov til at bygge i havnen. København verdens bedste by at bo i Københavns Kommune bør tage imod de 3 råd fra Tyle Brûle fra Moncole, der har været med til at kåre København som verdens bedste by at bo i. På Enghave Brygge hvor man vil fylde op i havnen, virker det ikke til at man ønsker at bevare dette fantastiske image, der lokker utallige turister til byen. 3 TING, KØBENHAVN SKAL ARBEJDE MED FOR AT HOLDE FØRINGEN 1. Pas på ved havnefronten - både i Nordhavnen og Sydhavnen. Fyld ikke havnen op. Ja, byen vokser, men gentag ikke fejl med nybyggeri uden tanke på miljø. En solrig dag vil folk være i grønne omgivelser, så stil krav til bygherrerne om, at der skal plantes 30-40 år gamle træer i stedet for spirer i de ny områder. 2. Sørg for at give gode vilkår for kulturbærende handelsliv såsom boghandler, små designere og mindre brands. 3. Gør byen til en legeplads for unge entreprenører og sørg for, at der er små lejemål at få. Undgå at handlen rykker ud og væk fra byens centrum. Arealanvendelse og Rekreative interesser Kystdirektoratet stiller krav om hvilken betydning projektet har for den eksisterende udnyttelse af vandarealet, her tænkes specielt på den samelede trafik fra turistbåde, havnebusser, motorbåde, joller, kajakker og robåde. Der skal være en beskrivelse af påvirkningen af såvel den daglig brug af arealet som påvirkningen af muligheden for at afholde særlige arrangementer. Havneløbet Tømmergravens daglige aktive udnyttelse af vandet, er ikke belyst I VVM redegørelsen. Husbådeforeningen Skibbroen og Københavns Roklub ligger lige ud for de to planlagte kanaler der skal laves i havneløbet Tømmergraven. Dette bliver et stort problem, da kanalerne vil gøre at trafikken i Tømmergraven stiger gevaldigt. Man bør overveje om sikkerheden bliver forringet af at bygge de to kanalerne til Tømmergraven, da der i forvejen er godt fyldt op med aktiviteter og trafik i havneløbet. Det er ikke belyst at By & Havn har reserveret 25 meter i bredden i den vestlige ende af Tømmergraven og 18 m i bredden i den østlige ende af havneløbet til Københavns Roklub. Husbådene er placeret efter disse mål. Og det er lige op ad de to planlagte kanaler at nybegynder roer øver, før man sender dem ud i det store havneløb. Det er også her at roklubben har deres traditionsrige drageløb, som foregår ned gennem Tømmergraven flere gange i løbet af sejlsæsonen. I VVM redegørelsen er det ikke taget højde for den tilstødende lokalplan Fisketorvet tillæg nr 1, nemlig det bevaringsværdige husbådemiljø Skibbroen der kun ligger 18 m fra de planlagte kanaler, lige op af Københavns Roklubs vand areal. Her ligger 21 husbåde, der har sin dagligdag på og. i tæt sammenspil med vandet. På alle figurer, tegninger og kort over fremtidens Enghave Brygge, er husbådene taget ud af VVM redegørelsen. Derudover er der ikke taget højde for den yderligere trafik der vil kommer havneløbet, i kraft af den tilstødende lokalplan Fisketorvet tillæg nr 1. Her vedtog man en kvartersplads for enden af havneløbet Tømmergraven, hvor der bliver adgang til og fra vandsiden. Kvarterspladsen bliver en aktiv plads med skurvogne med udadvendte funktioner og midlertidige events. Det er også for enden af havneløbet at folk ligger til, for at tanke deres både op med benzin fra nærliggende tankstation. De planlagte båd fortøjringspladser langs Enghave Brygge ud mod Tømmergraven, vil tage endnu mere af Københavns Roklubs vandareal og vil vanskeliggøre udsejlingen til det store havneløb. Det samme gælder for Enghave Kanal, der kun er 18 meter bred, hvor der heller ikke er taget højde for at de planlagte båd fortøjringspladser og træ-brygger som kommer til at umuligører at roerne kan bruge kanalen. I Tømmergraven har vi fuldt den stigende trafik på vandet, i kraft at byudviklingen i havnen. Og det er ikke uvant at vi ser udlejnings både, Flyvefisk, havnerundfart, By & Havn skibe inde i havneløbet. Det er heller ikke uvant at folk ikke overholder fartgrænserne, hvilket er farligt for roerne. Derudover bør byudviklingen tage højde for sikkerheden og ikke sende ansvaret videre til By & Havn og politiet. Man burde indtænke al den i forvejen store aktivitet på vandet i Tømmergraven. Udvide havneløbet for sikkerhedens skyld, så det ikke ender i et trafik kaos i havneløbet, pga. de to planlagte kanaler. På den måde kan man sikre plads og sikkerhed for København Roklub og Husbådeforeningens fremtid i havneløbet Tømmergraven. Landskabelige forhold Kystdirektoratet har stillet krav om VVM redegørelsen skal indeholde en visualisering der viser det samlede projekts påvirkning af den visuelle oplevelse af området fra land- som vandsiden. Visualisering 6.5.1 Figur 6.8. Figur. Figur 6.9. er lavet i fugleperspektiv og dækker på ingen måder et realistisk billede, fra såvel vand som fra land siden. Med mindre man kan flyve. Figurerne lever ikke op til kystdirektoratets krav og er ikke lavet på nyeste viden, med mindre det er planen at fx. genopbygge de to silloer ved H. C. Ørtedsværket som er revet ned. Og at det er planen at flytte Husbådeforeningen Skibbroen og Københavns Roklubs aktiviteter på vandet, som ellers på nuværende tidspunkt fylder godt i havneløbet Tømmergraven. Der er ikke blevet lavet en visualisering af Enghave Brygge nord, som viser havneløbet ud imod Tømmergraven. Det er tydeligt at der ikke er taget højde for de bevaringsværdige bygninger, da det planen at lukke det lille pumpehus inden i en gårdhave, gemme den smukke Uniscrap bygning væk fra vandsiden, og bygge 8 etager klods op af Københavns Roklubs 2 etagers smukke bygning. Det vil kun være en del af H.C. Ørstedværkets skorstene man vil kunne se fra vandsiden henover Enghave Brygge. Derudover vil man fjerne Danmarks største friareal for graffitimalere, som nok er et af de mest kreative og kendte områder i Sydhavnen. Med ”Graffitimuren” forsvinder det sidste kreative område på Enghave Brygge og et stykke havnehistorie, der viser noget af byens første industri. En enig Borgerrepræsentation har den 8/5-2014, vedtaget havnevisionen ”En havn af muligheder”, med inddragelse at et ekstra tema i det fortløbende arbejde med visionen. Nemlig ”den fortællende havn”, hvor fortællingen om København som havneby bliver beskrevet som en vigtig kvalitet for havnens videre udvikling. Herunder, at havnebassinets størrelse og åbenhed er vigtig at udnytte for oplevelsen af København som Havneby og det rekreative liv i havnen. Det må siges, at Enghave Brygge på ingen måde lever op til denne vision. Alternativer Kystdirektoratet stiller Krav om beslysning af alternative forslag, hvor byggeprojektet ikke inddrager søterritoriet. Dette punkt er ikke udført, og lever derfor ikke op til Kystdirektoratets Krav. Alene på det punkt, burde VVM redegørelsen blive underkendt!
Læs høringssvar fra René Benjamin Hansen
Indsendt af:
Joachim Hjerl
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
29
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg kan fuldt ud bakke op om etablering af en ny og spændende maritim bydel på Enghave Brygge, og hilser de forhåbentlig mange nye indbyggere velkommen til et liv tæt ved vandet med de mange rekreative muligheder, der her tilbydes. I den forbindelse er det min fornøjelse at bidrage med nedenstående kvalificerende input til de tanker, Københavns kommune gør sig om områdets fremtidige anvendelse. Jeg skal i den sammenhæng undlade at komme nærmere ind på de mange forhold vedrørende Enghave Brygge, der ikke direkte er knyttet til hvordan Tømmergraven og de omkringliggende landarealer udnyttes, herunder fx spørgsmålet om opfyldning af havnen. I stedet vil jeg som beboer på vandet ud fra min viden om netop vores lille område, og et ønske om at videreudvikle det til glæde for de mange mennesker på Havneholmen, Cirkusgrunden og på Enghave Brygge, alene fokusere på hvilke muligheder, der tilbydes i Tømmergraven – og hvordan disse muligheder bedst understøttes og føres ud i livet. Med den endelige lokalplan for Cirkusgrunden har man fra kommunens side valgt at lytte til det input, der kom i forbindelse med høringsrunden – herunder fra husbådene i Tømmergraven. Af hensyn til ønsket om at understøtte liv og rekreativ udfoldelse langs vandet valgte man i den endelige lokalplan at flytte husene længere tilbage fra kajen end det oprindeligt var planlagt, samt at justere profilen på bygningerne, så de fremstår lavest ud mod vandet. Det giver flest mulige solskinstimer på kajen, og dermed de bedste betingelser for liv. Det er på den baggrund min antagelse, at kommunen på samme måde vil tage input til Enghave Brygge til grundig overvejelse, og efter bedste evne indarbejde det i den endelige plan for området. Afsættet for dette høringssvar er et ønske om at Tømmergraven bliver et levende og spændende sted for de mange indbyggere i området. Med de rette rammer kan Tømmergraven blive et af flere attraktionspunkter i det blå København. Livet tegnes i dag af dels de 21 husbåde, dels Københavns Roklub, der både præsterer på topplan internationalt og engagerer mange lokale i alle aldre (og som tilmed i 2006 blev kåret som årets idrætsklub i København). Allerede nu er der mange bejlere til de få blå m2 i Tømmergraven. Roklubben har brug for god plads for at kunne manøvrere sikkert på vandet, og husbådene har også med jævne mellemrum brug for at kunne bevæge sig ind og ud af Tømmergraven. Hertil kommer de mange nysgerrige sejlere, der bevæger sig ned ad det smalle havneløb på kort visit – og det stigende antal badende, der på trods af forbud bruger Tømmergraven som en oplagt svømmemulighed i de varme måneder. Alle de ovenstående anvendelser af Tømmergraven vil kun stige i frekvens når den nye lokalplan føres ud i livet. Der er udsigt til etablering af nye tilstødende kanaler, der vil medføre øget trafik i Tømmergraven, men det store ekstra pres vil naturligvis helt overordnet være de mange nye indbyggere på Cirkusgrunden og Enghave Brygge, der sandsynligvis og forhåbentlig vil komme til at udnytte vandet flittigt. Det vil utvivlsomt betyde, at mange flere vil komme til at bruge de i forvejen sparsomme blå m2 i Tømmergraven, og at husbådene og roklubben vil komme under pres. I det værst tænkelige scenarie kan det betyde, at roklubben må lukke eller flytte, og at husbådene får så svært ved at få en hverdag til at fungere, at Tømmergraven mister sin attraktionsværdi for indbyggerne på de 21 både. Endnu værre vil det naturligvis være, hvis de potentielt uoverskuelige trafikforhold kommer til at medføre ulykker med personskade til følge i mødet mellem de ”bløde” trafikanter (badende, kajakker og robåde) og de hårde (motorbåde, sejlbåde og husbåde). Det har alle en interesse i at undgå. Derfor vil jeg kraftigt opfordre til, at man gør Tømmergraven bredere. I forvejen er man med det nuværende forslag til Enghave Brygge ude i at flytte store mængder materiale for at bane vejen for en kanalby, og jeg vil anbefale, at man i den forbindelse udvider tømmergraven med 10-15 meter, og dermed øger kapaciteten i området. De m2, man ved en sådan manøvre vil miste på land, vil jeg anbefale, at man søger etableret ved opfyldning på en anden egnet destination, fx ude i havneløbet, hvor der er bedre plads til at afvikle den blå trafik. For mig er det en stor glæde, at kommunen har indset, at Tømmergraven er en unik attraktion i det blå København. Det har man bevist med den endelige lokalplan for Cirkusgrunden. Nu skal næste skridt tages, og jeg er sikker på, at kommunen vil fortsætte linjen, og sikre de bedst mulige betingelser for liv og rekreative oplevelser i Tømmergraven. Det vil i hvert fald være komplet uforståeligt, hvis man med den ene hånd tilskynder til at bruge vandet og kajen, men med den anden hånd skaber de dårligst tænkelige forhold på selve vandet. Mit budskab er derfor simpelt: Udvid Tømmergraven – for livets skyld.
Læs høringssvar fra Joachim Hjerl
Indsendt af:
Mads Engbo
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
28
Virksomhed / Organisation :
DSB
By:
Taastrup
Postnr.:
2630
DSB har ikke bemærkninger til VVM-redegørelsen for Enghave Brygge.
Læs høringssvar fra Mads Engbo
Indsendt af:
Linda Kjær Petersen
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
27
By:
København S
Postnr.:
2300
Som "genbo" til Enghave Brygge på det sydlige Islands Brygge, er det med bekymring at jeg læser uvildige myndigheder og eksperters holdninger om at VVM afgørelse er både mangelfuld og forhastet. Badevandet i Københavns Havn er en af de største forcer for byen, og der planlægges jo netop udbygning af disse, blandt andet i form af den kommende havnevig på Islands Brygge. Når der så planlægges udgravning af et område, der er så kemisk belastet som HC Ørstedsgrunden, virker det på mig meget betænkeligt at der fra fleres side stilles tvivl om miljø- og vandpåvirkning - både i anlægsfasen og herefter. Iøvrigt savnes der i lokalplanen de gode store områder med fri områder til vand, som er så attraktive her på (det nordlige) Islands Brygge. "Fri adgang i gårdhaverne" benyttes ikke i praksis af folk udefra, som det ses i blandt andet i Sluseholmen. Det virker også mærkeligt, at man ikke tænker lidt længere ift. at HCØ værket på et tidspunkt skal ophøre i drift, og man derfor kan tænke det som en større helhedsplan. Vil iøvrigt henvise til det grundige høringssvar 1514 fra Peter Mikkelsen, som indeholder mange af de betænkeligheder, som undertegnede også har. Med håb om at kommunen vil tage miljøpåvirkning meget alvorligt - samt kreere et attraktivt og bæredygtigt bymiljø, /Linda K. Petersen
Læs høringssvar fra Linda Kjær Petersen
Indsendt af:
Amager Vest Lokaldudvalg
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
26
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Amager Vest Lokaldudvalg
By:
København S
Postnr.:
2300
Se vedhæftet PDF.
Læs høringssvar fra Amager Vest Lokaldudvalg
Indsendt af:
Karl Helstrand
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
25
By:
København V
Postnr.:
1737
Som beboer i København, sætter jeg stor pris på vores fælles havn, specialt de steder hvor der er givet plads til at komme og nyde den. Der kommer flere og flere tilflyttere til København, derfor der også udvides med boliggerer. Med flere tilflyttere, skal vi derfor også give Ekstra plads til åbne områder i sammenspil med havnen, hvor man kan "trække vejret" og nyde de omgivelser vi nu engang har. Mange at de boligbyggerier (ud til havnen), som er kommet til de seneste år, er for mig, bygget uden hensigt på havnemiljø, de er blevet til kedelige og intetsigende steder at være, da der mangler de åbne områder, som skaber livet ved havnen. Der skal bygges med stort indblik på at skabe et godt og brugbart havnemiljø for alle! Det betyder brugbare åbne områder ved og langs havnen, hvor der ikke er presset høje tætte boliggerer ind imellem. Københavns havn skal bygges til fordel for alle dens brugere og dens miljø!
Læs høringssvar fra Karl Helstrand
Indsendt af:
Klaus Bach Andersen
Dato: 16. september 2014
Svarnummer:
24
By:
København SV
Postnr.:
2450
Bemærkninger til VVM redegørelsen for Enghave Brygge vedr. de trafikale konsekvenser. VVM redegørelsens trafikafsnit (afsnit 8) belyser den forventede vækst i biltrafikken som følge af lokalplanen for Enghave Brygge (+7.200 bilture pr. dag) samt udbygningen af naboområderne Teglholmen og Sluseholmen (+15.000 bilture pr. dag). Det er nødvendigt at se på trafikudviklingen i alle tre områder, idet trafikinfrastrukturplanen for Enghave Brygge binder området sammen med Teglholmen og Sluseholmen ved broforbindelsen over Frederiksholmsløbet. VVM redegørelsen gengiver et trafikkort, som Københavns kommune har udarbejdet i 2007, og som viser de fremtidige trafikmængder på vejnettet i Enghave Brygge, Teglholmen og Sluseholmen (Fig. 8.1 i VVM redegørelsen). Trafikkortet viser ganske store trafikmængder på vejene i lokalområderne, 5-8.000 biler pr. dag på bydelsgaden (Landindvindingsgaden) og 10-14.000 biler pr dag på de mest belastede strækninger på Teglholmen og Sluseholmen. På baggrund af Københavns kommunes vurdering i forslag til lokalplan for Enghave Brygge: ”at den ændrede anvendelse af området ikke giver anledning til ændringer af betydning i det overordnede trafikbillede” slår VVM forfatterne sig til ro med, at det nok skal gå alt sammen, blot man tilpasser lyssignalerne til en smidig trafikafvikling og begrænser terrænparkering på boligøerne i Enghave Brygge. I afsnittet om miljøpåvirkninger (afsnit 9) afsløres dog, at ikke alt er godt. Miljøstyrelsens grænseværdi for det udendørs støjniveau på 58 dB overskrides ifølge beregninger (COWI 2012a) på Landindvindingsgaden, hvor der beregnes en udendørs støj på 59 dB selv forudsat støjreducerende belægning og en hastighedsbegrænsning på 40 km/t. og en trafikmængde (5.400 biler pr dag), som er en af de laveste trafikmængder på vejnettet i Enghave Brygge, Teglholmen og Sluseholmen jf. Figur 8.1. VVM forfatterne klarer sagen ved at skrive, at ”der skal laves foranstaltninger for at sikre at grænseværdien overholdes”, men kommer ikke konkret ind på hvad man vil gøre. Støjen kan reduceres ved 1) at begrænse biltrafikkken, 2) at rykke boligerne længere væk fra vejen eller 3) opsætte en støjskærm i gaden. Da 2) og 3) næppe er spiselige foranstaltninger er der kun tilbage at reducere trafikken. Men det mener VVM’en åbenbart ikke er nødvendigt jf. trafikafsnittet. VVM redegørelsen belyser slet ikke de støjmæssige konsekvenser af den foreslåede trafikstruktur på naboområderne Teglholmen og Sluseholmen. Her er der for alvor tale om markante overskridelser af Miljøstyrelsens trafikstøjniveau på gaderne Sluseholmen og Teglholmsgade, hvor der ved fuld udbygning ventes at køre 2-3 gange så mange biler som på Landindvindingsgade i Enghave Brygge. Det meste af trafikken på Sluseholmen og Teglholmsgade genereres internt i de 2 områder, men Enghave Brygge bidrager også væsentligt til trafikken via broen over Frederiksholmsløbet. Tilsvarende bidrager Teglholmen og Sluseholmen til trafikken på Enghave Brygge. Det skyldes, at broen over Frederiksholmsløbet skaber et shortcut mellem Sjællandsbroen/ Sluseholmen/ Teglholmen og Fisketorvet. Det er særdeles uheldigt, da det skaber store miljøproblemer for de nye boligområder. Trafiksikkerheden og trygheden for skolebørn mv. forringes, støjbelastningen overskrider de gældende grænseværdier og trafikafviklingen forværres. VVM redegørelsen analyserer ikke trafikale konsekvenser af udbygningen af Enghave Brygge i forhold til 0 alternativet: ikke at udbygge Enghave Brygge. Det er en alvorlig mangel. Derudover er VVM undersøgelsens trafikanalyse og opgørelse af de trafikale konsekvenser meget overfladisk. Man bør lave en seriøs vurdering og ikke bare gå ud fra, at det nok skal gå alt sammen.
Læs høringssvar fra Klaus Bach Andersen
Indsendt af:
Peter Mikkelsen
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 1
By:
Københan V
Postnr.:
1561
Høringssvar er vedhæftet
Læs høringssvar fra Peter Mikkelsen
Indsendt af:
Sunn Lohse
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
22
By:
København SV
Postnr.:
2450
Indsigelse til vvm-redegørelse. ALTERNATIVER Vvm-redegørelsen kommer ikke med et eneste alternativ til lokalplanen som de ellers er blevet bedt om at belyse af Kystdirektoratet. Der er ellers lavet flere forslag, hvor man ikke opfylder havnen og udsætter havnens brugere for forureningsfare og hvor man i højere grad integrere sig med omgivelserne og det allerede etablerede miljø. HUSBÅDE Under punktet husbåde nævnes der kun at der ligger nogle mod syd. Den skønne grønne husbådsoase forenden af Fiskerihavnsgade mod nord er ikke nævnt i vvm redegørelsen. Området må i høj grad betragtes som bevaringsværdig maritimt miljø og er et vel besøgt udflugtsmål for mange mennesker året rundt og har eksisteret i næsten 20 år. Området skaber glæde og begejstring hos beboere, naboere, brugere og besøgende på en hjertelig måde. Skibsbroen er et meget vigtigt bevaringsværdig maritimt miljø i området og har eksisteret i rigtig mange år, bliver overset og klemt inde mellem alt for høje huse og opfyldning af havnen. Husbådene og de mennesker der bor på dem har været en del af livet havnen i mange år og været med til at skabe netop liv og mangfoldighed. Dette har en storby som København brug for, for at ha noget sjæl og atmosfære og en historie at fortælle. FAUNA Der er observeret forskellige fredede dyr på Enghavebrygge. Som mange årig beboer og bruger af området på Enghavebrygge, kan jeg bevidne at ha set egern og der er bla. mange vinbjergsnegle og på et tidspunkt for 7-8 år siden havde vi en sæl i området. Den forsvandt igen efter man påbegyndte at banke spuns til etablering af Havneholmen. Der er også en svanefamilie som gennem flere år har holdt til i vandet omkring Enghavebrygge og de menes at ha rede på sydsiden i vandkanten ved grafittimuren. Flere Skarver holder til i området ved Enghavebrygge hvor de fisker og sidder på lavtvandsskiltene og tørre vinger og det har de gjort i årevis. På visse tidspunkter af året er der Ederfugle i vandet omkring Enghavebrygge, hvor de bla. dykker efter krabber på havbunden. ÅLEGRÆS Det er min klare oplevelse at punktet om ålegræs betydning bagatelliseres i vvm-undersøgelsen og man bør undersøge ålegræssets betydning mere uddybende og af helt neutrale instanser. Det virker som om det bliver bagatelliseret for ikke at forhindre opfyldningen af havnen. Har ofte hørt fra fiskere i havnen at pynten på den nordlige side af Enghavebrygge er et godt fiskested. Der skulle være rigtig gode forhold, strøm + ålegræs for fiskene, ål mm. FORURENING Indsamlingen af jordprøver er mangelfuld og må betegnes som blot en screening og ikke en fuldstændig fyldestgørende undersøgelse. Kviksølvforureningen af sedimentet er en meget alvorlig faktor, som fuldstændig bør udelukke en så omfattende opfyldning af havnen som er beskrevet i lokalplanen. Vi har endelig fået en ren havn som Københavnerne bruger flittigt. At udsætte havnen for denne alvorlige forurening er at udsætte borgene og brugerne for potentiel sundhedsfare også selv om alle forholdsregler er overholdt. MILJØ Der er kun enkelte steder tilbage i Københavns havn, hvor brugerne kan nyde det maritime miljø i et grønt og naturligt område. Det er vigtigt for både byen, naturen og brugerne af Københavns havn, af vi bevarer disse blå og grønne åndehuller. SIKKERHEDSZONE Den oprindelige sikkerhedszone på 500 m fra HC Ørstedsværket overholdes ikke. Derudover tyder meget på at man i lokalplanen vælger at fastholde opfyldningen for at komme i 'nogenlunde' afstand af HC Ørstedsværket, hvilket dog alligevel ikke medfører at lokalplanen overholder sikkerhedszonen. STORMFLOD Som beboer og bruger på Enghavebrygge kan jeg og andre konstatere at der er en øget tendens til extremt højvande i forbindelse med efterårs og vinterstorme de senere år end før i tiden. Ca 1 gang årligt sker det nu at vandstanden er ca. 10 cm fra bolværkskanten. Den planlagte opfyldning og de udgravede kanaler vil sandsynligvis ophobe vandet yderligere ved stormflod. Dette er der ikke lavet beregner på i vvm redegørelsen. VVM REDEGØRELSENS GRUNDIGHED Som beboer og bruger af området har det undret mig og andre at man stortset ikke har observeret at der blev lavet undersøgelser til vvm-redegørelsen i området og vi har virkelig holdt øje. Kun en enkelt dag har jeg set nogen, dette var en mindre båd med dykker i vandet. Vil gerne se dokumentation for hvor meget (lidt) de har været i felten og hvormeget af redegørelsen der er skrivebords arbejde. Redegørelsen er lavet på ca halv tid af hvad en vvm redegørelse normalt tager at lave. GENERALT Orbicons vvm-redegørelse bærer generelt præg af at bagatalisere alle de miljømæssige konsekvenser af lokalplanen og ignorere det allerede etablerede miljø i havnen. Grundlæggende skulle det være en helt neutral instans som fortog disse målinger og redegjorde og ikke et firma som er aflønnet af grundejere og inddirekte Københavns kommune (By &Havn) som man i denne sag må opfatte som inhabile, da det er egne økonomiske interesser der er på spil og derfor på ingen måde kan forventes at være neutrale. Med ønsket om god dialog og åbenhed for at bevare og skabe et strålende grønt/blåt område til Københavnerne. Venlig hilsen Sunn Lohse
Læs høringssvar fra Sunn Lohse
Indsendt af:
Bitt Nyby
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
21
By:
Valby
Postnr.:
2500
Enghave Brygge er også et rekreativt område med Københavns Roklub, husbåde, beboelse bl.a., og i det nye forslag til lokalplan bliver der ikke taget tilstrækkelig hensyn til beskyttelse mod støj, og der mangler i forvejen mulighed for stillezoner i byen. Havnen, vandet er et rekreativt areal, som bliver brugt af bl.a. os medlemmer af Københavns Roklub, og med insdtkrænkningen af havnearealet med 70 meter vil det påvirke vores sport - ja hele havneområdet i byen. Derfor min protest og opfordning til at tænke om !! mvh Bitt Nyby
Læs høringssvar fra Bitt Nyby
Indsendt af:
Laura Nørløv Nyby
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
20
By:
København SV
Postnr.:
2450
Som husbådsejer i Tømrergraven, er jeg uforstående overfor den manglende inddragelse af beboere i nærområdet under planlægningsprocessen af Enghave Brygge. København er en storby i konstant udvikling, hvilket er spændende og udfordrende. I min opsigt, er det vigtigt at involvere alle berørte parter i processen, og derfor ønsker jeg Enghave Brygge projektet udsat indtil en fælles løsning er fundet. Jeg har et par væsentlige punkter/refleksioner, som jeg ønsker bliver taget til overvejelse i VVM-redegørelsen. 1. Det er vigtigt at sikre et grønt og rekreativt havnemiljø med solrige arealer og aktivitetsfaciliteter for at skabe et livligt område. Det sidste vi ønsker for vores nærområde er, at det bliver lige så mennesketomt og kedeligt som Kalvebod Brygge. Det er netop disse erfaringer, jeg mener skal tages i betragtning i lokalplanen over Enghave Brygge, hvilket det ikke ser ud til er gjort! Det betyder altså, at der ikke tages godt nok højde for tanken bag Helhedsplanen for Københavns Havn, som bl.a. er at skabe mere liv langs havnen og øge den rekreative brug af selve havnen (jf. VVM-redegørelsen). Jeg kan se, at det er begrænset med grønne solrige fælles arealer. De grønne gårde i karréerene vil være åbne for alle, men jeg finder det tvivlsomt om udefra kommende vil bruge disse områder. Derudover skaber de mange høje bygninger ud til vandet omfattende eftermiddagsskygge, og deres placering helt ud til molen forhindre et livligt havnemiljø ned til vandet. Gør det mere åbent og lad vær med at bygge for tæt, er mit forslag. 2. Bevarelsen af vores kulturarv! Planen med det tætte byggeri medfører ligeledes, at flere af de bevarede bygninger i området bliver gemt væk og ikke er synlige fra vandsiden. Både Uniscrap-bygningen, Pumpehuset og H. C. Ørstedværket er mindeværdige og karakteristiske bygninger for Sydhavnen og byrde derfor være mere synlige og have luft omkring sig. 3. Det at undgå en øget og risikofyldt havnetrafik har høj prioritet for os beboere i husbåde i Tømrergraven. De planlagte nye kanaler vil øge trafikken i havnen, hvilket vil medfører uro i havnen samt øget risiko for uheld, når kanalen er så lille. Hvis de nye kanaler bliver opført må man udvide Tømregraven så det tilgodeser både roere og beboere i husbådene bedst muligt. Jeg håber I vil tage vores høringssvar til overvejelse! Vi ser frem til en fælles løsning.
Læs høringssvar fra Laura Nørløv Nyby
Indsendt af:
KMP
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
19
Virksomhed / Organisation :
Beboer i Tømmergraven
By:
København
Postnr.:
2450
SOM NÆRMESTE NABO til et kommende storbyggeri på Enghave Brygge (EB), sættes der hermed alvorlige spørgsmålstegn ved grundigheden af VVM-redegørelsen for Enghave Brygge - f.eks.: Det findes yderst mangelfuldt i ovenstående redegørelse, at der er ikke taget hensyn til de 20 flydende boliger (og de 40-50 helårsbeboere i husbådene) i Tømmergraven. Menneskelige hensyn. - Hvorfor findes husbådene ikke på tegningerne over området, som vedrører (EB) byggeriet? - Hvor i redegørelsen er der taget højde for de formodede massive støjgener, som må forventes at blive en realitet under et kommende mangeårigt byggeri, både i havnen og på de tilstødende havnearealer? - Hvordan vil man fremover skabe den nødvendige tryghed og sikkerhed, i forhold til at undgå ulykker, når den forventede øgede trafik både af mennesker og fartøjer i og omkring havnen, den dag byggeriet er færdiggjort og området står klar til brug? - Hvordan kan vi, borgerne og brugerne, være helt sikre på, at Københavns Havn stadigvæk vil være ren (bagefter) i forhold til det annoncerede byggeri og de planlagte metoder/løsninger? At havnen fyldes op med den voldsomt forurenede jord fra (EB) byggegrunden - uden at katastrofen sker; som eksempelvis hvis udsivninger af 'grimme ting' i havnen vil forekomme. At en forureningsulykke på ingen måder er en option, så borgerne på ulykkelig vis efterfølgende må vente (+15 år) på at havnebadene i Københavns Havn atter kan erklæres badeklare, og dermed være dét trækplaster vi alle ønsker for områderne. At 'Ren Havn' forbliver en REN HAVN. - Hvorfor er VVM-redegørelsen udført over så kort en periode, sammenlignet med "normal" procedure? - Hvor i redegørelsen fremgår det, at man nænsomt tager højde for og hensyn til nuværende beboere og gæster og brugere af det nu uspolerede havneareal såsom; Grafittimuren, og de flere historiske bygninger, der findes i området, som alle bør bevares og fremhæves med stolthed? På borgermødet den 2. september 2014, omkring VVM-redegørelsen for Enghave Brygge, blev det blandt nævnt, at det ikke blæser 'så meget' i København, og at de planlagte tiltag (inklusiv indsnævring af vandarealer til brug af flere mennesker) i området dermed i k k e vil komme til at påvirke blandt andre husbådebeboernes hjem og boligforhold. Til dét må jeg som daglig bruger af havnen erklære mig uenig i. Derfor foreslår jeg, at de såkaldte eksperter i vind-, vand- og lokale vejrforhold - i og omkring Københavns Havn - eller de ansvarlige beslutningstagende politikere, bytter bolig med en husbådejer i en uges tid henover efteråret og vinteren. Blot for at udvide "vejrforholdshorisonten" som supplement til undersøgelserne til VVM-redegørelsen. Dermed må muligheden for at danne sig et mere realistisk og "hverdagsagtigt" billede af forholdene ved havneløbene i Københavns Havn øges betragteligt, især i forhold dét at bo ved eller på vandet. Forslaget er en opfordring - og jeg bytter gerne husbåd/bolig i denne anledning, i en uges tid. /KMP
Læs høringssvar fra KMP
Indsendt af:
Rikke Simonsen
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
18
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1620
Vedr. VVM-redegørelse for Enghave Brygge Københavns Museum har modtaget materiale vedrørende ovennævnte lokalplan-forslag og har foretaget en gennemgang af sagen. Som det fremgår af Københavns Museums svar af 18.03.2013 – og som det også nævnes i Hvidbogen - kommer opfyldningen til at mindske muligheden for at aflæ-se stedets kulturhistorie som industrihavn og vandområdets funktion som trans-portrute for større skibe. Desuden vil især det kulturmiljø, som er med til at fortælle historien om og funktion af den bevaringsværdige bygning Uniscrap-bygningen – nemlig beliggenheden umiddelbart ved kajkanten for læsning og losning af skrot – forsvinde, i og med at der fyldes op, og bygningen kommer til at ligge ”på land” mellem boligbebyggelse. Samtidig er det også klart, at den planlagte opfyldning vil gøre det vanskeligere at aflæse H.C. Ørstedsværket og den sammenhæng med infrastrukturen, der findes i form af kajanlæg, jernbane- og kranspor samt kulplads. Museet opfordrer til, at der ses på muligheden af at bevare dele af disse i en sammenhæng, der gør det muligt at fortælle denne historie. VVM-redegørelsen vurderer dog disse negative konsekvenser for områdets kultur-arv som ”mindre væsentlige”, samt at de ”opvejes af de nye bymæssige og arkitektoniske kvaliteter”. Københavns Museum synes desuden, at det er meget positivt, at lokalplanforsla-get indeholder en bibeholdelse af eksisterende vejnavne. Vejnavne som Fiskeri-havnsgade, Tømmergravsgade, Tjæregade og ikke mindst Landvindingsgade fortæller historier om tidligere tiders brug af området. Hvis der ved jordarbejder i forbindelse med anlægsarbejder påtræffes arkæologi-ske levn, skal Københavns Museum kontaktes omgående. Museet skal dernæst vurdere, om levnene er af en sådan karakter, at museet vil indstille til Kulturstyrel-sen, at der udstedes påbud om midlertidig standsning af arbejdet i henhold til lov om museer mv. §26 (beskyttelse af jordfaste fortidsminder). Københavns Museum står, som Kulturstyrelsens repræsentant, til rådighed for en vurdering af kommende anlægsarbejder med henblik på at afklare behovet for en arkæologisk forundersøgelse forud for anlægsarbejdets begyndelse. En arkæologisk forundersøgelse vil kraftigt reducere risikoen for en uplanlagt, midlertidig standsning af arbejdet. Med venlig hilsen Inger Wiene Museumsinspektør iwiene@kff.kk.dk Rikke Simonsen Museumsinspektør rikke.simonsen@kff.kk.dk
Læs høringssvar fra Rikke Simonsen
Indsendt af:
Frank Hansen
Dato: 15. september 2014
Svarnummer:
17
By:
København
Postnr.:
2450
Som beboer på Enghave Brygge har jeg og min familie fulgt hele processen omkring VVM-redegørelsen, og jeg må indrømme at det er altså lidt svært at tage den undersøgelse alvorligt. Jeg har talt med gud og hver mand hver gang jeg har set nogle folk herude i forbindelse med redegørelsen, og min opfattelse er at det bare er noget der skulle overstås så hurtigt som muligt. F.eks har jeg talt med de folk der var nede og lave jordbundsundersøgelse på havbunden, de fortalte at deres arbejde bare var en formel sag da lokalplanen var vedtaget, og at der jo bare blev lagt et lag rent jord oven på den eksisterende forurenet jordbund, så var det problem løst!!! Selve undersøgelsen forgik på den måde at der gik en dykker på havbunden fra den ene ende af bryggen til den anden mens han rapporterede til en lille båd der fulgte ham, tager man slet ikke boreprøver af havbunden? Den bil der foretog boringer på fast grund stod for det meste stille og jeg har ikke set den hernede i syd enden af Bryggen. Taget i betragtning at det vel nok er en af dk's mest forurenet grunde er det med stor undren at det hele har kunne gennemarbejdes og regnes ud på kun 17 uger!!!!. Det kan simpelthen ikke være seriøst.
Læs høringssvar fra Frank Hansen
Indsendt af:
Kontaktperson: Susanne Bro
Dato: 14. september 2014
Svarnummer:
16
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Fælles indsigelse fra nedenstående foreninger
By:
København V
Postnr.:
1561
Indsendt af: Foreningen til Hovedstadens Forskønnelse, formand Jakob Lange Friluftsrådet København, formand Flemming Hansen Havnelauget, formand Claus Rasmussen Husbådeforeningen Skibbroen, formand Mogens Steffensen Københavns Roklub, formand Niels Holmquist Roklubben SAS, formand Jan Peter de Baan Vesterbro Trafik- og Byrumsgruppe, formand Bruno Schwede Kontaktperson: Susanne Bro, e-mail: susannebro@dadlnet.dk Høringssvar og tegning er vedhæftet
Læs høringssvar fra Kontaktperson: Susanne Bro
Indsendt af:
Carsten Jallov
Dato: 14. september 2014
Svarnummer:
15
Vedhæftede filer: 1
By:
København V
Postnr.:
1561
VVM-redegørelsen for Enghave Brygge er mangelfuld og særdeles ukritisk i forhold til de mange de rekreative, landskabsmæssige, bebyggelses- og skyggemæssige, kulturarvs og klimamæssige problemer som lokalplanen for Enghave Brygge medfører. Alle disse aspekter er - af Københavns Kommune og Kystdirektoratet – medtaget som krav til VVM-redegørelsen på foranledning af bekymrede borgere efter 1. offentlighedsfase, og må således formodes at have afgørende betydning for hele VVM-redegørelsen. Flere af de opstillede krav er slet ikke belyst i VVM-redegørelsen. VVM-redegørelsen bør derfor trækkes tilbage af kommunen, samtidig med at kommunen åbner for en ægte demokratisk behandling af lokalplanen, med inddragelse af de foreninger, beboere og andre interessenter som ønsker at bidrage til en bæredygtig udvikling af det sidste stykke havneareal, der er tilbage i Københavns havn. I vedhæftede dokument gennemgås mange af VVM-redegørelsens mangler og forkerte konklusioner, samtidig med at dokumentet foreslår en anden udformning af Enghave Brygge uden overflødige kanaler og med respekt for husbådene i Tømmergraven, Roklubben, de bevaringsværdige kulturminder og de rekreative interesser. Med venlig hilsen Carsten Jallov
Læs høringssvar fra Carsten Jallov
Indsendt af:
Jesper Hovby Gotved
Dato: 14. september 2014
Svarnummer:
14
By:
København V
Postnr.:
1620
Alle gode gange tre. Kære folkevalgte fatter i det ikke, nu har Enghave Brygge her været i høring tre gang, VI københavner vil ikke havde mere beton i VORES havn, er i bare ligeglade med at komme i historie bøgerne som dem som ødelagde havnen, for man river jo ikke en øjebæ ned igen når i ser hvad type uhyre i har skabt som eks. Kalvebod Brygge. Og igen, der er ET sted i kommune som hedder Enghave Kanal (lorterenden) men der er måske derfor at man har valgt og bruge det navn. Kom nu ud i virkeligheden og se hvad i har gang i inden det er forsendt, i er jo i gang med at stjæle fra den blå park som flere og flere bruger, og som i selv skriver kommer der flere til VORES by. Flyveaske, slagger, kviksølv, tjære, bly og oliejord m.m. i kælderene er det, i ønsker for de nye Københavner? P. S Gad godt vide hvad i har lovet grundejerne på Enghave Brygge. (guld og grønne skove)
Læs høringssvar fra Jesper Hovby Gotved
Indsendt af:
Jan Haugaard
Dato: 13. september 2014
Svarnummer:
13
By:
København V
Postnr.:
1674
Til Københavns Kommune For mig som mangeårig roer er Københavns Havn en herlighedslokalitet i klasse med Århus Bugten, med store udblik og disede horisonter. Havnens brede løb mellem byens utallige smukke, nye og gamle bygninger er, som også titusinder af gæster i Havnerundfarten oplever det, en fryd for øjet og opløftende for sjælen i al slags vejr. Disse enestående herlighedsværdier vil lide væsentlig og uoprettelig skade ved gennemførelsen af Enghave Brygge projektet. Derfor vil jeg gerne anføre følgende høringssvar vedr VVM-redegørelsen for Enghave Brygge, og jeg forholder mig her til: VVM-redegørelse for Enghave Brygge af 18. juni 2014, s 26, 1.6.9 Skibstrafik: Der er ikke konstateret miljøpåvirkninger fra projektet, som kræver etablering af afværgeforanstaltninger. Skibstrafikken i Sydhavnen vurderes på nuværende tidspunkt at være markant lavere end i de nordlige dele af Københavns Havn. I fremtiden må mere skibstrafik dog forventes i takt med, at bydelen udvikles. Ved Enghave Brygge projektet vurderes tilstedeværelse af den ca. 700 m lange Enghave Kanal, der vil løbe parallelt med havneløbet, at kunne udgøre en mulig segregation mellem havnens ’bløde trafikanter’ og den tungere skibstrafik af motorbåde og erhvervsfartøjer i havnens hovedløb. Ifølge lokalplanforslaget skal hovedkanalen ’Enghave Kanal’ have en bredde på 18 m (se VVM redegørelsen af 18. juni 2014, s. 16, pkt 1.1.3) HØRINGSSVAR Enghave Kanal er for smal til gennemgående trafik af kajakker, roklubbåde, langsomme motorbåde mm - foruden at der også skal være plads til beboernes egne både - hovedløbet vil således ikke blive aflastet - og med den allerede stigende trafik, ikke mindst af "bløde trafikanter" kan det forudses, at hovedløbets indsnævring som følge af Enghave Brygge projektet vil medføre væsentlige begrænsninger i havnens rekreative værdi, set fra vandsiden. Enghave Brygge projektet er med sit nuværende omfang presset ind mellem Ørstedsværket mod vest, MAN Diesel og Turbo mod syd, med de sikkerhedsafstande, som det medfører. Det har man ladet gå ud over det brede havneløb, der med sine indlysende herlighedsværdier burde være urørligt; denne "bredning", der mod øst er kantet af Amager Fælled, udgør et formidabelt byarkitektonisk element - som et stykke af Limfjorden med højhusene i Ørestaden og Amager Strand på horisonten, som Manhattan set fra Queens tværs over East River . Det rigtige må være at lade kajkanten blive hvor den er, og indrette bebyggelsen efter den, og efter udsigten mod øst over havneløbet og Amager Fælled Venlig hilsen Jan Haugaad
Læs høringssvar fra Jan Haugaard
Indsendt af:
katrine kunwald
Dato: 13. september 2014
Svarnummer:
12
By:
københavn
Postnr.:
2450
Jeg synes at visionerne for Enghave Brygge endnu engang lugter af en eneste vision: nemlig at tjene penge. Og hvor er det ærgeligt, når det faktisk er muligt både at bygge nye boliger, åbne området op for byens borgere og få de flotte og bevaringsværdige bygninger frem i lyset. Tænk jer nu om, det kan godt lade sig gøre, og det er ENDNU ikke for sent. Lyt på de mange gode forslag fra københavnere med visioner !!!!
Læs høringssvar fra katrine kunwald
Indsendt af:
Michael Ziegler
Dato: 13. september 2014
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Menneske
By:
København
Postnr.:
2450
Mener i virkelig at der er mere brug for stål og glas i havnen? Og så på så lidt plads? Og så bekostning af de mange brugere af vandet? Hvad med at blive inspireret af eks. Berlin med deres mange parker. Dem der har været der, ved hvor vigtigt der er for (Stor)byen at folk kan koble af og lade op. Hvad med skov, park og strand? Ville det mon give goodwill? Nationalt og internationalt? Men det vil selvfølgelig kræve nogle modige politikere med visioner ... Tsk tsk ... Vh. Michael -Z Tænk at have et eftermæle som "Den som ødelagde havnen yderligere ..."
Læs høringssvar fra Michael Ziegler
Indsendt af:
carsten burke kristensen
Dato: 13. september 2014
Svarnummer:
10
Vedhæftede filer: 1
By:
københavn sv
Postnr.:
2450
Vedr. VVM-undersøgelsen for Enghavebrygge Som beboer i det umiddelbare nærområde,nemlig Husbåde Foreningen Skibbroen i Tømrergraven er jeg meget forundret over hele processen vedr. udfærdigelsen af VVM redegørelsen og dens mangel på stillingtagen til området hvor vi bor. Det forekommer mig at VVM redegørelsen er hastet igennem - da den er udført på den halve tid af Natur- og Miljøstyrelsen estimat for omfanget af en typisk VVM redegørelse.4 mdr. mod anslaået 9-18 mdr. Kystdirektoratets indslag i VVM redegørelsen er mangelfuld.Hvor er stillingtagen til adgangs- og frasejlingsforholdene som reduceres i problematisk grad ved indsnævringen af sejlrenden ind i Tømrergraven. Hvor er der en stillingtagen til den reducering indsnævringen af havneløbet får for den store mængde af rekreative anvendelser (roklubben,bløde sejlere mv.) kontra den motoriserede traffik i havneløbet.Begge dele i voldsom vækst. Hvor er beregningerne af skygge- og vindforhold i forhold til husbådene, som ligge omk 1,5 m under kajniveau 0. Kraftige storme forekommer oftere og oftere,vi er bange for yderligere negative påvirkninger af vores livskvalitet og komfort.Der laves en veritabel vindsluse med de utilstedeligt høje byggerier ud til Tømrergraven. Hvor er den realistiske forholden sig til den potentielle forureningsfare ved etablering af KANALBY.Bekymrende at et så tungt forurenet område graves ud,med kraftig risiko bl.a. ved skybrud, men også i al almindelighed - for udsivning.Og deraf følgende forurening af det badevand som både vi -og kommunen er så stolte af. Den arkitektoniske profil udmod Tømrergraven tilgodeser IKKE vores husbåde i forhold til skygge og deraf reduktion i lys og varme på bådene.Det vil påvirke den enkelte families økonomi at den mængde sol, som forsvinder fra november til marts ikke længere kan udskyde det tidspunkt hvor vi tænder vores varmesystemer. Området strømlines som et mainstream bolig "BLOK" område -hvorved stedet charme og attraktionsværdi,som et åndehul for VESTERBRO fjernes totalt. Vi vil gerne bistå med en aktiv indsats - i formuleringen af et område, som kan rumme både charmen og den høje rekreative anvendelse bl.a for roere, badende, børn på naturskoleudflugt, turister som bare vil sidde og opleve lidt COOL og AFSLAPPET KØBENHAVNER stemning i denne lille afkrog, som er så tæt på centrum, men alligevel har sin egen egenart og poesi. Jeg henviser til øvrige høringssvar i forhold til kvaliteten af de tekniske undersøgelser og det hastværk og den eksklusion af den almindelige borger, om VVM processen er udtryk for.Og må udtrykke min skuffelse over at høre om en grad af arrogance fra bygmestre og kommune i de svar ,som blev givet til de fremmødte ved høringen på Ålborg Universitet. jeg vedhæfter et billede af noget,som vil blive datid,HVIS DE 11 ETAGER ELLER DEROMKRING TVINGES IGENNEM
Læs høringssvar fra carsten burke kristensen
Indsendt af:
Kirsten Thomsen
Dato: 11. september 2014
Svarnummer:
9
By:
København sv
Postnr.:
2450
Hvornår er der nogen der handler ansvarligt på borgerne og Københavns vegne hvorfor vil man give køb på en enestående oase med autentisk havnemiljø , for endnu en "privat" ejet "Havne-slusen" Det er tydeligt at der ikke er taget højde for at man bygger i Københavns havn, hvor man bla. vil bygge 8 etager høj bygning klods op af Københavns Roklub, og som i den grad vil komme til at ligge i skygge. Derudover vil man bygge op til 8 etager langs Enghave Brygge ud imod havneløbet Tømmergraven, som vil mørkelægge havenløbet Tømmergraven i alle vintermånederne. I VVM Redegørelsen skriver man at man som udgangspunkt ikke laver skyggediagrammer for vintersolhverv i en tæt by som København og i Københavns Kommunes havnevisionen ”En havn af muligheder”, skriver man at det er vigtig at bevare de store åbne vandrum med masser af lys. Igen er det tydeligt at man ikke har taget højde for at man bygger i Københavns Havn.
Læs høringssvar fra Kirsten Thomsen

Sider