Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Skoledistriktsændringer 2012-13

Høringsfrist:

2. september 2011
Indsendt af:
Mette Frisk
Dato: 29. august 2011
Svarnummer:
24
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Dette svar drejer sig om ændringerne ved Skolen ved Sundet / Lergravsparken SKole: Skolen ved Sundet har 9% tosprogede. Her bor mange ressourcestærke familier, så skolen kan sagtens bære at påtage sig en større integrationsopgave med flere børn. Derfor skulle man tro, at andelen af tosprogede ville stige, hvis distriktet skulle laves om. Men det modsatte er tilfældet. Med den foreslåede ændring bliver tallet reduceret til 6%. Lergravsparken Skole har i dag 23% tosprogede. Efter ændringerne vil tallet stige til 25%. Hvor er kommunens målsætning om at blande børnene bedre? Mindre end to kilometer væk ligger Peder Lykkes Skole – hvor næsten hver anden elev fremover vil være fra en tosproget familie. Jeg er selv nytilflytter i et kvarter på Amager, der hører til Skolen ved Sundet. En fantastisk skole, der er så populær, at skoledistriktet er ejendomsmæglernes stærkeste salgsargument. Jeg er hverken værre eller bedre end de politikere, der har meldt ud, at de skam går ind for folkeskolen – indtil den dag, hvor de pludselig har skiftet standpunkt. Jeg har glædet mig til, at min dreng på snart to år skulle gå på en velfungerende skole – det kommer han så ikke til alligevel, for nu skal skoledistriktet ændres. Ærgerligt for mig – men ærlig talt, det er ikke noget, der vælter verden. Og jeg kunne leve med det, hvis jeg kunne se den dybere mening bag kommunens planer. Det kan jeg bare ikke – for planen er i modstrid med kommunens egen integrationspolitik. Næsten hver anden dreng med indvandrer-baggrund kan ikke læse. Tiltag for 160 millioner kroner har ikke virket godt nok. PISA-undersøgelsen viste med al tydelighed, at der er brug for at finde nye veje. Er det gået op for kommunen? Tilsyneladende ikke. De hvide skoler forbliver hvide. Nogle bliver endda endnu mere hvide, end de er i dag. Skoler med en massiv andel af tosprogede elever får ingen hjælp til at løse deres opgave. At flytte rundt på børn er ingen nem opgave. Men Københavns Kommune MÅ kunne gøre det bedre. Lars Olsen, som har skrevet bogen ’Den sociale smeltedigel’ kaldte udviklingen i Pisa-undersøgelsen »et enormt nederlag« i Politiken den 17. august: »København kan ikke løse problemet uden at lave en anden fordeling af eleverne. Noget af det mest veldokumenterede er klassekammerateffekten – altså når børn i klassen lærer af hinanden. Den effekt forsvinder på skoler med over 50 procent indvandrerbørn«, sagde han. Hvorfor ignorerer Københavns Kommune de enorme udfordringer? Jeg kender ikke forklaringen i de andre dele af København – men undrer mig over planen på Amager. Her er der nemlig en særlig finte ved grænsedragningen i skoledistriktet for Skolen ved Sundet. Børnene fra et blandet kvarter med en del tosprogede elever må ikke længere gå på Skolen ved Sundet – men skal på Lergravsparken skole med en i forvejen stor andel af tosprogede. Pladserne går i stedet til de kommende beboere i et elitekvarter ved Amager Strandpark – nemlig Klaus Bondams omdiskuterede tårn af luksuslejligheder, der lige nu er under opførelse. Samt de kommende ejere af en stribe nye rækkehuse, der koster op til 7 millioner kroner. Luksusboligerne har vist sig svære at sælge. Skal det lykkes, er tilknytning til Skolen ved Sundet et afgørende parameter – det har kommunen så sørget for er tilfældet. Mange beboere i mit kvarter spørger lige nu, om det er vigtigere for kommunen at få solgt prestigebyggeriet end at pleje integrationen i området? Jeg kender ikke svaret – men forstår ikke, at kommunen sænker andelen af tosprogede elever på Skolen ved Sundet, der i forvejen ligger langt under gennemsnittet for København. Med de nye skoledistrikter har Københavns Kommune chancen for at få gjort op med årtiers fejlslagen integrationspolitik. Hvordan man kan forsvare, at nogle skoler har 2 procent tosprogede – og andre 30-40 gange flere – det er over min forstand. Har Københavns Kommune et svar?
Læs høringssvar fra Mette Frisk
Indsendt af:
Sebastian Horst
Dato: 29. august 2011
Svarnummer:
23
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. skoledistriktsændringer for Lergravparkens skole og Skolen Ved Sundet. Det er uacceptabelt at ændre skoledistrikt for de to ovennævnte skoler på en måde så fordelingen af to-sprogede går i den forkerte retning: Skolen Ved Sundet går fra 9% tosprogede elever til 6% mens Lergravsparken Skole går fra 23% til 25%. Hvorfor skal en ressourcestærk skole afgive så stor en andel af deres forholdsvis lille antal tosprogede elever til en skole, hvor mere end hver femte elev er tosproget? Det passer dårligt med kommunens egen beskrivelse af distriksændringerne: ”Forslagene tilgodeser ønskerne om en mere balanceret elevsammensætning, der blev fremlagt i Børne- og Ungdomsudvalget i forbindelse med forslag til integrationsindsats, jf. BUU den 23.3.2011 (2011-29607).” Det lader til at problemet i Sundby Øst er for lav kapacitet - vel pga. de nye boligbyggerier mellem strandparken og Strandlodsvej. Så i stedet for at forsøge at løse problemet ved at ændre distrikterne og lave en mere skæv fordeling og længere skolevej for mange, bør man tilknytte de nye boliger til de skoler hvor der er kapacitet. Og hvis ikke der er kapacitet nok i Sundby Øst, er det oplagte valg da at udvidde i stedet for at mindske distrikterne. Måske er der ligefrem grundlag for en ny Strandpark-skole? Venlig hilsen Sebastian Horst
Læs høringssvar fra Sebastian Horst
Indsendt af:
Søren Lyngdal
Dato: 28. august 2011
Svarnummer:
22
By:
KBH S
Postnr.:
2300
Hvad sker der for KK? Da vi valgte at købe ny bolig, var skolen et af de tunge parameter for, hvor vores kommende bolig skulle ligge. Der var flere overvejelser, men i forhold til vores barns opvækst var følgende ganske vigtigt .: Legekammerater i lokal/nærmiljøet, Legekammerater som følges ad fra børnehaven til opstart i folkeskolen og videre, Trafiksikkerhed i forhold til transport til og fra skole, Transport tid som er et kæmpe issue for alle politikere, bliver med denne løsning maksimeret i stedet for minimeret. Når bydelen hedder Islands Brygge og vi bor lige så centralt, som alle andre beboer her på bryggen, hvorfor skal vores barn, så ikke have samme muligheder som de øvrige beboere på Bryggen? Mvh Søren Lyngdal
Læs høringssvar fra Søren Lyngdal
Indsendt af:
Hanne Degnbol
Dato: 27. august 2011
Svarnummer:
21
Virksomhed / Organisation :
Skolebestyrelsen på Dyvekeskolen
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar fra Dyvekeskolens skolebestyrelse i forbindelse med Børne- og Ungdomsudvalgets forslag til skoledistriktsændringer på Amager:   Dyvekeskolen står over for store forandringer. Både i forbindelse med, at skolen skal indgå i 4 Skole-samarbejdet som en indskolings-skole, men også fordi skolen er nødt til at genfinde sig selv.   For at løfte de to opgaver har skolen et meget stort behov for at få flere elever på skolen. Derfor foretrækker vi alternative forslag i materialet fra kommunen, der lægger op til skoledistrikstsændringer på Amager, der tildeler Dyvekeskolen 108 elever mod de nuværende 59.   Grunden til, at vi foretrækker det alternative forslag er blandt andet, at kommunen i 4 Skole-samarbejdet kalkulerer med Dyvekeskolen som en firesporet skole. Det kræver et noget større elevgrundlag end det nuværende, da vi af erfaring ved, at mange børn I vores distrikt søger til andre folkeskoler og privatskoler.   I dag er der 59 børn i vores skoledistrikt. Af dem er 36 startet i 0. klasse efter sommerferien. Der er altså en meget høj procentdel af børnene i skoledistriktet, der fravælger Dyvekeskolen. Primært etnisk danske børn. Og den procentdel forventer vi ikke vil blive ændret lige med det samme. Vi undrer os over, at hele Nordre Digevej bliver ført fra Amager Fælled Skole til Peder Lykke Skolens distrikt, selv om området ligger geografisk tættere på Dyvekeskolen. Det er ellers et nybygger-kvarter med mange børnefamilier, der ville kunne bidrage positivt til vores skoles udvikling, og som altså samtidig ligger i nærmiljøet.   Dyvekeskolen arbejder på at få etableret sig som en profilskole og på at få skabt et bedre ry. Men selv om vi er i gang med en positiv proces på skolen kan det tage nogle år, før det slår igennem.   Vi havde set frem til mere liv på skolen I forbindelse med en hurtigere indfasning af 4 Skole-samarbejdet, der ville have tilført børn til Dyvekeskolen fra Højdevangsskolen I løbet af kort tid. Forslaget blev som bekendt ikke vedtaget på grund af et nej fra Højdevangsskolen.   Det skaber usikkerhed om, hvad der kommer til at ske på Dyvekeskolen. En usikkerhed, der både kan betyde, at potentielle elever søger til andre skoler og at lærere også søger væk, fordi de ikke vil vente på, at der sker noget.   Derfor håber vi meget, at politikerne I Børne- og Ungdomsudvalget vil hjælpe os med at skabe liv på Dyvekeskolen ved at udvide vores skoledistrikt med flest mulige børn.   Med venlig hilsen   Skolebestyrelsen på Dyvekeskolen
Læs høringssvar fra Hanne Degnbol
Indsendt af:
Mia Baarup Tofte
Dato: 26. august 2011
Svarnummer:
20
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. skoledistriksændringer på Skolen Ved Sundet. Vi mener, at I er ved at træffe nogle helt forkerte beslutninger på et helt forkert grundlag if orbindelse med de påtænkte skoledistriktsændringer på Amager. Vi er som forældre berørt af forslaget vedrørende Skolen Ved Sundet, og det er den distriktsændring, som det følgende primært vil omhandle. Vi håber, at vi med dette brev kan påvirke beslutningsprocessen, og at I vil være lydhør overfor de argumenter vi fremsætter. Kommunen har i høringsmaterialet valgt at omtale forslagets effekt som positiv, neutral eller negativ inde for 4 kategorier. Denne effekt måles pr. bydel i stedet for pr. distriktsændring. På Amager er der således positiv effekt på alle 4 områder. Man undres over, at de enkelte forslags effekt ikke er omtalt særskilt, når det er forskellige situationer, som gør sig gældende på de forskellige skoler. Kigger man på tallene fra distriktsændringerne vedr. Skolen ved Sundet tegner der sig et billede af et forslag, der bestemt ikke trækker i en positiv retning. I forhold til forældrehensynet så skriver BUF, at det ”er positivt jo mindre ændringen er, og jo færre forældre, der berøres af ændringen”. Det er tydeligt, at politikerne ikke har taget hensyn til lokalmiljøet omkring Italiensvej. Forslaget amputerer et yderst velfungerende og sammenhængende kvarter – et kvarter, hvor Skolen Ved Sundet fungerer som mødested for børn og voksne. Hvorfor inddrager man ikke området omkring Krimsvej (jf. lokalplan nr.425) i stedet. På den måde berøres færrest mulige forældre og ikke mindst børn af forslaget. De nye beboere vil høre til Lergravsparken Skole, og vil have det som forudsætning, når de flyttet til området. Kan det tænkes, at kommunen har valgt at frede området omkring Krimsvej i distriktsændringerne for bedre at kunne sælge grundene til investorerne? Det er jo alment kendt, at ejendomsmæglerne reklamerer med, når et salgsobjekt tilhører Skolen Ved Sundet. Hvis man ser på Trafiksikkerheden, er der heller ikke i den sammenhæng en positiv effekt. De fleste børn får en længere og langt mere utryg vej til skole. Uanset den nye afstand til skolen, så vil alle implicerede børn skulle færdes på en stor og befærdet gade, hvor flere lyskryds skal krydses, før de når til skolen. I forhold til Elevsammensætningen, så er der heller ikke her en positiv effekt. Tallene taler for sig selv: Skolen Ved Sundet går fra 9% tosprogede elever til 6% mens Lergravsparken Skole går fra 23% til 25%. Hvorfor skal en ressourcestærk skole afgive så stor en andel af deres forholdsvis lille antal tosprogede elever til en skole, hvor mere end hver femte elev er tosproget? Det passer i hvert fald ikke med kommunens egen beskrivelse af distriksændringerne: ”Forslagene tilgodeser ønskerne om en mere balanceret elevsammensætning, der blev fremlagt i Børne- og Ungdomsudvalget i forbindelse med forslag til integrationsindsats, jf. BUU den 23.3.2011 (2011-29607).” I høringsmaterialet er det ikke omtalt, at enkelte institutioner også vil blive ramt af distriktsændringerne. Fritidshjem og Klub Marengovej, som tilhører Skolen ved Sundet ligger midt i det område, man påtænker at flytte til Lergravsparken Skole. Har politikerne tænkt på børnenes trivsel i denne sammenhæng? I samme bygning ligger børnehaven Marengsen, hvor de fleste børn har en forventning om, at de skal fortsætte i de samme rammer med kammerater, som de har kendt det meste af deres institutionsliv. Samtidig glæder det forældrene at have søskende samlet i samme bygning, da det giver en mindre stresset hverdag. Forslaget om distriktsændringerne på Skolen Ved Sundet skaber unødig splittelse i de involverede børn og forældres liv. Det giver en forringet elevsammensætning på begge skoler, en længere og farligere skolevej samtidig med at et sammenhængende villakvarter deles i to. Kære politiker, er det ikke muligt at finde en anden og mere holdbar løsning på kapacitetsproblemerne? Venlig hilsen Mia Baarup Tofte og Kåre Tofte
Læs høringssvar fra Mia Baarup Tofte
Indsendt af:
Camilla Ottsen
Dato: 26. august 2011
Svarnummer:
19
Virksomhed / Organisation :
Brønshøj Skole
By:
Kbh
Postnr.:
2700
Brønshøj Skole vil benytte lejligheden til at rette opmærksomheden mod skolens, sammenlignet med andre skoler, relativt lille grunddistrikt. Vi ved at det hænger sammen med, at der traditionelt har været stor tilslutning fra grunddistriktsforældrene, men de sidste 5 år har dette ikke været tilfældet. Skolen oplever tiltagende søgning nu, og fastholdes beslutningen om at Bellahøj Skole i skoleåret 12/13 bliver tresporet hjælper det . Dog kan søskende retskravet gøre, at det først slår fuldt igennem efter en årrække. Vi fik tilført en del af Bellahøj Skoles grunddistrikt i forbindelse med sidste indskrivning, kunne det - i lyset af grunddistriktets størrelse, samt planer om 4 spor i skoleåret 13/14 - overvejes at give skolen et noget større grunddistrikt?
Læs høringssvar fra Camilla Ottsen
Indsendt af:
Peter Aksten
Dato: 26. august 2011
Svarnummer:
18
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Nørrebro Park Skole
By:
Nørrebro
Postnr.:
2200
Vedhæftet høringssvar fra skolebestyrelsen på Nørrebro Park Skole
Læs høringssvar fra Peter Aksten
Indsendt af:
Kirsten Fosdal
Dato: 25. august 2011
Svarnummer:
17
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed skal jeg protestere mod omlægning af skoledistrikt benævnt rode 329, hvor børnene i et område på Islands Brygge foreslås flyttet fra Islands Brygges skole til en anden skole. Det er uhensigtsmæssigt af mange grunde: - børnene bliver skilt fra den gruppe, fra nærområdet, de er vokset op med i vuggestue og børnehave - børnene får en meget længere og meget mere befærdet og dermed mere risikofyldt vej til skole - mange forældre, der har købt bolig på Island Brygge, har gjort det ud fra den forudsætning, at deres børn kunne gå i Islands Brygges skole.
Læs høringssvar fra Kirsten Fosdal
Indsendt af:
Niels Kornerup-Koch.
Dato: 24. august 2011
Svarnummer:
16
Virksomhed / Organisation :
Strandparkskolen
By:
København SV
Postnr.:
2450
Strandparkskolen som er en specialskole med central visitering har ingen kommentat til Skoledistriktsændringer 2012- 13.
Læs høringssvar fra Niels Kornerup-Koch.
Indsendt af:
Kristine Burne
Dato: 24. august 2011
Svarnummer:
15
By:
København S
Postnr.:
2300
DETTE INDLÆG OMHANDLER SKOLEN VED SUNDET: Jeg finder det forståeligt, at kommunen ind i mellem må se på fordelingen af elever på vores skoler, af hensyn til både pladsen på skolen, trafiksikkerhed samt fordelingen af børn ud fra elevsammensætningens særlige behov. Med tiden kan der også komme nye faktorer som vil betyde, at kommunen igen må se på elevfordelingen. Min mand og jeg har fornyeligt valgt at bosætte os i Italiens kvarteret på Amager. Jeg er gravid med vores første barn, og tanken var umiddelbart at vores barn om nogle år skulle gå på Skolen ved Sundet der ligger ca. 300 meter herfra, og som vi kan se fra vores indkørsel. Ikke at vi ved så meget om Københavns skoler, men da huset blev købt blev SVS fremhævet som en særdeles god skole. Det er selvfølgelig et stort plus for et ungt par der tænker på at stifte familie. Vi er nu blevet bekendt med kommunens planer om skoledistriktsændringerne, med fokus på skolernes kapacitet, tosprogede elever samt trafiksikkerhed. For vores nærmiljø er forslaget desværre ikke positivt! Det er særdeles besynderligt, at kommunen går direkte imod egne mål når det kommer til SVS. Det er konstateret og bekræftet af politikere, at den foreslåede ændring vil give færre tosprogede elever på SVS. Desuden vil kvarterets børn få 1.5 km i skole ved at flytte dem til Lergravsparkens Skole. En rute der byder på trafikerede veje og trafikknudepunktet ved lergravsparkens metro. Ud over, at kommunen ikke realiserer egne målsætninger, ser jeg, at den foreslåede ændring vil skabe en splittelse i lokalområdet. For mig er en fælles skole for nærmiljøet med til at udvikle værdiskabende relationer. Hvis vi splitter området nu, vil endnu en konsekvens være, at de ældre børn og de små børn i kvarteret ikke kender hinanden fra skolen og som en naturlig del af hverdagen. Den naturlige måde at hjælpe hinanden på, -ved at forældrene samarbejder om at hente flere børn, eller de store børn på vejen følger de små hjem-, vil gå tabt. Det er dejligt med mangfoldighed - klart noget der er positivt for København, men dette forslag vil give mere splittelse end sammenhold. Jeg håber og ønsker, at vores folkevalgte politikere vil høre på alle os, der føler stærkt for vores lokalområde. /Kristine Burne, Genuavej
Læs høringssvar fra Kristine Burne
Indsendt af:
Louise Murman Spanning
Dato: 23. august 2011
Svarnummer:
14
By:
København S.
Postnr.:
2300
Københavns Kommune ønsker sig engagerede forældre, der tilvælger folkeskolen og involverer sig i skole-hjem samarbejdet. Hjemme hos os har valget om, at vores datter skal på den lokale folkeskole på Islands Brygge, netop været båret af et ønske om at engagere os i børnelivets fællesskaber og sammenhængen med vores bydel. Bryggeskolens gode ry og beliggenhed har sågar haft indflydelse på vores valg om at slå os ned i denne del af byen. Når man bor på Islands Brygge må det siges at være nærliggende, at man også går på skolen af samme navn. Fordi den ligger tættest på og giver den tryggeste skolevej. Og fordi den gennem årtier har samlet børnene i et meget velafgrænset kvarter, så der bliver en sammenhæng mellem småbørnslivet i institutionerne, naboskabet, skolestarten og det resterende lokalsamfund. Vores valg af den lokale folkeskole er derfor et tilvalg af det oplagte, trygge og nære for vores barn og ikke et fravalg af Amager Fælled skole, som er den skole Københavns Kommune har planer om, at halvdelen af det gamle Bryggen fremover skal høre til. Københavns Kommune har valgt at trække det, der virker som en fuldstændigt vilkårlig streg ned gennem en mindre, gammel bydel. Forklaringen lyder, at stregen er trukket efter et såkaldt nærhedsprincip og som det mindst mulige indgreb i forhold til forældrene. Som vi ser det, vil stregen på papiret dog have store følger for os, der bor på et Bryggen med en historisk god sammenhængskraft og fællesånd. Det vil bl.a. have som logisk konsekvens, at søskende kommer på hver sin skole. At venner fra samme børnehavestue ikke kan følges til en tryg skolestart, fordi de bor med et par gader imellem sig. At nabobørn med nogle år imellem mister den nærhed, der følger med at kende nogle fra de andre klasser på sin skole. Måske vil flere vælge folkeskolen helt fra og søge til privatskoler. Og kunne man forestille sig, at den fællesskabsforståelse, der har båret kvarteret frem til det attraktive boligområde, som Bryggen er i dag, bliver udhulet? Hvad angår nærhed forstået som afstand målt i små fødders skridt må det være forvaltningslogik, at vi, der bor på Islands Brygge lave numre, Thorshavnsgade, Klaksvigsgade, Westmannagade m.m. skulle bo tættere på Amager Fælled skole end dem, der bor i toppen af Egilsgade, Gunløgsgade, Bergthorasgade, Halfdansgade eller dele af Artillerivej. Personligt kunne vores datter lige så godt finde sig en skole et sted omkring Jarmers Plads, hvad angår nærhed af både den ene og anden art. Vi er klar over, at Københavns Kommune befinder sig i en vanskelig situation med manglende kapacitet i institutioner og skoler. Og det føles ikke fedt at råbe vagt i gevær for sig selv og sit kvarter, når man derved automatisk sender en usolidarisk abe videre til nogle andre. Men kom nu: Der må være andre løsninger end at ødelægge noget, der fungerer så godt! Vi kender selv flere børn på Islands Brygge skole, der hører til andre distrikter og kvarterer – hvad med at lukke ned for de dispensationer? Det virker heller ikke logisk, at man i planerne flytter distriktsstregerne, så kommende elever til Amager Fælled skole skal til Peder Lykke skole, for så at få plads til at fylde Amager Fælled op med Bryggeskole-børn? Er det virkelig for at vinde de 1-2 % mere balance i antallet af to-sprogede elever – for mere er der jo ikke tale om?! Vi venter barn nr. to, og vi er allerede ved at miste pusten ved tanken om at skulle få barsel, jobs, opsparet ferie, økonomi og almindeligt hverdagsliv til at gå op med Københavns Kommunes institutionstilbud. I det puslespil er jeres skoleplaner hverken et lille indgreb eller det mindste nærheds- og engagementsskabende for os. mvh Lars Wass og Louise M. Spanning
Læs høringssvar fra Louise Murman Spanning
Indsendt af:
Gry Borup Abrahamsson
Dato: 23. august 2011
Svarnummer:
13
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. skoledistriktsændringerne på Islands Brygge Som forældre til to børn vil vi gerne give udtryk for vores bekymring vedr. skoledistriktsændringerne og ligeledes opfordre til dispensation ved institutions- og søskendetilknytning. Vi har to piger. Den ene går på Islands Brygge skole nu, og om eftermiddagen går hun på fritidshjemmet Krudtuglen, hvor hendes lillesøster også går i børnehave. Denne institution er tilknyttet Skolen på Islands Brygge. Med de nye distriktsinddelinger vil vores yngste datter pludselig tilhøre Amager Fælled Skole, samt miste muligheden for at fortsætte på fritidshjem i den institution, hvor hun har gået siden vuggestuen. Vi har et stort ønske om at: - Vores to piger ikke splittes ad, men i fremtiden kan gå på samme skole og fritidshjem. Det betyder meget for os, at de kan dele noget af deres hverdag med hinanden, og at vi kan have dem samme sted. - At vores yngste datter kan bevare de relationer til børn og voksne i hendes integrerede institution, som hun har fået opbygget og er meget glad for. Det skaber tryghed i hverdagen. - At vi som familie kan bevare og fortsat opbygge det netværk, som vi via institutionen Krudtuglen er ved at få skabt. Dette netværk og denne tilknytning er utrolig vigtig for os i vores liv, da vores netværk ellers er langt væk (Jylland, Japan og Brasilien). Det ville betyde så meget for vores lille familie, at vores piger kan fortsætte deres liv sammen på samme skole og i deres velkendte institution, og vi håber derfor, at man ved distriktsændringerne vil tage hensyn til de børn, som har søskende- og/eller institutionstilknytning. Med venlig hilsen Magno Inoue og Gry Borup Abrahamsson
Læs høringssvar fra Gry Borup Abrahamsson
Indsendt af:
Jette Conradsen
Dato: 22. august 2011
Svarnummer:
12
By:
Kbh.S
Postnr.:
2300
Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at beboerne på det gamle Islands brygge igen, skal ha et knytnæve slag i maven!! For et par år siden, røg selv samme ide på bordet, hvorefter der var en hæftig debat i bla. Brygge bladet. Det gør mig så rasende, når jeg høre så hjerteløse udmeldinger fra min egen kommune!!!! Jeg har glædet mig i flere år til at mine piger skal starte på Islands brygge skolen til næste sommer, sammen med deres overbo, hvis søster går på skolen nu. Farvel kan vi begge sige til den nabo hjælp vi kunne yde hinanden, i en travl hverdag!!!! I kan f...... ikke være jer selv bekendt!!!!!!
Læs høringssvar fra Jette Conradsen
Indsendt af:
Stig Poulsen
Dato: 22. august 2011
Svarnummer:
11
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Skole og Forældre København
By:
København
Postnr.:
1710 V
Læs høringssvar fra Stig Poulsen
Indsendt af:
Jacob Thygesen
Dato: 21. august 2011
Svarnummer:
10
By:
Islands Brygge
Postnr.:
2301
Hermed en tilkendegivelse af nedenstående indlæg. Michael Frederiksen opridser og beskriver til fulde vores bekymring og tanker omkring skolers gen for børn på Islands Brygge. Vi ser herfor gerne at alle børn på Islands Brygge for mulighed for at gå i skole sammen, ligemeget om man kommer fra det gamle/nye Islands Brygge. ------------- Indsendt af: Michael Frederiksen (2300) Dato: 18.08.11 Børne- og Ungdomsudvalget har foreslået at omlægge skoledistrikterne, så en lille del af os, der bor på det gamle Bryggen, fremover skal sende vores børn i Amager Fælled Skole. Det synes vi af flere grunde er en rigtig dårlig idé: På det rent personlige plan har vi glædet os til at vores datter skal gå på Skolen på Islands Brygge, som er velrenommeret og ligger lige i nærheden. Men vi har ikke spor lyst til at sende hende til Amager Fælled Skole, der ligger dobbelt så langt væk og har et noget tvivlsomt omdømme. Så hellere privatskole. Set fra et mere overordnet perspektiv vil det dels nedsætte børnenes trafiksikkerhed, at længden af deres skolevej skal fordobles, dels vil det underminere sammenhængskraften i kvarteret, hvis man vælger at splitte Bryggen på tværs gennem Njalsgade i stedet for som hidtil at følge den naturlige grænse langs Fælleden. For os er det netop tanken om, at vores datter kan have sine skolekammerater lige om hjørnet her i kvarteret, der har fået os til at satse på den lokale folkeskole fremfor en fjernereliggende privatskole. Vi ønsker fortsat at have mulighed for at bruge vores lokale skole, og vi ønsker at vores barn skal opleve Islands Brygge som et sammenhængende lokalsamfund, hvor kammeraterne bor henne i den næste blok og vi hilser på forældrene fra klassen nede i Brugsen. Det er et uigennemtænkt stykke skrivebordsarbejde, Børne- og Ungdomsudvalget her har leveret. Det kan gøres meget bedre.
Læs høringssvar fra Jacob Thygesen
Indsendt af:
Michael Frederiksen
Dato: 18. august 2011
Svarnummer:
9
By:
København S
Postnr.:
2300
Børne- og Ungdomsudvalget har foreslået at omlægge skoledistrikterne, så en lille del af os, der bor på det gamle Bryggen, fremover skal sende vores børn i Amager Fælled Skole. Det synes vi af flere grunde er en rigtig dårlig idé: På det rent personlige plan har vi glædet os til at vores datter skal gå på Skolen på Islands Brygge, som er velrenommeret og ligger lige i nærheden. Men vi har ikke spor lyst til at sende hende til Amager Fælled Skole, der ligger dobbelt så langt væk og har et noget tvivlsomt omdømme. Så hellere privatskole. Set fra et mere overordnet perspektiv vil det dels nedsætte børnenes trafiksikkerhed, at længden af deres skolevej skal fordobles, dels vil det underminere sammenhængskraften i kvarteret, hvis man vælger at splitte Bryggen på tværs gennem Njalsgade i stedet for som hidtil at følge den naturlige grænse langs Fælleden. For os er det netop tanken om, at vores datter kan have sine skolekammerater lige om hjørnet her i kvarteret, der har fået os til at satse på den lokale folkeskole fremfor en fjernereliggende privatskole. Vi ønsker fortsat at have mulighed for at bruge vores lokale skole, og vi ønsker at vores barn skal opleve Islands Brygge som et sammenhængende lokalsamfund, hvor kammeraterne bor henne i den næste blok og vi hilser på forældrene fra klassen nede i Brugsen. Det er et uigennemtænkt stykke skrivebordsarbejde, Børne- og Ungdomsudvalget her har leveret. Det kan gøres meget bedre.
Læs høringssvar fra Michael Frederiksen
Indsendt af:
Sahra Stensgaard Jakobsen
Dato: 17. august 2011
Svarnummer:
8
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. skoledistriktsændringer på Islands Brygge. Udvalget har foreslået, at en del af Islands Brygge skal høre til Amager Fælled Skole i stedet for Skolen på Islands Brygge som hidtil. Som en integreret institution på Islands Brygge med vuggestue, børnehave og fritidshjem vil Krudtuglen gerne opfordre Børne- og Ungeudvalget til, at der tages hensyn til de børn, som erindskrevet i vores institution, og dermed tilknyttet Skolen på Islands Brygge. Vi mener, der I bør om tænke Jeres nuværende strategi i forhold til ændring af skoledistriktet af følgende årsager: - For at undgå, at en mindre del af børnehavegruppen ekskluderes, fordi de ikke kan følge deres kammerater på Skolen på Islands Brygge. - For at undgå, at søskende splittes. Mange af vores børn har mindre søskende i vores vuggestue eller børnehave. Det har stor værdi i familiernes liv, at søskende kan dele en hverdag her på Krudtuglen og gør det mindre stresset for forældrene, at de har børnene samlet. Hvis storebror eller storesøster bliver sendt til en anden skole og fritidshjem ødelægges dette. - For at undgå unødig opsplitning i barnets liv. Børnene kan fortsætte i en institution de kender, med pædagoger og børn de er trygge med. Børn, forældre og pædagoger har i mange tilfælde i årevis haft en forventning om, at børnene skulle fortsætte i denne ramme. De mindre børn på Krudtuglen ser ”de store” fritidshjemsbørn og glæder sig til at følge i deres fodspor. - For at lade gode, værdiskabende relationer bestå. Familierne danner indbyrdes relationer og særligt for familier, der ikke har andet netværk, har det stor værdi, at forældrepar kan hjælpe hinanden med fx pasning i en weekend eller skiftes om hentning af børnene. - For at give pædagoger og lærere gode vilkår i forhold til samarbejde omkring børnene. Fremadrettet bør man arbejde på harmonisering af institutioners og skoledistrikts områder. Vi er klar over, at der har været kapacitetsproblemer på Skolen på Islands Brygge, men er også vidende om, at der er frigjort plads ved tilbageførelsen af Ørestads Skole børnene. Tænkt dog dette område med. Vi håber, at udvalget vil tage hensyn til, at vi på Krudtuglen kan beholde vores børn – og at børnene kan beholde deres hverdag i Krudtuglen. På vegne af Stine Simmelsgaard Formand for Bestyrelsen
Læs høringssvar fra Sahra Stensgaard Jakobsen
Indsendt af:
Louise Vesterby
Dato: 17. august 2011
Svarnummer:
7
By:
København S
Postnr.:
2300
Københavns Kommune er i gang med at ændre skoledistrikter i flere bydele. Der skal skaffes plads til flere elever og de tosprogede skal fordeles bedre. 4-skole samarbejdet på Midtamager har der længe været skrevet om flere medier. Overraskende viser det sig, at flere skoledistrikter udover de fire skoler skal ændres. Godt gemt ad vejen på kommunens hjemmeside ligger planen for området omkring ved Italiensvej, herunder Skolen ved Sundet og Lergravsparkens Skole. Her skal elevunderlaget på både Skolen ved Sundet sænket med 22% mod 8% på Lergravsparkens Skole. Helt overraskende viser det sig at andelen af tosprogede elever på Skolen ved Sundet ikke forøges - men sænkes fra 9% til 6%, samtidig bliver andelen af tosprogede elever på Lergravsparkens Skole øget fra 23% - 25%. Denne løsning giver tydeligt en meget ringe effekt på kapacitetsudnyttelse og fordeling af tosprogede børn. Alt dette sker på bekostning af at dele et område ved Italienskvarteret. Først og fremmest bliver et sammenhængende villakvarter delt midt over og kvarterets børn bliver nu delt. Børn som kan se over til Skolen ved Sundet har nu over tre gange så langt i skole og i stedet for at gå af stille villaveje, skal børnene nu stifte bekendtskab med stærkt trafikerede veje og lyskryds. Dette kan kun være en stærkt forringelse af trafiksikkerheden for børnene. For det andet er det meget påfaldende, at det store prestigebyggeri ved Amager Strandpark, der ligger tættere på Lergravsparkens Skole skal være tilknyttet Skolen ved Sundet. Linjedragningen af grænsen går ikke lige over ved Italaiensvej i dette forslag, men sørger for at denne tange ned mod prestigebyggeriet bliver inddraget i Skolen ved Sundets skoledistrikt. Vi kan ikke andet end tro at disse boliger, som koster op mod 6 millioner, kun kan sælges på baggrund af at de er tilknyttet Skolen ved Sundet. Samtidig kan vi ikke forstå at dyre lejligheder, der endnu ikke er solgt / bygget skal have fordel af at være tilknyttet Skolen ved Sundet, frem for børnefamilier, der i flere år specifikt har valgt at flytte til et bestemt område af samme årsag. Vi har forståelse for, at ændringer af skolesdistrikter er en svær øvelse for kommunen. Men linjedragningen for skoledistrikt grænserne er for Skolen ved Sundet og Lergravsparkens Skole er ikke logisk. Vi står helt uforstående over for, at en meget ringe effekt på kapacitetsudnyttelse og en meget skæv fordeling af tosprogede børn vægtes højere end trafiksikkerhed, forældrehensyn og børnenes nærmiljø. Vi håber at linjedragningen ved ændring af skoledistrikterne bliver taget op til revision og at der i en ny plan i højere grad bliver taget hensyn til trafiksikkerhed, fordeling af børnene og børnenes nærmiljø. Med venlig hilsen Jon og Louise Veronavej 12, København S
Læs høringssvar fra Louise Vesterby
Indsendt af:
Ditte Andersen
Dato: 17. august 2011
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Forældre
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. skoledistriktsinddeling på Islands Brygge Ønske: Giv dispensation ved institutions- og søskendetilknytning Ved inddelingen i skoledistrikter på Amager har Børne- og Ungdomsudvalget set sig nødsaget til, at lade en del børn fra Islands Brygge høre til Amager Fælled skole. Vi håber, at man i den forbindelse, vil tage hensyn til de børn, som allerede i dag har institutions- og søskendetilknytning til Skolen på Islands Brygge. Vi er en familie med to voksne og to børn. Ældste barn skal starte i skole i 2013. Vi bor på Islands Brygge, men med forslaget til skoledistriktsinddelinger skal vores datter gå på Amager Fælled skole. Hun går dog allerede i en fuldt integreret institution, der hører til Skolen på Islands Brygge. Vi har hørt godt om Amager Fælledskole. Jeg har kolleger, der har børn der i de små klasser og den har ry for, at være blevet rigtig udmærket. Den geografiske afstand er heller ikke afskrækkende. Selvfølgelig er det ærgerligt, at man skal køre forbi en skole, for at komme til en anden, men det kunne vi nok overkomme. I vores tilfælde får skoledistriktsinddelingen dog SÆRLIGT uheldige konsekvenser. For det første, fordi det betyder, at vores datter ikke kan fortsætte som fritidshjemsbarn på hendes institution. For det andet, fordi det betydet, at storesøster og lillebror ikke kan fortsætte i samme fuldt integrerede institution, som vi har håbet og planlagt efter. Det er ikke fordi et enkelt eller to institutionsskift behøver at være problematisk i et barns liv – men kommunens plads problemer har allerede medført adskillelige institutionsskift i vores datters korte liv. Da hun skulle i vuggestue, var der ikke plads til hende (selvom vi havde skrevet op til de institutioner, som vi var blevet rådet til af pladsanvisningen) og hun var derfor i privat dagpleje i seks måneder. Så kom et skift til Sofiegårdens vuggestue. Da hun så skulle i børnehave, var der ikke plads i nogen børnehaver på Islands Brygge og hun blev sendt i børnehave i indre by. Vi var glade for den børnehave, men lillebror var kommet og af hensyn til både familie- og arbejdsliv havde vi både brug for at få dem samlet og slippe for turen ind til indre by. Så vi skrev hende op til overflytning igen og hun startede endelig i en fuldt integreret institution her på Islands Brygge for et par måneder siden (juni 2011). Vi var ikke glade for at flytte hende igen, men denne institution er også fritidshjem og hun kan derfor fortsætte her i mange år, og ligeledes kan lillebror. Vi håber ikke, at skoledistriktsinddelingerne tvinger hende til at skulle skifte institution igen for femte gang! Vi indstiller derfor til Børne- og Ungdomsudvalget, at børn som allerede har institutionstilknytning til Skolen på Islands Brygge får dispensation til at gå her. Et skærpende forhold bør være de tilfælde, hvor der også er søskendehensyn. Giv os mulighed for at have børn det samme sted. Det gør en kæmpe positiv forskel i vores families liv! Med venlig hilsen Anders Marcher og Ditte Andersen
Læs høringssvar fra Ditte Andersen
Indsendt af:
Mette Frobenius
Dato: 17. august 2011
Svarnummer:
5
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. skoledistriktsændringer på Islands Brygge. Udvalget har foreslået, at en del af Islands Brygge skal høre til Amager Fælled Skole i stedet for Skolen på Islands Brygge som hidtil. Som mor vil jeg gerne opfordre til, at I tager hensyn til om man har søskende der allered e går på skolen. Det er ikke aktuelt for mig personligt, men jeg vil gerne støtte ideen om at man som familie kan samle sine børn på én folkeskole. Det gør hverdagen langt mindre stresset for forældrene, at de har børnene samlet. Hvis storebror eller storesøster bliver sendt til en anden skole og fritidshjem ødelægges dette. Og hvis man som forældre ønsker at involvere og engagere sig aktivt i skole/hjem samarbejdet, gør det alt langt mere overskueligt, at det kun er et sted man skal lægge sit krudt. Når det så er sagt, bør I fremadrettet arbejde på en harmonisering af institutioners og skoledistrikts områder. Jeg er klar over, at der har været kapacitetsproblemer på Skolen på Islands Brygge, men er også vidende om, at der er frigjort plads ved tilbageførelsen af Ørestads Skole børnene. Så tænk søskende ind i planlægningen. Med venlig hilsen Mette Frobenius
Læs høringssvar fra Mette Frobenius
Indsendt af:
Stine Simmelsgaard
Dato: 17. august 2011
Svarnummer:
4
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Den Integrerede Institution Krudtuglen
By:
København S
Postnr.:
2300
København den 18-08-2011 Høringssvar vedr. skoledistriktsændringer på Islands Brygge. Udvalget har foreslået, at en del af Islands Brygge skal høre til Amager Fælled Skole i stedet for Skolen på Islands Brygge som hidtil. Som en integreret institution på Islands Brygge med vuggestue, børnehave og fritidshjem vil Krudtuglen gerne opfordre Børne- og Ungeudvalget til, at der tages hensyn til de børn, som er indskrevet i vores institution, og dermed tilknyttet Skolen på Islands Brygge. Vi mener, der I bør om tænke Jeres nuværende strategi i forhold til ændring af skoledistriktet af følgende årsager: - For at undgå, at en mindre del af børnehavegruppen ekskluderes, fordi de ikke kan følge deres kammerater på Skolen på Islands Brygge. - For at undgå, at søskende splittes. Mange af vores børn har mindre søskende i vores vuggestue eller børnehave. Det har stor værdi i familiernes liv, at søskende kan dele en hverdag her på Krudtuglen og gør det mindre stresset for forældrene, at de har børnene samlet. Hvis storebror eller storesøster bliver sendt til en anden skole og fritidshjem ødelægges dette. - For at undgå unødig opsplitning i barnets liv. Børnene kan fortsætte i en institution de kender, med pædagoger og børn de er trygge med. Børn, forældre og pædagoger har i mange tilfælde i årevis haft en forventning om, at børnene skulle fortsætte i denne ramme. De mindre børn på Krudtuglen ser ”de store” fritidshjemsbørn og glæder sig til at følge i deres fodspor. - For at lade gode, værdiskabende relationer bestå. Familierne danner indbyrdes relationer og særligt for familier, der ikke har andet netværk, har det stor værdi, at forældrepar kan hjælpe hinanden med fx pasning i en weekend eller skiftes om hentning af børnene. - For at give pædagoger og lærere gode vilkår i forhold til samarbejde omkring børnene. Fremadrettet bør man arbejde på harmonisering af institutioners og skoledistrikts områder. Vi er klar over, at der har været kapacitetsproblemer på Skolen på Islands Brygge, men er også vidende om, at der er frigjort plads ved tilbageførelsen af Ørestads Skole børnene. Tænkt dog dette område med. Vi håber, at udvalget vil tage hensyn til, at vi på Krudtuglen kan beholde vores børn – og at børnene kan beholde deres hverdag i Krudtuglen. På vegne af Stine Simmelsgaard Formand for Bestyrelsen
Læs høringssvar fra Stine Simmelsgaard
Indsendt af:
Kenn Haarsløv
Dato: 16. august 2011
Svarnummer:
3
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Finder det fuldstændigt forrykt, at os der har boet i det gamle Islands Brygge, nu er ved at blive "Landsforvist" fra vores egen skole. Fjern i hellere nogen fra alle de nybyggerier der er kommet. Vi har ligget her i 100 år, og bliver tilsidesat. Det er en Ommer!!!
Læs høringssvar fra Kenn Haarsløv
Indsendt af:
Valby Lokaludvalg
Dato: 10. august 2011
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Valby Lokaludvalg
By:
Valby
Postnr.:
2500
Læs høringssvar fra Valby Lokaludvalg
Indsendt af:
Lena Poulsen
Dato: 4. august 2011
Svarnummer:
1
Virksomhed / Organisation :
St. Vigerslevgård
By:
Valby
Postnr.:
2500
Et spøgsmål: Hvor skal disse børn gå på fritidshjem henne? Skal de gå på de skoletilknyttede fritidshjem eller skal de gå på VTA? Det er jo vigtigt at vide, da kapaciteten jo skal være tilstede. MVH Lena Poulsen Pæd. leder
Læs høringssvar fra Lena Poulsen

Sider