Sydhavnsgade - lokalplan 584, kommuneplantillæg nr. 32 og miljørapport

Planforslagene muliggør omdannelse af et erhvervsområde ved Sydhavnsgade til et bykvarter med boliger og serviceerhverv.

Høringsfrist:

20. august 2019
Indsendt af:
Bjarne
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
51
By:
københavn sv
Postnr.:
2450
Savner væsentligt højere ambitioner ift. det arkitektoniske - der er utrolig flotte ældre bygninger, der kunne skabe livlige og langtidsholdbare bygninger, der kunne minde om Kødbyen. Spændende arkitektur vil ikke bare gavne bydelen, men hele byen, da den bliver mere levende at bo i. Derudover virker det til at være overbebygget og mangel på idrætsmuligheder - det bør indtænkes!
Læs høringssvar fra Bjarne
Indsendt af:
Morten
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
50
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Ufatteligt kortsigtet af kommunen kun at få fokusere på beton og byggeri frem for grønne, klimavenlige og attraktive miljøer, der kan stå og skabe relevans for flere generationer - der mangler ligeledes i høj grad idrætsfaciliteter, der bl.a. kan bidrage til sundhed og fællesskab
Læs høringssvar fra Morten
Indsendt af:
Henriette Vienberg
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
49
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Vi kan snart ikke være her for larm og byggeri, plus der er kommet så meget nybyggeri der har gjort at os der har boet her i mange år ikke har ro mere. Der er kommet et heftigt støj niveau efter så mange mennesker er kommet til og bygninger ligger så tæt, der kan ikke være mere og vi nyder vores natur. I ødelægger vores by med bygninger der ikke passer ind og giver alt for meget larm. Der er ikke plads til flere, vi mangler parkering. Osv. Det er steget jer til hoved at ødelægge vores by fordi det lige gik godt med 8 bygninger. Nu må i snart stoppe op og kigge jer omkring og se at det rigeligt og lade os have vores natur. Plus at i ikke kan forvente alle skal flytte til Kbh. Fokuser på noget andet end Sydhavnen. I har gjort rigeligt her. Tjek hvor mange skraldespande der står herude også mennesker. Det giver ingen mening det i laver.
Læs høringssvar fra Henriette Vienberg
Indsendt af:
Stine
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
48
By:
København SV
Postnr.:
2450
For at være et attraktivt sted at bo, skal man kunne trives og føle sig hjemme. På nuværende tidspunkt, er det nærmest umuligt at have kørende gæster på besøg, da p-pladser er en sjældenhed. Kommer der heller ikke rekreative områder og legepladser til vores børn, bliver de attraktive og charmerende elementer fjernet helt fra vores elskede Sydhavn sammen med alle grundende til, hvorfor man skulle blive. Mit gæt er, at udskiftningen af beboere i dette område vil blive ekstremt højt og Sydhavns før (og nuværende) kæmpe popularitet vil forsvinde.
Læs høringssvar fra Stine
Indsendt af:
Stephanie
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
47
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg synes, byggeprocenten lyder meget voldsom. Der bygges i forvejen tæt på Teglholmen og Sluseholmen. Ydermere savner jeg i lokalplanen, at der er tænkt på grønne friarealer samt pladser eller torve, der indbyder til forsamling. Her tænker jeg på et egentligt torv med butikker, bænke, grønne omgivelser. Hvor der kan opstå liv. Og ikke bare en sørgelig samling træer og et par bænker midt i en masse beton. Vi mangler i den grad åbne, hyggelige pladser, hvor vi kan mødes og hygge os her i Sydhavn. Hvor der er butikker og liv og glade dage. Jeg synes man skal kigge på, hvor spøgelses-agtig Teglholmen og Sluseholmen er på dette punkt og tage ved lære af de ting, der ikke fungerer dér. Det lyder godt med en daginstitution, men hvad med kulturtilbud? Det mangler vi også i Sydhavn. Igen er Teglholmen og Sluseholmen begge fuldstændig støvsugede for disse. Det virker som, at I der planlægger bydele og nye kvarterer lidt har tendens til at glemme, at der skal bo mennesker i de kvarterer, I vil skabe. Vi skal have steder at handle ind, steder vi kan mødes, steder vi kan gå til sport, steder vi kan få en øl eller en kop kaffe med vennerne. Husk nu at tænke på alle de ting. Hvad det er, der gør en bydel hyggelig og levende. Derfor håber jeg også, at de udadvendte serviceerhverv der er tiltænkt, reelt også ender med at blive dette. Fx cafeer, supermarkeder, Matas, blomsterhandler, bager osv. I stedet for, som det igen er tilfældet på Teglholmen og Sluseholmen, at lokalplaner er blevet ændret, så de lokaler, der kunne have været udadvendte serviceerhverv i stedet ender som beboerlokaler. Det giver en lukket og indadvendt oplevelse, når man som beboer færdes i området. Derfor håber jeg, at I med den nye tiltænkte del af Sydhavn vil tænke over at skabe mere liv og en bydel, der kan og vil mere end bare at være en grå betonmasse.
Læs høringssvar fra Stephanie
Indsendt af:
Marianne Fredslund
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
46
By:
København sv
Postnr.:
2450
Det er trist at se, at der ikke er tænkt grønne områder, rekreative arealer og kulturtilbud ind. I forvejen er det en meget stor mangelvare i det nybyggede på Teglholmen og Enghave Brygge.
Læs høringssvar fra Marianne Fredslund
Indsendt af:
Tina Hansen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
45
By:
København
Postnr.:
2450
Ikke mere byggeri - og slet ikke i højden. Flere grønne og åbne byrum til borgerne.
Læs høringssvar fra Tina Hansen
Indsendt af:
Stine
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
44
By:
København
Postnr.:
2450
Så trist at København bliver bygget så tæt, at det ikke er muligt for borgerne at leve et sundt liv med grønne arealer og luft. Ingen muligheder at at børn, unge og ældre kan bruge nærmiljøet rekreativt.
Læs høringssvar fra Stine
Indsendt af:
Morten Malmberg
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
43
By:
København
Postnr.:
2450
Det er en skam, der ikke tænkes mere på grønne områder, offentlige arealer til fysisk udfoldelse og mulighed for at nyde vores lækre og flytte bydel. Bebyggelsesprocenten er for høj og det skader vores samvær og derfor samfund. Det er kun en fordel for de allerede økonomisk rige kæmpeselskaber, som kan blive rigere, imens vi andre bliver fattigere på ikke kun oplevelser og samliv, men også økonomisk. Synd at tillade sådan et byggeri i denne tid, hvor vi i forvejen ikke udviser tilstrækkelig respekt og værdsættelse et dynamisk og rummeligt byliv.
Læs høringssvar fra Morten Malmberg
Indsendt af:
Jens E. Zimmer
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
42
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Zimmer Holding ApS
By:
København SV
Postnr.:
2450
På vegne af vort helejede datterselskab BCG-SHG af den 15. marts 2019 A/S (tidligere ZimmerGroup A/S) fremsendes hermed bemærkninger til lokalplanforslag ”Sydhavnsgade”. Idet lokalplanområdet har forskellige ejere af henholdsvis matrikler og delområder, hvorpå nogle af ejendommene enten kan være udlejet eller i fortsat drift med nuværende anvendelse i en årrække efter vedtagelse af planforslaget, er det væsentligt at sikre en mulig etapevis implementering af den nye lokalplan. Det er derfor vigtigt, planforholdene ikke forhindrer, at myndighederne kan tillade en etapevis realisering, uden at en realisering i ét delområde forudsætter ændringer i henhold til den nye lokalplan i et andet tilstødende delområde med fortsat uændret drift og anvendelse. På denne baggrund foreslår vi, at ”Tegning 6C – Træer og Beplantning” præciseres i overensstemmelse med vedhæftede skitse. Endvidere foreslås det sikret, at planforslaget ikke kommer til at stå i vejen for, at myndighederne kan udstede midlertidige ibrugtagningstilladelser i relation til anlæggelse af byrum B, C, og D samt F og G – jf. afgrænsningerne på ”Tegning 6a – Byrum”, samt anlæggelse af nye veje jf. ”Tegning 3a – Veje”.
Læs høringssvar fra Jens E. Zimmer
Indsendt af:
Gitte
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
41
By:
København SV
Postnr.:
2450
Tænk grønne områder ind samt idrætsfaciliteter Måske små parker med skaterbaner, boldbure ala Sønder Boulevard
Læs høringssvar fra Gitte
Indsendt af:
Maria
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
40
By:
København SV
Postnr.:
2450
Man svigter København, når man fylder byen med betonbyggerier og ikke har nogle grønne arealer i tankerne. Det kunne klæde Københavns kommune, at tænke mere grønt. Jeg er imod flere boligblokke, hvor det igen bliver for dyrt at bo for den almindelige borger på bekostning at grønne arealer.
Læs høringssvar fra Maria
Indsendt af:
Felix Thrams
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
39
Vedhæftede filer: 3
Virksomhed / Organisation :
NPV A/S
By:
Charlottenlund
Postnr.:
2920
se vedhæftede høringssvar med bilag
Læs høringssvar fra Felix Thrams
Indsendt af:
Steen Kolstrup
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
38
By:
Kbh
Postnr.:
2460
Det er trist....trist, at dejlige københavn i sine udbygningsplaner forsømmer at gøre plads til socialt samvær, grønne parker, legepladser.....det dur ikke, og det kommer til at koste på længere sigt! Så fat det dog!
Læs høringssvar fra Steen Kolstrup
Indsendt af:
Rie
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
37
By:
København Sv
Postnr.:
2450
Jeg flyttede ind på sluseholmen for snart 2 år siden. Det er et dejligt område med masser af havudsigt. Derfor undrer det mig meget, at når man har et område med meget minimal havudsigt, at man så ikke tænker flere grønne områder ind. Der er rigeligt af store lejligheder herude som står tomme. Der er ikke behov for flere. Flere parker, træer, græs, vand og bænke. Med andre ord mere natur og hygge til dem der er her i forvejen (eller i umiddelbar nærhed).
Læs høringssvar fra Rie
Indsendt af:
Jan Frederiksen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
36
By:
København sv.
Postnr.:
2450
Tænk nu grønne områder og fritidsliv ind i et ellers fantastisk boligområde. Har netop været i Madrid, en storby som tænker grønt. Med store og mindre oaser. Hvor man ikke blot har plantet træer, men også anlagt legepladser for både voksne og børn. Løbestier, cykelstier og gangområder. Vi mangler grønne områder, hvor børn kan spille bold. Klimavenlige oaser, der også tænker boligmiljø og skybrudssikring.
Læs høringssvar fra Jan Frederiksen
Indsendt af:
Mie
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
35
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Jeg er modstander af det tilladte og meget høje byggeri.
Læs høringssvar fra Mie
Indsendt af:
Ib Hansen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
34
By:
København
Postnr.:
2450
Der mangler grønne og rekreative områder i Sydhavnen. Den foreslåede bebyggelse vil føre til yderligere belastning af de i forvejen meget få grønne åndehuller i bydelen. Derfor bør det overvejes i stedet at udlægge området til park, legeplads og sportsfaciliteter.
Læs høringssvar fra Ib Hansen
Indsendt af:
Birgitte Gorm Hansen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
33
By:
København
Postnr.:
2450
I store deje af det nye Sydhavnen har man allerede bygget så tæt at grønne områder, kulturhuse, fællesarealer og alt det andet der binder en bydel sammen er nedprioriteret til fordel for bolig og forbrug. Vi ser nu konsekvenserne i en ganske død bydel hvor konflikter optrappes mellem beboere, uligheden vikser, den øgede kriminalitet i området påvirker mulighederne for at få forsikret indbo og løsdele og at kultur, fællesskab, frivillighed og sammenhængskraft er ikke-eksisterende eller på retur.. Det er med forbløffelse at man som beboer i området læser forslaget som endnu en gang lader til at have ignoreret realiteterne i beboernes praktiske og reelle behov og i stedet stirrer sig blindt på kommunens behov for at leve op til måltal. Planen virker komplet løsrevet fra det faktum at mennesker der skal bo i området ikke kun går udenfor døren når de skal i supermarkedet eller på job. Flere parker, flere medborgerhuse og kulturinstitutioner, mere plads til foreningsliv, frivillighed og kollektivt entreprenørskab. Og frem for alt: mere medinddragelse af beboerne i byplsmlægningen så vi sammen får en chance fir st binde bydelen sammen og skabe nye initiativer der bygger bro mellem gamle og nye borgere i området. Lav noget mere research omkring behovene som inddrager perspektiver fra folk i bydelen og kom med et mere seriøst bud på byplanlægning der fungerer i praksis. Det kan blive så godt hvis bare man vil lytte til de erfaringer der allerede er høstet, i stedet for st fortsætte ud af samme blinde tangent.
Læs høringssvar fra Birgitte Gorm Hansen
Indsendt af:
Kai Folmer Nielsen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
32
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Argo Holding
By:
København
Postnr.:
2100
Vedlagt høringssvar fra grundejerne Bådehavnsgade 4, 6, 8, 10, 12, 20 og 22
Læs høringssvar fra Kai Folmer Nielsen
Indsendt af:
Signe Voigt Vadskær
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
31
By:
København SV
Postnr.:
2450
På mange måder virker det til at være en god ide at bygge beboelse. Dog vil jeg opfordre til at bygge mindre beboelse og udlægge en del af arealet til en mindre Idrætspark/boldbaner. Ligesom det vil have stor værdi for området, at indtænke sikker krydsning af Sydhavnsgade for cyklister og gående, feks ved en tunnel eller gang/cykelbro. Jeg bor i Sydhavnen og savner en større grad af sammenhæng mellem de nye områder Sluse- og Teglholmen og det gamle Sydhavnen. Dette areal vil være perfekt til at skabe denne sammenhæng. Derfor mit ønske om idrætsfaciliteter/boldbane og en sikker krydsning af Sydhavnsgade. Begge dele mangler vi virkelig meget i området.
Læs høringssvar fra Signe Voigt Vadskær
Indsendt af:
Peter
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
2450
Kunne man ikke bare ved et af de mange byggeprojekter i vores skønne nye bydel tænke lidt på kultur? Måske bare bygge et lille teater eller lignende?
Læs høringssvar fra Peter
Indsendt af:
Sandra Petersen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
29
By:
København sv
Postnr.:
2450
Grønne områder øger livskvaliteten inde i byen. Træer renser vand, reducere CO2, sænker temperaturen og opsuger regnvand. Dette er bare nogle af træers gode egenskaber. TRÆPOLITIKKENS FEM PRINCIPPER PRINCIP #1 Eksisterende træer i København skal som hovedregel bevares PRINCIP #2 Eksisterende træer, der fældes, skal erstattes medmindre det ikke er fysisk muligt PRINCIP #3 Der skal plantes flere træer i København PRINCIP #4 Der skal sikres gode vækstvilkår for både nye og eksisterende træer i København PRINCIP #5 Der skal sikres et varieret træartsvalg i København Kilde: Københavns Kommune Så hvorfor man vælger ikke at indkluderer det, undre mig, og andre.
Læs høringssvar fra Sandra Petersen
Indsendt af:
Helle
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
28
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Fravær af grønne områder og kulturtilbud ala kulturhuset/idrætsfacilitet street hallen i Ørestaden er iøjenfaldende. Hvad er argumenterne for dette fravær? Højere bebyggelsesprocent er lig flere beboere, men hvor skal disse opholde sig når de ikke er i deres boliger. Natur, kultur og fritidstilbud bør efter min mening være mere i højsæde end hvad der er præsenteret. Konkretiser gerne hvorfor dette bevidst er fravalgt?
Læs høringssvar fra Helle
Indsendt af:
Martin Ingvarsen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
27
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg vil anbefale en lavere bygningsprocent i området og at der indtænkes plads til et grønt område. Sluseholmens oprindelig plan var meget divers i sit arkitektoniske udtryk. Karrererne var tegnet af flere forskellige tegnestuer og det gav et særligt diverst udtryk. Nogle kanaler buer og husene på land følger disse kurver. Resten af området, Teglholmen og Enghave brygge har fået en udvandet version af dette hvor alt er ensrettet, firkantet og højt. Jeg vil anbefale at man bygger noget andet her. Endelig skal man kunne komme over Sydhavnsgade på god og nem måde. Det bedste vil være at grave vejen ned, men det er sikkert for dyrt og der går en togbane under vejen. Men alternativt udtænke en løsning til krydsning af vejen der favorisere gående og cyklister.
Læs høringssvar fra Martin Ingvarsen
Indsendt af:
Hannah Dahl
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
26
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg savner flere grønne områder. Lejligheder har vi nok af herude. Mange står endda tomme.
Læs høringssvar fra Hannah Dahl
Indsendt af:
Sara Johanne Husted
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
25
By:
København SV
Postnr.:
2450
Til rette vedkommende Forslaget indeholder for høj bygningsprocent, for få billige boliger til unge og familier og for få grønne og rekreative arealer, herunder indtænkning af vand og klimaproblematik. Det er vigtigt, at bebyggelsen ikke bliver tæt, grå beton som på Teglholmen. Der kræver en lavere bebyggelsesprocent end den, der er lagt op til nu. Procenten skal mindst ned med 10 -20 procent point. Det er samtidig ikke attraktivt for mennesker, at bo I områder unden væsentlige grønne friarealer. Der skal være langt mere fokus på det grønne og rekreative. Der er et fravær af grønne og rekreative områder i planen. Herunder indtænk klimaløsninger i planen. Håndtering af vandmasser mv. Boligerne skal være langt mere økonomisk tilgængelige end på Teglholmen. Særligt for unge/studerende og for familier. Som forslaget er nu er andelen på 12,5 % til unge og familier for lav. Op med den. Gerne med 10 procent point. Der mangler boliger til studerende i kbh. Det er vigtige at have fokus på nye stier for cyklister og gående - særligt henover Sydhavnsgade. Lav en tunnel eller bro, så børn og voksne kan færdes sikkert. Lad haveforeningernes stier være. De er alt for smalle og bruges af små børn til at lege på. Etabler nye stier, der forbinder områderne - det nye og gamle sydhavn.
Læs høringssvar fra Sara Johanne Husted
Indsendt af:
Marie Carmen koppel
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
24
By:
København sv
Postnr.:
2450
Jeg er relativ ny beboer i sluseholmen. Og her er skønt. Men dog undrer det mig meget at der aldrig tænkes grønne og rekreative områder ind. Men der kun er plantet nogle få små træer. Havene bliver mindre og mindre. Der er ingen grønne åndehuller herude. Ikke en sangfugl. Det er sørgeligt hvis hele området man nu vil bebygge i dette forslag bliver så tæt, og at man igen ikke får tænkt træer, grønne områder og rekreative oaser ind. Jeg håber inderligt i Vil tænke over dette. Vi er mennesker der lever og bor her. København er blevet en grå by. Man fælder her gamle træer. Jeg håber også inderligt også at de træer der allerede står på Sydhavnsvej ikke bliver fældet. Det er sørgeligt som alt grønt bliver slugt af beton og havnen bliver mindre og mindre. Hvor skal beboerne og vores børn ånde henne?
Læs høringssvar fra Marie Carmen koppel
Indsendt af:
Advokat Rasmus Hoffery Nielsen
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Advokatfirmaet Jon Palle Buhl
By:
København K.
Postnr.:
1151
Se venligst vedhæftede brev, som er sendt på vegne min klient M.J. Grønbech & Sønner Holding A/S. Med venlig hilsen Rasmus Hoffery Nielsen
Læs høringssvar fra Advokat Rasmus Hoffery Nielsen
Indsendt af:
Maja R
Dato: 20. august 2019
Svarnummer:
22
By:
København SV
Postnr.:
2450
Byggeriet der foreslås i denne lokalplan virker fuldstændig overdimensioneret og ude af proportioner med det omkringliggende byggeri på både Teglholmen, men især det gamle Sydhavnen. Der foreslås en meget høj bebyggelsesprocent på 185. Det er 45 procent højere end det tætteste byggeri på nybyggede Teglholmen og Sluseholmen og her fremstår byggeriet meget tæt, skyggefuldt og uden tilhørende grønne opholdsarealer. Utallige høringssvar fra både Enghave lokaludvalg og beboere, der vedrører nybyggeri i Sydhavnen, har gennem de senste ti år samstemmigt argumenteret mod manglen på grønne arealer og kulturtilbud i de nyanlagte områder. Københavns Kommune mangler fx desperat svømmehaller og Karens Minde Kulturhus kan slet ikke oppebære tilstrømningen fra alle de nye beboere. Det er overhovedet ikke indtænkt i denne plan, som fremstår som endnu en profithungrende bygherres våde drøm. Planen tager - som forventet - overhovedet ikke hensyn til startredegørelsens forudgående høringssvar med ønsker om gønne arealer og offentlige kulturtilbud.
Læs høringssvar fra Maja R

Sider