Godthåbsvej - Supplerende høring

Jeg må stadig protestere imod dette forslag. Den belastende tunge trafik, som allerede eksisterer i området, vil være med til yderligere at forringe livskvaliteten for alle områdets beboere. Det kan overfladiske ændringer i forslaget ikke lave om på. Instrukser til chaufførerne er jo formålsløse, da de på en eller anden måde skal ind og ud af området. En øget tung trafik kommer til at genere os alle med støj og møg, uanset hvor de passerer. Så vidt jeg kan se, er der også stadig et stort udeareal, som potentielt kan skabe larm og støj for os naboer. Jeg har også svært ved at se, at en såkaldt støjmur i 1 etages højde skulle begrænse den støj som vareindlevering, logistik omkring varehåndtering, og almindelig kundetrafik vil medføre. De lokale forretninger har kæmpet hårdt for deres overlevelse, og de er, sammen med os andre, med til at skabe det lokalmiljø som findes i Grøndal, og som gør, at vi bliver boende. Tung trafik og endnu et supermarked er ikke med til at gøre området attraktivt for os som børnefamilie. Det projekt er en skændsel for kommunen, hvis det bliver gennemført. Hvis Københavns Kommune ikke er i stand til at planlægge og finansiere ungdomsboliger på anden måde, forvalter I simpelthen vores penge forkert. Hvad med at indlemme ungdomsboliger i det nye butikscenter ved Vanløse Station? Det giver da meget mere mening, jvf. jeres argumentation omkring tilgængelighed. Jeg håber, at I vil bevare vores nærmiljø og overveje alternative placeringsmuligheder.

Se høringssvar vedr. forslag til lokalplan Godthåbsvej i supplerende høring i den medfølgende fil.

Som borger i Københavns Kommune og som ejer af en lejlighed i nærheden af det påtænkte projekt "Godthåbsvej" må jeg på det skarpeste tage afstand fra projektet. Min indsigelse er begrundet i en væsenlig forringelse af miljøet, såvel det fysiske som det psykiske. Trafik: Der må forventes betydelig støj, forurening og belastning af vore i forvejen dårlige veje. Vejene er alt for smalle og i for dårlig stand til at kunne klare den tunge trafik med lastbiler med leverancer til butikken. Hvem skal betale for de reparationer, som det må medføre? Øgningen af trafik vil også bestå af privatbiler med kunder til butikken. Og hvad med parkeringspladser til kunderne. Det forslår slet ikke med de planlagte parkeringspladser, som projektet indeholder. I forvejen er det svært for beboerne på Vendsysselvej og Himmerlandsvej at finde plads til deres biler. Skal vi nu også til at dele med kunder til påtænkte butik? Forureningen fra den øgede trafik vil være omfattende. Støj: Støjen vil dels være fra den øgede trafik og fra en butik, der skal håndtere returemballage og varer for ikke at tale om støj fra de mange boliger med mange unge mennesker samlet på et sted. What's in it for me? Som borger i Københavns Kommune vil jeg ved gennemførelse af projektet kunne se frem til: 1 Yderligere støj 2. Yderligere forurening 3. Øget trafik 4. Et mindre attraktivt område med faldende boligpriser til følge 5. Tab af små hyggelige specialbutikker og evt. butiksdød for de bestående supermarkeder Jeg har endnu ikke mødt en eneste positiv fordel for borgerne ved projektet. Jeg opfordrer til at projektet ikke gennemføres. B. K. Bjerregaard

Fornyet indsigelse mod ”Godthåbsvej 205-207” Jeg har med tilfredshed konstateret, at de mange indsigelser (53 i de to forudgående høringsperioder) delvist er blevet imødekommet i det ændrede lokalplanforslag med indsigelsesfrist 3. januar 2014, der er tilgået mig. Men jeg må fortsat gøre indsigelse, da en række ulemper fortsat forekommer ved planen, især af trafikal art. Trafikforhold: Etableringen af et stort supermarked vil medføre stor lastbiltrafik med varer mv. til og fra baggården bag supermarkedet med indkørsel fra Frederiksgårds allé 1. Det forudsættes i forslaget, at lastbilerne skal køre ad Godthåbsvej fra krydset Sallingvej m.fl. og svinge til højre ad Frederiksgårds allé og til venstre til baggården. I det reviderede forslag har bygherren tilkendegivet, at der bliver udarbejdet en køreinstruks til leverandørerne samt opsat skilt med venstresving forbudt ved udkørslen fra bagsiden af supermarkedet. Men det må forventes (og frygtes), at denne instruks ikke vil blive fulgt i det daglige, da logistikken tilsiger, at flere supermarkeder skal betjenes af de samme lastbiler. Da det er vanskeligt at foretage et venstresving fra Frederiksgårds allé ud på Godthåbsvej må det formodes, at det i forslaget forventes, at lastbilerne skal svinge til højre ad Godthåbsvej fra Frederiksgårds allé. Men hvis lastbilerne i deres videre logistik skal tilbage til Sallingvej-krydset, må det forventes/frygtes, at de fra gården bag supermarkedet vil køre til venstre videre ad Frederiksgårds allé, til venstre ad Himmerlandsvej og igen til venstre ad Vendsysselsvej og herfra til venstre ad Godthåbsvej ind mod Sallingvej-krydset. Alternativt til højre ad Himmerlandsvej fra Frederiksgårds allé frem til Sallingvej. Men her kan der kun drejes til højre, så lastbilerne er ”låst” i deres videre færd. Hvis lastbilerne derimod kommer fra centrum, kan de ikke dreje til venstre ad Frederiksgårds allé, da der her er venstresving forbudt, og det må derfor frygtes, at de vil svinge til venstre ad Vendsysselsvej fra Godthåbsvej, til højre ad Himmerlandsvej, til højre ad Frederiksgårds allé til supermarkedets gård. Da Frederiksgårds allé er ensrettet fra Himmerlandsvej og frem mod Morsøvej og Salingsvej, vil der under alle omstændigheder komme lastbiltrafik ad de små villaveje Vendsysselsvej, Himmerlandsvej og et stykke ad Frederiksgårds allé, hvilket er i modstrid med Københavns kommunes politik med at lade den tunge trafik holde sig til de store veje (med mindre man da vil ophæve venstresvingsforbuddet fra Godthåbsvej mod Frederiksgårds allé, hvilket vil modgå formålet, netop med venstresvingsforbuddet, at lette ophobningen af trafik i myldretiderne på Godthåbsvej mod Sallingvej-krydset). Ovennævnte omstændigheder må forventes at medføre forøgede udgifter både for kommunen og grundejerne til reparation af vejene, fortovene (knækkede fliser) og kantstenene, da de store lastvogne vil have svært ved at komme rundt i svingene på de smalle veje uden at køre op på fortovene og uden at slide på vejene med deres store akseltryk. Disse udgifter vil blive pålagt kommunen, grundejere og lejere, hvis ikke der kan rejses erstatningssag mod fragtfirmaerne og eller supermarkedskæderne, hvilket vil være både bekosteligt og besværligt samt kræve bevisførelse (hvilke lastbiler har forårsaget skaderne). Opsamling: Forslaget bør forkastes af Borgerrepræsentationen, da dets fordele, ungdomsboliger, ikke opvejer dets ulemper, trafikproblemer, mangel på parkeringspladser, pres på dagligvarebutikkerne (både den nye og de eksisterende) og bortfald af specialbutikker m.fl. og det lille torv. At der er mangel på ungdomsboliger i København er indlysende, men 43 nye boliger (53 nye ungdomsboliger i forslaget og bortfald af 10 eksisterende boliger i den bygning, der skal nedrives) er nærmest betydningsløst i forhold til det store antal, der er behov for. Med venlig hilsen Povl Erik Jensen

Høringssvar vedr. ”Godthåbsvej” Vanløse d. 2/1 2014 På vegne af: Guido & Helle Lolli, Godthåbsvej 209, 1.sal Kasper Bengtsen & Maria Høtoft Michaelsen, Godthåbsvej 209, stuen Restaurant La Buca degli Artisti, Godthåbsvej 209 Børnefjendsk trafik Det nye projekt har desværre stadig vareindlevering af Frederiksgårds Allé. Vi, Helle og Guido, bor overfor det planlagte storbyggeri med vores to små børn. Børn på 4 og 7 år som er ved at lære at cykle og færdes på egen hånd. Lige overfor vores havelåge skal vareindleveringen til det nye supermarked være. Hermed er en børnevenlig vej blevet omdannet til en farlig vej med tung trafik, med farlige sving og dårligt udsyn for lastbilchaufførerne. Det harmonerer dårligt med kommunens politik om at holde den tunge trafik på de store veje. Man kan også se på den nye situationsplan at lastbilerne kommer alt for langt over i vores del af vejen for at kunne foretage svinget ind af indkørslen. Det betyder at man er nødt til at sløjfe parkeringspladser på vor side af vejen. Skygge fra byggeriet I stuelejligheden på Godthåbsvej 209 hos Kasper Bengtsen og Maria Høtoft Michaelsen ligger hovedparten af vinduerne ud imod Frederiksgårds Allé. Det er lejlighedens to opholdsrum, som vender den vej. Stuen får ikke meget lys ind med undtagelse af om formiddagen, hvor solen står ind fra en vinkel henover det nuværende byggeri. Bygger man nyt, flytter det tættere på, så bliver antallet af timer med solskin reduceret betragteligt. Det kan se ubetydeligt ud i et skyggediagram, men i praksis bliver det voldsomt. Som skyggediagrammerne viser så er det kun et problem om formiddagen. Vi kan se at byggeriet bliver lavere end tidligere planlagt men det planlagte byggeri rykker stadig 4-6 meter tættere på end det nuværende. Kvarterødelæggende plan Det nye byggeri virker beskæmmende på et ellers harmonisk kvarter. Det er ikke Østerbro men det har sin underspillede charme. Det planlagte byggeri følger ikke facadelinjen på de andre huse ned af Frederiksgårds Allé. Det er nærmest en kæmpe legoklods som er sat tilfældigt. Det burde være muligt, at lave et byggeri som viser større respekt for omgivelserne. Når man bygger så stort, så er der ikke plads til friareal til beboerne i gården. Løser man det ved at løfte friarealerne op som store terrasser over supermarkedet, så ændrer man et pladsproblem til et støjproblem for naboerne. Manglende parkering 21 ekstra parkeringspladser (25 i alt) skal betjene 53 boliger samt et 1500 kvm stort supermarked. For dem som er lokalkendte; er supermarkedet det dobbelte areal af Super Best. Hos Super Best har man med et halvt så stort et supermarked med 42 parkeringsbåse som deles med 16 lejligheder. Det hænger simpelthen ikke sammen. Vores restaurant vil blive hårdt ramt, da restaurant La Bucas parkeringspladser vil blive optaget af supermarkedets kunder. Konsekvensen bliver parkerede biler langt ned af Frederiksgård Allé samt de andre sideveje. Antallet af nye parkeringspladser harmonerer ikke med behovet. Her mangler simpelthen en parkeringskælder. Risikabel satsning Byggeriet er af dimensioner, hvor kun få lejere kan fylde de mange kvadratmeter ud. Lige nu ser det ud til at en Fakta skulle ønske at benytte lokalerne. Fakta har tidligere uden held drevet supermarked i den nuværende Irma. Supermarkederne har også fået konkurrence fra onlinesupermarkeder som ikke er afhængige af dyre kvadratmeter. Det som man som nabo kan frygte er at satsningen ikke tjener sig hjem. For vælger Fakta senere at fraflytte, så er lokalerne ikke egnede til særlig meget andet end supermarked. Står lokalerne tomme vil de forslumme området med deres store mørke facader ligesom Blockbuster længere nede af vejen. Ungdomsboligerne får også et økonomisk problem, hvis ikke supermarkedet betaler deres del af udgifterne. Vi har fuld forståelse for at en kommune ikke skal fortælle en udlejer om der må ligge et supermarked. På den anden side kan en kommune også godt bede en udlejer om at bygge indenfor de nuværende planer. Alle problemerne bunder stadig i at byggeriet er overdimensioneret og netop derfor bør man ikke ændre lokalplanen.