Høringssvar vedrørende Godthåbsvej - Supplerende høring

Forvaltningens ønske om at skabe flere ungdomsboliger, ved at få en ekstern bygherre til at stå for projektets gennemførsel ved samtidigt at opføre flere supermarkeder i området, finder jeg stærk kritisabelt, og visionsløst. Det er ikke byfornyelse, men at tage et bykvarter som gidsel i en sag der burde være skrinlagt ved første høringsrunde. Der er al for megen modstand i dette byggeri til at Fakta og en flok unge skal kunne opveje indsigelsernes argumenter. I projektets beskrivelse, er der planer om strøglignende planer for Godthåbsvej. Der ligger vist ikke mange supermarkeder på Strøget. Det er understreget rigeligt i denne debat at der ligger tre andre supermarkeder, en grønthandler, bager og vinbutik i området i forvejen, men at bygherre har ret til at lave detailhandel for at kunne gennemføre projektet, bør være argument for at droppe planerne. Tung trafik på små private villaveje er en tabersag for alle. Det er umuligt at håndhæve færdselproblemerne i praksis i relation til hvad projektbeskrivelsen siger. "Bygherre har tilkendegivet, at gener fra lastbiltransport på villavejene tænkes imødegået ved en køreinstruks til leverandørerne samt opsætning af skilt med venstre- sving forbudt ved udkørslen fra gården." Bygherren er irrelevant i denne sammenhæng. Det er kommune/forvaltning der bestemmer og der burde være en klar plan for færdsel inden noget andet sker. Der er netop nyoprettede ekstra vuggestuer på Vendsysselvej, et formodet større skoleprojekt i støbeskeen på Frederiksgårdvej, og en privat integreret institution ved siden af. Et barn der løber ud i den øgede trafik, er nok til at kvarteret taber. Der er rigeligt med plads til at skabe nye ungdomsboliger i København, også i Vanløse. Man har fornyeligt bygget børneinstitutioner langs med banen mellem Fuglebakke station og Grøndal, her kunne med fordel lægges ungdomsboliger og rigtigt mange af dem. Måske ville der der være brug for en ny Fakta?