Lergravsvej - Supplerende høring

Høringen sker, fordi et revideret projekt for Lergravsvej ønskes indarbejdes i lokalplanforslaget.

Høringsfrist:

24. marts 2014
Indsendt af:
Tanja Elisabeth Küsters
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
63
Virksomhed / Organisation :
F/S Rosa
By:
Kbh.S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod revideret lokalplan Jeg er ansat i F/S Rosa og er bekymret, at måtte se på den reviderede udgave af lokalplanen, at p-huset stadig eksisterer på tegningen. Mine kolleger og jeg er stadig uforstående over, hvordan man kan have i sinde, at ville bygge et parkeringshus ved siden af en daginstitution! Vi vil blive generet af støj og forurening under opførelsen og senere hen af forurening fra bilernes færden ind og ud og samtidig være i fare pga. øget trafik, da p -huset skal ligge direkte ved siden af vores daginstitution.Trafikken er øget markant og det bliver ikke bedre af, når engang alt byggeri står færdigt på Krimsvej samt boligerne omkring Lergravsvej/Strandlodsvej er etableret. Området omkring Amager Strandpark bliver omtalt, som et rekreativt område. Så lad det blive ved det og hold jer til den oprindelige lokalplan, hvor der også er plads til grønt, lys, udsigt til blå himmel, vand m.m. Fra vores legeplads kan vi se den hvide " Kæmpe " og dem ønsker vi ikke flere af og heller ingen ny " Berlin-mur " rundt om vores matrikel. Stort NEJ til p-huset og forhøjet byggeri herfra og jeg håber I vil lytte til de mange indsigelser, der er kommet fra beboerne i området samt personale fra F/S Rosa. Med venlig hilsen Tanja Elisabeth K
Læs høringssvar fra Tanja Elisabeth Küsters
Indsendt af:
På Vegne af forældrerådet FS Rosa/Lotte Johansen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
62
Virksomhed / Organisation :
Forældrerådet for daginstitionen FS Rosa
By:
København S
Postnr.:
2300
Forældrerådet i FS Rosa vil igen gerne gøre indsigelser mod P-huset, som ifølge lokalplanen skal ligge tæt op ad den integrerede daginstitution FS Rosa. Institutionen huser ca. 150 børn i alderen 0-6 år samt ca. 35 ansatte. Vi er meget bekymrede for de gener et P-hus måtte give for børn og ansatte i institutionen. Både under byggeriet samt når P-huset står færdigt. Øget trafik, mindre trafiksikkerhed, øget luftforurening, øget støjniveau, mindre lys samt støv fra (måske giftig?) jord, mens der bygges!!! - Det er blot nogle af de gener, vi i forældrerådet er bekymrede for. Et P-hus klods op og ned af institutionen vil give øget trafik omkring institutionen - biler der kører ind og ud af P-huset. Det er i forvejen svært at komme over vejen på Øresundsvej med den trafik der er i dag. Hvordan skal det ikke blive, når trafikken stiger markant og der vil være ind- og udkørsel til et P-hus. Børnene skal selvsagt ind og ud af institutionen - både morgen og eftermiddag, men også når de skal på tur. Med øget trafik følger også øget luftforurening og øget støj fra den eskalerende trafik i området. Ikke sundt for de små, der er ude på institutionens legepladser en stor del af dagen. Derudover vil et P-hus skygge for institutionens legepladser og selve institutionsbygningen, hvilket vil betyde mindre lys og mindre trivsel. Et byggeprojekt så tæt på institutionen vil også påføre mange gener for børn og ansatte. Bl.a. fra øget trafik med lastbiler og store maskiner samt støj- og støvgener mv. Meget af jorden på Amager som bekendt gammel gift-grund, og det kan give anledning til bekymring for, om der graves fundament i giftig jord lige ved siden af institutionen. Det vil givetvis give en masse støv, som blæser direkte ind til institutionen. Igen vil vi minde om at børnene er på legepladsen meget af dagen. Vi anmoder kraftigt om, at I vil tage dette med i betragtning ved alt omkringliggende byggeri tæt på institutionen. Det må da være muligt at lave en anden løsning, så de små ikke skal udsættes for ovennævnte gener. Vil I, som politikere, virkelig tage ansvar for at de små børn og offentlige ansatte i institutionen kan se frem til en hverdag med mere støj, mindre trafiksikkerhed, mindre lys og øget luftforurening…???? Børnene kan ikke selv råbe op - tag nu ansvar og hjælp os med at passe på dem! Lad ikke børnene betale prisen for, at I vælger "den nemme løsning"!!! Det er sagt mange gange at Københavns Kommune gerne vil holde på børnefamilierne. Det gør man ikke ved at forringe miljøet omkring børnenes institutioner! Til sidst: Såfremt at byggeplanerne alligevel fastholdes og gennemføres, trods borgernes gentagne protester, vil vi på det kraftigste anbefale, at der bliver etableret passende trafikregulering, f.eks. i form af diverse lyskryds el.lign. og der tages flest mulige forholdsregler for at mindske luftforureningen samt støjgener. Med venlig hilsen Forældrerådet fra FS Rosa
Læs høringssvar fra På Vegne af forældrerådet FS Rosa/Lotte Johansen
Indsendt af:
Bernd Schittenhelm
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
61
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære Københavns kommune Først og fremmest tak for, at man havde modet til at afvise entreprenøren Skanska's første bud på en revideret lokalplan - med nogle rigtig gode krav til en ny revideret plan. Den nuværende fremlagte lokalplan har dog ikke taget mange af de stillede krav til sig. Man skal kigge godt efter for at se de store forskelle. Bebyggelsesprocenten er nedbragt ved at reducere bygningernes højde generelt. Dog er der enkelte steder hvor det bliver værre. Den massive bebyggelse i retning nord-syd er stadig present i forslaget. Hvilket ikke var ønsket. Ønsket om de gennemgående grønne kiler er kun introduceret et enkelt sted. Det imponerer ingen. Skanska har åbenbart ikke lyttet til, hvad kommunen har sagt. Ærgeligt! Jeg håber, at kommunen igen udviser det nødvendige mod for at lokalplanen kommer til at minde mere om det originale oplæg - som beboerne i nærområdet jo tydeligt ønsker sig fulgt. De præsenterede skyggediagrammers kvalitet og deraf deres troværdighed, er desværre ikke blevet meget bedre siden første reviderede forslag. Igen vælger man fordelagtige dage og tidspunkter for diagrammerne. En tredjeparts vurdering er ønskelig. Hvis man benyttede situationen til at tænke mere fremadrettet og holistisk, så kunne man overveje at overdække metrograven frem mod Øresund station. Herved slår man flere fluer med et smæk: - Mere plads til byggeriet, dvs mulighed for en mere hensigtsmæssig placering af bygninger og reduceret højde for at opnå en vis bebyggelsesprocent. - Den skarpeste kurve på hele metronettet ligger her. Denne er årsag til fænomenet kurveskrig fra metro-togene, som skaber store støjgener for naboerne. Dette kunne naboerne til metroen slippe af med hvis kurven ligger i en tunnel. Med venlig hilsen Bernd Schittenhelm
Læs høringssvar fra Bernd Schittenhelm
Indsendt af:
Jakob Sørensen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
60
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Vi har modtaget "Supplerende Høring" fra Teknik- og Miljøforvaltningen, Københavns Kommune. På den baggrund har Ejerforeningen Øresunds Have følgende kommentarer. Helt overordnet er det efter beboernes opfattelse forsvindende lidt, der er blevet ændret - dette særligt i lyset af den massive modstand det oprindelige forslag blev mødt med. Vi vil gerne udtrykke vores skuffelse over, hvad vi som beboere ikke kan opfatte som andet end en skinproces, hvor Skanska har haft fuldstændigt frit spil til at optimere deres egne snævre økonomiske interesser - på de eksisterende beboeres bekostning. Vi kan konstatere, at Lergravsvej - imod beboernes ønske foreslås udvidet. Det er vanskeligt at se ud fra tegningerne, hvor meget ekstra trafik det vil betyde på den i forvejen belastede vej. Endvidere ledes trafikken igennem Øresunds Haves parkeringsplads, der ligger i forlængelse af vores sprudlende gård. Dette vil medføre store gener/farer for de mange legende børn, der netop færdes i den åbne gård. Hvorfor ikke lede trafikken gennem Skanskas eget område via de to tilkørsler fra henholdsvis Øresundsvej og Strandlodsvej? På baggrund af skyggediagrammerne kan vi konstatere, at dele af ejendommen vil ligge i konstant skygge store dele af året. Dette bliver forstærket af, at nogle af de etagemeter der er fjernet i den østlige ende, nu er blevet stablet op i den nordvestlige ende, i form af et fem meter højere tårn. Vi vil meget gerne have en forklaring på de hensyn, der ligger bag, at man vælger at fjerne en del af bebyggelsen fra den østlige ende - for at lægge den til i den nordvestlige ende, der iøvrigt objektivt må fremstå som hårdest ramt af de foreslåede ændringer i udgangspunktet. Den foreslåede bebyggelse fremstår som trapper, der trinvist bliver højere, jo længere bebyggelsen strækker sig mod nord. På den måde er de højeste foreslåede bebyggelser tættest på de allerede eksisterende bebyggelser mod nord - heriblandt Øresunds Have. Ejerforeningen foreslår at bygningerne vendes - således at de er højest mod syd og bliver lavere mod nord. Det er klart at Skanska vil få vanskeligheder med at sælge lejligheder, der ligger i skygge fra deres eget byggeri, men det virker mere fair, at de selv bærer den økonomiske risiko ved at bygge i højden - i stedet for som det foreslåede projekt, der kommer til at skygge for den eksisterende bebyggelse. Dette vil leve (bedre) op til Københavns Kommunes ønske om tættere bebyggelse omkring metrostationerne - og genere de eksisterende beboere mindst muligt. Jakob Sørensen Bestyrelsesformand, Ejerforeningen Øresunds Have
Læs høringssvar fra Jakob Sørensen
Indsendt af:
Lis Paaske
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
59
Vedhæftede filer: 2
By:
København S
Postnr.:
2300
Klage og indsigelser over lokalplanen Lergravsvej Jeg har studeret lokalplanen for Lergravsvej herunder deltaget i borgermødet den 19. marts og er blevet meget i tvivl om hvad der egentligt er kommunens og Skanskas hensigt med det bymæssige rum i byggeriet omfattet af lokalplanen. 1. Klagepunkter Jeg/vi har flere forhold jeg/vi vil klage over og opfordre til at bliver ændret: 1. At der opfordres til at byggeriet kommer til at følge de oprindelige planer skitseret i oprindeligt lokal for Øresund og Sundby park. Dvs. at ejendomme kommer til at ligge i forlængelse af hinanden uden Z, S og L formede formationer. 2. At det visuelle indtryk fra Amager Strandvej ændres fra en ugennemsigtig ”Berlin mur” med en opfordring til ghettodannelse som Gellerupplanen til et mere åbent og indbydende bymiljø 3. At højden på ejendommene bliver mere varieret og adskilt på samme måde som i Krimsvejprojektet, fra 1/2 til 15 etager uden at det ligner en ”Berlin mur” der skiller beboerne ad. 4. At det overvejes at ændre bebyggelsen således at der ikke skabes mørke mellem bygningerne der minder de bebyggelser der var/er på Nørrebro fra starten af det 19. århundrede. Med mørke baggårde uden dagslys. 5. Det foreslåede byggeri vil give store turbulens problemer i lighed med dem der er i Krimsvej projektet. Problemet er tætheden af de høje bygninger hvor det store lufttryk der kommer fra stranden kun har få steder at komme igennem. Det opfordres til at bygningerne kommer til at ligge i forlængelse af hinanden og at der plantes løvfældende træ mellem bygningerne til at give læ for vind. 6. At vind og skygge diagrammer sammenholdes nøjere. På baggrund af min analyse af diagrammerne opnår man den helt unikke situation at man kan være heldig og få læ på de skyggefulde pladser og næppe opnå at få sol på en plads med læ, det er vel ikke det der er hensigten? Jeg vil derfor opfordre at studierne kombineres således at der skabes solrige pladser i læ. Dette ville kunne opnås ved en lægivende beplantning med bygninger i forlængelse af Øresund og Sundby Park og ikke i SZ formede formationer. 7. Byggehøjden reduceres således at det er muligt at se igennem ”Berlin muren” fra Øresund og Sundby park. Dvs. fjerne S, Z og L delen af bygningerne således at bygningerne fremstår som forlængelse af det oprindelige byggeri. 2. Baggrund for klagepunkter Der indstilles til at den oprindelige lokalplan gennemgås og det sikres, at de i den plan udstukne rammer for området overholdes således at det nye byggeri følger de naturlige linjer der allerede er i det bestående byggeri og ikke fortsætter med en plan om at skabe et lukket samfund. I det forslag der er stillet skabes der en lukkethed der ikke opfordre til åbenhed mellem beborene, der skabes små ghettoer der minder om de gamle baggårdsmiljøer på Nørrebro hvor hver baggård var sig selv og ikke ønskede forbindelser med hinanden. Der er ingen træer der kan skabe en naturligt læ, skygge på en høj solskins dag, en fantastisk farveoplevelse gennem året når løvets farver ændre sig og hygge samt være med til at give en naturoplevelse i byen. På beboermødet blev det fremhævet at der var meget blæst mellem bygningerne i Øresund og Sundby parkprojektet. Det er vel ikke unaturligt at der mellem bygninger der ligger lige ude til et åbent vand hvor vinden har haft et 20 kilometertilløb, vil der selvfølgelig være vind mellem bygningerne. Denne vind vil først aftage efter ind til flere sammenstød med bygninger eller naturlig formationer. Et alternativ vil være en busk og træbeplantning med tiltagende højde der vil kunne nedsætte vindens hastighed uden den voldsomme turbulens der kommer ved sammenstød med bygninger høje, brede og massive bygninger hvor vinden enten skal over eller rundt omkring, og efterfølgende giver en kraftig turbulens både i op, ned og sideværts. En fordel ved en busk og træbeplantningen vil være at der skabes en hyggeligt rum der giver læ på vindfulde dage, giver skygge når solen på en sommerdag står højt. Mellem bygningerne vil der i den nuværende opstilling på varme sommerdage være en grydeeffekten mellem bygningerne skabe et varmehelvede, fordi varmen ikke kan komme væk mellem de massive og tæt bebyggede karreren. Igen vil træer og buske give en naturlig ventilation uden træk hvor man udnytter kombinationen bygninger og træer som man i landdistrikterne har udnyttet gennem århundrede i Danmark som en naturlig skærm for vind og sol på en høj solskins dag, men slipper den lave sol igennem i mellemperioderne. Hvis man kommer lidt udenfor København vil man oplever at landejendomme sjældent står alene, den vil næsten altid være opgivet af buske og træer til at tage det vindtryk der er ud mod de åbne marker. Her vil man kunne opleve at man med meget simple midler kan få flyttet en storms ruskene i bygninger til en hård vind tæt på bygningen. Tilsvarende vil man med en let beplantning mellem bygningerne i det foreslåede projekt kunne få reduceret vindens langsgående strømninger til en behageligt ventilation. Ser man på det foreslåede projekt og skyggetegningerne vil man se at på de tidspunkter hvor man vil kunne ønske sig at være ude og nyde eftermiddags- eller aftensolen er der ikke nogen sol – den er taget af de høje og tætbebyggede bygninger. Det er med stor underen at man ser på skygge diagrammerne og konstatere at i hele forårs og efterårs sæsonen kun er nogle få kvadratmeter der er sol på fra et stykke efter frokost og resten af dagen. Sammenligner man med Øresund og Sundby park vil man konstatere at der er sol i de åbne arealer hen til kort før solnedgang, vel i niveauet 3-5 timer mere end i Lergravsvej projektet. Det der er surt at de høje bygninger i Lergravsvej projektet tager den sidste sol i forårs og efterårs perioderne i Sundby og Øresund park. Det er stort set kun i juni og juli der er sol i de åbne arealer. Er det et dette mørke man ønsker at give de nye beboer. I øvrigt vil jeg opfordre til at man kombinere skyggediagrammer og vinddiagrammerne og studere dem nøjere. Går man lidt dybere i dem vil man se, at i eftermiddagstimerne hvor familierne er samlet efter dagen i heldagsskolen og arbejdet, ikke udendørs kan finde en plads med en enkelt solstråle i plads i læ. Og sol og læ vil være en sjælden gæst i det Lergravsvej projektet i perioden til maj og igen fra august. Her vil familierne ikke kunne opleve den livsbekræftende eftermiddags og aftensolen der giver hygge og ro inden dagens sidste gøremål. Set fra Sundby, Øresund og Krimsvej vil i en synsvinkel på mellem 20-90 grader fremstå som en massiv mur i udsigt ind over byen. Ses der på tegningerne og lægges der en lineal hen over aksen fra Øresund Park nord til Sundby park Syd ind over Lergravsvej vil man opleve at der fra Lergravejs Kvickly og til hjørnet af Øresundsvej og Strandslodsvej ikke kan ses i gennem byggeriet da der ikke er noget sted der er under godt 20 m. i højden. Der er ikke det varierede indtryk der er f.eks. i Krimsvej projektet eller det indbydende miljø der er i Sundby og Øresund Park. Det undre mig meget at et så anderkendt arkitektfirma som Henning Larsen ikke har formået at skabe en byggeri der passer til de danske brede grader hvor det gælder om at få et højt lysindfald i mellem årstider der er mellem sommer og vinter. Det virker som om de har haft Shibam i Yemen i tankerne, Yemens Manhattan, med høje og tætte bygninger hvor det gælder om at få så mange skyggefulde pladser med en høj vindgennemstrømning og turbulens for at få en kølende effekt eller et af projekterne i Mekka i Saudi-Arabien. Der er vedhæftet to billeder set fra Øresund Park hvor man kan se Kvickly bygningen og den skygge virkning den giver i aftensolen. Alene denne bygning har taget 20 min af aftensolen i området i forsommer og sensommer, med den nye ”Berlin mur” kommer det vel om i niveauet 40-60 min. Disse billeder er taget længst væk fra bygningen. Prøv at forestille jer hvilken skyggevirkning det har på de bebyggelser der ligger tæt på Lergravsvej Projektet. Man er tilbage i den mørke middelalder hvor man krøb sammen for at holde varmen. På borgermødet fremhævede Kommunen at der ikke var noget liv mellem ejendommene i Øresund og Sundby park. Jeg ved ikke hvorfra at kommunen har disse oplysninger fra. Jeg har min daglige gang i området og oplever sjældent at der ikke er liv i det grønne arealer i eftermiddages eller aftentimerne når der er sol. Hvis studierne/optællingerne har være på en hverdag hvor familierne er på arbejde, i skole, SFO eller børnehave m.v. kan jeg godt forstå at tallet er lavt. Hvis man kommer i weekenden eller om eftermiddagen/tidlig aften vil man opleve liv. Livet kommer i særdeleshed frem når der er sol i de store dejlige lyse område der er mellem Øresund og Sundby park. Der er også kommet mere liv i udendørsområderne efter at der er kommet flere børnefamilier i området samt efter at lejepladsen er blevet gjort mere spændende. Med venlig hilsen Lis Paaske Amager Strandvej 100, 8 th
Læs høringssvar fra Lis Paaske
Indsendt af:
Formand Henrik Paaske
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
58
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Ejerforeningen Øresundtower
By:
København S
Postnr.:
2300
Klage og indsigelser over lokalplanen Lergravsvej Jeg har studeret lokalplanen for Lergravsvej herunder deltaget i borgermødet den 19. marts og er blevet meget i tvivl om hvad der egentligt er kommunens og Skanskas hensigt med det bymæssige rum i byggeriet omfattet af lokalplanen. 1. Klagepunkter Jeg/vi har flere forhold jeg/vi vil klage over og opfordre til at bliver ændret: 1. At der opfordres til at byggeriet kommer til at følge de oprindelige planer skitseret i oprindeligt lokal for Øresund og Sundby park. Dvs. at ejendomme kommer til at ligge i forlængelse af hinanden uden Z, S og L formede formationer. 2. At det visuelle indtryk fra Amager Strandvej ændres fra en ugennemsigtig ”Berlin mur” med en opfordring til ghettodannelse som Gellerupplanen til et mere åbent og indbydende bymiljø 3. At højden på ejendommene bliver mere varieret og adskilt på samme måde som i Krimsvejprojektet, fra 1/2 til 15 etager uden at det ligner en ”Berlin mur” der skiller beboerne ad. 4. At det overvejes at ændre bebyggelsen således at der ikke skabes mørke mellem bygningerne der minder de bebyggelser der var/er på Nørrebro fra starten af det 19. århundrede. Med mørke baggårde uden dagslys. 5. Det foreslåede byggeri vil give store turbulens problemer i lighed med dem der er i Krimsvej projektet. Problemet er tætheden af de høje bygninger hvor det store lufttryk der kommer fra stranden kun har få steder at komme igennem. Det opfordres til at bygningerne kommer til at ligge i forlængelse af hinanden og at der plantes løvfældende træ mellem bygningerne til at give læ for vind. 6. At vind og skygge diagrammer sammenholdes nøjere. På baggrund af min analyse af diagrammerne opnår man den helt unikke situation at man kan være heldig og få læ på de skyggefulde pladser og næppe opnå at få sol på en plads med læ, det er vel ikke det der er hensigten? Jeg vil derfor opfordre at studierne kombineres således at der skabes solrige pladser i læ. Dette ville kunne opnås ved en lægivende beplantning med bygninger i forlængelse af Øresund og Sundby Park og ikke i SZ formede formationer. 7. Byggehøjden reduceres således at det er muligt at se igennem ”Berlin muren” fra Øresund og Sundby park. Dvs. fjerne S, Z og L delen af bygningerne således at bygningerne fremstår som forlængelse af det oprindelige byggeri. 2. Baggrund for klagepunkter Der indstilles til at den oprindelige lokalplan gennemgås og det sikres, at de i den plan udstukne rammer for området overholdes således at det nye byggeri følger de naturlige linjer der allerede er i det bestående byggeri og ikke fortsætter med en plan om at skabe et lukket samfund. I det forslag der er stillet skabes der en lukkethed der ikke opfordre til åbenhed mellem beborene, der skabes små ghettoer der minder om de gamle baggårdsmiljøer på Nørrebro hvor hver baggård var sig selv og ikke ønskede forbindelser med hinanden. Der er ingen træer der kan skabe en naturligt læ, skygge på en høj solskins dag, en fantastisk farveoplevelse gennem året når løvets farver ændre sig og hygge samt være med til at give en naturoplevelse i byen. På beboermødet blev det fremhævet at der var meget blæst mellem bygningerne i Øresund og Sundby parkprojektet. Det er vel ikke unaturligt at der mellem bygninger der ligger lige ude til et åbent vand hvor vinden har haft et 20 kilometertilløb, vil der selvfølgelig være vind mellem bygningerne. Denne vind vil først aftage efter ind til flere sammenstød med bygninger eller naturlig formationer. Et alternativ vil være en busk og træbeplantning med tiltagende højde der vil kunne nedsætte vindens hastighed uden den voldsomme turbulens der kommer ved sammenstød med bygninger høje, brede og massive bygninger hvor vinden enten skal over eller rundt omkring, og efterfølgende giver en kraftig turbulens både i op, ned og sideværts. En fordel ved en busk og træbeplantningen vil være at der skabes en hyggeligt rum der giver læ på vindfulde dage, giver skygge når solen på en sommerdag står højt. Mellem bygningerne vil der i den nuværende opstilling på varme sommerdage være en grydeeffekten mellem bygningerne skabe et varmehelvede, fordi varmen ikke kan komme væk mellem de massive og tæt bebyggede karreren. Igen vil træer og buske give en naturlig ventilation uden træk hvor man udnytter kombinationen bygninger og træer som man i landdistrikterne har udnyttet gennem århundrede i Danmark som en naturlig skærm for vind og sol på en høj solskins dag, men slipper den lave sol igennem i mellemperioderne. Hvis man kommer lidt udenfor København vil man oplever at landejendomme sjældent står alene, den vil næsten altid være opgivet af buske og træer til at tage det vindtryk der er ud mod de åbne marker. Her vil man kunne opleve at man med meget simple midler kan få flyttet en storms ruskene i bygninger til en hård vind tæt på bygningen. Tilsvarende vil man med en let beplantning mellem bygningerne i det foreslåede projekt kunne få reduceret vindens langsgående strømninger til en behageligt ventilation. Ser man på det foreslåede projekt og skyggetegningerne vil man se at på de tidspunkter hvor man vil kunne ønske sig at være ude og nyde eftermiddags- eller aftensolen er der ikke nogen sol – den er taget af de høje og tætbebyggede bygninger. Det er med stor underen at man ser på skygge diagrammerne og konstatere at i hele forårs og efterårs sæsonen kun er nogle få kvadratmeter der er sol på fra et stykke efter frokost og resten af dagen. Sammenligner man med Øresund og Sundby park vil man konstatere at der er sol i de åbne arealer hen til kort før solnedgang, vel i niveauet 3-5 timer mere end i Lergravsvej projektet. Det der er surt at de høje bygninger i Lergravsvej projektet tager den sidste sol i forårs og efterårs perioderne i Sundby og Øresund park. Det er stort set kun i juni og juli der er sol i de åbne arealer. Er det et dette mørke man ønsker at give de nye beboer. I øvrigt vil jeg opfordre til at man kombinere skyggediagrammer og vinddiagrammerne og studere dem nøjere. Går man lidt dybere i dem vil man se, at i eftermiddagstimerne hvor familierne er samlet efter dagen i heldagsskolen og arbejdet, ikke udendørs kan finde en plads med en enkelt solstråle i plads i læ. Og sol og læ vil være en sjælden gæst i det Lergravsvej projektet i perioden til maj og igen fra august. Her vil familierne ikke kunne opleve den livsbekræftende eftermiddags og aftensolen der giver hygge og ro inden dagens sidste gøremål. Set fra Sundby, Øresund og Krimsvej vil i en synsvinkel på mellem 20-90 grader fremstå som en massiv mur i udsigt ind over byen. Ses der på tegningerne og lægges der en lineal hen over aksen fra Øresund Park nord til Sundby park Syd ind over Lergravsvej vil man opleve at der fra Lergravejs Kvickly og til hjørnet af Øresundsvej og Strandslodsvej ikke kan ses i gennem byggeriet da der ikke er noget sted der er under godt 20 m. i højden. Der er ikke det varierede indtryk der er f.eks. i Krimsvej projektet eller det indbydende miljø der er i Sundby og Øresund Park. Det undre mig meget at et så anderkendt arkitektfirma som Henning Larsen ikke har formået at skabe en byggeri der passer til de danske brede grader hvor det gælder om at få et højt lysindfald i mellem årstider der er mellem sommer og vinter. Det virker som om de har haft Shibam i Yemen i tankerne, Yemens Manhattan, med høje og tætte bygninger hvor det gælder om at få så mange skyggefulde pladser med en høj vindgennemstrømning og turbulens for at få en kølende effekt eller et af projekterne i Mekka i Saudi-Arabien. Der er vedhæftet to billeder set fra Øresund Park hvor man kan se Kvickly bygningen og den skygge virkning den giver i aftensolen. Alene denne bygning har taget 20 min af aftensolen i området i forsommer og sensommer, med den nye ”Berlin mur” kommer det vel om i niveauet 40-60 min. Disse billeder er taget længst væk fra bygningen. Prøv at forestille jer hvilken skyggevirkning det har på de bebyggelser der ligger tæt på Lergravsvej Projektet. Man er tilbage i den mørke middelalder hvor man krøb sammen for at holde varmen. På borgermødet fremhævede Kommunen at der ikke var noget liv mellem ejendommene i Øresund og Sundby park. Jeg ved ikke hvorfra at kommunen har disse oplysninger fra. Jeg har min daglige gang i området og oplever sjældent at der ikke er liv i det grønne arealer i eftermiddages eller aftentimerne når der er sol. Hvis studierne/optællingerne har være på en hverdag hvor familierne er på arbejde, i skole, SFO eller børnehave m.v. kan jeg godt forstå at tallet er lavt. Hvis man kommer i weekenden eller om eftermiddagen/tidlig aften vil man opleve liv. Livet kommer i særdeleshed frem når der er sol i de store dejlige lyse område der er mellem Øresund og Sundby park. Der er også kommet mere liv i udendørsområderne efter at der er kommet flere børnefamilier i området samt efter at lejepladsen er blevet gjort mere spændende. Med venlig hilsen Formand for ejerforeningen Øresund Tower, Amager Strandvej 100 Henrik Paaske 40552249
Læs høringssvar fra Formand Henrik Paaske
Indsendt af:
Henrik Paaske
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
57
Vedhæftede filer: 2
By:
København s
Postnr.:
2300
Klage og indsigelser over lokalplanen Lergravsvej Jeg har studeret lokalplanen for Lergravsvej herunder deltaget i borgermødet den 19. marts og er blevet meget i tvivl om hvad der egentligt er kommunens og Skanskas hensigt med det bymæssige rum i byggeriet omfattet af lokalplanen. 1. Klagepunkter Jeg/vi har flere forhold jeg/vi vil klage over og opfordre til at bliver ændret: 1. At der opfordres til at byggeriet kommer til at følge de oprindelige planer skitseret i oprindeligt lokal for Øresund og Sundby park. Dvs. at ejendomme kommer til at ligge i forlængelse af hinanden uden Z, S og L formede formationer. 2. At det visuelle indtryk fra Amager Strandvej ændres fra en ugennemsigtig ”Berlin mur” med en opfordring til ghettodannelse som Gellerupplanen til et mere åbent og indbydende bymiljø 3. At højden på ejendommene bliver mere varieret og adskilt på samme måde som i Krimsvejprojektet, fra 1/2 til 15 etager uden at det ligner en ”Berlin mur” der skiller beboerne ad. 4. At det overvejes at ændre bebyggelsen således at der ikke skabes mørke mellem bygningerne der minder de bebyggelser der var/er på Nørrebro fra starten af det 19. århundrede. Med mørke baggårde uden dagslys. 5. Det foreslåede byggeri vil give store turbulens problemer i lighed med dem der er i Krimsvej projektet. Problemet er tætheden af de høje bygninger hvor det store lufttryk der kommer fra stranden kun har få steder at komme igennem. Det opfordres til at bygningerne kommer til at ligge i forlængelse af hinanden og at der plantes løvfældende træ mellem bygningerne til at give læ for vind. 6. At vind og skygge diagrammer sammenholdes nøjere. På baggrund af min analyse af diagrammerne opnår man den helt unikke situation at man kan være heldig og få læ på de skyggefulde pladser og næppe opnå at få sol på en plads med læ, det er vel ikke det der er hensigten? Jeg vil derfor opfordre at studierne kombineres således at der skabes solrige pladser i læ. Dette ville kunne opnås ved en lægivende beplantning med bygninger i forlængelse af Øresund og Sundby Park og ikke i SZ formede formationer. 7. Byggehøjden reduceres således at det er muligt at se igennem ”Berlin muren” fra Øresund og Sundby park. Dvs. fjerne S, Z og L delen af bygningerne således at bygningerne fremstår som forlængelse af det oprindelige byggeri. 2. Baggrund for klagepunkter Der indstilles til at den oprindelige lokalplan gennemgås og det sikres, at de i den plan udstukne rammer for området overholdes således at det nye byggeri følger de naturlige linjer der allerede er i det bestående byggeri og ikke fortsætter med en plan om at skabe et lukket samfund. I det forslag der er stillet skabes der en lukkethed der ikke opfordre til åbenhed mellem beborene, der skabes små ghettoer der minder om de gamle baggårdsmiljøer på Nørrebro hvor hver baggård var sig selv og ikke ønskede forbindelser med hinanden. Der er ingen træer der kan skabe en naturligt læ, skygge på en høj solskins dag, en fantastisk farveoplevelse gennem året når løvets farver ændre sig og hygge samt være med til at give en naturoplevelse i byen. På beboermødet blev det fremhævet at der var meget blæst mellem bygningerne i Øresund og Sundby parkprojektet. Det er vel ikke unaturligt at der mellem bygninger der ligger lige ude til et åbent vand hvor vinden har haft et 20 kilometertilløb, vil der selvfølgelig være vind mellem bygningerne. Denne vind vil først aftage efter ind til flere sammenstød med bygninger eller naturlig formationer. Et alternativ vil være en busk og træbeplantning med tiltagende højde der vil kunne nedsætte vindens hastighed uden den voldsomme turbulens der kommer ved sammenstød med bygninger høje, brede og massive bygninger hvor vinden enten skal over eller rundt omkring, og efterfølgende giver en kraftig turbulens både i op, ned og sideværts. En fordel ved en busk og træbeplantningen vil være at der skabes en hyggeligt rum der giver læ på vindfulde dage, giver skygge når solen på en sommerdag står højt. Mellem bygningerne vil der i den nuværende opstilling på varme sommerdage være en grydeeffekten mellem bygningerne skabe et varmehelvede, fordi varmen ikke kan komme væk mellem de massive og tæt bebyggede karreren. Igen vil træer og buske give en naturlig ventilation uden træk hvor man udnytter kombinationen bygninger og træer som man i landdistrikterne har udnyttet gennem århundrede i Danmark som en naturlig skærm for vind og sol på en høj solskins dag, men slipper den lave sol igennem i mellemperioderne. Hvis man kommer lidt udenfor København vil man oplever at landejendomme sjældent står alene, den vil næsten altid være opgivet af buske og træer til at tage det vindtryk der er ud mod de åbne marker. Her vil man kunne opleve at man med meget simple midler kan få flyttet en storms ruskene i bygninger til en hård vind tæt på bygningen. Tilsvarende vil man med en let beplantning mellem bygningerne i det foreslåede projekt kunne få reduceret vindens langsgående strømninger til en behageligt ventilation. Ser man på det foreslåede projekt og skyggetegningerne vil man se at på de tidspunkter hvor man vil kunne ønske sig at være ude og nyde eftermiddags- eller aftensolen er der ikke nogen sol – den er taget af de høje og tætbebyggede bygninger. Det er med stor underen at man ser på skygge diagrammerne og konstatere at i hele forårs og efterårs sæsonen kun er nogle få kvadratmeter der er sol på fra et stykke efter frokost og resten af dagen. Sammenligner man med Øresund og Sundby park vil man konstatere at der er sol i de åbne arealer hen til kort før solnedgang, vel i niveauet 3-5 timer mere end i Lergravsvej projektet. Det der er surt at de høje bygninger i Lergravsvej projektet tager den sidste sol i forårs og efterårs perioderne i Sundby og Øresund park. Det er stort set kun i juni og juli der er sol i de åbne arealer. Er det et dette mørke man ønsker at give de nye beboer. I øvrigt vil jeg opfordre til at man kombinere skyggediagrammer og vinddiagrammerne og studere dem nøjere. Går man lidt dybere i dem vil man se, at i eftermiddagstimerne hvor familierne er samlet efter dagen i heldagsskolen og arbejdet, ikke udendørs kan finde en plads med en enkelt solstråle i plads i læ. Og sol og læ vil være en sjælden gæst i det Lergravsvej projektet i perioden til maj og igen fra august. Her vil familierne ikke kunne opleve den livsbekræftende eftermiddags og aftensolen der giver hygge og ro inden dagens sidste gøremål. Set fra Sundby, Øresund og Krimsvej vil i en synsvinkel på mellem 20-90 grader fremstå som en massiv mur i udsigt ind over byen. Ses der på tegningerne og lægges der en lineal hen over aksen fra Øresund Park nord til Sundby park Syd ind over Lergravsvej vil man opleve at der fra Lergravejs Kvickly og til hjørnet af Øresundsvej og Strandslodsvej ikke kan ses i gennem byggeriet da der ikke er noget sted der er under godt 20 m. i højden. Der er ikke det varierede indtryk der er f.eks. i Krimsvej projektet eller det indbydende miljø der er i Sundby og Øresund Park. Det undre mig meget at et så anderkendt arkitektfirma som Henning Larsen ikke har formået at skabe en byggeri der passer til de danske brede grader hvor det gælder om at få et højt lysindfald i mellem årstider der er mellem sommer og vinter. Det virker som om de har haft Shibam i Yemen i tankerne, Yemens Manhattan, med høje og tætte bygninger hvor det gælder om at få så mange skyggefulde pladser med en høj vindgennemstrømning og turbulens for at få en kølende effekt eller et af projekterne i Mekka i Saudi-Arabien. Der er vedhæftet to billeder set fra Øresund Park hvor man kan se Kvickly bygningen og den skygge virkning den giver i aftensolen. Alene denne bygning har taget 20 min af aftensolen i området i forsommer og sensommer, med den nye ”Berlin mur” kommer det vel om i niveauet 40-60 min. Disse billeder er taget længst væk fra bygningen. Prøv at forestille jer hvilken skyggevirkning det har på de bebyggelser der ligger tæt på Lergravsvej Projektet. Man er tilbage i den mørke middelalder hvor man krøb sammen for at holde varmen. På borgermødet fremhævede Kommunen at der ikke var noget liv mellem ejendommene i Øresund og Sundby park. Jeg ved ikke hvorfra at kommunen har disse oplysninger fra. Jeg har min daglige gang i området og oplever sjældent at der ikke er liv i det grønne arealer i eftermiddages eller aftentimerne når der er sol. Hvis studierne/optællingerne har være på en hverdag hvor familierne er på arbejde, i skole, SFO eller børnehave m.v. kan jeg godt forstå at tallet er lavt. Hvis man kommer i weekenden eller om eftermiddagen/tidlig aften vil man opleve liv. Livet kommer i særdeleshed frem når der er sol i de store dejlige lyse område der er mellem Øresund og Sundby park. Der er også kommet mere liv i udendørsområderne efter at der er kommet flere børnefamilier i området samt efter at lejepladsen er blevet gjort mere spændende. Med venlig hilsen Henrik Paaske Øresund Parkvej 21, 5 2300 København S 40552249
Læs høringssvar fra Henrik Paaske
Indsendt af:
Thomas Christensen og Dorthe Jensen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
56
By:
København S
Postnr.:
2300
Den reviderede lokalplan begrænser gennemkørslen fra Lergravsvej til den nye bebyggelse, hvilket er en stor og betydende forskel som vi anerkender og sætter pris på. En anden stor forskel, men til det værre, er, at der er planlagt tættere og højere bebyggelse ud mod Øresundhave. Fraværet af respektafstand til den eksisterende bebyggelse er uacceptabel, og det bør være muligt enten at gøre de kommende bygninger lavere, som foreslået i den oprindelige høring, eller rykke dem længere væk.
Læs høringssvar fra Thomas Christensen og Dorthe Jensen
Indsendt af:
Ruben Østergaard
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
55
By:
København S
Postnr.:
2300
I forbindelse med den indledende høring i denne lokalplansændring, var den største anke, at forslaget til byggeriet vil ligge "på tværs" af de nuværende byggelinjer. Jeg vil således udtrykkeligt appellere til Kommunen, at stemme imod denne lokalplansændring. Det er min opfattelse, at borgerne i området ikke har noget imod nybyggeri (vi bor selv i det), men at lave en lokalplan uden hensyntagen til det eksisterende byggeri og dets beboere er stik imod hvad Københavns Kommune står for. Jeg foreslår at man bevarer den nuværende lokalplan for området med en bebyggelse som er i tråd med den eksisterende bebyggelse. Derfor er det uacceptabelt at der ikke er blevet lyttet til de talrige protester fra borgerne vedr. lokalplansændringen. Nemlig at undgå en "mur" op ad det eksisterende byggeri. Mange beboere i området har købt deres lejligheder under den forudsætning, at der blev bygget stokkebebyggelse på grunden. Med forslaget vil vi blive mødt af mur, som vil tage udsigt, lys og luft. Netop de parametre som området omkring Amager Strandpark bliver solgt på.
Læs høringssvar fra Ruben Østergaard
Indsendt af:
Anette og Poul Lunøe Friis
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
54
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi bor i Øresund Strandpark og ser positivt på, at man har ændret projektet, således at det, man i høringsforløbet har kaldt Berlinmuren, ikke længere fremstår så massiv som tidligere. Skyggevirkningen på Øresund Strandpark er ikke længere så voldsom, men der er stadig plads til forbedringer. Der er udsendt skyggediagrammer for datoerne 21. marts og 21. juni. På sidstnævnte dato har man de korteste skygger i Danmark overhovedet. Vi savner skyggediagrammer for eksempelvis 21. juli og 21. august, specielt om aftenen, hvor beboerne ofte sidder på deres altaner og nyder vejret efter en arbejdsdag. Udeladelse af disse relevante skyggediagrammer er forhåbentlig ikke en bevidst handling for at undgå fokusering på det problem, at skyggerne fra det nye byggeri på disse datoer vil genere endnu mere, end de gør den 21. juni. Vi opfordrer til endnu en reduktion i højde og udstrækning i nord-syd gående retning på de boligblokke, der ligger nærmest Øresund Strandpark. Nedenstående kommentarer er en kort udgave af, hvad vi tidligere har fremsendt ved høringen i 2013, dateret 12. sep., og som vi stadig fastholder: - Vi er yderst tilfredse med vores bebyggelses udformning med udsigt til vand fra alle lejligheder fra 1. sal og opad, modsat holdningen hos Skanska, Henning Larsen Architects og forvaltningen, som ønsker gårdmiljøer i den nye bebyggelse, hvilket medfører, at der ikke er udsigt til vand fra rigtig mange lejligheder. - Bebyggelsesprocentens stigning fra 90 til 140 er for stor. Det går ud over boligmiljøet. - Hvor der nu er Alfa-Romeo værksted på Lergravsvej, vil man tillade en 14 m høj bygning. Den vil tage udsigten fra boligerne Lergravsvej 46 - 58, som ellers er bygget med altaner og store vinduer vendt mod Øresund. - Man har ændret kravet til parkering fra en plads pr. 150 m2 til en plads pr. 200 m2. Det er for få parkeringspladser og ikke attraktivt for især børnefamilier, som skal have en hverdag til at hænge sammen. Metroen kan ikke klare alle transportbehov. - Vi fastholder trods støjmålinger, der siger det modsatte, at metroen vil støje for meget i de lejligheder, der ligger nærmest den åbne grav i svinget. - Vi mener stadig, der er lejligheder i Øresund Strandpark, der vil opleve værdiforringelser på grund af det nye byggeri.
Læs høringssvar fra Anette og Poul Lunøe Friis
Indsendt af:
Marianne Andreasen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
53
By:
København S
Postnr.:
2300
København, 21.marts 2014 Indsigelse vedr. lokalplanforslag med ændringer for Lergravsvej. Supplerende høring d. 7-3-2014 til 24-3-2014. Med dette høringssvar vil jeg gerne gøre indsigelse mod lokalplanforslaget for området Lergravsvej inkl. de foreslåede ændringer. Til trods for at der siden første høringsrunde i 2013 er blevet lavet ændringer i lokalplansforslaget for området ved Lergravsvej er disse ændringer fortsat ikke acceptable for de omkringboende borgere. I beskrivelserne fra arkitekterne af de nye planer lægges der stor vægt på komfortzoner og et godt mikroklima for beboerne. Dette må således også være relevant for de omkringliggende boliger. Med den nuværende plan vil komforten og mikroklimaet på grund af de høje bygninger blive væsentligt forringet for den eksisterende bebyggelse og resultere i en markant forringelse af livskvaliteten for naboerne. En væsentlig årsag til det forringede mikroklima for vi naboer, er de fortsat store skygger fra de planlagte bygninger. Skyggediagrammerne giver et mangelfuldt beslutningsgrundlag for vinterhalvåret, og de ændrede planer betyder at min, og mange andres, lejligheder i Øresund Strandpark kommer til at ligge i skygge hele vinterhalvåret. Dette må siges at være en kraftig forringelse af det nuværende mikroklima i området. Jeg mener, at hvis man skal tale om komfortzoner og godt mikroklima for de københavnske borgere må det gælde for alle i området og ikke kun for de beboere som måtte flytte ind i de nye bygninger. Jeg ønsker at gøre indsigelse imod planerne om de høje bygninger som den reviderede plan fortsat beskriver at man ønsker at opføre tæt på nabobebyggelserne Øresund Strandpark. Til trods for at den revidere plan har omfordelt højden af bygningerne er bygningerne længst mod øst fortsat væsentligt højere end de eksisterende nabobygninger og ligger fortsat på tværs i stedet for at følge de oprindeligt udtænkte korridorer mod Øresund. Dette er en fuldstændig ændring i forhold til de oprindelige planer for området som jeg og mange andre beboere i området har købt vores lejligheder ud fra. Jeg ønsker at gøre indsigelse imod at man har til hensigt at forøge bebyggelsesprocenten for området markant i forhold til de først beskrevne planer for området. Det kan ikke være til nogens interesse, ud over bygherrens, at skabe et overbebygget område som forringer hele det nuværende populære område ved Amager Strand. Det må være af interesse for hele Københavns Kommune at man kan bevare området omkring Amager Strandpark som det attraktive område det er lykkedes kommunen og borgerne at skabe her i de seneste år.. Jeg vil foreslå at man laver en løsning som matcher det nuværende byggeri i Øresund Strandpark, således at man opfører de nye bygninger i samme højde som de eksisterende, altså op til max. 5 etager. Jeg vil ligeledes foreslå at man placerer de nye bygninger i samme retning som bygningerne i Øresund Strandpark, således at man bevarer de nuværende korridorer ud mod vandet som giver et dejligt frit område med lys, luft og kig til vandet for alle. Hvis bygningerne opføres som beskrevet i lokalplanforslaget vil de stå som en mur mod Øresund og både skygge for solen til den nuværende bebyggelse og lukke af for den helhedstanke der har været med placeringen af de nuværende bygninger og korridorerne mod Øresund. Denne mur mod Øresund var ikke en del af den oprindelige plan som netop bibeholdt korridorerne mod vandet. Med denne indsigelse håber jeg, at Københavns Kommune vil ændre planerne for Lergravsvej, så man ikke ødelægger det skønne sollyse og luftige område ved Øresund Strandpark. Gennemføres det foreliggende planforslag vil man i stedet skabe et beboelsesområde med mørke lejligheder og triste skyggebelagte områder som strider imod alle tidligere ideer for området. Med venlig hilsen Marianne Løgtholt Andreasen Øresund Parkvej 12 3. tv 2300 København S
Læs høringssvar fra Marianne Andreasen
Indsendt af:
Marianne Andreasen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
52
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Se vedhæftede pdf fil for høringssvar. Med venlig hilsen Marianne Andreasen
Læs høringssvar fra Marianne Andreasen
Indsendt af:
Kasper Andersen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
51
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Det nye forslag til lokalplan er absolut ikke til gavn for os i Øresunds have. Jeg er meget utilfreds med at vi bliver buret inde bag alt for høje byggerier som tilmed bliver placeret alt for tæt på. Og så er det mig stadig en gåde hvorfor det nord-østlige byggeri skal have indkørsel via vores parkeringsplads. Jeg har tilladt mig at redigere lidt på en illustration af byggeriet, og vedhæftet denne i mit høringssvar. Så kan i se mit forslag til ændringer af lokalplan. Man kunne evt. også flytte cykelstien langs metroen, som vist på den vedhæftede illustrarion. Det vil give mere mening med cykelstien, og byggeriet vil kunne flyttes længere mod syd. Min Ændring af byggeriet i nordøst hjørnet kan sikkert ikke lade sig gøre. Men en sjov tanke.. Mere luft. Mere lys. Mere grønt - Tak
Læs høringssvar fra Kasper Andersen
Indsendt af:
Peter og Charlotte Grønfeldt
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
50
By:
København S
Postnr.:
2300
Undertegnede ønsker hermed at komme med følgende indsigelser til det reviderede forslag vedr. Lergravsvej: Det største ankepunkt fra første høringsrunde gik på den såkaldte “Berlinmur”, der ved 1) at ligge vinkelret på eksisterende byggeri, 2) være højere end eksisterende byggeri og 3) ligge tæt på eksisterende byggeri, på unødig vis ville skabe betydelige gener for eksisterende naboer - både hvad angår lejlighedernes herlighedsværdi i form af mindre lys og luft men også rent økonomisk, idet vores lejligheder utvivlsomt ville falde i værdi. Der var fra kommunens side stor forståelse for disse særdeles uheldige bivirkninger ved den oprindelige plan, og vi så fortrøstningsfuldt frem mod at dette selvfølgelig ville blive ændret i den reviderede plan. Til vores store forundring er der imidlertid overhovedet ikke sket noget på denne front. Jo, det store tårn er blevet rykket ned i den anden ende, hvilket selvfølgelig er fint, men rent konceptuelt er der jo intet nyt under solen. Det er fuldstændig samme situation vi sidder i ved denne plan, og det er mig en gåde, hvordan SKANSKA kan komme tilbage med dette “reviderede” oplæg, der kun i meget ringe grad efterkommer ønskerne af de oprindelige høringssvar. Det vinkelrette byggeri skal fjernes fra planen og byggeriet tæt på eksisterende bebyggelse skal ikke overstige dette’s byggehøjde (max 15 meter mod Øresund Strandpark). Hvis man absolut vil bevare den uforholdsmæssige store bebyggelsesprocent, bør man kunne placere størstedelen af disse ekstra procenter tilpas meget inde på det nye område, og altså ikke klods op og ned af Øresund Strandpark. Vi har således beviseligt i vores købskontrakt købt lejlighederne ud fra helt andre forudsætninger med lys, luft, grønne kiler etc., og dette kan åbenlyst ikke laves om fra vores side, men åbenbart godt fra SKANSKA’s side. Fair?? Væk med det vinkelrette byggeri og max 15 meter bygninger mod Øresund Strandpark. De nye beboere har et valg - det har vi desværre ikke!!!
Læs høringssvar fra Peter og Charlotte Grønfeldt
Indsendt af:
Ulla M. Maltesen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
49
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er nødt til at gøre indsigelse mod det nye projekt for Lergravsvej da det vil give uacceptabelt store gener i og omkring vor bolig. Det er alt for langt fra de betingelser Skanska har stillet os i udsigt og har skrevet under på at ville opfylde. I det nye forslag lægges der vægt på lys til alle og på komfort. Det er præcis hvad man vil tage fra os. Det fremgår at man vil udnytte at grunden er stationsnær. Den samme begrundelse kan man læse i lokalplan 346 som Øresund Strandpark er omfattet af. Bygningshøjden langs Amagerbanans trace bør reduceres væsentligt da de høje bygninger giver store skyggeproblemer på altaner, terrasser, grønne områder og inde i gavllejlighederne. Vi har købt en vestvendt gavllejlighed for at få sol. Højden på tårnet ved Strandlodsvej bør reduceres. Det vil tage aftensolen. Kvicly - tårnet - 37m - tager aftensolen fra nordaltanen. De ændrede byggeplaner er også årsag til at vi vil blive støjplagede i vor bolig. Skanska har skriftligt forlangt at beboerne holder alle udluftningskanaler åbne for at holde den rette luftfugtighed. Når kanalerne er åbne trænger alle lyde ind. Vi får knallertkørsel tættere på boligen end planlagt - cykelstien var planlagt til 12 meters bredde mod nu kun 6 m. Bilkørsel og bilparkering i Amagerbanens trace bør undgås. Hvis bilerne skal køre ind fra Øresundsvej vil det give store trafikale problemer på Øresundsvej, der er problemer nok i forvejen og det vil give urimelige støjgener i vor bolig bl.a. smækkende bildøre. Erhvervsbebyggelse ved Amagerbanens Trace bør undgås, det giver unødig støj midt i et boligområde. Skanskas nye byggeri er i strid med de servitutter der er tinglyst på matr. 1041. Jeg er bekendt med at Kommunen med Planloven § 18 kan ophæve servitutter, men så SKAL det fremgå af lokalplanforslaget. DET GØR DET IKKE. Kommunen ønsker at trække mange mennesker til området og vil derfor bygge højt. Det gjorde man i 1960`erne for senere at finde ud af at det ikke var godt for børnefamilier. Man vil have mange passagere til Metroen, den er propfyldt i forvejen, det er lufthavnslinien. Det forlyder at den skal køre med kortere intervaller, dette vil betyde at der kommer mere støj fra kurven i metrograven. Den bliver sendt lige op til de omkringliggende boliger. I øvrigt skal det nævnes at tårnet ved Metrost. Øresund fløjter når det blæser, hvilket vi også kan høre i boligen. Med venlig hilsen Ulla Maltesen
Læs høringssvar fra Ulla M. Maltesen
Indsendt af:
Anders & Renata Larsen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod lokalplanforlag Planen er forbedret men det er ikke godt nok. Basalt set gælder de samme indsigelser som forrige gang: 1) At den planlagte grønne kile, fra Amager Strandvej til Strandlodsvej, ikke færdiggøres. 2) At dele af Øresund Strandpark vil henligge i mørke fra tidlig eftermiddag. Og vigtigst 3) At Øresund Strandparks eksisterende arkitektoniske fremtoning vil blive ændret markant ved tilføjelsen af en bastant mur, den såkaldte Berlinmur. En plan bliver ikke for gammel. Ny information kan tilgå der på en eller anden måde ændrer ved gyldigheden i de oprindelige grundantagelser og dette kan nødvendiggøre en opdatering af en plan. Ingen ny information synes at være tilgået i forhold til den eksisterende lokalplan, 346. I særdeleshed var metroen allerede vedtaget og på vej. Man kan derfor kun undre sig over hvorledes politikerne opfatter deres egen rolle. Som forsvarer og beskytter af de eksisterende borgeres rettigheder og pligter, eller som tilhørende direktionen i en væksthungrende virksomhed, hvis eneste mål er at presse så mange nye indbyggere ind ?
Læs høringssvar fra Anders & Renata Larsen
Indsendt af:
Thomas Meede
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Det nye forslag strider stadig mod ideen fra den oprindelige lokalplan om at sikre grønne kiler med udsigt, lys og luft. Ved at lægge en bygning for tværs (Lergravsvej 62) i forhold til de andre bygninger ødelægger det muligheden for udsigt til vandet for alle de bagved liggende boliger. Grundtanken med området var at så mange som muligt skulle kunne se vandet - noget som er lykkedes ret godt men som med dette forslag vil blive ødelagt. Hvis man vender den tværliggende bygning, gør den kortere og i stedet bygger højere så vil man med de samme m2 kunne bevare den grønne kile og udsigten for en masse boliger. Jeg håber der er politisk opbakning om at stemme nej til forslaget så vi kan få et nyt forslag der bevarer ideen med områdets grønne kiler.
Læs høringssvar fra Thomas Meede
Indsendt af:
Anne og Nuno Goncalves
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
46
By:
København S
Postnr.:
2300
Der er sket nogle forbedringer med det nye forslag men vi er stadig imod planerne da: • De nye bygninger er alt for høje og giver skygger for mange af beboerne på Sundby Parkvej og Øresund Parkvej. • Det er bekymrende for de boligejere der bliver mest ramt af skygger at det med stor sandsynlighed kommer til at nedsætte værdien af boligerne. • Vi er også bekymrede over den øgede trafik og p-huset så tæt på børnehaven. Desuden bliver der rigtig meget tryk på Øresund metro med alle de nye tilflyttere til Krimsvej og så også her. Kan metroen håndtere det? Hold jer til den oprindelige plan så lys og luft imellem bygningerne bevares. Det er allerede slemt nok at skulle se på det tårnhøje rædsel på hjørnet af Krimsvej/Øresundsvej. Det ville være synd hvis hele området bliver plastret til med grimme højhuse. Vi bor i en by og vi er ikke imod bebyggelse. Men I er godt igang med at ødelægge et smukt område, som både er til glæde for de lokale og alle dem der besøger Amager strand om sommeren.
Læs høringssvar fra Anne og Nuno Goncalves
Indsendt af:
Mikkel Larsen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
45
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære politikere. 1) Der er adgang til den ny bebyggelse fra dels Strandlodsvej og dels Øresundsvej, som i lokaleområdet må betegnes som større veje. Desværre er der også påtænkt adgang fra Lergravsvej, der er en mindre blind vej med legene børn ! Hvorfor ? Kan hele området ikke sagtens betjenes fra Øresundsvej og Strandlodsvej ! 2) Jeg kan ikke forstå hvordan man kan tillade byggeriet, at blive så meget højere end først lovet. Ja lovet. Vi er af Skanska og Københavns Kommune blevet stillet nogle forventninger i sigte om områdets fremtidige udvikling, hvilket vi har valgt at investere i ved køb af lejlighed i området. Pludselig bliver disse planer ændret og der skal ligge bygninger som er to-tre etager højere end lovet stik syd for E/F Øresundshave og vest for Øresundsstrandpark. Såfremt der ønskes en højere bebyggelsesprocent må man da i det mindste vise eksisterende naboer og tidligere aftaleforhold respekt og placere ekstra etagemeter væk fra eksisterende naboer. Mikkel Larsen, beboer i E/F Øresundshave
Læs høringssvar fra Mikkel Larsen
Indsendt af:
Teddy From Maltesen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
44
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg gør indsigelse mod det reviderede forslag vedr. Lergravsvej. Jeg ønsker ændringer på følgende punkter: 1. Bygningshøjde langs Amagerbanens trace. Bør reduceres væsentligt. 2. Bygningshøjde på tårnet ved Strandlodsvej. Bør reduceres. 3. Bilkørsel og parkering i Amagerbanens trace. Bør undgås. 4. Erhversbebyggelse ved Amagerbanens trace. Bør undgås. Begrundelse: 1. Bygningerne vil tage eftermiddagssolen fra vor sydvendte altan i de lune måneder august og september. Vil tage sol og lys fra vor stue - vi har vestvendte vinduer. 2. Tårnet - 42 m. - vil tage aftensolen fra vor nordvendte altan. Kvickly - tårnet - 37 m. - tager aftensolen. 3. Bilkørsel og parkering vil give støj i og omkring boligen i langt højere grad end hvad der kunne forvendtes. 4. Erhvervsbebyggelse vil give støj og uro omkring boligen i et uacceptabelt omfang. Vi har købt bolig i et boligområde. De gener Skanskas byggeri vil påføre os står i skærende kontrast til de forhold Skanska har beskrevet og HAR SKREVET UNDER PÅ AT VILLE GENNEMFØRE (Købsaftale). Med venlig hilsen Teddy From Maltesen
Læs høringssvar fra Teddy From Maltesen
Indsendt af:
Jan Pedersen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
43
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi ønsker at gøre følgende indsigelser mod den nye plan for byggeriet fra Skanska: Den nye højdereducerede bolig blok på tværs mod gavlen på Sundby Parkvej 9-15 betyder stadig betydelige gener; Solen vil forsvinde fra vores terrasser i de væsentlige tidsrum af dagen, hvor vi ikke arbejder. Både ud fra et menneskeligt og økonomisk synspunkt er det ikke holdbart, endsige noget der er lagt op til i det oprindelige forslag fra Skanska, da vi købte lejligheden tilbage i projektstadiet. Ved at vores terrasser bliver skyggelagt i disse tidsrum, er vores lejlighed i risiko for at blive mindre værd, og kan i værste fald stavnsbinde os. Det ville være meget ulykkeligt, og vi mener ikke, at det juridisk kan hænge sammen med hvad Skanska i sin tid satte i udsigt, da vi købte. Desuden ønsker vi at gøre indsigelse mod planerne om at udstykke byggeriet direkte op mod os til erhverv. Det vil betyde betydelige gener i form af trafik og støj fra tidlig morgen alle ugens dage. Og det er aldeles uforeneligt med det at opfostre børn inde i byen. Da der tillige er sket det at den nye cykelsti der bliver anlagt nu er blevet halveret i bredde betyder det at byggeriet, samt trafikken på cykelstien, nu kommer endnu tættere på og samler sig henimod os, og kommer til at påvirke os endnu mere i vores hverdag. Vi håber i besinder jer og får ændret planerne endnu en gang, så Skanskas planer ikke ødelægger livet for os vh. Stina og Jan
Læs høringssvar fra Jan Pedersen
Indsendt af:
Marianna Siil & Christian Bernhard
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
42
By:
København S
Postnr.:
2300
Hej, Vores søn på 16 måneder går i vuggestuen i F/S Rosa på Øresundsvej 131. Det ligger lige op ad den grund, hvor det er planlagt at bygge et stort parkeringshus. Vi synes ikke at placeringen af parkeringshuset er helt gennemtænkt og hensigtsmæssigt planlagt. Vi mener at det vil medføre gener for de mange børn hvis dagligdag foregår i institutionen. Det vil bl.a. betyde øget støj og luftforurening fra biler der skal bruge parkeringshuset. Derudover vil der også være en del mere trafik meget tæt på de små børn, som ikke er vandt til at færdes i trafikken i forvejen. Selve byggeriet vil give en del støj, som betyder at børnene og peronalet bliver generet af det og børnene kan f.eks. ikke sove deres middagslur udenfor som de plejer. Derudover vil parkeringshuset henlægge større områder af institutionen i skygge til gene for børnene og personalets trivsel. Vi er rigtig glade for institutionen og vil fortsat gerne benytte den til vores søn. Hvis der bliver opført et parkeringshus lige ved siden af institutionen, kan det medføre et behov for en del familier for at skifte til en anden institution, som kan tilbyde en bedre dagligdag til de helt små børn, men der er allerede mangel på vuggestue- og børnehave pladser i Københavns Kommune (Kbh S). Vi håber at der er mulighed for at finde en anden placering til parkeringshuset, som vil ligge længere væk fra børneinstitutionen og hjælpe F/S Rosa og de mange småbørns familier trygt videre i deres dagligdag. Med venlig hilsen, Marianna Siil & Christian Bernhard
Læs høringssvar fra Marianna Siil & Christian Bernhard
Indsendt af:
Helle og Finn Andersen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
41
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
SKANSKA VINDER, DESVÆRRE ! Vi ønsker stadig at protestere over tillægget til den nye lokalplan. De ændringer, der er foretaget af bygherren, er stadig ikke gode nok. Det nye byggeri tager stadig ikke nok hensyn til de omkringliggende boliger. Hvis man læser den tidligere arkitekt’s gode visioner med Øresund Strandpark bebyggelsen, ønskede han, at bebyggelsen blev lagt, så alle får glæde af udsigten, lyst og luftigt og med et parkanlæg omkring byggeriet med grønne kiler. Artikel vedhæftet. Det nye forslag fra bygherren, står for det modsatte, og det kun for at kunne tjene flere penge på bekostning af alle naboerne. Hvis byggeprocenten blev sat ned, var der større muligheder for at lave et byggeri uden en ” Berlinmur ” og med flere grønne kiler. I forslaget er der stadig vinkelrette bygninger med en højere højde, der stadig kaster skygger på vores byggeri i Øresund Strandpark. Derfor SKAL de vinkelrette bygninger på henholdvis 17 m og 20 m fjernes fra planen Med lavere byggeprocent, kan det nye byggeri også blive åbnet op, så flere har mulighed for at få udsigten til Øresund. Vi var med til alle møder ang. den nye lokalplan. Mærkede frustrationen fra alle naboer. Vi forstod også at flere politikere kunne forstå vores problemer, og flere gav også udtryk for at lokalplanforslaget var ”en ommer”. Derfor er det også meget mærkeligt, at politikerne ikke har sørget for, at der er flere markante ændringer i det nye forslag, men nu har der jo også været valg ! Derfor overskriften, at det desværre ser ud til at SKANSKA VINDER, og vi naboer bliver taberne i spillet om lokalplanen. Det oprindelige forslag med kun at bygge i længderetningen bør opretholdes. Med venlig hilsen Helle og Finn Andersen
Læs høringssvar fra Helle og Finn Andersen
Indsendt af:
Birthe Olsen
Dato: 23. marts 2014
Svarnummer:
40
By:
København
Postnr.:
2300
Indtil nu har jeg troet at politikerne er her for at gøre det godt for borgerne, nu tror jeg det modsatte. Hvordan kan i godkende Skanskas plan med byggeri ved Lergravsvej? Det er så modstridende af hvad vi blev lovet da vi købte vores lejligheder.Det var tre blokke i forlængelse af vores byggeri.Nu er det BERLINMUREN der ødelægger alt for os, sol og lys ser væk og der er et mørkt hul tilbage.Det kan i ikke byde os her i Øresund Strandpark. Hvis BERLINMUREN ikke bliver fjernet må der under ingen omstændigheder bygges højere end tre etager, samtidig holder det byggeprocenten nede, der er ikke plads til så mange mennesker i området, der er ikke plads på vejene og i Metro. Samtidig undrer det mig, nu da Amager tracen er påbegyndt, hvorfor er den anbragt klods op af nuværende byggeri, der er jord nok at tage af mod vest.
Læs høringssvar fra Birthe Olsen
Indsendt af:
Mette Bomholt
Dato: 22. marts 2014
Svarnummer:
39
By:
København S
Postnr.:
2300
Med fare for at lyde som en gammel plade, der er gået i hak, så vil jeg gerne endnu engang understrege, at vi er mange i Øresund Strandpark som har købt dyre lejligheder med lovning på, at de grønne kiler og lyset og luften ville blive bibeholdt, idet der skulle bygges i tilsvarende højder og retninger på nabogrunden. Krisen kom, projektet gik i stå, årene gik, og nu er der pludselig kommet helt andre boller på suppen! Men det kan simpelt hen ikke have sin rigtighed at man bare pludselig kan lave sådan en kovending og pludselig vil bygge i højderne og bygninger på tværs, som vil dræbe al lys, luft og grønne kiler! Da den oprindelige lokalplan blev vedtaget, var man allerede bevidst om metroens komme. Der bygges i forvejen massivt i området, så det vil kun gavne området (og metroen) at bevare de oprindelige planer. Igen kan jeg kun opfordre de ansvarlige om at komme forbi og gerne til en snak med os, der bor her - gå en tur i vores dejlige område og tænk på, at det vil gavne alle at bibeholde de gode tanker, som var for området, i stedet for at ville gemme folk bag en ny mur, som vil skygge ned i manges haver og altaner. Mvh. og i håbet om, at vi igen bliver hørt, Mette Bomholt
Læs høringssvar fra Mette Bomholt
Indsendt af:
Finn Tryde Eriksen
Dato: 22. marts 2014
Svarnummer:
38
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er utroligt, at så mange skal gentage sig selv så mange gange. Den tværgående "Berlinmur" skal helt fjernes. Den vil stadigvæk give ubehagelige skyggegener for størstedelen af Øresund Strandpark bebyggelsen. Det oprindelige forslag med kun at bygge i længderetningen vest-øst bør opretholdes. Det var jo hele forudsætningen for køb af vores lejlighed i sin tid. Med venlig hilsen Finn Tryde Eriksen
Læs høringssvar fra Finn Tryde Eriksen
Indsendt af:
Ellen-Margrethe Soelberg
Dato: 22. marts 2014
Svarnummer:
37
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
1955
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære KK/TMF 22. marts 2014 Vi har fået et revideret og forbedret forslag til lokalplanen for Lergravsvej. Det kommer dog ikke frem til et tilfredsstillende resultat, selvom der har været gjort en stor og seriøs indsats for, at dette skulle lykkes. Jeg vil derfor komme med følgende ændringsforslag af primær principiel karakter. Hold mere afstand til naboerne og samme højde som nabobebyggelserne, der hvor de står ’side om side’! Problemet med højden ikke uvæsentlig, da der er valgt en særdeles kort afstand mellem den kommende bebyggelse og naboerne. En afstand som i tidligere lokalplaner var fornuftig, i og med at cykelstien alene udgjorde 12 m – og den er blevet halveret! I det nordøstlige hjørne bliver Øresunds Strandpark etape 1 og 2 dobbelt ramt ligesom Øresunds Have også ser ud til at få naboer urimeligt tæt på. Jeg beder jer tage dette forhold alvorligt og øge afstanden med minimum 5-10 meter. Øresundsgruppen har kommet med mange forslag til, hvordan man kunne flytte etagemetrene, uden at vil skabe unødige gener for områdets aktuelle naboer. Metronært område Vi skal, som lokalplanen fornuftigt foreskriver, være mange mennesker omkring metroen. Det er vi allerede – og der er i myldretiden mangel på kapacitet. Vi får snart endnu flere beboere ved Øresund metrostation – fx hele Krimsvej. Selvom metroens kapacitet kan udvides en smule – synes forudsætningen i lokalplanen med at have mange beboere omkring Øresund metrostation allerede nu at være mere end indfriet inden for kort tid, hvor Krimsvej også bliver færdigudbygget. Det betyder, at en lidt lavere bebyggelsesgrad på ”Lergravs-grunden” ikke går i mod Københavns kommunens overordnede plan for at have mange beboere omkring metrostationen Øresund. Desuden bliver endnu flere københavnere året rundt tiltrukket af det dejlige rekreative område, som Amager Strandpark udgør. Det er godt – men det belaster lokalområdet – og det er allerede nu i perioder stærkt overbelastet. Derfor skal det tages alvorligt, at området ikke kvæles i dets enorme succes – til skade for hele hovedstaden. Flere glade naboer og mere tro på lokaldemokratiet Ved en byggehøjde som nævnt ovenfor og en større afstand til de nærmeste naboer kan antallet af boligkvadratmeter naturligvis blive lidt lavere end i den reviderede plan, hvis ikke der bygges lidt højere fx langs metrotracen. Dette opvejes dog af bedre forhold for beboerne, som dermed også vil føle sig hørt, hvis deres indsigelser bliver efterkommet. Mere lys og luft giver glade beboere. Og et stærkt lokalt demokrati giver glade borgere, der fortsat vil arbejde for et endnu bedre København – sammen med de folkevalgte. Med venlig hilsen Ellen-Margrethe Soelberg Øresund Strandpark – etape 1 PS: Jeg har deltaget i arbejdet i Øresundsgruppen
Læs høringssvar fra Ellen-Margrethe Soelberg
Indsendt af:
Kenneth Breus Bock
Dato: 22. marts 2014
Svarnummer:
36
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er bekymrenede man påtænker at opføre et parkeringshus med ca. 270 pladser (bygning 14 på oversigtstegningen), som grænser op til to børneinstitutioner. Dette vil utvivlsom give en øget trafik med følgende gener og farer til følge: 1) Den øgede trafik vil være til fare for børn på vej til og fra Sundparken og F/S Rosa børneinstitutionen, hvor mange krydser vejen præcis der hvor indkørslen til både F/S Rosa og P-huset er placeret. 2) Den øgede trafik til/fra parkeringshus og i P-hus vil øge luft-forureningen med mulig helbredsmæssig effekt for børnene de to tilstødende børneinstitutioner. Børnene dyrker herudover, som en enestående populær og lærerig aktivitet frugt og grønt. Den øgede forurening vil også have mulig effekt på disse afgrøder. 3) Det er ikke tydeligt på oversigtstegningen hvorvidt P-huset vil påvirke lys-indfaldet i børnehaven. Umiddelbart må det forventes et P-hus tager lys i morgen og formiddagstimer. Både indendørs og udendørs i området hvor børnene dyrker frugt og grønt. 4) Støj. Øget trafik til/fra og i P-hus vil give øget frafik-støj til gene for børn og personale. Overvej venligst at placere P-huset andet-steds, hvor det ikke bliver placeret direkte ved siden af to børneinstitutioner. Med venlig hilsen
Læs høringssvar fra Kenneth Breus Bock
Indsendt af:
John & Birthe Ottosson
Dato: 21. marts 2014
Svarnummer:
35
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Vi har købt vores bolig ud fra den betraktning at Skanska ville bygge tilsvarende som oprindeligt påtænkt.
Læs høringssvar fra John & Birthe Ottosson
Indsendt af:
Mona Hansen
Dato: 21. marts 2014
Svarnummer:
34
By:
København S
Postnr.:
2300
LERGRAVSVEJ. Ønsker: 1. Lavere bygninger mod øst 2. Oprindelig bredde ved cykel/gangsti mod øst 3. Grøn beplantning mellem cykel/gangsti og Parkering mod Øst. I forbindelse med det reviderede projekt for Lergravsvej har vi følgende kommentarer: Først er vi rigtig glade for, at bygningerne mod øst nu er blevet hhv. 17 og 20 m. samt at åbningen ind mod Øresund Strandpark er blevet bredere. Tak for det. Men vi ville utrolig gerne, at de omtalte bygninger på 17 og 20 m. mod Øst kunne blive lidt lavere, det vil betyde rigitig meget for vores eftermiddagssol og aftensol. Os der bor tæt på cykel og gangsti + parkeringen mod øst vil også få en del trafikstøj (biler og støjende knallerter), idet bredden herpå er reduceret væsentlig. Det ønsker vi, der kan ændres på. Og så et KÆMPESTORT ønske om noget grønt på langs med cykelsti og gangsti Det kunne være opstammet spidsløn (det har vi på den store grønning her hos os) og måske bliver der plads til en underbeplantning også (f.eks. fjeldribes) - det ville give et dejligt miljø.
Læs høringssvar fra Mona Hansen

Sider