Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Luftfoto af pumpebygning

Ingerslevsgade 103

Ansøgning om delvis nedrivning af bygning på matr.nr. 1264, Udenbys Vester Kvarter, København

Høringsfrist:

24. august 2023
Indsendt af:
Asger Aabenhus
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
56
By:
København V
Postnr.:
1720
Bygningen Ingerslevsgade 103 har høj bevaringsværdi, og der bør ikke gives tilladelse til nedrivning - hverken hel eller delvis. Hvis man ser stort på hvad den gældende analyse af byens kvaliteter består af, og ikke lader vurderingen af bymæssige sammenhænge og enkeltbygningers betydning for vores bymiljø udgøre et værn mod løsrevne og kortsigtede beslutninger, svækkes mulighederne for at opretholde den bygningsarven som en betydende del af bymiljøet og vores fælles samfundsmæssige fortælling. Med mindre helt særlige forhold gør sig gældende eller en faglig vurdering kan konkludere at værdierne ikke længere er til stede, skal man generelt tilstræbe at bygninger med høj bevaringsværdi ikke nedrives og/eller misligholdes. Bevaringsværdierne for Ingerslevsgade 103 knytter sig primært til bygningens arkitektoniske (og sammenbyggede) helhed, og den ansøgte delvise nedrivning - som vil efterlade en ganske lille del af bygningen - må, i relation til bevaringsværdierne, derfor anses ses som en total nedrivning, og altså et fuldstændigt tab af de arkitektoniske og miljømæssige værdier som bygningen rummer. Ingerslevgade 103 rummer stor arkitektonisk værdi, og er, i både formgivning, byggeteknik og materialer af meget høj kvalitet. Dette er kendetegnende for perioden, hvor der skete en udvikling i dansk byggeskik med standardisering af byggeteknik og materialer, og en udbredning af arkitektonisk bearbejdning til alle dele af det byggede miljø. Dette kom også til udtryk når det gjaldt praktiske bygninger som pumpestationer, transformatorbygninger, værkstedsanlæg mv. Bygninger med disse kvaliteter kan, med den rigtige anvendelse, typisk drives og vedligeholdes med minimale omkostninger, og en holdbarhed der langt overstiger det meste af det der bygges i dag. Ingerslevsgade 103 er i SAVE-registreringen markeret med en høj bevaringsværdi i enkeltbygningsregistreringen, men ikke som betydende i den bymæssige sammenhæng. Bygningen - vil jeg mene - rummer dog også den miljømæssige værdi, at den fortæller om områdets historie, anvendelse og rumlige skala. Vurderingen af enkeltbygningers betydning for et bymiljø, består dels af det der er særligt ved den enkelte bygning, men også dens relation til helheden. I forhold til den bymiljømæssige helhed, er det ikke altid den enkelte bygning der er afgørende for om helheden består. Men der er en grænse for hvor mange enkeltheder man kan tage ud, før helheden ikke længere er til stede. Dette gør sig i særlig grad gældende for Ingerslevsgade 103, hvor den miljømæssige værdi forstærkes af bygningens solitære beliggenhed. Både fordi den udgør et orienteringspunkt for området, men også fordi den slags bygninger er en integreret del af den tekstur der udgør baneterræner. Begge dele vil forsvinde helt ved en nedrivning. Det er en del af historien om den industrielle udvikling i byerne og den tilknyttede logistik, at et baneterræn havde en møblering med - ofte lidt kuriøse - funktionsbygninger. Pumpestationen hører til blandt de ældste bevarede bygninger på Vesterbro, og også af den grund bør den bevares som en hjørnesten i fortællingen om bydelens - og byens - udvikling. I tillæg til den gængse måde at arbejde med bevaringsværdier, bør man også anlægge det princip, at en bygning der har en karakter der gør at den faktisk kan vedligeholdes, udover sine arkitektoniske, historiske og miljømæssige betydning, rummer en materiel værdi. Byggeriet står for en betragtelig del af udledningerne af drivhusgasser og trækket på jordens ressourcer. Da den mest miljø- og klimavenlige bygning er den der ikke bygges, er vi også nødt til at pålægge os selv den nøjsomhed, at vi så vidt muligt reparerer, vedligeholdet og anvender alle de eksisterende bygninger. Der er her tale om en relativt lille bygning, og argumentet om ikke at bortøde bygnignens materielle værdi har derfor her mest principiel karakter. Ikke desto mindre er det en bygning med stor synlighed og bevågenhed, som kunne tjene som et godt eksempel på en kommende tids mere ordentlige og ressourcebevidste omgang med vores fælles bygningskulturelle og materielle arv.
Læs høringssvar fra Asger Aabenhus
Indsendt af:
Per Ramsing
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
55
By:
København
Postnr.:
2400
Jeg synes kømmunen skal bestræbe dig til det yderste med at bevare historiske bygninger også selvom det er forbundet med udgifter. Bygningen burde kunne lejes med henblik på skoleudflugter og andet info om ældre dages anlæg netop fordi Hofor siger at det kan kombineres med deres adgangsforhold. Mvh Per Ramsing
Læs høringssvar fra Per Ramsing
Indsendt af:
Leonora Beck
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
54
By:
København
Postnr.:
1209
Det giver ingen mening at nedrive den ene smukke bygning, der bidrager med sjæl, autencitet og en snert af historie til området. Argumentet er, at det ikke kan betale sig økonomisk at vedligeholde den, fordi den ikke bliver brugt. Et alternativ er at sælge den - eller finde en måde at tage den i brug. Hvis man giver lov til at rive den ned, fordi det giver kortsigtet økonomisk gevinst for ejeren, mister vi en vigtig del af vores kulturarv på et meget tyndt grundlag. Politikerne har her en enestående mulighed for at sætte foden i jorden og undgå, at flere bevaringsværdige bygninger lader livet som følge af kortsigtede økonomiske interesser. 
Læs høringssvar fra Leonora Beck
Indsendt af:
Vesterbro Lokaludvalg
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
53
Virksomhed / Organisation :
Vesterbro Lokaludvalg
By:
Københavns V
Postnr.:
1758
Svar fra Vesterbro Lokaludvalg vedrørende Ingerslevsgade 103: Ansøgning om delvis nedrivning af bygning på matr.nr. 1264, Udenbys Vester Kvarter, København Vesterbro Lokaludvalg har ikke formelt modtaget denne sag i høring, da vi ikke af forvaltningen ses som en del af de faste høringsparter, som skal høres i forbindelse med sager om nedrivninger. Det stemmer dog ikke så godt sammen med, at det i kommissoriet for lokaludvalg er fastslået, at lokaludvalget skal inddrages i sager af særlig betydning for bydelen. Ydermere er der tale om en sag, som sendes i høring fra 27. juli md frist 24. august. I særligt presserende sager kan vi forstå, at man kan være nødsaget til at iværksætte høringer på ellers uheldige tidspunkter, men vi kan af denne sag ikke se antydningen af en forklaring på, hvorfor det skulle gå hu hej vilde dyr og ligge ind over sommerferien. En konsekvens har været, at lokaludvalget har været sent ude af starthullerne og ikke kunne nå at stable en inddragelsesproces på benene. Heldigvis er borgerne på Vesterbro årvågne og har allerede i stort tal svaret klart og utvetydigt NEJ til, at der skal gives tilladelse til den delvise nedrivning af bygningerne ude på jernbanens skinneområde ved Dybbølsbro. Vi ser f.eks. med glæde, at naboejendommen Andelsboligforeningen Dybbølsbro har sendt et fyldestgørende svar, som vi tillader os at bakke op om: ”Der er tale om en – særligt for den ældste dels vedkommende – arkitektonisk smuk bygning, som vi beboere dagligt har glæde af at kigge ned på fra vores vinduer og altaner. Den er med til at give historisk charme og ånd til et ellers kedeligt baneområde. Den blev som bekendt tegnet af Københavns første stadsarkitekt Ludvig Fenger og er et smukt eksempel fra en tid, hvor æstetik og håndværk blev vægtet højt, også i forhold til erhvervsbygninger. Bygningerne med værdierne 2-4 er de bygninger, som i kraft af deres arkitektur, kulturhistorie og håndværksmæssige udførelse er fremtrædende eksempler inden for deres slags.” Foreningens betragtninger understøttes af udtalelsen fra Københavns Museum, der fastslår, at ”bygningen, der foreslås nedrevet, blev projekteret og opført under Anden Verdenskrig i en tid, hvor der ellers var materialemangel. Bygningen er opført i gedigne materialer og tilpasset den ældre bygning. Bygningen er opført som værksted-oplagsrum samt folkelokaler for Vejdistriktet samt lednings- og maskinpersonale.” Vi vil tilslutte os de mange, som er forbløffede over, at der ene og alene argumenteres med, at bygningen ikke er i brug, og at det ikke økonomisk kan svare sig at vedligeholde den. Det har været kendt i mange årtier, at der er tale om en bygning af høj bevaringsværdi, så det kommer næppe som en overraskelse, at man besidder en ejendom, som det er vigtigt at vedligeholde. Mange borgere foreslår andre former for anvendelse: til foreningsformål, til subkulturer, til øvelokaler, til kulturelle arrangementer, til kunstneriske værksteder m.v. Vi hjælper gerne HOFOR med at finde på anvendelsesformål, som passer til bygningen og dens omgivelser. Vi kan også tilslutte os betragtningerne om, at det er ekstra værdifuldt med sådanne vidnesbyrd fra byens historie på et område, hvor byudviklingen i den grad har taget fat ovre på den anden side af Dybbølsbro. Det er endvidere en del af den strækning fra Hovedbanegården og ud mod Roskilde forbi Jernbanebyen, som er udpeget som nationalt industriminde. Så ikke overraskende skal Vesterbro Lokaludvalg på det bestemteste fraråde, at der gives tilladelse til nedrivning. Vi er sikre på, at forvaltningen – inspireret af de mange høringssvar, af at København er arkitekturhovedstad i 2023, og af at Byens Sjæl er et hovedpunkt i den nye Kommuneplanstrategi - kan finde mange gode og vægtige argumenter til at afvise ansøgningen.   På Vesterbro Lokaludvalgs vegne Thomas Egholm, Forperson for Vesterbro Lokaludvalg   PS Det er svært af materialet at læse, hvad processen bliver, og hvem der afgør sagen. Vi tænker, at når det vedrører nedrivning af bygninger med høj bevaringsværdi, bør det være en sag, som lander på politikernes bord. 
Læs høringssvar fra Vesterbro Lokaludvalg
Indsendt af:
Michael Halfter
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
52
By:
København V
Postnr.:
1705
Ejerforeningen Krusågade 35 og Ingerslevsgade 108 skal herved protestere mod nedrivningen af bygningen Ingerslevsgade 103. Vores ejendom er beliggende skråt overfor Ingerslevsgade 103, og vi tilslutter os til fulde protesten bragt af Andelsboligforeningen Dybbølsbro, hvis indlæg vises i citat nedenfor. På bestyrelsens vegne Michael Brun Halfter ---- Citat ---- Som nærmeste nabo til Ingerslevsgade 103 vil vi i Andelsboligforeningen Dybbølsbro kraftigt protestere mod at nedrive bygningen. Vi forstår ud fra plantegningerne, at det er stort set hele bygningen, der skal fjernes – altså også det meste af den østlige fløj fra 1898. Der er tale om en – særligt for den ældste dels vedkommende – arkitektonisk smuk bygning, som vi beboere dagligt har glæde af at kigge ned på fra vores vinduer og altaner. Den er med til at give historisk charme og ånd til et ellers kedeligt baneområde. Den blev som bekendt tegnet af Københavns første stadsarkitekt Ludvig Fenger og er et smukt eksempel fra en tid, hvor æstetik og håndværk blev vægtet højt, også i forhold til erhvervsbygninger. Samtidig har bygningen også reel byhistorisk værdi som en af de få kloakpumpestationer, der blev bygget omkring forrige århundredeskifte. Den er således med til at fortælle historien om den ekspanderende hovedstad og tilblivelsen som moderne storby. De seneste års udvikling i København og mange andre byer viser, hvordan netop gamle industri- og erhvervsbygninger med historik og charme kan være inspiration og spirested for kreative og entreprenante miljøer, ligesom der er et væld af rekreative og almennyttige formål, man ville kunne bruge denne bygning til i kommunalt regi eller på anden vis. En nedrivning vil være synd og skam og en beslutning, som vil ende på byhistoriens sorte sider. /Andelsboligforeningen Dybbølsbro
Læs høringssvar fra Michael Halfter
Indsendt af:
Mads Frederiksen
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
51
By:
København
Postnr.:
1668
Fredede bygninger er fredet fordi de bør bevares og skaber historisk værdi til et område. I det aktuelle område, hvor bygningen ligger er der ikke mange historiske bygninger eller nybyggeri er ved at overtage området. Et forslag kunne være at lave huset til et lille kulturhus, som kan benyttes af mange brugere. Det giver netop værdi til området og det gør København unik at disse historiske bygninger bevares for at bevare byens sjæl.
Læs høringssvar fra Mads Frederiksen
Indsendt af:
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
50
By:
Jyllinge
Postnr.:
4040
Der skal IKKE nedrives noget som helst bevaringsværdigt. Byen har allerede mistet alt for store værdier på den konto. Bygningen bør bevares og istandsættes for eftertiden af historisk interesse. 
Læs høringssvar fra MØ
Indsendt af:
Stine Henckel Schultz
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
49
By:
København
Postnr.:
1665
Bygningen bør bevares for på sigt at kunne huse nye funktioner/programmer til gavn for borgerne i byen. Det giver ingen mening at rive en smuk gedigen bygning ned - der hersker vel ingen tvivl om at vi bør bevare og renovere alle de bygninger vi kan for også derigennem at reducere byggebranchens yderst negative indflydelse på klimakrisen.
Læs høringssvar fra Stine Henckel Schultz
Indsendt af:
Flemming Raahauge
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
48
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Det vil være komplet tåbeligt at nedrive en bevaringsværdig bygning, der ved ændret anvendelse nemt kunne indgå i et undergrundsmiljø el.lign. Det er jo netop sådanne steder som København mangler. Et lidt kedeligt og råt sted omringet af togskinner og vejanlæg. Det kunne være spændende at omdanne til øvelokale, undergrundsteater eller noget mere støjende. Det ville sikkert også kunne tilfredsstille Hr. og Fru Danmark og deres nattesøvn, i stedet for at placere spillesteder i middelalderbyen.
Læs høringssvar fra Flemming Raahauge
Indsendt af:
Lasse Højsgaard
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
47
Virksomhed / Organisation :
Andelsboligforeningen Dybbølsbro
By:
København V
Postnr.:
1705
Som nærmeste nabo til Ingerslevsgade 103 vil vi i Andelsboligforeningen Dybbølsbro kraftigt protestere mod at nedrive bygningen. Vi forstår ud fra plantegningerne, at det er stort set hele bygningen, der skal fjernes – altså også det meste af den østlige fløj fra 1898. Der er tale om en – særligt for den ældste dels vedkommende – arkitektonisk smuk bygning, som vi beboere dagligt har glæde af at kigge ned på fra vores vinduer og altaner. Den er med til at give historisk charme og ånd til et ellers kedeligt baneområde. Den blev som bekendt tegnet af Københavns første stadsarkitekt Ludvig Fenger og er et smukt eksempel fra en tid, hvor æstetik og håndværk blev vægtet højt, også i forhold til erhvervsbygninger. Samtidig har bygningen også reel byhistorisk værdi som en af de få kloakpumpestationer, der blev bygget omkring forrige århundredeskifte. Den er således med til at fortælle historien om den ekspanderende hovedstad og tilblivelsen som moderne storby. De seneste års udvikling i København og mange andre byer viser, hvordan netop gamle industri- og erhvervsbygninger med historik og charme kan være inspiration og spirested for kreative og entreprenante miljøer, ligesom der er et væld af rekreative og almennyttige formål, man ville kunne bruge denne bygning til i kommunalt regi eller på anden vis. En nedrivning vil være synd og skam og en beslutning, som vil ende på byhistoriens sorte sider. /Andelsboligforeningen Dybbølsbro
Læs høringssvar fra Lasse Højsgaard
Indsendt af:
Michelle forchhammer
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
46
By:
Kbh v
Postnr.:
1650
Bevar pumpestationen ved dybbølsbro Lav evt. fredningsreglerne om så nogle klasser af fredede bygninger nemmere kan ombygges( feks. indvendigt )  kære hofor( godt i vil passe på vores penge) men jeg mærker det ikke…. Vil hellere kunne nyde synet af en historisk bygning når jeg cykler mod kollosserne Ikea og kaktus… kunne pumpestationen ikke laves til kafe/ kultur lille undergrunds musiksted eller hvis støjen er for problematisk så hverdags/ weekend silent disko(:(:
Læs høringssvar fra Michelle forchhammer
Indsendt af:
Pamela Nørgaard
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
45
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Fred den gamle pumpestation på Ingerslevsgade 103 , vi har brug for at beholde gamle historiske bygninger i Kbh for at værne om vores historie. 
Læs høringssvar fra Pamela Nørgaard
Indsendt af:
Mette Lion Halbæk
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
44
By:
København V
Postnr.:
1650
At rive den gamle pumpestation ned er et knæfald for kortsigtet, historieløs byudvikling. Den bør absolut bevares. Den har både industrihistorie og arkitektonisk værdi, og fremtidige generationer vil tænke at vi var sindssyge, da vi rev en bygning som denne ned. Men for at blive i nutiden - bygningen kan blive et fantastisk kulturhus her og nu. Hvis ørerne foldes ud på Rådhuset, vil I høre bygningen skrige på at blive brugt til kultur - øvelokaler, koncerter, galleri, teaterforestillinger, udskænkning mm. Lad os nu finde de midler, der skal til! Hvorfor er det, vi tager på ferie til   
Læs høringssvar fra Mette Lion Halbæk
Indsendt af:
Leif Grieffelde
Dato: 23. august 2023
Svarnummer:
43
By:
København V
Postnr.:
1739
Jeg vil gerne protestere imod nedrivning af bygning på matr.nr. 1264, Udenbys Vester Kvarter, København. Jeg menen at hele bygningen i stedet bør blive renoveret og derefter overladt til forsat at afholde kulturelle arrangementer, gerne for og af subkulturer i København. venlig hilsen Leif Grieffelde 
Læs høringssvar fra Leif Grieffelde
Indsendt af:
An Brink
Dato: 23. august 2023
Svarnummer:
42
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Bygningen er - ud over, den er bevaringsværdig - lidt øde beliggende. Derfor er det ønskværdigt, at bygningen bevares og omgøres til f.eks. øvelokaler eller anden pladskrævende aktivitet, som kan støje. Bygningen forskønner trods sit lige nu lidt frønnede udseende området og udgør en vigtig omend lille historisk brik i København. Der bør IKKE gives tilladelse til nedrivning af bygningen.
Læs høringssvar fra An Brink
Indsendt af:
Stefanie Høy Brink
Dato: 23. august 2023
Svarnummer:
41
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1555
Se venligst vedhæftede høringssvar fra Københavns Museum. 
Læs høringssvar fra Stefanie Høy Brink
Indsendt af:
Rikke Oberlin Flarup
Dato: 20. august 2023
Svarnummer:
40
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er en bevaringsværdig bygning, derfor bør den ikke nedrives eller delvist nedrives. Derudover ligger den et sted, hvor den vil have stort potentiale som spillested, litteraturvenue eller lignende a la Øen på Nørrebro. Sæt en i stedet i spil til det. 
Læs høringssvar fra Rikke Oberlin Flarup
Indsendt af:
Tina Blendstrup
Dato: 20. august 2023
Svarnummer:
39
By:
København V
Postnr.:
1752
Bevar Vesterbros historie! Den fine bygning er bestemt bevaringsværdig og skal ikke nedrives. Den er af stor historisk interesse og desuden pynter den i vores byrum. Brug den til kunst, kultur eller musik, det mangler vi.
Læs høringssvar fra Tina Blendstrup
Indsendt af:
Katrine
Dato: 19. august 2023
Svarnummer:
38
By:
Kbh v
Postnr.:
1620
En så unik bevaringsværdig bygning giver kvarteret karakter og fortæller en historie. I smuk kontrast til kaktustårne, Ikea og postgrundens nybyggede stil. Det er et smuk originalt bygningsværk. Noget som også “sælger” boliger, fordi tilflyttere vil have autenticitet. Den skal ikke rives ned, men gøres anvendelig. Måske spillested/ øvelokale/ galleri?
Læs høringssvar fra Katrine
Indsendt af:
Githa Schultz
Dato: 18. august 2023
Svarnummer:
37
By:
København V
Postnr.:
1669
Bevar kloakpumpestationen Hvorfor er det lige at dele af en ellers bevaringsværdig bygning skal rives ned. I har det med at rive historiske arbejderbygninger ned for at skabe kedelige ensartede dyre boliger, hvor et af dem specielt ligner et trist krematorietårn ved foden af Carlsberg-Vesterbro. Det skete også for de gamle slagtergårde, nedrivning. Hvorfor ikke bevare hele bygningen denne gang. 1945 har vel også sin berettigelse for bevaringsværdighed. Politikere flest i Københavns Kommune elsker ellers genbrugstanken, så hvorfor ikke genbruge og istandsætte bygningen til et kulturelt formål.    Med venlig hilsen Githa Schultz    
Læs høringssvar fra Githa Schultz
Indsendt af:
Pernille Flensted-Jensen
Dato: 18. august 2023
Svarnummer:
36
Virksomhed / Organisation :
Humanostics
By:
Kbh. NV
Postnr.:
2400
Bygningen er bevaringsværdig og skal ikke nedrives. Der er ikke mange gamle industribygninger tilbage i København, så der bør naturligvis værnes om dem, der er, da de har historisk interesse og desuden pynter på vores byrum. Bevar dette stykke af Vesterbros historie!
Læs høringssvar fra Pernille Flensted-Jensen
Indsendt af:
Katrine
Dato: 18. august 2023
Svarnummer:
35
By:
København
Postnr.:
1725
Bygninger bør ikke rives ned. Bygningen er en del områdets identitet med de gamle bygninger, banelegemet mm. 
Læs høringssvar fra Katrine
Indsendt af:
Benedicte Møller Hansen
Dato: 18. august 2023
Svarnummer:
34
By:
København V
Postnr.:
1728
Pumpestationen Ingerslevsgade 103 skal IKKE rives ned. Området omkring Dybbølsbro er blevet plastret til i beton og nogle af københavns grimmeste bygninger - fra Fisketorvet til Kaktustårne og Dybbølsbroen i sig selv. Lad nu være med at fjerne de små lommer af industri,erhverv og lav bevyggelse i bydelen. Det var en fadæse med skorstenen på Enghavevej -nu må nedrivningsvanviddet stoppe. Dybbølsbro/Ingerslevsgade/Engholmene er en kulturel ørken - brug bygningen så den giver noget tilbage til områdets beboere. Bygningens dimensioner lægger op til menneskelig interaktion - et sted man har lyst til at opholde sig midt i al grimheden og goldheden i de store, lukkede bygningsfacader der skyder op på alle hjørner i krydset. Bevar pumpestationsbygningerne!
Læs høringssvar fra Benedicte Møller Hansen
Indsendt af:
Camilla Christensen
Dato: 18. august 2023
Svarnummer:
33
By:
København V
Postnr.:
1674
Stop med at rive alle de fine gamle bygninger (og skorstene) i området ned. De kan renoveres og bruges til andre formål. 
Læs høringssvar fra Camilla Christensen
Indsendt af:
Frederik Kjær
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
32
By:
København V
Postnr.:
1727
Selvfølgelig bør bygningen på Ingerslevsgade 103 ikke rives ned, men derimod bevares og omdannes til et kultursted til glæde for byens borgere. Der er flere gode argumenter for denne bevarelse og ombygning: 1. Historisk og kulturel værdi: Bygningen har en lang historie med rødder tilbage til 1898. Bevarelse af den gamle struktur ville bevare en vigtig del af byens historie og kulturarv, der kan være med til at berige borgernes forståelse og oplevelse af fortiden. 2. Bæredygtighed: Renovering og ombygning af den eksisterende bygning vil være langt mere miljøvenlig end nedrivning og opførelse af en ny struktur. Bevarelse bidrager til at mindske ressourcespild og reducere CO2-aftrykket, hvilket er vigtigt for en bæredygtig udvikling. 3. Æstetisk værdi: Den æstetiske karakter og arkitektoniske detaljer i den gamle bygning kan tilføje en unik og charmerende dimension til det omkringliggende miljø. Dette vil give byens borgere en visuel fornøjelse og forbedre områdets æstetik. 4. Fællesskabsengagement: Ved at omdanne bygningen til et kultursted kan det blive et mødested for lokale borgere. Dette vil fremme fællesskabsengagement og styrke båndene i lokalområdet. 5. Økonomiske fordele: Selvom vedligeholdelse kan være en investering på kort sigt, kan den langsigtede økonomiske værdi være betydelig. Et velfungerende kultursted kan tiltrække besøgende og støtte lokale virksomheder, hvilket kan generere økonomisk aktivitet. 6. Kreativt rum: Omdannelse til et kultursted kan give mulighed for kreative og kunstneriske udfoldelser. Dette kan tiltrække kunstnere, kulturproducenter og kreative iværksættere, der kan bidrage til byens kulturelle mangfoldighed. 7. Læring og uddannelse: Bygningen kan bruges til undervisning, workshops og kulturelle arrangementer, der kan fremme læring og uddannelse inden for forskellige områder som kunst, historie og bæredygtighed. 8. Reduktion af byggesvineri: Nedrivning og opførelse af nye bygninger genererer ofte meget byggesvineri og forstyrrelser i området. Ved at bevare og renovere den eksisterende bygning kan man undgå dette og minimere de gener, det kan medføre for naboer og miljøet. Samlet set vil bevarelse og ombygning af bygningen på Ingerslevsgade 103 til et kultursted være en investering i byens kulturelle, historiske og miljømæssige fremtid, der vil gavne både nutidige og kommende generationer af borgere.
Læs høringssvar fra Frederik Kjær
Indsendt af:
Simon Eckert
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
31
By:
København
Postnr.:
1674
Bevaring af en beskyttet og historisk bygning er af afgørende betydning for at værne om vores kulturarv og bevare forbindelsen til fortiden. Disse bygninger repræsenterer en æra, der har formet vores samfund og vores identitet som folk. Hver mursten, hvert vindue og hvert detalje i arkitekturen fortæller en historie om vores forfædre, deres liv og deres værdier. At bevare en historisk bygning giver os mulighed for at bevare autenticiteten af den tid, den blev skabt i. Det er som et vindue tilbage i tiden, der giver os mulighed for at forstå, hvordan samfundet har udviklet sig, og hvilke udfordringer og triumfer der har formet vores vej. Disse bygninger fungerer som undervisningsværktøjer, der kan berige vores forståelse af historien og hjælpe kommende generationer med at forstå deres rødder. Derudover har historiske bygninger en unik æstetisk værdi, der bidrager til den arkitektoniske mangfoldighed i vores bylandskab. De tilføjer karakter, dybde og skønhed til vores omgivelser, som moderne bygninger ikke altid formår. Bevaring af disse bygninger er en investering i vores kulturelle rigdom og en måde at sikre, at kommende generationer kan fortsætte med at opleve og værdsætte den æstetiske arv, de repræsenterer. Kort sagt er bevarelsen af beskyttede og historiske bygninger en forpligtelse over for vores fortid, vores identitet og vores kulturelle rigdom. Det er en måde at vise respekt for de mennesker, der har levet før os, og en mulighed for at skabe en dybere forbindelse til vores historie. Ved at beskytte disse bygninger viser vi vores engagement i at bevare vores arv og dele den med fremtidige generationer.
Læs høringssvar fra Simon Eckert
Indsendt af:
Brian Bedsted
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
1734
Det er en bygning med historie, den bør bevares. Alt for meget af vores kulturhistorie rives ned. Nu må det stoppe. Bevar bevar bevar
Læs høringssvar fra Brian Bedsted
Indsendt af:
Nanna Holten Johnsen
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
29
By:
Kbh. NV
Postnr.:
2400
Bygningen er tildelt Høj Bevaringsværdi, så selvfølgelig skal der ikke tillades delvis nedrivning. Bevar den slags gamle bygninger, som giver så meget karakter til et København, der er ved at blive som London, et skræmmeeksempel på brutal nedrivnings”kultur”
Læs høringssvar fra Nanna Holten Johnsen
Indsendt af:
David Rasmussen
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
28
By:
Copenhagen V
Postnr.:
1661
Bevar bygningen og værn om Københavns historie: den er med til at give byen karakter og er et vidnesbyrd om byens historie!
Læs høringssvar fra David Rasmussen
Indsendt af:
Sandra Hoe Gleesborg
Dato: 17. august 2023
Svarnummer:
27
By:
København V
Postnr.:
1670
At ejer vælger kun at benytte indgangsparti på ca. 40 m² og maskinkælderen i den oprindelige bygning fra 1898 gør det ikke mindre vigtigt at vedligeholde og renovere resten af bygningen. Hvis man har ansvaret for en bygning, som er bevaringsværdig, så har man ansvaret for hele bygningen ikke kun del af bygningen man har brug for. Bygningen er smuk og har muligheder – vi ser alt for ofte, at ejere slipper afsted med at lade være med at vedligeholde bevaringsværdige og fredede bygninger for så at få mulighed for at rive dem ned og bygge nyt. Det er ikke ok. Bygningen burde bevares og ejer pålægges at vedligeholde den.
Læs høringssvar fra Sandra Hoe Gleesborg

Sider