Dronningensgade

Skitseforslag for Dronningensgade

Høring af skitseforslaget for et af 10 udvalgte projektområder fra Bylivsgadepuljens første ansøgningsrunde

Høringsfrist:

31. august 2023
Indsendt af:
Malthe Stentoft
Dato: 31. august 2023
Svarnummer:
46
By:
København K
Postnr.:
1415
Jeg er imod projektet, som det præsenteres i sin helhed, selvom der er enkelte interessante elementer. Jeg er af flere årsager modstander af at omdanne gaden fra en gade til en plads. Men jeg ser gerne, at gaden får nyt liv, mens den dog fortsat forbliver en gade. Argumenter imod det projekterede forslag: Opholdssteder Der findes et utal af opholdssteder i kvarteret, og det er sjældent svært at finde et, der er ledigt. Jeg mener derfor ikke, at der nødvendigvis er behov for endnu en plads med det formål at skabe flere opholdsrum. Tanken om en bilfri by er inspirerende og tillokkende. Men for at opnå den ønskede effekt, så mener jeg, at det areal, der skal gøres bilfrit, skal være langt større, end blot en bid af Dronningensgade. Dertil deler jeg den tanke, som allerede er nævnt af andre, at projektet risikerer at "udvide" Christianshavns Torv ned i Dronningensgade i stedet for at skabe et nyt Torv i Dronningensgade. Christianshavns Torv kan opleves som et byrum, der virker utrygt, eller som et sted, hvor man ikke ønsker at gøre ophold. Bilparkering I skitseforslaget, er det beskrevet, at der kun er 13 parkeringspladser i gaden. Dette er ikke helt korrekt. Denne sommer blev 4 parkeringspladser i gaden omdannet til parkering reserveret for "el-delebiler". Med forslaget vil der derfor forsvinde 13 almindelige parkeringspladser OG 4 parkeringspladser reserveret til "el-delebiler". Det er i alt 17 parkeringspladser. Uden en plan for at skabe flere parkeringspladser andetsteds, synes jeg det er alt for mange at sløjfe på én gang. Cykeltrafik Der er i dag meget cykeltrafik i gaden, og den er ofte med relativ høj fart. Jeg oplever, at det meste ikke er "lokal trafik" men transitpassage. Cyklister anvender denne gade som passage, da de alternative ruter er brostensbelagte. Når der ikke foreligger en plan for, hvordan cykeltrafikken skal ledes væk fra pladsen, eller hvordan den skal ledes henover den nye plads, skærmet fra de opholdsrum, der bliver skabt, så tror jeg ikke, at folks forventninger til sikkert og afskærmet ophold vil blive indfriet. F.eks. vil børn ikke kunne lege frit. Solskinstimer pr. areal Jeg kan ikke se nogen skitsetegninger over solskinstimer pr. areal i skitseforslaget. Gaden er ikke bedst beliggende ift. solskinstimer. Ved at gøre hele gaden til en plads, tror jeg, at der vil blive store områder, som sjældent bliver anvendt til ophold, da de meget af tiden vil være skyggebelagte. Her kan det også være svært at etablere grønne områder. Opbakning fra områdets beboere Jeg oplever ofte, at det er dem, der ønsker en forandring, der bliver hørt, fordi de bakker aktivt op om initiativet. Dem der ikke ønsker en forandring, bliver sjældent hørt, fordi de kan være svære at få i tale eller ikke ønsker at udtrykke deres bekymring eller modstand. Er der blevet arbejdet aktivt med dette i denne proces for at afdække den reelle opbakning til projektet? Forslag til forandringer af Dronningensgade: Udvidelse af fortovet Hvis fortovet i den ene eller i begge sider af gaden blev udvidet ved, at den ene side af gadens parkeringspladser blev sløjfet, så ville antallet af sløjfede parkeringspladser være mindre drastisk, og der kunne fortsat etableres store områder til ophold og grønne områder i gaden. Fordel ved gadeside med parkerede biler Jeg oplever, at en række af parkerede biler i én side af vejen fungerer som en naturligt afskærmning af det byrum, der kan blive skabt på fortovet. På den måde kan bil- og cykeltrafikken skærmes fra et bredt fortov med plads til trygt og sikkert ophold.  Inddragelse af enkelte parkeringspladser til grønne områder Et alternativ kunne være at inddrage enkelte parkeringspladser til ophold eller grønne områder med de i skitseforslaget foreslåede plantekasser. Lignende tiltag har været forsøgt i bl.a. i Pisserenden, hvor mere af gaden blev egnet til ophold uden, at gaden blev helt lukket for trafik og parkering. Inddragelse af vendepladsen En stor del af gaden fungerer i dag som vendeplads for biler. Med den rette skiltning i krydset mellem Dronningensgade og Sofiegade kunne dette område måske helt sløjfes og frigøre en del plads til at finde den rette balance mellem ophold, grønne områder og parkering. Alle køretøjer skal heldigvis kunne køre både forlæns og baglæns :o) Prioritering af områder med solskinstimer Med disse forslag vil det i høj grad være muligt at prioritere at skabe grønne områder og områder egnet til ophold på de dele af Dronningensgade, hvor der også er flest solskinstimer henover året.
Læs høringssvar fra Malthe Stentoft
Indsendt af:
Stefanie Høy Brink
Dato: 31. august 2023
Svarnummer:
45
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1555
Se venligst vedhæftede høringssvar fra Københavns Museum.
Læs høringssvar fra Stefanie Høy Brink
Indsendt af:
Christianshavns Lokaludvalg
Dato: 31. august 2023
Svarnummer:
44
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Christianshavns Lokaludvalg
By:
København K
Postnr.:
1424
Se vedhæftet høringssvar fra Christianshavns Lokaludvalg. Vedhæftet er også bilag med borgernes kommentarer på Facebook og via mail.
Læs høringssvar fra Christianshavns Lokaludvalg
Indsendt af:
Nanna
Dato: 31. august 2023
Svarnummer:
43
By:
København K
Postnr.:
1420
Kæmpe opbakning her fra! Det kan virkelig fremme det offentlige sociale rum, omkring tovet! 
Læs høringssvar fra Nanna
Indsendt af:
HOFOR A/S
Dato: 31. august 2023
Svarnummer:
42
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
HOFOR A/S
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedhæftet er HOFORs bemærkninger til Skitseforslag for Dronningensgade. 
Læs høringssvar fra HOFOR A/S
Indsendt af:
Malin Nielsen
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
41
By:
København K
Postnr.:
1420
Som beboer i Dronningensgade er jeg positiv overfor at denne del af gaden lukkes for biltrafik ikke mindst af hensyn til børnene, der har Dronningensgade som skolevej. Gaden vil blive mere sikker og overskuelig.  Jeg er lidt skeptisk overfor projektets inddeling af gaden. Er det en plads eller en gade? Jeg kunne ønske mig en helhed, fx stenbelægning  på hele strækningen,  bænke i en siddehøjde, der også egner sig for gamle, måske en skulptur eller vandkunst. Jeg tror ikke rigtig på asfalt til at tegne på, når der samtidig skal cykles. Det er vigtigt at tænke gamle og børn ind.       
Læs høringssvar fra Malin Nielsen
Indsendt af:
Julie
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
40
By:
København
Postnr.:
1420
Jeg er imod projektet. Jeg ønsker en rolig gade, og som udgangspunkt er gaden på nuværende tidspunkt rigtig fin. Hvis projektet skal realiseres, kunne det tænkes, at støjen fra Christianshavn Torv spreder sig ned mod Dronnigensgade pga. formegentlig bedre/mere behagelige omgivelser. Der er i forvejen rigelig med støj og summen af mennesker. 
Læs høringssvar fra Julie
Indsendt af:
Marinus Ljungberg
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
39
By:
København K
Postnr.:
1420
Bakker klart op om projektet! Nogle træer og lidt bevoksning kunne både pynte, og forhåbentlig hjælpe med at dæmpe rumklangen i gaden. Gaden er også i forvejen blind så ser ikke nogen grund/behov for at biller har grund til at være her, udover logistisk kørsel (redning, skraldehåndtering og vareleviring).
Læs høringssvar fra Marinus Ljungberg
Indsendt af:
Jan C Falk
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
38
By:
Købnenhavn
Postnr.:
1420
Go idé.
Læs høringssvar fra Jan C Falk
Indsendt af:
Gitte
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
37
By:
København K
Postnr.:
1418
Som udgangspunkt synes jeg, at det er positivt, at kommunen vil indrette bilfri gader med grønne områder, men så længe der er de praktiske og sociale problemer på torvet, som er omtalt i andre indlæg, er jeg ganske enig i, at det ikke giver mening af udvide denne problemstilling til også at omfatte ophold i Dronningensgade. Vil der på sigt kunne opnås bedre forhold på torvet, så også flere beboere i nærområdet har lyst til at opholde sig der, så vil det være fint at indrette serveringsmuligheder fra de lokale spisesteder på selve torvet. At lave en bilfri gade vil formodentlig også betyde, at der bliver endnu flere biler i de tilstødende gader. Tvært imod synes jeg parkeringspladserne generelt skal begrænses og den kollektive trafik anvendes i stedet, men det er nok ikke en problemstilling, som kan løses i dette regi.
Læs høringssvar fra Gitte
Indsendt af:
Ida
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
36
By:
København
Postnr.:
1420
Kan godt se de gode initiativer i dette forslag, men er bange for at det ikke for den ønskede virkning. Forslaget er lavet for også at mindske larm fra biler, men kunne godt frygt at det ville skabe mere larm fra dem fra torvet der ville komme at hænge ude også om natten. Dette skete eksempelvis i sydhavn ved Mozarts plads. 
Læs høringssvar fra Ida
Indsendt af:
Nina Buch Hesthaven Poulsen
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
35
By:
København
Postnr.:
1415
Jeg er enig i, at jeg synes det lyder som en rigtig god ide at gøre Dronningensgade bilfri. Jeg stemmer klart for. Det ville være fantastisk! 
Læs høringssvar fra Nina Buch Hesthaven Poulsen
Indsendt af:
Otto giacomello scharnberg
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
34
By:
København
Postnr.:
1420
En bilfri Dronningensgade er i min optik ikke nogen god løsning da det vil rykke problematikken fra torvet over på Dronningensgade. Jeg frygter at larm og støj på vejen vil øges. Jeg har ikke noget belæg, men jeg har oplevet lignende eksempler i Sydhavnen.
Læs høringssvar fra Otto giacomello scharnberg
Indsendt af:
Jakob Riemer Helsbøl
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
33
Virksomhed / Organisation :
Sofiegårdens Kollegium
By:
København K
Postnr.:
1420
Jeg er først og fremmest meget positiv stemt over for vedlagte skitsering og situationsplan med en "grønificering" af Dronningensgade og vil se det som et stort plus til miljøet hvis der kommer flere træer i gadebilledet. Dernæst er mit store håb at Dronningensgade kan agere som pilotprojekt for et større projekt om at gøre den del af Christianshavn der ligger syd for Torvegade som et stort sammenhængende grønt område. Hvor bilerne bliver skubbet ud, og der ligges op til mere samvær og lokal sammenhængskraft.  Det hører med til ovenstående at jeg selv er bilejer, der nyder godt af at kunne parkere min bil tæt på min bopæl. Men jeg er af den overbevisning at det at træde ud i grønne omgivelser, er af klart større værdi for mig end at kunne parkere lige ned foran min bopæl.   
Læs høringssvar fra Jakob Riemer Helsbøl
Indsendt af:
Noah Sturis
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
32
Virksomhed / Organisation :
Kollegiet Sofiegården
By:
København
Postnr.:
1420
På vegne at Kollegiet Sofiegårdens Beboerråd, vil jeg gerne tilkendegive vores støtte til projektet. Problematikken med torvet er reel og projektet ville gavnes af at yderligere tænke det ind, men uanset så mener vi at forslaget i sin nuværende form er godt og ville komme beboere, samt besøgende til gavn.
Læs høringssvar fra Noah Sturis
Indsendt af:
Claus Due Koch
Dato: 30. august 2023
Svarnummer:
31
By:
København K
Postnr.:
1420
Det lyder som en god ide at begrønne Dronningensgade.    Det er dog i forvejen svært for bilister at finde p-pladser, så måske det kunne kombineres med noget mere oplysning om, hvor man så kan parkere i stedet (længere ude af metrosporene fx).
Læs høringssvar fra Claus Due Koch
Indsendt af:
Claus Andersen
Dato: 29. august 2023
Svarnummer:
30
By:
København K
Postnr.:
1420
Projektbeskrivelsen kommer selv ind på det primære argument imod. De "sociale udfordringer, som finder sted på Christianshavn Torv." Disse løses ikke ved at de facto udvide torvet ned af Dronningensgade. Her vil allerede eksisterende problemer blot følge med og blive forværret. Her er det meget kønt at have en "vision", men når man igennem mange år via social og politimæssig indsats ikke har gjort det, så skal man jo nok ikke forvente den store forandring ved groft sagt at plante et par træer og sætte nogle flere bænke op. Det tydeligste eksempel på hvor dårligt pladsen fungerer ses på den gamle telefonkiosk på torvet, der hverken har kunnet drives som is eller kaffebar på hverken kommercielle eller frivillige kår. Et sted hvor kundegrundlaget er til stede i overvældende grad. Man skal ikke være på torvet i mere end 5 minutter for at forstå dynamikken. Et byrum hvor vi end ikke er istand til at holde det offentlige toilet åbent! Et udvidet torv løser ikke problemer. Det vil stadig have de samme problemer, men blot flere af dem. Samtidigt har vi i området oplevet hvor og hvordan pushere samles udenfor Christiania i de perioder hvor der har været pres på Pusherstreet enten fra ordensmagten eller Christianitterne selv. Her er vi i gaderne omkring torvet særligt udsatte. At give pusherne bedre opholdsmulighed i forlængelse af at der tales alvorligt om at lukke Pusherstreet, er nok heller ikke den bedste timing. Dette alene ville være nok for mig til i det mindste at forsinke projektet. Der er også et forståelse for at de næringsdrivende og Beboerhuset ønsker mere udeservering. Som beboer mener jeg dog at deres behov allerede er imødekommet i den grad området kan bære. Især beboerhuset er en støjbelastning. Får de bedre arealer til at brede festen ud på vil dette jo ske helt naturligt. Og selv hvis man så ikke ser det som udeservering, så vil livet med billige øl fra Brugsen nede ved kanalen jo brede sig til bænkene herved. I praksis vil vores beboelseskvarter omdannes til en for de besøgende ganske hyggelig gårdhave. De fleste beboere i området har allerede sammenlagte gårde med fine gårdhaver. Er dette en forandring til gode for de lokale eller udefrakommende? Så hvor det er en prisværdig tanke at ville forskønne området, så mangler man at forholde sig til grundproblemerne. Hvor er fest København og hvor er bo København. For mig at se, så vil dette give klart mere leben - mere støj og utryghed i er område der er præget af beboelse. Dette i et område der allerede er under hårdt pres med mange festglade mennesker udefra der helt naturligt gerne vil nyde de dejlige arealer. Ressourcerne burde kunne bruges bedre andre steder. 50 meter længere ude af Torvegade fra torvet er der en åben plads ved volden (modsat Ravelinen). Dette kunne løftes til at være mere opholdsvenligt. Her er der længere til naboer og støjgener ved arrangementer vil være knapt så omfattende. Her er også plads til at lyden kan spredes. Beboerhuset har tidligere været god til at lave arrangementer der (f.eks. Skt. Hans). Men de senere år har der været mere fokus på at afspærre Dronningensgade. Som nærmeste nabo skal jeg hilse at sige at det er en voldsom oplevelse i en smal gade når der bliver skruet godt op for musikken. Hvor det er prisværdigt, at man ønsker at forskønne byen, så mener jeg man mangler en vigtig diskussion om hvordan man ønsker at benytte områderne. Det lyder flot, at man ønsker en "gågade med plads til alle", men det bliver på bekostning af beboerne. Dette i hvad der burde være et roligt beboelseskvarter. Selvfølgeligt skal der være plads til byliv, men dette er det forkerte sted på den forkerte måde i min optik.
Læs høringssvar fra Claus Andersen
Indsendt af:
Tine Karlshøj-Andersen
Dato: 29. august 2023
Svarnummer:
29
By:
København K
Postnr.:
1420
Når man skaber et område med bænke som lægger op til at man opholder sig der, så er det min min klare overbevisning at man kommer til at tiltrække mange som pt. opholder sig på Christianshavns torv. Der er utrolig meget uro utryghed og kriminalitet som så bare kommer endnu tættere bo beboelse. Kombineret med opstraming af salg af euforiserende stoffer på Christiania så vil vi opleve at det flytter sig til områder som dette. Derfor er man nød til at finde løsninger på den disse problemer først, ellers flytter man dem bare nar der skabes nyere og rarere rammer. Derfor ønsker jeg ikke dette projekt på nuværende tidspunkt.
Læs høringssvar fra Tine Karlshøj-Andersen
Indsendt af:
Asbjørn Munk
Dato: 28. august 2023
Svarnummer:
28
By:
København K
Postnr.:
1418
Stor opbakning til forslaget. Jeg mener at restaurationerne bør få mere plads til udeservering for at holde den dårlige opførsel fra torvet væk.
Læs høringssvar fra Asbjørn Munk
Indsendt af:
Sanne Buhl
Dato: 27. august 2023
Svarnummer:
27
By:
København K
Postnr.:
1421
Jeg synes det er et godt forslag. Særligt at bilerne fjernes for området. Forstår dog godt bekymringen for at tovets problemer flyttes. Dette bør tænkes ind i projekter ligesom der bør gøres noget ved Christianshavns Torv. Der er ikke i orden at torvet er så utrykt for beboerne i området. 
Læs høringssvar fra Sanne Buhl
Indsendt af:
Jesper Overgaard
Dato: 26. august 2023
Svarnummer:
26
By:
København K
Postnr.:
1421
Rigtig god idé med mindre bilparkering og bedre forhold for gående og ophold i denne del af Dronningensgade.    Lignende projekter bør også gennemføres andre steder på Christianshavn. Generelt fylder parkering til privare biler meget på Christianshavn - særligt de steder hvor der er mulighed for ophold f.eks. langs kanalen.
Læs høringssvar fra Jesper Overgaard
Indsendt af:
Lisbet Bisgaard og Mette Marie Ørsted
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
25
By:
København K
Postnr.:
1420
Vi er imod projektet, da vi ønsker at Dronningensgade skal være en fredelig beboelsesgade. Udeservering har medført mange problemer med støj og skidt i gaden i indre by til stor gene for beboerne. Det ønsker vi ikke skal gentages i en beboelsesgade som Dronningengensgade. Desuden frygter vi, at de støjproblemer, der er på Christianshavns torv, også breder sig ned af Dronningensgade. 
Læs høringssvar fra Lisbet Bisgaard og Mette Marie Ørsted
Indsendt af:
Karen Melchior
Dato: 24. august 2023
Svarnummer:
24
By:
København S
Postnr.:
2300
Meget fint forslag med gode ideer, det vil være fint at overveje anlæg af bede fremfor plantekasser for at sikre bedre mulighed for biodiversitet gennem småplanter og buske direkte i jorden fremfor alene træer i plantekasser. 
Læs høringssvar fra Karen Melchior
Indsendt af:
Frederik Stanley With
Dato: 14. august 2023
Svarnummer:
23
By:
København K
Postnr.:
1420
Stærkt for forslaget. 
Læs høringssvar fra Frederik Stanley With
Indsendt af:
Hugues
Dato: 14. august 2023
Svarnummer:
22
By:
København
Postnr.:
1424
Jeg er imod ideen, medmindre der findes en reel løsning til at håndtere de problemer, der er på Christianshavns Torv (og måske ekstra parkeringspladser afsat andre steder). Jeg vil virkelig gerne have flere træer, men dette skal være et mere gennemgående projekt.
Læs høringssvar fra Hugues
Indsendt af:
Hjalde
Dato: 13. august 2023
Svarnummer:
21
By:
København K
Postnr.:
1424
En udvidelse af Christianshavns Torv med dets tilhørende aktiviteter, finder jeg ikke berigende for lokalmiljøet.
Læs høringssvar fra Hjalde
Indsendt af:
Ida
Dato: 11. august 2023
Svarnummer:
20
By:
København K
Postnr.:
1420
Jeg mener som udgangspunkt altid, at grønne arealer med plads til ophold og kreativitet er at foretrække. I det her tilfælde er jeg derimod meget uenig. Det vil ikke, som forslaget skriver, afbøde de sociale udfordringer som finder sted på Christianshavn Torv, tværtimod. Jeg synes det er en skøn intention; grønt fællesareal med tanke på at det er til børns kreative udfoldelser, siddepladser til Beboerhuset gæster, opholdsrum for gades brugere og beboere m.m., men hvad nytter det, når arealerne fyldes med cigaretskod, glasskår og skrald hver dag? Og hvad nytter det, når uroen, larmen og ikke mindst utrygheden fra Torvet rykkere ned til os beboere - særligt om natten? Jeg forstår godt, hvis man er for forslaget, når man ikke bor på Dronningensgade, men benytter sig af Beboerhuset, eller har et barn der går i Sofiegårdens børnehaven. Det er klart. Men det vil i sidste ende kun gøre Dronningensgade endnu mere utryg. Jeg er netop hjemvendt til min lejlighed på Dronningensgade efter to års ophold i udlandet, og jeg kan, på bare to år, mærke en forskel i udbredelsen af kriminalitet. Jeg oplever f.eks. at flere forskellige personer ryger hash ved min opgangsdør, både om dagen og om natten. Dette har jeg aldrig oplevet før, og jeg er sikker på, at det kun vil blive mere udbredt, hvis dette forslag går igennem. Jeg mener altså, at det er naivt at tro, at de sociale udfordringer på torvet løses ved at lave et andet fællesareal lige ved siden af. Derfor mener jeg også at det er naivt at tro, at et nyt offentligt opholdsareal ikke vil blive benyttet af de mennesker, som lever og opholder sig på det offentlige opholdsareal lige ved siden af.. At skabe et nyt fællesområde løser ingenting, det udbreder derimod de sociale udfordringer.    
Læs høringssvar fra Ida
Indsendt af:
Sebastian Harttung
Dato: 11. august 2023
Svarnummer:
19
By:
København K
Postnr.:
1420
Meget imod forslaget. Jeg mener, at selvom forslaget har gode hensigter, og jeg er stor fan af et grønnere København, så fremgår der ingensteds konkrete forslag på hvordan utrygheden på Chrisianshavns Torv vil blive håndteret. Jeg mener, at forslaget fremstår som ufærdigt, da et sådan forslag burde indeholde stillingtagen til de sociale problemer, der udfolder sig klods op af netop dér, hvor det tænkes, at børn kunne udfolde sig kreativt.. Vi der bor på gaden og i området oplever i forvejen stigende utryghed på grund af de aktiviteter og personer som færdes på Torvet, hvorfor jeg mener, at dette forslag i sidste ende vil være på bekostning af beboerne i lokalområdet. De sociale udfordringer på tovet vil blot rykker sig rundt om hjørnet, såfremt forslaget går igennem, hvor det i øvrigt vil gå ud over de grønne omgivelser og faciliteter. Problematikkerne med larm, alkohol, hærværk, hashrygning og salg fra Christianshavns Torv vil blot få lidt grønnere omgivelser at udfolde sig i. Jeg mener, at en ny indretning af Christianshavns Torv bør prioriteres først! Det er af min overbevisning, at det er helt hul i hovedet at investere mange tusinde kroner i at omdanne den ende af Dronningensgade til et grønt område, blot for at selv samme omgivelser ender med at være en flottere scene for utryghedsskabende adfærd, der i sidste ende vil gå ud over os, der bor på gaden. 
Læs høringssvar fra Sebastian Harttung
Indsendt af:
Vilde gram
Dato: 3. august 2023
Svarnummer:
18
By:
København K
Postnr.:
1420
Mere grønt i vores gade, dejlogt
Læs høringssvar fra Vilde gram
Indsendt af:
Anna Strand Thomsen
Dato: 3. august 2023
Svarnummer:
17
By:
København K
Postnr.:
1424
Forslaget har gode intentioner, men i det fremsatte forslag fremgår intet steds noget om de problematikker, der helt åbenlyst følger projektet, nemlig livet på torvet. Forslaget kommer til at fremstå ufuldstændigt, idet der i et forslag som dette burde være indeholdt stillingtagen til de sociale problemstillinger. Der bør i den forbindelse indhentes relevante erfaringer fra lignende projekter i lignende socialt udsatte områder, fx Vesterbro, som bør indgå som en central del af forslaget. Jeg kan derfor ikke tage stilling til projektet, førend der foreligger relevant stillingtagen til disse åbenlyse problemstillinger. 
Læs høringssvar fra Anna Strand Thomsen

Sider