Luftfoto over lokalplanområdet Krimsvej II

Krimsvej II - lokalplan 628

Lokalplanen skal gøre det muligt bl.a. at justere byggefelter, forbedre trafiksikkerheden på Krimsvej og udpege bevaringsværdige bygninger

Høringsfrist:

31. januar 2023
Indsendt af:
Lars drifte
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
55
By:
København
Postnr.:
2300
Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V                                                                                       København S, den 31. januar 2023                         Undertegnede Lars Drifte, Amager Strandvej 122B, 3 th., 2300 København S., der er nabo til Filip-skolen, fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krimsvej II”.   Lokalplansforslaget ”Krimsvej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min klients ejendom (herefter ”Cavalet House”).   Min klients indsigelser er følgende:   1.Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til mig i Cavalet House.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet forlæg for Forslaget har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for mig.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således:   Set i fugleperspektiv:                 Set fra vejsiden (Cavalet House er den lyse bygning):                   Som det fremgår af ovenstående visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 3,9 meter fra min lejlighed iCavalet House. Denne placering vil medføre væsentlige indbliksgener for mig som beboer på 1. sal, som visuelt vil få en skolegård direkte ind i lejligheden, hvor der tidligere var udsyn til havet.   Dette kan illustreres med følgende billeder taget fra Cavalet House ud over Filip-skolen:                     Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet for mig i Cavalet House vil være væsentligt reduceret, hvilket kan illustreres af følgende billeder taget fra vejen og fra Filip skolen ind mod Cavalet House.                             Reelt vil skolegården på 1. sal uundgåeligt indebære en væsentlig krænkelse af privatlivet for 1. sals beboerne i Cavalet House. Jeg må således forvente at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af terrasserne vil være afgørende forringet.   Desuden vil selv nærheden af skolegården til Cavalet House ligeledes bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til mig og de øvrige beboere i Cavalet House, hvilket heller ikke er i nogens interesse.   På medsendte billede kan man se, at afstanden fra den planlagte skolegård og til min altan, kun er 3,87 m.   Det er ikke mig bekendt, at der tidligere er åbnet op for skolegårde i højden, som har en tilsvarende nærhed til beboelsesbygninger. Det er ikke en ønskværdig udvikling at åbne op for en sådan intensiv bebyggelse, der nærmere har sin berettigelse i Shanghai end på Amager Strand.   Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og beboerne i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen.   Hertil er der et sikkerhedsissue, idet eksempelvis basketbolde let kan beskadige personer og materiel, hvis disse – uforvarende – bliver kastet ud over hegnet og rammer ned fra over 1. sals højde.   Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.   Da jeg købte lejligheden i Cavalet House kunne jeg ikke forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde med de væsentlige gener, som er forbundet hermed.   Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholder vinduer, og dermed ikke givet mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House.   Forslagets placering af skolegården vil påføre mig betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min lejlighed i Cavalet House.    Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareal krav for Filip-skolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at jeg og en stor del af beboerne i Cavalet House vil lide en betydelig planskade.    Såfremt Forslaget åbner op for etablering af en skolegård i 1. sals højde, vil det fra mig medføre erstatningskrav på værditabet. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre.      2.Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse   Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for beboerne, ligesom udsigten vil blive forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd.   Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.   Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager.   Herudover finder jeg, at Forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at Forslaget tager højde for en passende løsning heraf, eksempelvis en P-kælder eller lignende.     **o0o**   Slutteligt bemærkes, at jeg naturligvis er helt åben for, at området skal udvikles. Desværre er det nuværende Forslag helt uacceptabelt og ødelæggende for mig og min lejlighed på 1. sal.   Dette er åbenbart for enhver, og derfor er det overraskende og kritisabelt, at kommunen ikke – som man ser det i andre tilsvarende sager – har foretaget en indledende nabohøring/orientering overfor mig og øvrige beboere i Cavalet House, hvorved Forslaget og projektet i tide kunne have været tilpasset på en måde, som var acceptabelt for alle beboerne i området. Det er dog ikke for sent at få rettet op på denne mangel. Det skal i den forbindelse understreges, at jeg gerne, sammen med øvrige beboere i Cavalet House,  indgår i en dialog om, hvordan Forslaget med det tilhørende projekt kan realiseres uden etablering af en skolegård på 1. sal, som uundgåeligt vil føre til en længere retslig tvist med kommune og/eller bygherre.   Såfremt ovenstående bekymringer ikke imødegås ved ændring af Forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.  
Læs høringssvar fra Lars drifte
Indsendt af:
Jonas Rittmeyer-Müller
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
54
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Undertegnede Jonas Rittmeyer-Müller, Amager Strandvej 122B, 2. th., 2300 København S., der er nabo til Filip-skolen, fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krimsvej II”.    Lokalplansforslaget ”Krimsvej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min lejlighed i ejendommen (herefter ”Cavalet House”).  Mine indsigelser er følgende:    1. Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til mig i Cavalet House.  Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet forlæg for Forslaget har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for mig.    Som det fremgår af aktindsigten, indebærer forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 3,9 meter fra min lejlighed i Cavalet House. Denne placering vil medføre væsentlige indbliksgener for mig som beboer på 2. sal, som visuelt vil få en skolegård direkte ind i lejligheden, hvor der tidligere var udsyn til havet.    Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet for mig i Cavalet House vil være væsentligt reduceret. Reelt vil skolegården på 1. sal uundgåeligt indebære en væsentlig krænkelse af privatlivet for 2. sals beboerne i Cavalet House. Jeg må således forvente at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af terrasserne vil være afgørende forringet. Desuden vil selv nærheden af skolegården til Cavalet House ligeledes bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til mig og de øvrige beboere i Cavalet House, hvilket heller ikke er i nogens interesse.    På medsendte billede kan man se, at afstanden fra den planlagte skolegård og til min altan, kun er 3,87 m. Det er ikke mig bekendt, at der tidligere er åbnet op for skolegårde i højden, som har en tilsvarende nærhed til beboelsesbygninger. Det er ikke en ønskværdig udvikling at åbne op for en sådan intensiv bebyggelse, der nærmere har sin berettigelse i Shanghai end på Amager Strand. Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og beboerne i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen. Hertil er der et sikkerhedsissue, idet eksempelvis basketbolde let kan beskadige personer og materiel, hvis disse – uforvarende – bliver kastet ud over hegnet og rammer ned fra over 1. sals højde.  Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.    Da jeg købte lejligheden i Cavalet House kunne jeg ikke forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde med de væsentlige gener, som er forbundet hermed.  Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholder vinduer, og dermed ikke givet mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House.    Forslagets placering af skolegården vil påføre mig betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min lejlighed i Cavalet House. Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareal krav for Filip-skolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at jeg og en stor del af beboerne i Cavalet House vil lide en betydelig planskade.    Såfremt Forslaget åbner op for etablering af en skolegård i 1. sals højde, vil det fra mig medføre erstatningskrav på værditabet. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre.    2. Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse    Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for beboerne, ligesom udsigten vil blive forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd.  Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.    Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager. Herudover finder jeg, at Forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at Forslaget tager højde for en passende løsning heraf, eksempelvis en P-kælder eller lignende.    Slutteligt bemærkes, at jeg naturligvis er helt åben for, at området skal udvikles. Desværre er det nuværende Forslag helt uacceptabelt og ødelæggende for mig og min lejlighed på 2. sal.  Dette er åbenbart for enhver, og derfor er det overraskende og kritisabelt, at kommunen ikke – som man ser det i andre tilsvarende sager – har foretaget en indledende nabohøring/orientering overfor mig og øvrige beboere i Cavalet House, hvorved Forslaget og projektet i tide kunne have været tilpasset på en måde, som var acceptabelt for alle beboerne i området. Det er dog ikke for sent at få rettet op på denne mangel. Det skal i den forbindelse understreges, at jeg gerne, sammen med øvrige beboere i Cavalet House, indgår i en dialog om, hvordan Forslaget med det tilhørende projekt kan realiseres uden etablering af en skolegård på 1. sal, som uundgåeligt vil føre til en længere retslig tvist med kommune og/eller bygherre.  Såfremt ovenstående bekymringer ikke imødegås ved ændring af Forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.
Læs høringssvar fra Jonas Rittmeyer-Müller
Indsendt af:
C
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
53
Vedhæftede filer: 1
By:
København
Postnr.:
2300
Lokalplansforslaget ”Krimsvej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min klients ejendom (herefter ”Cavalet House”). Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til mig i Cavalet House. Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet forlæg for Forslaget, har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for mig og min familie.   Som det fremgår af ovenstående visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i minimum 1. sals højde ca. 3,9 meter fra min lejlighed i Cavalet House. Denne placering vil medføre væsentlige indbliksgener for mig som beboer på 2. sal, som visuelt vil få en skolegård direkte ind i lejligheden, hvor der tidligere var udsyn til havet.   Placeringen vil i dagtimerne medføre en væsentlig krænkelse af mit privatliv, hvilket kan illustreres af følgende billeder taget fra vejen og fra Filip skolen ind mod Cavalet House. Jeg må således forvente at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af altaner vil være afgørende forringet.   Desuden vil selv nærheden af skolegården til Cavalet House ligeledes bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til mig og de øvrige beboere i Cavalet House, hvilket heller ikke er i nogens interesse.   Det er ikke mig bekendt, at der tidligere er åbnet op for skolegårde i højden, som har en tilsvarende nærhed til beboelsesbygninger. Det er ikke en ønskværdig udvikling at åbne op for en sådan intensiv bebyggelse.   Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og beboerne i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen.   Hertil er der et sikkerhedsproblem, idet eksempelvis basketbolde let kan beskadige personer og materiel, hvis disse – uforvarende – bliver kastet ud over hegnet og rammer ned fra over 1. sals højde.   Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.   Da jeg købte lejligheden i Cavalet House kunne jeg ikke forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde med de væsentlige gener, som er forbundet hermed.   Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholder vinduer, og dermed ikke givet mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House.   Forslagets placering af skolegården vil påføre mig betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min lejlighed i Cavalet House.   Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareal krav for Filip-skolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at jeg og en stor del af beboerne i Cavalet House vil lide en betydelig planskade.   Såfremt Forslaget åbner op for etablering af en skolegård i 1. sals højde, vil det fra mig medføre erstatningskrav på værditabet. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre.     Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse   Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for beboerne, ligesom udsigten vil blive væsentligt forringet, grundet bygningens højde og placering, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd/sydøst.   Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.   Mit køb af lejligheden i Cavalet House var især begrundet i den ugenerede havudsigt, hvor man bl.a. havde frit udsyn til Øresundsbroen. Uagtet at det var påregneligt, at der kunne ske udbygning af Amager Strandvej 124, var der intet i lokalplanen, der muliggjorde opførelse af en 6 etagers bygning, der i dette omfang vil frarøve os udsigten. Vi har betalt en ikke ubetydelig merpris for en udsigt, som nu forventes ødelagt, hvilket unægtelig vil påføre os et væsentligt værditab.   Herudover finder jeg, at Forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at Forslaget tager højde for en passende løsning heraf, eksempelvis en P-kælder eller lignende.     **o0o**   Slutteligt bemærkes, at jeg naturligvis er helt åben for, at området skal udvikles. Desværre er det nuværende Forslag helt uacceptabelt og ødelæggende for mig og min lejlighed på 2. sal.   Dette er åbenbart for enhver, og derfor er det overraskende og kritisabelt, at kommunen ikke – som man ser det i andre tilsvarende sager – har foretaget en indledende nabohøring/orientering overfor mig og øvrige beboere i Cavalet House, hvorved Forslaget og projektet i tide kunne have været tilpasset på en måde, som var acceptabelt for alle beboerne i området. Det er dog ikke for sent at få rettet op på denne mangel. Det skal i den forbindelse understreges, at jeg gerne, sammen med øvrige beboere i Cavalet House, indgår i en dialog.   Såfremt ovenstående bekymringer ikke imødegås ved ændring af Forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.
Læs høringssvar fra C
Indsendt af:
Jan D. Sørensen
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
52
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. forslag til ændret lokalplan for Krimsvej-området:  1. Ændringsforslaget tillader nu (som vi også har set det tidligere ved andre ændringer) i praksis en ekstra etage på nybyggeri i forhold til den oprindelige plan. I det konkrete tilfælde er det Krimsvej 17B, der nu reelt kan blive en etage højere end planlagt ved etablering af "mindre bebyggelser på tagterrasser og trappe- og elevatortårne". Dette er igen en forringelse for de boligejere, der har købt bolig i området i tillid til den oprindelige lokalplans byggehøjder og den forøgede byggehøjde bør derfor udgå af forslaget.  2. Formuleringen "Det er politisk besluttet, at den nye lokalplan skal muliggøre en ombygning af bygningen på Amager Strandvej 122" virker meget tvetydig, og det bør derfor præciseres, at der allerhøjst kan være tale om at godkende bygningen i sin nuværende form og ikke ombygge til noget, der er endnu større.  3. Forslaget om at tillade en etablering af en skolegård på taget af eksisterende bygning og i umiddelbar nærhed af boliger, hvor ejerne ikke har haft mulighed for at forholde sig til det på forhånd, bør udgå af forslaget. Det må være muligt at etablere friområder for eleverne på anden vis.  4. Det er vigtigt, at der bliver gjort noget ved Krimsvej, som er farlig for alle, især fodgængere og cyklister. Det ville være rart, hvis kommunen i  lokalplanen ville stille krav til grundejerne om etablering af fornødne stier, fortove og belysning,  5. Generelt bør lokalplanen sikre, at de oprindelige ideer om grønne områder og åbne pladser i området ikke bliver helt glemt. Vi anbefaler, at kommunen genbesøger den oprindelige lokalplan og genovervejer, hvordan der kan skabes mere grønt og flere åbne pladser. 
Læs høringssvar fra Jan D. Sørensen
Indsendt af:
L
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
51
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krimsvej II”. Lokalplansforslaget ”Krimsvej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min klients ejendom (herefter ”Cavalet House”). Min indsigelser er følgende: Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til mig i Cavalet House. Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet forlæg for Forslaget har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for mig. Som det fremgår af vedhæftede visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 4 meter fra min lejlighed i Cavalet House. Denne placering vil medføre væsentlige indbliksgener for mig som beboer på 2. sal, som visuelt vil få en skolegård direkte ind i lejligheden, hvor der tidligere var udsyn til havet. Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet for mig i Cavalet House vil være væsentligt reduceret, hvilket kan illustreres af vedhæftede billeder taget fra vejen og fra Filip skolen ind mod Cavalet House. Reelt vil skolegården på 1. sal uundgåeligt indebære en væsentlig krænkelse af privatlivet for 1. og 2. sals beboerne i Cavalet House. Jeg må således forvente at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af terrasserne vil være afgørende forringet. Desuden vil selv nærheden af skolegården til Cavalet House ligeledes bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til mig og de øvrige beboere i Cavalet House, hvilket heller ikke er i nogens interesse. Det er ikke mig bekendt, at der tidligere er åbnet op for skolegårde i højden, som har en tilsvarende nærhed til beboelsesbygninger. Det er ikke en ønskværdig udvikling at åbne op for en sådan intensiv bebyggelse, der nærmere har sin berettigelse i Shanghai end på Amager Strand. Herudover er en skolegård med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og beboerne i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen. Hertil er der et sikkerhedsissue, idet eksempelvis basketbolde let kan beskadige personer og materiel, hvis disse – uforvarende – bliver kastet ud over hegnet og rammer ned fra over 1. sals højde. Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget. Da jeg købte lejligheden i Cavalet House kunne jeg ikke forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde med de væsentlige gener, som er forbundet hermed. Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholder vinduer, og dermed ikke givet mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House. Forslagets placering af skolegården vil påføre mig betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min lejlighed i Cavalet House. Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareal krav for Filip-skolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at jeg og en stor del af beboerne i Cavalet House vil lide en betydelig planskade. Såfremt Forslaget åbner op for etablering af en skolegård i 1. sals højde, vil det fra mig medføre erstatningskrav på værditabet. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre. Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for beboerne, ligesom udsigten vil blive forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd. Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet. Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager. Herudover finder jeg, at Forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at Forslaget tager højde for en passende løsning heraf, eksempelvis en P-kælder eller lignende. **o0o** Slutteligt bemærkes, at jeg naturligvis er helt åben for, at området skal udvikles. Desværre er det nuværende Forslag helt uacceptabelt og ødelæggende for mig og min lejlighed på 2. sal. Dette er åbenbart for enhver, og derfor er det overraskende og kritisabelt, at kommunen ikke – som man ser det i andre tilsvarende sager – har foretaget en indledende nabohøring/orientering overfor mig og øvrige beboere i Cavalet House, hvorved Forslaget og projektet i tide kunne have været tilpasset på en måde, som var acceptabelt for alle beboerne i området. Det er dog ikke for sent at få rettet op på denne mangel. Det skal i den forbindelse understreges, at jeg gerne, sammen med øvrige beboere i Cavalet House, indgår i en dialog om, hvordan Forslaget med det tilhørende projekt kan realiseres uden etablering af en skolegård på 1. sal, som uundgåeligt vil føre til en længere retslig tvist med kommune og/eller bygherre. Såfremt ovenstående bekymringer ikke imødegås ved ændring af Forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.
Læs høringssvar fra L
Indsendt af:
Susanne Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
50
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod skolegård med direkte indsigt ind i private lejligheder fra kun 5 meters afstand. Samme indsigelse som nr 43, men indsigelsen er vedhæftet som pdf.
Læs høringssvar fra Susanne Lisby
Indsendt af:
Gorm Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
49
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod skolegård med direkte indsigt ind i private lejligheder fra kun 5 meters afstand. Samme indsigelse som nr 42, men indsigelsen er vedhæftet som pdf.
Læs høringssvar fra Gorm Lisby
Indsendt af:
B Andersen og C Holmdahl
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi vil blot endnu engang rette skarp kritik mod kommunens håndtering af byggesagen Amager strandvej 122 (Cavalet House). Bygningen har været udpeget som bevarendeværdig og det blev i lokalplanen meget tydeligt lagt op til at dens ydre var forudsat bevaret, f eks vinduespartier, ydermure mv. På trods af dette har kommunen ladet stå til uden at indgribe overfor at bygherre har bygget en i princippet helt ny bygning med skelet i stålkonstruktion, hvor bygningen er blevet lavet både højere og bredere og hvor facaden er fuldstændig forandret. Dette med store konsekvenser for naboejendommene, i form af ødelagt udsigt og indkigsgener og deraf væsentlig værdiforringelse af boligerne. Naboer, der som købere af lejligheder i projektet Strandgården allerede i år 2014, ikke blev hørt om byggeplanerne, og som købte bolig i tro på at kommunen ville håndhæve den gældende lokalplan.
Læs høringssvar fra B Andersen og C Holmdahl
Indsendt af:
Kezia Bidstrup (skoleleder)
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
47
Vedhæftede filer: 3
Virksomhed / Organisation :
HOVEDST PRIVATSKOLER FILIPSKOLEN
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar til Lokalplan forslag til Krimsvej II Lokalplanens baggrund og formål På baggrund af dialogen justerer lokalplan Krimsvej II byggemulighederne på Amager Strandvej 124, så her kan ske en udvidelse af Filipskolen og en etablering af boliger og serviceerhverv på en anden måde end hidtil planlagt. Formålet med lokalplanen er at tilvejebringe et grundlag for en fortsat udvikling af det tidligere industrikvarter, der sikrer de hidtidige intentioner og principper for området. Kommentar: Det glæder os at baggrunden og formålet med lokalplanen er at Filipskolen kan udvides. Anvendelse På Amager Strandvej 124 muliggør lokalplanen en udvidelse af Filipskolen Kommentar: Det glæder os at baggrunden og formålet med lokalplanen er at Filipskolen kan udvides. Bil- og cykelparkering Mindst 50% af cykelparkeringspladserne skal være overdækkede. Det vil sige, at de kan placeres i skure eller inde i bygningerne. Der er bestemmelser om, hvor cykelparkering på terræn må være. Det skal sikre, at der bliver cykelparkerings-pladser tæt ved de funktioner, som pladserne skal betjene. Det fremgår af bestemmelsen om bil- og cykelparkering. Kommentar: Se bilag ”Tegning 4” hvor eksisterende cykelparkering er indtegnet med rødt (arealet mellem de to veje ud for Amager Strandvej 124). Den indtegnede cykelparkering har været brugt i Filipskolens levetid, og giver i dagligdagen god og brugbar funktion. Vi vil opfordre til at den eksisterende cykelparkering, medtages i ny lokalplan og indtegnes på tegning 4, så den også bliver lovlig i fremtiden. Der kan i lokalplanen arbejdes med at sikre adgang fra cykelparkering til skolen. Bebyggelsens placering og udformning Amager Strandvej 124 Lokalplanen muliggør nybyggeri i forbindelse med de to industribygninger på Amager Strandvej 124, der er bevaringsværdige. Byggemulighederne vil blive udnyttet til en udvidelse af den eksisterende Filipskole og etablering af nye boliger. Bevaringsværdige bygninger Ejendommen matr.nr. 3627 Sundbyøster, København, Amager Strandvej 124 (den nordligste bygning) er ikke SAVE-registreret. Bevaringsværdige bygninger må ikke ændres, ombygges eller rives ned uden til-ladelse i form af en dispensation fra lokalplanen. Kommentar: Når baggrunden for lokalplanen er at sikre udvidelse af Filipskolen, giver det ikke mening at gøre den eksisterende skolebygning bevaringsværdig. (Amager Strandvej 124, den nordligste bygning) Ejendommen er ikke bevaringsværdig i sit udtryk eller kulturhistoriske værdi, og er ikke SAVE-registreret, den har ydermere kun en lille gavl ud med Amager Strandvej, hvorfor det kun er en lille del der bliver offentligt synlig fra vejen. At gøre Filipskolen bevaringsværdig, vil give skolen en ekstra byrde, og vil være med til at forhindre en kommende udvikling af skolen, som modstrider lokalplanen, hvorfor vi vil anbefale at Filipskolen (Amager Strandvej 124, den nordligste bygning) fritages for at blive pålagt bevaringsværdig.  
Læs høringssvar fra Kezia Bidstrup (skoleleder)
Indsendt af:
Marie-Louise Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
46
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg fremsender hermed høringssvar med indsigelse mod visse elementer i lokalplanen.
Læs høringssvar fra Marie-Louise Lisby
Indsendt af:
Tobias Krabbe Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
45
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg fremsender hermed høringssvar med indsigelse mod visse elementer i lokalplanen. 
Læs høringssvar fra Tobias Krabbe Lisby
Indsendt af:
Klaus Lange
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
44
Virksomhed / Organisation :
Miamiark Aps
By:
København K
Postnr.:
1056
Ansøger repræsenterer de ejere, som netop har købt og overtaget Amager Strandvej 120 og Krimsvej 17B, skal hermed oplyse, at de ønsker at opføre et byggeri, som overholder alle de i den nye lokalplan angivne betingelser - uden ønsker om ændringer til det fremlagte plangrundlag. Der planlægges efter en hurtigst mulig igangsætning af byggeriet.
Læs høringssvar fra Klaus Lange
Indsendt af:
Susanne Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
43
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod forslag til lokalplanen "Krimsvej II" Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V 31. januar 2023   Undertegnede, Susanne Lisby, som ejer af Amager Strandvej 122A, 1.mf., 2300 København S, og direkte nabo til Filipskolen, fremkommer her med min indsigelse mod forslag til lokalplanen ”Krims vej II”.   Lokalplansforslaget ”Krims vej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filipskolen (Amager Strandvej 124).   Forslaget lægger op til en ombygning af Filipskolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min ejerlejlighed beliggende i nabobygningen, Cavalet House, Amager Strandvej 122.   Min indsigelse er følgende:   Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på taget af den bevaringsværdige bygning, som er direkte nabo til mig.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet grundlag for Forslaget, kan jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for min og mine naboers hverdag i vores ejendom.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således – set i fugleperspektiv - Cavalet House er den grå bygning:     Set fra vejsiden - Cavalet House er den lyse bygning:   Her to fotos fra altan på 1. sal – ca 5 meter fra og med direkte indkig fra det tag, som den nye skolegård kan etableres på ifølge den nye lokalplan:   Som det fremgår af ovenstående visualisering og fotos, indebærer forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde på Filipskolens nuværende tag, hvilket kun er 3,87 meter fra mange beboeres altan og bolig. Placeringen af skolegården vil medføre direkte indkig fra skolegården til private hjem – og vice versa.  Dette er helt åbenbart en kæmpe indgriben i privatlivets fred, og en meget stor forringelse og værditab af boligerne i ejendommen. Beboerne må påregne at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af terrasserne vil være afgørende forringet. Endvidere vil nærheden af skolegården til Cavalet House bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til beboerne i Cavalet House, hvilket er særdeles uhensigtsmæssigt. Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitets- og støjniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og de øvrige beboere i Cavalet House.   Da jeg købte lejligheden i Cavalet House, kunne jeg ikke ved købet forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde - med de væsentlige gener, som er forbundet hermed. Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House, ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholde vinduer – og dermed ikke give mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House.   Forslagets placering af skolegården undrer os meget, og jeg kan ikke finde nogle fortilfælde, hvor en skolegård er placeret blot få meter fra privat beboelse og med direkte indkig til beboernes privatliv.   Placeringen af den planlagte skolegård vil påføre mig, som beboer, betydelige og intensive gener og ulemper. Den vil udgøre en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min ejerlejlighed.   Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareals krav for Filipskolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at vi som beboere i nabobygningen vil lide en betydelig planskade.    Såfremt Forslaget åbner op for etablering af skolegård i 1. sals højde, vil jeg fremføre et erstatningskrav på værditabet af min bolig. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre.      Jeg er enig i, at området skal udvikles, men jeg er uforstående overfor, at der ikke har været en nabohøring, hvor man kunne have indgået i en dialog om at finde en løsning, som kan være acceptable for alle. Jeg, og de øvrige beboere i Cavalet House, indgår meget gerne i en dialog om, hvordan forslaget med det tilhørende projekt kan realiseres uden etablering af en skolegård på den nuværende tagetage - som ellers uundgåeligt vil føre til en længere retslig tvist med kommune og/eller bygherre.   Hvis ovenstående indgriben i privatlivets fred og vores hverdag i egen bolig ikke imødegås ved ændring af forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.     Med venlig hilsen   Susanne Lisby Amager Strandvej 122A, 1.mf. 2300 København S  
Læs høringssvar fra Susanne Lisby
Indsendt af:
Jan Gorm Lisby
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
42
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod forslag til lokalplanen "Krimsvej II" Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V 31. januar 2023   Undertegnede, Jan Gorm Lisby, som ejer af Amager Strandvej 122A, 1.mf., 2300 København S, og direkte nabo til Filipskolen, fremkommer her med min indsigelse mod forslag til lokalplanen ”Krims vej II”.   Lokalplansforslaget ”Krims vej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filipskolen (Amager Strandvej 124).   Forslaget lægger op til en ombygning af Filipskolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min ejerlejlighed beliggende i nabobygningen, Cavalet House, Amager Strandvej 122.   Min indsigelse er følgende:   Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på taget af den bevaringsværdige bygning, som er direkte nabo til mig.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet grundlag for Forslaget, kan jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for min og mine naboers hverdag i vores ejendom.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således – set i fugleperspektiv - Cavalet House er den grå bygning:     Set fra vejsiden - Cavalet House er den lyse bygning:   Her to fotos fra altan på 1. sal – ca 5 meter fra og med direkte indkig fra det tag, som den nye skolegård kan etableres på ifølge den nye lokalplan:   Som det fremgår af ovenstående visualisering og fotos, indebærer forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde på Filipskolens nuværende tag, hvilket kun er 3,87 meter fra mange beboeres altan og bolig. Placeringen af skolegården vil medføre direkte indkig fra skolegården til private hjem – og vice versa.  Dette er helt åbenbart en kæmpe indgriben i privatlivets fred, og en meget stor forringelse og værditab af boligerne i ejendommen. Beboerne må påregne at have gardiner trukket for den største del af dagen, hvis indbliksgenerne skal begrænses, ligesom brugen af terrasserne vil være afgørende forringet. Endvidere vil nærheden af skolegården til Cavalet House bevirke, at eleverne ligeledes får et uønsket indblik til beboerne i Cavalet House, hvilket er særdeles uhensigtsmæssigt. Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitets- og støjniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og de øvrige beboere i Cavalet House.   Da jeg købte lejligheden i Cavalet House, kunne jeg ikke ved købet forudse, at jeg skulle få en skolegård i umiddelbar øjenhøjde - med de væsentlige gener, som er forbundet hermed. Uanset at den nuværende lokalplan giver mulighed for opførelse af en bygning op til Cavalet House, ville denne, da muren i givet fald ville ligge i skel, ikke indeholde vinduer – og dermed ikke give mulighed for indblik eller støj. Bygningen ville i givet fald etableres ovenpå den eksisterende bygning, der ligeledes er uden vinduer ud mod Cavalet House.   Forslagets placering af skolegården undrer os meget, og jeg kan ikke finde nogle fortilfælde, hvor en skolegård er placeret blot få meter fra privat beboelse og med direkte indkig til beboernes privatliv.   Placeringen af den planlagte skolegård vil påføre mig, som beboer, betydelige og intensive gener og ulemper. Den vil udgøre en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min ejerlejlighed.   Det bemærkes, at det ud fra de foreliggende oplysninger vil være muligt at opfylde friareals krav for Filipskolen ved arealerne i stueniveau, hvorfor det er særdeles uheldigt, at man ved Forslaget muliggør en så indgribende ombygning, at vi som beboere i nabobygningen vil lide en betydelig planskade.    Såfremt Forslaget åbner op for etablering af skolegård i 1. sals højde, vil jeg fremføre et erstatningskrav på værditabet af min bolig. Dette erstatningskrav vil blive rettet mod kommunen og/eller bygherre.      Jeg er enig i, at området skal udvikles, men jeg er uforstående overfor, at der ikke har været en nabohøring, hvor man kunne have indgået i en dialog om at finde en løsning, som kan være acceptable for alle. Jeg, og de øvrige beboere i Cavalet House, indgår meget gerne i en dialog om, hvordan forslaget med det tilhørende projekt kan realiseres uden etablering af en skolegård på den nuværende tagetage - som ellers uundgåeligt vil føre til en længere retslig tvist med kommune og/eller bygherre.   Hvis ovenstående indgriben i privatlivets fred og vores hverdag i egen bolig ikke imødegås ved ændring af forslaget, vil jeg – udover det varslede erstatningskrav – ligeledes indbringe sagen for Planklagenævnet og/eller Naturklagenævnet.     Med venlig hilsen   Jan Gorm Lisby Amager Strandvej 122A, 1.mf. 2300 København S  
Læs høringssvar fra Jan Gorm Lisby
Indsendt af:
Jesper Vinther
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
41
Virksomhed / Organisation :
Anno invest ApS
By:
København S.
Postnr.:
2300
Hermed supplerende høringssvar vedr. lokalplanforslag Krimsvej II. På vegne af grundejer Amager Strandvej 124 skal vi bede om at følgende bliver indarbejdet i lokalplan Krimsvej II. og dertilhørende bilag "Tegning 4 - Bil - og cykelparkering-delområde F": §5.2 Cykelparkering- Ønskes suppleret med: Arealer der i dag er udlagt til cykelparkering i tilknytning til Filipsskolen mm. - placeret i rabat mellem Amager Strandvej og stikvej kan indgå i den samlede cykelparkeringsdækning. Dette kan gøres under forudsætning af at der etableres fartdæmpende tiltag jf. vejdirektoratets vejregler. De fartdæmpende tiltag skal sikre at der opnås tilstrækkeligt trafiksikkerhed for skolens elever. Vores ønske er først og fremmest at bibeholde og udvide skolegården mod Amager Strandvej , i stedet for at indrette dette til cykelparkering. Cykelparkering placeret i det eksisterende træbælte vil i tillæg bidrage til færre parkerede cykler langs sydfacaden mod Krimsvej og gavlfacaden med byrum G. Dette vil frigøre plads til større skolegård, grønne og mere åbne ankomstarealer for både skole, erhverv og boliger.      
Læs høringssvar fra Jesper Vinther
Indsendt af:
Stefanie Høy Brink
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
40
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1555
Se venligst vedhæftede høringssvar fra Københavns Museum.
Læs høringssvar fra Stefanie Høy Brink
Indsendt af:
BRITTA BEBE
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
39
Vedhæftede filer: 1
By:
KØBENHAVN S
Postnr.:
2300
Jeg fremsender herved høringssvar til erstatning af det tidligere fremsendte. Nærværende indeholder billeddokumentation af afstanden til Philipskolen.
Læs høringssvar fra BRITTA BEBE
Indsendt af:
Grundejerforeningen Amager Strand
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
38
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
På vegne af grundejerforeningen Amager Strands bestyrelse så kommer her vores input til lokalplan II Mvh  Peer Harpøth Formand for grundejerforeningen 
Læs høringssvar fra Grundejerforeningen Amager Strand
Indsendt af:
Advokat Rasmus Hoffery Nielsen
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
37
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Advokatfirmaet Jon Palle Buhl
By:
København K.
Postnr.:
1151
Vedhæftet fremsendes på vegne Ejerforeningen Cavalet House, indsigelse mod forslaget til lokalplan. Med venlig hilsen Rasmus Hoffery Nielsen
Læs høringssvar fra Advokat Rasmus Hoffery Nielsen
Indsendt af:
BRITTA BEBE
Dato: 31. januar 2023
Svarnummer:
36
Vedhæftede filer: 1
By:
KØBENHAVN S
Postnr.:
2300
Jeg fremsender hermed høringssvar med indsigelse mod visse elementer i lokalplanen
Læs høringssvar fra BRITTA BEBE
Indsendt af:
Ditte Yde Amsnæs
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
35
By:
København S
Postnr.:
2300
Cykelsti på Krimsvej bør have 1. prioritet! Vejen er uden fortov og cykelsti og er livsfarlig, navnlig for børn og i mørke, da mange biler er parkeret og kan bakke ud, ligesom der drøner biler ud fra sidevejene. Der bør ikke åbnes op for yderligere gennemkørsel, da det blot vil bidrage yderligere til den farlige trafiksituation. Vejen bruges af rigtig mange skolebørn dagligt, da en stor del af området hører til Lergravsparkens skole og der bor mange børnefamilier. 
Læs høringssvar fra Ditte Yde Amsnæs
Indsendt af:
Morten Malmros
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
34
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Hej Københavns Kommune, Vedlagt er min indsigelse mod, at der gives tilladelse til, at etablere en skolegård 5 meter fra min lejligheds terrasse.  Jeg ved at i sandsynligvis modtager mange indsigelser.  Denne indsigelse kommer imidlertid fra een der nu pludselig risikerer,  at komme til at bo blot 5 meter fra denne nye skolegård. Derfor beder jeg jer høfligt om at læse mit høringssvar.  Mvh  Morten
Læs høringssvar fra Morten Malmros
Indsendt af:
Frederikke Rambusch
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
33
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedhæftet mit høringssvar.  
Læs høringssvar fra Frederikke Rambusch
Indsendt af:
Marcus Graversen
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
32
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod forslag til lokalplanen "Krimsvej II"         Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V             30. januar 2023                                           Undertegnede Marcus Graversen, som beboer på Amager Strandvej 122A, 3.tv., 2300 København S., der er nabo til Filip-skolen, fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krims vej II”.   Lokalplansforslaget ”Krims vej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min bopæl beliggende i Cavalet House.   Mine indsigelser er følgende:   1.Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til min bopæl i Cavalet House.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet grundlag for Forslaget, har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for min bopæl i Cavalet House.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således:   Set i fugleperspektiv:                     Set fra vejsiden (Cavalet House er den lyse bygning):                       Som det fremgår af ovenstående visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 5 meter vores bygning. Denne placering vil medføre væsentlige gener for mig på min bopæl på 3. sal i Cavalet House.   Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet og mulighed for at arbejde hjemme for mit vedkommende vil være væsentligt reduceret.   Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og de øvrige beboere i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen.   Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.           2.Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse   Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for mig som beboer og nabo, ligesom udsigten vil blive væsentligt forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd. Dette vil medføre forringelse af min beboelse, der derfor vil falde væsentligt i værdi.   Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.   Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed samt for omkring boende naboer, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager og denne bliver lave i trappe format startende fra 2 sal ved Amager Strandvej.   Herudover finder jeg, at forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at forslaget tager højde for en passende løsning heraf, f.eks. en P-kælder eller lignende.   Ved øget trafik på den lille lokalvej parallelt med Amager Strandvej, vil Fillips skoles elever blive yderligere udsat for farer af gennemkørende trafik, samt erhvervs køretøjer der i forvejen har ringere udsyn end personbiler.    Mvh.    Marcus Graversen  Amager Strandvej 122A 3tv 2300 Kbh. S             
Læs høringssvar fra Marcus Graversen
Indsendt af:
Charlotte Ville
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
31
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod forslag til lokalplanen "Krimsvej II"         Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V             30. januar 2023                                           Undertegnede Charlotte Ville, som ejer af Amager Strandvej 122A, 3.tv., 2300 København S., der er nabo til Filip-skolen, fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krims vej II”.   Lokalplansforslaget ”Krims vej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min ejerlejlighed beliggende i Cavalet House.   Mine indsigelser er følgende:   1.Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til min lejlighed i Cavalet House.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet grundlag for Forslaget, har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for min lejlighed i Cavalet House.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således:   Set i fugleperspektiv:                     Set fra vejsiden (Cavalet House er den lyse bygning):                       Som det fremgår af ovenstående visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 5 meter vores bygning. Denne placering vil medføre væsentlige gener for mig i min lejlighed på 3. sal i Cavalet House.   Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet og mulighed for at arbejde hjemme for mit vedkommende vil være væsentligt reduceret.   Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og de øvrige beboere i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen.   Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.   Da jeg i sin tid købte lejligheden i Cavalet House, kunne jeg ikke ved købet af min lejlighed forudse, at jeg skulle få en skolegård der ikke er indkredset af bygninger, med dertil hørende væsentlige gener, som er forbundet hermed.     Forslagets placering af skolegården vil påføre mig som beboer i Cavalet House betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min ejerlejlighed i Cavalet House.        2.Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse   Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for mig som beboer og nabo, ligesom udsigten vil blive væsentligt forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd. Dette vil medføre forringelse af min lejlighed, der derfor vil falde væsentligt i værdi.   Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.   Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed samt for omkring boende naboer, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager og denne bliver lave i trappe format startende fra 2 sal ved Amager Strandvej.   Herudover finder jeg, at forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at forslaget tager højde for en passende løsning heraf, f.eks. en P-kælder eller lignende.   Ved øget trafik på den lille lokal vej parallelt med Amager Strandvej, vil Fillips skoles elever blive yderligere udsat for farer af gennemkørende trafik, samt erhvervs køretøjer der i forvejen har ringere udsyn end personbiler.  Mvh.    Charlotte Ville   Amager Strandvej 122A 3tv 2300 Kbh. S             
Læs høringssvar fra Charlotte Ville
Indsendt af:
Martin Ville
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
30
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod forslag til lokalplanen "Krimsvej II"         Københavns Kommune Teknik- og Miljøforvaltningen Plan, Analyse, Ressourcer og CO2-reduktion Postboks 348 1503 København V             30. januar 2023                                           Undertegnede Martin Ville, som ejer af Amager Strandvej 122A, 3.tv., 2300 København S., der er nabo til Filip-skolen, fremkommer hermed med mine indsigelser mod forslag til lokalplanen ”Krims vej II”.   Lokalplansforslaget ”Krims vej II” (herefter ”Forslaget”) indeholder en meget detaljeret regulering i forhold til den planlagte ombygning af Filip-skolen (Amager Strandvej 124). Forslaget lægger op til en ombygning af Filip-skolen, der vil have en særdeles væsentlig og negativ påvirkning af min ejerlejlighed beliggende i Cavalet House.   Mine indsigelser er følgende:   1.Forslagets muliggørelse af etablering af skolegård på taget    Forslaget giver mulighed for at etablere skolegård (i Forslaget benævnt ”tagterrasse” eller ”friareal”) på den bevaringsværdige bygning, som er umiddelbar nabo til min lejlighed i Cavalet House.   Forslaget indeholder ikke en visualisering af skolegården, men ud fra aktindsigt i projektet, der har dannet grundlag for Forslaget, har jeg konstateret, at placeringen vil være særdeles indgribende for min lejlighed i Cavalet House.   Den planlagte placering er ifølge visualiseringen således:   Set i fugleperspektiv:                     Set fra vejsiden (Cavalet House er den lyse bygning):                       Som det fremgår af ovenstående visualisering, indebærer Forslaget, at skolegården kan placeres i 1. sals højde ca. 5 meter vores bygning. Denne placering vil medføre væsentlige gener for mig i min lejlighed på 3. sal i Cavalet House.   Placeringen vil i dagtimerne medføre, at privatlivet og mulighed for at arbejde hjemme for mit vedkommende vil være væsentligt reduceret.   Herudover er en skolegård, med boldspil, basket-bane m.v. kendetegnet ved et højt aktivitetsniveau, som vil virke stærkt forstyrrende for mig og de øvrige beboere i Cavalet House. Ligeledes vil placeringen medføre store støjgener, som ikke blot kan afhjælpes ved støjreducerende værn eller lignende, da lyden i så fald blot transporteres højere op i bygningen.   Skolegården opføres desuden på taget af en bevaringsværdig bygning og skæmmer denne i afgørende grad, hvilket tilsyneladende er helt uomtalt i Forslaget.   Da jeg i sin tid købte lejligheden i Cavalet House, kunne jeg ikke ved købet af min lejlighed forudse, at jeg skulle få en skolegård der ikke er indkredset af bygninger, med dertil hørende væsentlige gener, som er forbundet hermed.     Forslagets placering af skolegården vil påføre mig som beboer i Cavalet House betydelige og intensive gener og ulemper, som ikke var påregnelige ved mit køb af ejerlejligheden. Den planlagte placering af skolegården udgør en væsentlig overskridelse af den naboretlige tålegrænse, og vil medføre et markant værditab for min ejerlejlighed i Cavalet House.        2.Forslaget giver mulighed for at bygge i 6. etagers højde + tagterrasse   Forslaget giver mulighed for at opføre en bygning i 6. etagers højde med tilhørende tagterrasse på Filip-skolens sydlige bygning. Uanset at denne bygning ikke ligger umiddelbart op til Cavalet House, vil den nye bygning give forøgede indbliksgener for mig som beboer og nabo, ligesom udsigten vil blive væsentligt forringet, grundet bygningens højde, som vil tage en ikke ubetydelig del af udsigten mod syd. Dette vil medføre forringelse af min lejlighed, der derfor vil falde væsentligt i værdi.   Det har ikke tidligere været planen at placere et så voldsomt byggeri på den sydlige bygning, og ud fra visualiseringerne synes bygningen at have en særdeles uheldig indvirkning på lokalmiljøet.   Det vil være hensigtsmæssigt for området som helhed samt for omkring boende naboer, om der alene blev givet tilladelse til opførelse af en bygning i 5. etager og denne bliver lave i trappe format startende fra 2 sal ved Amager Strandvej.   Herudover finder jeg, at forslaget ikke løser de parkeringsproblemer, som opførelsen af 40 beboelseslejligheder vil medføre for området. Allerede nu er parkeringsmulighederne i området begrænset, og parkeringstrykket vil blive væsentligt forøget, som følge af et nybyggeri, uden at forslaget tager højde for en passende løsning heraf, f.eks. en P-kælder eller lignende.   Ved øget trafik på den lille lokal vej parallelt med Amager Strandvej, vil Fillips skoles elever blive yderligere udsat for farer af gennemkørende trafik, samt erhvervs køretøjer der i forvejen har ringere udsyn end personbiler.  Mvh.    Martin Ville   Amager Strandvej 122A 3tv 2300 Kbh. S             
Læs høringssvar fra Martin Ville
Indsendt af:
Dennis Mihle
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Se vedlagte PDF
Læs høringssvar fra Dennis Mihle
Indsendt af:
Janne Gedde Weston
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
28
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedlagt fremsendes mit høringssvar i PDF
Læs høringssvar fra Janne Gedde Weston
Indsendt af:
Tommy Weston
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
27
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vedlægger min indsigelse i PDF da jeg ikke kunne sætte den hele ind her. Jeg fremsender ligeledes pr. mail til parc@kk.dk 
Læs høringssvar fra Tommy Weston
Indsendt af:
Helle Rasmussen
Dato: 30. januar 2023
Svarnummer:
26
By:
København
Postnr.:
2300
30. januar 2023   Høringsindlæg vedr. forslag til lokalplan - Krimsvej II   Tidligere beslutninger omkring vejforholdene på Krimvej I Krimsvej, Lokalplan 425, 15. september 2009, fremgår af side 26: a) Den eksisterende vestlige vejlinie på den nordlige del opretholdes som vist på tegning nr. 4. Mod vest fastlægges vejlinien i grænsen mod metroarealet. Den nordlige del af Krimsvej skal i videst muligt omfang anlægges som stati- onstorv for Øresund Station med cykelparkering og passage af stiforbindelse/ cykelrute i princippet som vist på tegningen. b) Det på tegningen med gult viste areal af Krimsvej kan nedlægges som vej/ vejudlæg, når forudsætningerne herfor er til stede. Krimsvejarealet skal i størst muligt omfang anlægges som fælles parkeringsanlæg. Teknik-og Miljøforvaltningen oplyser på Høringsmødet den 18. januar 2023 i Filips Kirken, Amager, at der er givet nogle uheldige dispensationer, således at de oprindelige stikveje ikke er gennemført, og Krimsvej derfor ikke er blevet lukket mod Øresundsvej. Derfor er det nu blevet et totalt trafikalt- og sikkerhedsmæssigt kaos på både Krimsvej, fællesvejen og de 2 stikveje, der nu er åbne. Forvaltningen er bekendt med disse forhold og har pålagt grundejerne at få dette bragt i orden, skønt det er forvaltningen, der med deres dispensationer har forårsaget dette kaos. I den oprindelige lokalplan var forudsat, at adgangen til området skulle ske via de 6 stikveje, og at Krimsvej skulle anvendes dels som torv i tilknytning til Metrostationen og dels som parkerings-areal. Dette er de forudsætninger, som beboerne i den østlige del har kunnet forvente i forbindelse med, at de har bosat sig området. Samtidig har bygherrer/beboere i områder omkring stikvejene kunnet forvente, at stikvejene skulle fungere, som adgangsveje for biler til området. Med forslaget til ny lokalplan ændres disse forudsætninger væsentligt. Krimsvej vil med den nye lokalplan skulle bære en væsentlig del af trafikken til og fra området. Samtidig forudsættes at den parkeringskapacitet, som er knyttet til vejen opretholdes. Og hertil kommer, at vejen også skal fungere som cykel- og gangområde for et meget stort antal mennesker til/fra området og metrostationen. Dette er simpelt hen ikke muligt uden, at det eksisterende kaos fortsætter. Den nye lokalplan kommer til at godkende denne uholdbare situation. Pt. foregår der i områdets grundejerforening et arbejde med at planlægge en renovering af Krimsvej, som er en privat fællesvej. I forbindelse med dette forlanger myndighederne, at parkeringskapaciteten på vejen opretholdes. Men dette er en parkeringskapacitet, der forudsætter, at vejen lukkes som gennemkørselsvej. Med den nye lokalplan fastlåses en situation, hvor vejen dels skal være parkeringsområde, dels være gennemkørselsvej for biler til området, dels være cykelsti og dels være gangsti. Dette er ikke holdbart og specielt cyklister og gående vil være udsat for væsentlig sikkerhedsrisiko. Hertil kommer at metrostationen vedblivende vil være uden et torveområde. Den vil bogstavelig talt blive ved med blot at være et hul i jorden.   Trafikale og sikkerhedsmæssige problemer på Tværvej 1 Beboerne på Krimsvej 5-7 er stærkt bekymrede for trafiksituationen på Tværvej 1 og på overgangen fra stikvejen til Krimsvej/fællesvejen. De fleste beboere, hvoraf de fleste har børn, har netop købt deres boliger fordi det også var en rolig gade, hvor børnene kunne færdes i sikkerhed. I de første år var Tværvejen lukket midt på. Efter stikvejen er blevet åbnet på midten, fungerer vejen nu som en gennemfartsvej til/fra Rema og Amager Strandvej. Fra tværvej 1 ud mod selve Krimsvej (fællesvej) er der et stort problem i forhold til krydsende cyklister. De skal fra den dobbeltrettede cykelsti på stykket ved metroen, ud over Krimsvej og ind på stikvejen. Her er overblikket begrænset på grund af den massive parkering. Overblikket for bilisterne er ligeledes nedsat. Der bliver generelt kørt hurtigere end de 30 km, der er tilladt Disse problemer vil ligeledes blive løst, hvis Krimsvej lukkes ved Øresundsvej – og de oprindelige stikveje etableres.   Lovliggør ikke tagterrasser på eksisterende byggeri Under høringen den 18. januar 2023 om Lokalplan, Krimsvej II (Filips Kirken, Amager), oplyste Teknik-og Miljøforvaltningen, at det nu bliver lovligt at bygge tagterrasser. Dette bør ikke ske, da de omkringliggende bebyggelser har købt deres boliger under forudsætning af, at genboerne ikke kan se direkte ind i deres boliger – og omvendt. En stor ulempe er også, at tagterrasser spærrer for udsyn, laver mørke og giver skygger.                       Løsning på problemerne vil være, at Krimsvej lukkes som gennemkørselsvej eller, at den i meget væsentligt omfang lukkes som parkeringsområde. Dette bør sikres med den nye lokalplan.
Læs høringssvar fra Helle Rasmussen

Sider