Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Luftfoto over lokalplanområdet Hvidkildevej tillæg 1

Hvidkildevej tillæg 1 - Bortfaldet - supplerende høring

Lokalplanen skal gøre det muligt at etablere bilparkering på egen grund i en eksisterende rækkehusbebyggelse.

Høringsfrist:

26. april 2022
Indsendt af:
Kenni Bülow Wohlgemuth
Dato: 29. marts 2022
Svarnummer:
19
By:
København nv
Postnr.:
2400
Det bliver et STORT Nej herfra. Vi døjer i forvejen med kæmpemæssige p problemer.  vi er blevet pendlerzone for dem som arbejder i p zonen. De tager bilen hertil. Nogle har cykler strategisk placeret i vores cykelstativer, som de kan tage videre. Andre hopper på toget. Desuden bruger mange af Kbh kommunes ansatte fra bygningen Borups alle 177 vores pladser, fordi det koster penge på deres p plads. Nemt for dem for de skal kun krydse Hillerødgade.  jeg arbejder selv skiftehold og jeg kan hverken få en p plads kl 8.30 når jeg har afleveret børn eller kl 15.30 efter arbejde. Det er langt værre her end på vesterbro hvor vi boede før.  der er 46 rækkehuse og kun 17 af dem har i forvejen pladser. Så det kræver i fjerne 29 pladser mere. Vi har lige fået taget 14 pladser til el biler. 8 stk lige foran vores hoveddør. Hvilket også er helt vildt mange og det invitere også folk udefra til at komme hertil. vi må ikke holde på villavejene fra 22 til 05 så jeg kan ikke se hvordan man kan blive ved med at tage. Uden at give os beboere i lejlighederne et alternativ. Det er dybt frustrerende at skrive mails til kommunen og få et svar tilbage på at vi ikke har et problem. Til trods for det, kommer p vagterne hver eneste dag og de skal IKKE tjekke p skiver. jeg stemmer for timebegrænset parkering som i fuglekvarteret og p licens til beboerne. Så forsvinder alle udefra. Når alt det er sagt. Så kan jeg sagtens forstå husejernes ønske. Det vil øge værdien på deres i forvejen dyre huse. Men dem der købte uden en p plads, vidste jo hvad de sagde ja til.
Læs høringssvar fra Kenni Bülow Wohlgemuth
Indsendt af:
Brian
Dato: 28. marts 2022
Svarnummer:
18
By:
KØBENHAVN NV
Postnr.:
2400
Virkelig en dårlig idé at ændre på dette. De har jo vidst da de købte husene at der ikke var parkeringsplads til. Det skal så gå ud over alle os som bor til leje nu, det er virkelig egoistisk. Det er i forvejen nærmest umuligt at finde en parkeringsplads i området. Lav hellere betalingszone, så kan vi få nogen af dem der bare bruger vores område som gratis parkering når de skal på arbejde i byen eller på ferie væk.
Læs høringssvar fra Brian
Indsendt af:
Joan Kristensen
Dato: 28. marts 2022
Svarnummer:
17
By:
København NV
Postnr.:
2400
Det er under al kritik at dette forslag overhovedet kan overvejes af kommunen i et område der i forvejen er så belastet af dårlige parkeringsmuligheder. Det er nærmest umuligt for os beboere at finde en plads uanset hvad tid på døgnet man kommer hjem. Dette vil bare forværre situationen for alle os som bor til leje i området. Lav hellere betalingszone med beboerlicens så vi kan få alle langtidsparkerende udefrakommende væk fra området.
Læs høringssvar fra Joan Kristensen
Indsendt af:
Katja Vandsted
Dato: 27. marts 2022
Svarnummer:
16
By:
København Nv
Postnr.:
2400
Der er ingen pladser i forvejen. Vi alle køre rundt for at finde en plads. Lav 3 timers pakering så vi få alle firmabilerne ud af byen. Så kan vi købe en p-lisens.  det fjerner også alle de biler som parkerer er, og hiver cyklen ud, og cykler videre ind til byen.  Undre mig over hvordan mennesker kan være så egoistiske. Mig før. Stop nu. 
Læs høringssvar fra Katja Vandsted
Indsendt af:
Jan Holm Møller
Dato: 27. marts 2022
Svarnummer:
15
By:
København NV
Postnr.:
2400
Kære Kommune, Udover at vores kære naboer på den anden side af vejen får privat parkering i deres have -som i øvrigt ikke er i overensstemmelse med gældende lokalplan og servitutter, er manglen på parkeringspladser til resten af beboerne på Hvidkildevej overhovedet ikke tilgodeset! Det er nu ikke dette der er mit ærinde i denne sag, som burde være langt mere gennembearbejdet af kommunen, end at oprette nogle få private parkeringspladser. Det ville klæde kommunen at se på en helhedsløsning, for såvel Hvidkildevejs omkring liggende sideveje. Her tænkes på generel manglende parkeringsmuligheder til fastboende. Husk vi er et område med mange fritidsaktiviteter, som selvfølgeligt er fantastisk, men er også med til at belaste området, bl.a. med manglende parkeringsmuligheder. Dem der findes ved Grøndals Multi Center, klarer ikke denne belastning i længden, og aktuelt ikke i perioder med forskellige større arrangementer. Udover ovennævnte udfordringer, som i øvrigt ikke er udtømmende, er de trafikale forhold på selve Hvidkildevej, som er en almindelig villavej, med urimelig stor belastning i forhold til størrelse og beliggenhed i ét villakvarter. Der bør minimum være gennemkørsels forbud for biler uden ærinder, oprettes chikaner med beplantning og lyddæmpende vejbelægning, som på de omkringliggende veje. Ovennævnte er ikke udtømmende, men alene en appel til Københavns Kommunen om at udfærdige en helhedsløsning for området, for såvel parkering som trafikalt.
Læs høringssvar fra Jan Holm Møller
Indsendt af:
Madeleine Kristensen
Dato: 27. marts 2022
Svarnummer:
14
By:
København NV
Postnr.:
2400
Bemærkninger til forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 299 Hvidkildevej Kommunens sagsnr.: 2022-0054090 Ændringerne til lokalplanforslaget har til formål at muliggøre at rækkehusene på matrikel 892, 916, 925 og 926 får mulighed for at placere parkeringsareal i forhaven mod Hvidkildevej. Jeg er IMOD dette forslag, af følgende grunde: Der er i forvejen mangel på parkeringspladser i dette boligkvarter. Jeg er uforstående hvorfor der ikke blev skabt flere parkingspladser, ved det store vejbelægningsprojekt på Mågevej som blev afsluttet for et par år siden. Der er i forvejen problematisk brug af de offentlige parkeringspladser. 1) Vi oplever at Mågevej bliver brugt som gratis langtids parkeringsplads, hvor biler og motorcykler bliver parkeret her, for så ikke flytte i uger eller måneder. 2) Derudover oplever vi at pendlere bruger Mågevej og Hvidkildevej som gratis parkeringspladser, for at forsætte ind i byen med offentlig transport. Oprettelsen af beboerlicens / betalende parkering vil afhjælpe denne problematik.  Nedlæggelsen af de 28 offentlige parkeringspladser vil tilgodese ganske få velhavende mennesker, frem for det store flertal som bor i lejligheder på Hvidekildevej og Mågevej. Forslaget synes jeg derfor er moralsk forkert. Det grønne karakter af vores nabolag vil blive væsentlig forringet ved at der nedlægges og fjernes forhaver, træer, natur og planter. Mange træer og buske vil skulle lade livet hvis dette forslag godkendes. Yderliger hård belægning vil negativt påvirke regnvandsafledning, og føre til forringelse ift. skybrudssikring. Græs og planter suger vand og er netop godt i forhold til skybrudssikring.   På grund af de ovenstående punkter håber jeg at kommunen vil gennemgå og overveje de mange negative konsekvenser af et sådan forslag, og stemme imod.
Læs høringssvar fra Madeleine Kristensen
Indsendt af:
Nikolaj Kristensen
Dato: 27. marts 2022
Svarnummer:
13
By:
København
Postnr.:
2400
Kommunens sagsnr: 2022-0054090 Jeg er imod dette foreslag. Det er moralsk forkert, at tilgodese dem der har råd til at købe et rækkehus i København, fremfor for os der bor til leje.  Jeg ville foreslå om der kunne laves beboer licens eller lign. Der er allerede mangel på parkeringspladser i forevejen.  Situationen er allerede at pendlere udefra København, parkere deres bil på Mågevej og Hvidekildevej for så at tage offentlig transport ind til byen.  Det forhindre os beboere i at finde parkeringsplads i eget nabolag.
Læs høringssvar fra Nikolaj Kristensen
Indsendt af:
Niklas Freydberg
Dato: 26. marts 2022
Svarnummer:
12
By:
København NV
Postnr.:
2400
Syntes det er stærkt usolidarisk at man stiller forslag til at tilgodese de få, og flertallet derefter må sejle deres egen sø. Man fjerner et problem for de få, der har købt et rækkehus velvidende at der ikke var privat parkering, for så at give flertallet et endnu størrer problem med at finde parkering i et område hvor det allerede er stærkt problematisk. 
Læs høringssvar fra Niklas Freydberg
Indsendt af:
Lars Aagreen
Dato: 25. marts 2022
Svarnummer:
11
By:
København nv
Postnr.:
2400
Jeg synes det er et dårligt tiltag at man forfordeler de få frem for de mange.  vi kæmper en daglig kamp i området for at finde p-pladser og så længe pendlere bruger området og vi beboere ikke har p-licens, vil vi dagligt skulle kæmpe for de allerede alt for få p-pladser. 
Læs høringssvar fra Lars Aagreen
Indsendt af:
Mogens Sten Larsen
Dato: 25. marts 2022
Svarnummer:
10
Virksomhed / Organisation :
privat
By:
København NV
Postnr.:
2400
Det er mig uforståeligt, at man vil privatisere parkeringspladser for at give parcelejere mulighed for at kunne parkere deres bil i forhaven. Hvis barcelejerne ikke bruger muligheden, har de fået privatiseret et stykke offentlig vej foran deres parcel. Hvad med at vente til de rent faktisk etablerer en p plads i deres for- eller baghaver?
Læs høringssvar fra Mogens Sten Larsen
Indsendt af:
Daniel Ærø Kristiansen
Dato: 24. marts 2022
Svarnummer:
9
By:
København Nv
Postnr.:
2400
Jeg er stærkt imod etableringen af disse parkerings pladser , da de tilgode ser de få. parkerings forholdene er mildest talt katastrofale i hele fuglekvarteret og med anlæggelsen af disse p- pladser /indkørsler vil det blot forværre et i forvejen overbelastet parkerings område.
Læs høringssvar fra Daniel Ærø Kristiansen
Indsendt af:
Emil Christensen
Dato: 24. marts 2022
Svarnummer:
8
By:
Ballerup
Postnr.:
2750
Det kan ikke være godt nok at de for privat pladser når der mangler iforvejen. Vi har folk som sætter deres bil og tager bus ind til byen eller lufthaven. Hvis der skal laves noget så skal der lavess privat vej eller parkinge hvor folk der bor der kan have gæstepas og kort i deres biler så de ikke skal betale. Alt med privat parking foran deres huse skal ikke være tilstede. Når jeg besøger mine forælder er der ikke nogle pladser så man er nød til at holde op lang væk fra dem. Og det kan jo eller ikke passe. Da jeg boede på mågevej var der også svært at finde plads efter kl 16:00 Det kan bare ikke passe!
Læs høringssvar fra Emil Christensen
Indsendt af:
Tinne
Dato: 24. marts 2022
Svarnummer:
7
By:
København NV
Postnr.:
2400
Først og fremmest synes jeg det er ærgerligt at linket til denne høring ikke har virket i lang tid pga en teknisk fejl på byplan vest's hjemmeside og det derfor ikke har været muligt at indgive et høringssvar.  Jeg meget imod forslaget. Der er tale om en offentlig vejstrækning, som alle beboere i området betaler til. Med forslaget tager kommunen en stor fællesværdi for alle, og tildeler denne værdi til en lille gruppe af husejere. Der er i forvejen meget få parkeringspladser og en yderligere reducering, vil gøre det helt umuligt. Jeg ville i stedet kigge ind i om beboer licens eller lign. ville kunne gøre en forskel ifm parkering.   
Læs høringssvar fra Tinne
Indsendt af:
Metroselskabet I/S
Dato: 23. marts 2022
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Metroselskabet I/S
By:
København S
Postnr.:
2300
Att.: Tenna Beck Hermed fremsendes Metroselskabets bemærkninger til forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 299 Hvidkildevej. 
Læs høringssvar fra Metroselskabet I/S
Indsendt af:
Bo Andersson
Dato: 18. marts 2022
Svarnummer:
5
By:
København NV
Postnr.:
2400
Egentlig er dette et svigt fra kommunen som ikke har villet høre på alle beboerne på hvidkildevej i årevis. Man har anbefalet at det blev en lukket vej eller tidsbegrænset p-Zone. Nu er det kommet så vidt at dem med ejerbolig ofrer deres grønne forhave for at være sikker på at få en parkeringsplads, på bekostning af at deres genboer på den anden side får endnu færre parkeringspladser. Det kommer til at skabe en fuldstændig kaotisk situation det er langt fra holdbart og det bliver et stort rungende Nej Tak herfra.
Læs høringssvar fra Bo Andersson
Indsendt af:
Gitte Ærø
Dato: 18. marts 2022
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2400
Jeg synes det er så ærgerligt hvis man ikke vælger at vi skal stå sammen om det her alle sammen om vi bor på den ene el anden side af Hvidkildevej står vi med et fælles problem som er stor mangel på p pladser på Hvidkildevej. Jeg håber at vi som bor i lejlighed bliver behandlet på lige fod som dem der bor i rækkehusene. 
Læs høringssvar fra Gitte Ærø
Indsendt af:
Dennis Christensen
Dato: 16. marts 2022
Svarnummer:
3
By:
København NV
Postnr.:
2400
Parkering Det kan ikke være rigtigt man nedlægger cirka 30 parkeringspladser for at tilgode se C5 huse så de kan få privat parkering Der mangler så mange parkeringspladser i forvejen ,så kommer man efter 17kan man ikke få en parkeringspladser Så det kan ikke være rigtigt at man skal tilgodese så lille part
Læs høringssvar fra Dennis Christensen
Indsendt af:
Line Stage
Dato: 9. marts 2022
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Tilføjelse De originale skøder og servitutter vedrørende krav til bebyggelse kan findes online på www.tinglysning.dk ved login med Nem-ID. Heri står der i flere skøder, at der er krav for byggetilladelsen af ejendommene på Hvidkildevej, at der skal laves grønne forhaver. Vedhæftet er et af disse dokumenter / servitutter for rækkehusene, tinglyst 1929 hvori der står, at alt foran byggelinjen på 13 meteters afstand til Hvidkildevej, skal holdes og vedligeholdes som grønne haver.  Citation fra servitutten:  "Bebyggelse maa kun opføres paa de Dele af Arealet, der er beliggende mellem en Byggelinie i Afstand af 25,0 m fra den nordre Side af Hvidkildevej og en indre Byggelinie i en Afstand af 13,0 m fra Arealets Grænse mod Grøndalsvænge. Paa Grunden maa kun opføres en Beboelsesbygning med 2 til Beboelse indrettede Etager (1,Etage -LKvist), og Bygningen maa kun indrettes til een Familie. Kældere maa ikke indrettes til Beboelse. Garager, Udhuse og Lysthuse maa ikke opføres uden særlig Tilladelse fra Magistratens 2 1 Afdeling. Langs med og inden for Arealets Grænse mod Grøndalsvænge anlægges og vedligeholdes en 2,0 m bred Sti. Stien belægges med Slagger og Grus, skal holdes aaben for offentlig Færdsel.." "Alle Øvrige ubebyggede Arealer skal i saa stor Udstrækning som muligt anlægges og vedligeholdes som Haver. De til Vejudvidelse bestemte Arealer mellem denudlagte og den anlagte Vejlinie ved Hvidkildevej, skal paa Ejernes Bekostning anlægges og vedligeholdes som Have i Forbindelse med de øvrige Haver, og skal uden Vederlag ryddeliggøres og afgives saasnart Magistraten maatte forlange det, for at udvide Gadearealet. I saa Fald bekoster Ejerne Hegn opsat mellem Vej og Grundstykke."   Tidligere indsendt høringssvar følger herunder: Jeg er imod dette forslag, hvilket begrundes med følgende: Nedlæggelse af offentlige parkeringspladser er et stort problem da der allerede er mangel. Jeg kunne læse i flere artikler, at der vil nedlægges (hvis dette godkendes) 28 offentlige parkeringspladser  Derudover vil der nedlægges og fjernes forhaver, træer, natur og planter De som allerede har anlagt fliser og indkørsel og parkering i forhaver burde få besked om at reetablere det grønne, som der er krævet i den originale lokalplan. Eller få en bøde, da de har overtrådt lokalplanen. Dette forslag er kun gavnligt for ganske få mennesker - nemlig de, som imod lokalplanen har anlagt parkeringspladser (som dermed er ulovligt anlagt). Mange andre beboere og bilister vil derimod få meget sværere kår i fald dette godkendes. Det vil ødelægge lokalplanen og ønsket om grønne forhaver, hvilket var krævet for bebyggelserne på Hvidkildevej - det står i de helt gamle dokumenter som et KRAV for bebyggelse overhovedet. Dette gælder også Hvidkildevej 1-19, hvor der på skødet står, at der kræves grønne forhaver som krav for bebyggelse. Det er også tilfældet for rækkehusene. Derfor vil dette forslag gå stik imod oprindelige planer og intentioner for området, og det vil ødelægge den sammenhæng der er i kvarteret.  Det vil forringe den arkitektoniske værdi Mange træer og buske vil skulle lade livet hvis dette forslag godkendes. I forhold til regnvandsafledning, vil det være yderst negativt at få mere belægning og fliser, da dette ikke suger vand, men vil føre til forringelse ift skybrudssikring. Græs og planter suger vand og er netop godt i forhold til skybrudssikring. Der har allerede været flere incidenser med vand i kældre på Hvidkildevej, og risikoen herfor vil forøges hvis der laves yderligere belægning.   På grund af de ovenstående punkter håber jeg at kommunen vil gennemgå og overveje de mange negative konsekvenser af et sådan forslag, og stemme imod.    
Læs høringssvar fra Line Stage
Indsendt af:
Line Stage
Dato: 9. marts 2022
Svarnummer:
1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Vedr. etablering af parkeringspladser i stedet for forhaver og nedlæggelse af offentlige parkeringspladser. Jeg er imod dette forslag, hvilket begrundes med følgende: Nedlæggelse af offentlige parkeringspladser er et stort problem da der allerede er mangel. Jeg kunne læse i flere artikler, at der vil nedlægges (hvis dette godkendes) 28 offentlige parkeringspladser  Derudover vil der nedlægges og fjernes forhaver, træer, natur og planter De som allerede har anlagt fliser og indkørsel og parkering i forhaver burde få besked om at reetablere det grønne, som der er krævet i den originale lokalplan. Eller få en bøde, da de har overtrådt lokalplanen. Dette forslag er kun gavnligt for ganske få mennesker - nemlig de, som imod lokalplanen har anlagt parkeringspladser (som dermed er ulovligt anlagt). Mange andre beboere og bilister vil derimod få meget sværere kår i fald dette godkendes. Det vil ødelægge lokalplanen og ønsket om grønne forhaver, hvilket var krævet for bebyggelserne på Hvidkildevej - det står i de helt gamle dokumenter som et KRAV for bebyggelse overhovedet. Dette gælder også Hvidkildevej 1-19, hvor der på skødet står, at der kræves grønne forhaver som krav for bebyggelse. Det er også tilfældet for rækkehusene. Derfor vil dette forslag gå stik imod oprindelige planer og intentioner for området, og det vil ødelægge den sammenhæng der er i kvarteret.  Det vil forringe den arkitektoniske værdi Mange træer og buske vil skulle lade livet hvis dette forslag godkendes. I forhold til regnvandsafledning, vil det være yderst negativt at få mere belægning og fliser, da dette ikke suger vand, men vil føre til forringelse ift skybrudssikring. Græs og planter suger vand og er netop godt i forhold til skybrudssikring. Der har allerede været flere incidenser med vand i kældre på Hvidkildevej, og risikoen herfor vil forøges hvis der laves yderligere belægning.   På grund af de ovenstående punkter håber jeg at kommunen vil gennemgå og overveje de mange negative konsekvenser af et sådan forslag, og stemme imod.    
Læs høringssvar fra Line Stage

Sider