Lindholmsvej 18 - lokalplan 588

Jeg stiller tvivl ved trafiktællingens kvalitet og korrekthed, som man omnævner i forslaget til lokalplan lindholmsvej 18 på side 6, da det ikke er angivet hvornår den er foretaget (dato, tidspunkt) og hvor mange trafiktællinger der er foretaget (antal). Derved er trafikanalysen i værste fald ubrugelig og giver forkerte og utroværdige konklusioner af den sæsonmæssige udvikling i trafikken fra sommer-efterår-vinter-forår og forandringen i trafikken hhv. hårde trafikanter og bløde trafikanter hhv. lastbiler, biler, motorcykler, knallerter, cyklister, løbehjul mm. henover skoleåret, fra august til juni. I bedste fald giver trafikanalysen et kort øjebliksbillede! Hvis trafiktællingen er foretaget om sommeren, hvor folk i større grad anvender cykler fremfor biler, giver den ikke et retvisende billede af problemerne i vintermånederne og de utrygge situationer og trafiksikkerheden der opstår pga. dårlige udsigtsforhold v. de mange afsætninger i bil og folk der ikke kan se om der kommer trafik når de skal ud af indkørslen. Yderligere vil den lille skole i københavn øge antallet af elever fra 140 - 152. Dvs. flere biler og cyklister, men I trafiktællingen vurderes det at et øget elevtal på 12 elever (bilag 5 parkeringsnotat) kun giver 3-4 ekstra afsætninger (3=25% og 4=33% ud af 12). Dette tal virker urealistisk og voldsomt undervurderet, når mange beboere i uagtet at skolens elever er for Brønshøj borgere i nærområdet. Men faktum er langt flere familier end 25-33% har biler, og anvender det hver eneste dag, da man som medarbejder skal kunne besøge kunder, leverandører eller andet og som forældre efterfølgende skal skynde sig til arbejde og hente børnene for at bringe dem videre til diverse fritidsaktiviteter som fodbold, svømning, ridning, osv. Så faktum er, at jeg ikke tror på forudsætningerne eller konklusionerne af trafiktællingen/analysen. Yderligere hvad angår trafiktællingens konklusioner, er jeg sikker på at man med fordel kan drage paralleler til Købehavns Kommunes godkendelse af Brønshøj Skoles mangeårige udvidelse, byggeri og renovation. Hvis man foretager en trafiktælling/analyse v. denne skole, spørger naboer og lokalområdet, om der er problemer om morgenen med trafikken vil de alle svare ja. Jeg ved det da jeg dagligt afleverer min datter på Brønshøj skole, og jeg oplever store trafikale problemer med trafiksikkerheden og trygheden ifm. afsætning om morgenen pga. dårlige parkeringsforhold, snævre veje, mange bløde trafikanter, dårligt udsyn, mange forskellige veje til samme skole osv. Der kan stilles stor tvivl om analysernes værdi heriblandt konklusionen i Trafikoptællingen. Beboere i området (højstrupvej, Tårnholmsvej og Lindholmsvej) er ikke enige i konklusionen om "der ikke opstår problemer, når elever afleveres i bil. De oplever at de ikke kan komme ud af deres indkørsel pga. dårligt udsyn fra biler der er parkeret, at biler parkeres ulovligt, med stor gene for cyklister samt at de parkere på kantsten og fortove med stor gene for fodgængere og hundeluftere. Et anden bemærkning er, at den gældende byplan nr. 45 fra 1966 fastlægger at ejendommen (lindholmsvej 18) til boligformål (ikke grundskole). Dvs. at man har i så mange hår har drevet skole i et boligområde uden evt. tilladelse! Men nu vil man efter så mange år gøre ret ved at lave en ændring i lokalplanen, som negliere alle de års manglende tilladelse! Jeg forstår ikke hvordan man kan foreslå og evt. godkende at bygge en bygning som ikke er i samme udformning, farve eller materialer som den bevaringsværdige hovedbygning, og derfor ikke skabe en sammenhængende helhed til lokalområdet og byggestillen i kvarteret. Vi stiller tvivl ved kvaliteten og korrektheden af skyggediagrammerne, da man via hjemmesiden www.dingeo.dk kan se at skyggediagrammerne som er angivet i materialet som er sendt i høring jf. lokalplanen s. 11 og 12 er meget mindre (undervurderet) end de skygger som man kan simulere på www.dingeo.dk når man angiver samme dato og tidspunkt som angivet i høringsmaterialet. https://www.dingeo.dk/adresse/2700-br%C3%B8nsh%C3%B8j/lindholmsvej-18/sol/. Vi kan konstateret at materialet sendt i høring af fejlagtigt pba. af skyggesimuleringer foretaget på samme tidspunkter og datoer på www.dingeo.dk, som klart visualisere at der er skyggepåvirkning af solen fra den eksisterende bevaringsværdige på matriklerne 11bi, 11bk og 11ag jf. forskellige tidspunkter hhv. 21.marts 2019, 21. juni 2019. Da vi kan konstatere mangler i høringsmaterialets skyggepåvirkning jf. s. 11 og 12 ift. den bevaringsværdige bygning, må vi med rette konkludere at der er fejl i skyggerne angivet i høringsmaterialet hvad angår den nye tilbygning. Dette kan vi af logiske grunde ikke efterteste på www.dingeo.dk da den kun tager højde for allerede etablerede bygninger på grunden! Hvis kommunen godkender at etablere en bygning hvor det er nødvendigt at installere vinduer, som er over hegn/hæk med indblik i naboers/genboers haver og ikke er ovenlys vinduer i taget med udsyn til himlen. Så opfordre jeg til at Lindholmsvej 18 planter høje grønne træer på egen grund (Lindholmsvej 18), som kan spærre for udsynet af bygningen og vinduerne, så indbliksgener elimineres til naboerne/genboerne. Vi har på egen hånd mærket hvordan skolen ikke respektere sine naboer. Et eksempel herpå er, at skolen i sommers ønskede at udskiftede vores fælles hegn uden dialog med os. Med 1-dags varsel arrangede de og gennemførte udskiftning af fælles hegn i en weekend. Yderligere blev naboer ikke hørt Lilleskolen købte Højstrupvej 68 (Fru Schrøders Hus, som det bliver kaldt i lokalområdet), og anvender huset som fritidsinstitution. Dette er udvidelse af skolens område og virke og åbningstid, som har påvirket naboerne markant i området. Til sidst mener jeg også at som forudsætning for købet af højstrupvej 68, at udseendet på huset og grunden skal være i stil med nabolaget og som et normalt hus når man ser på det fra højstrupvej. I den forbindelse bør der vel også være servitutter som er gældende for etablering af hegn mellem matriklerne 11bg (lindholmsvej 18) og 3053 (højstrupvej 68).

Brønshøj Lilleskole ligger i et villakvarter og fylder allerede omtrent det halve af parcellen langs hjørnerne af Lindholmsvej og Højstrupvej. Den eksisterende bygning idag er allerede meget høj i forhold til området. Trafik i forbindelse med skolen er meget voldsom i forhold til stillevejene omkring. Og mange af bilerne skyder genvej ned af bl.a. Tårnholmsvej med for høj hastighed. Så allerede nu er infrastruktur og område ikke gearet til skole, og slet ikke til en udvidelse. vh René Jensen

Jeg vil på det kraftigste protestere mod udvidelsen af Brønshøj Lilleskole. Min bekymring går især på den øgede trafik der vil blive til og fra skolen. Som det er nu, er der et inferno med biler , der sætter børn af om morgenen og ofte er farten høj ned af vores vej( Tårnholmsvej) Endvidere vil det være til stor gene for de nærmeste naboer, at man vil kunne se lige ned i deres haver også efter skolens lukketid, da der tit er aftenmøder på skolen. Endvidere vil forslaget om åbent areal efter endt skoledag, medføre øget støj i vores dejlige villakvarter. Lad skolen være som den er nu eller byg en ny skole et andet sted.

Ja, vi vil gerne høres og benytter her vores demokratiske mulighed for at protestere mod Lille skolens udvidelsesplan. Vi har boet nær Lille Skolen (i “anden række) i 26 år. De første mange år var skolen en reel lille skole, med under 100 elever, et spor med 15-16 i hver klasse, til og med 5. Klasse. De fleste villa ejere i kvarteret levede OK med dette niveau af elever, mange forældre cyklede eller gik med deres børn til skolen, og vores vartegn for området var den smukke historiske bygning. Sådan havde det “altid” været. Det var et niveau, og en bygning, som passede til vores gamle villakvarter fra 30erne. Dette ændrede sig, da de opkøbte nabogrunden, med en lille bungalow. De måtte ikke ændre på grund og bygning, den skulle fortsat fremstå, som en del af kvarterets karakter. Men bag huset satte de et kæmpestort cykelstativ op med tag og med meget stærk lyssætning. Da, fik vi meget ondt af de nærmeste naboer, de havde direkte udsyn til dette. Ofte har der lydt rygter om, at skolen ville flytte for at kunne udvide. Byggegrunde har været fundet, beslutninger blev ikke taget, desværre. Det skulle de have gjort. Bliver dette projekt til virkelighed vil beboerne i området, hverken føle sig hørt eller ordentligt behandlet. Vi har købt hus og have med en forventning om at bo i et fredeligt villakvarter og har i de senere år oplevet stærk øget bilisme og trafik. Elevtallet er over årerne forøget med 50%. Forældre kører i dag i langt højere grad deres børn i skole og når poderne er sat af glemmes ofte den max 30 Kms fartgrænse i kvarteret. I forhold til tilbygningen er vi oprigtigt chokerede over, at skolen hellere vil lave en meget høj tilbygning og derved skæmme kvarteret og genere naboerne end få besluttet sig for at gøre det mere oplagte, at finde sig en anden, større grund et sted, der kan rumme og tilgodese en skoles fysiske bygninger og børnenes behov for udeplads.

Jeg vil gerne protestere mod lokalplanforslaget af følgende årsager: 1) Der lægges op til, at der skal være offentlig adgang efter skolens åbningstid, hvilket med hensyn til skolens placering midt i et ældre villakvarter ikke er optimalt. Skolen er beliggende på en større villaparcel direkte op til og midt blandt andre villaparceller i et meget tætbebygget kvarter med smalle veje, og det planlagte projekt vil påføre hele kvarteret uacceptable gener i form af støj, trafik, ophold etc på tidspunkter, som ikke hører til i et villakvarter. Jeg bor skråt bag ved skolen og er ikke direkte nabo, men støj og trafik er generende nok i skolens nuværende åbningstid, så en åbning af arealerne uden for skolens åbningstid er højst uvelkommen, da det vil føre til støjgener for alle omkringboende i en stor radius også om aftenen og i weekender, hvor man kan forudse, at unge vil benytte arealet til "fester". 2) Den forudsatte udbygning vil medføre direkte indkig i nabohaverne - det kan jeg slet ikke forstå, at man overhovedet overvejer i forhold til gældende lovgivning. Københavns Kommune er ellers nok på tæerne, hvis vi borgere skulle forsøge noget lignende. 3) Udvidelse af antallet af elever vil være særligt problematisk i forhold til en øgning af trafikken om morgenen og om eftermiddagen, hvor der i de senere år er sket en markant forøgelse af biltrafikken ved skolen med parkering lovligt og ulovligt rundt omkring hjørnet, hvor skolen ligger (alle mener åbenbart, at det er en ret at parkere lige uden for lågen). Man skulle måske overveje helt at flytte skolen fra et ældre villakvarter med i meget tætliggende huse på smalle veje i stedet for at udbygge den.