Rentemestervej - lokalplan 581 og kommuneplantillæg

Lokalplanen skal gøre det muligt at opføre af etageboligbyggeri.

Høringsfrist:

9. august 2019
Indsendt af:
Dan Rybak
Dato: 9. august 2019
Svarnummer:
15
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Ejer RTM 59
By:
Hellerup
Postnr.:
2900
Indeholdt i vedhæftet fil. Alle billeder fra Nationalmuseet kunne grundet Max størrelse ikke vedhæftes
Læs høringssvar fra Dan Rybak
Indsendt af:
Poul Larsen
Dato: 9. august 2019
Svarnummer:
14
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Høringssvar vedr. forslag til lokalplan Rentemestervej/ .... Kommuneplan tillæg. 9. august 2019 Udvikling af området omkring Tomsgårdsvej/ Rentemestervej er vigtigt for byområderne Bispebjerg, Utterslev, Brønshøj og Nordvest, idet det kan bibringe en stadig højere grad af sammenhæng med hensyn til fælles 'forsyning' og færdsel. Det er et vigtigt element at skabe en mere lokal identitet bagom ‘strøggaderne’. Følgende bemærkninger skal ses på denne baggrund. 1 . Bebyggelsesregulerende bestemmelser. Terræn mæssigt er Tomgårdsvej højereliggende end det øvrige lokalplan område. Derfor skal den maksimale byggehøjde langs Tomsgårdsvej reduceres med 2 etager, så nybyggeri bringes i harmoni med hovedindtykket på Tomsgårdsvej mellem Frederikssundsvej og Fredeiksborgvej. Her er det kun portalbygningerne der knejser monumentalt, mens mellemliggende bygninger har en lavere højde, og derfor fremtræder mere lyst, luftigt og grønt. En anden fordel ved en lavere bygningshøjde, er et større udsyn mod vestlig himmel fra den indre del af lokalplanområdet. Det er vigtigt at være opmærksom på, at det ikke alene er det egentlig sollysindfald der er bestemmende for gode lysforhold, men også udsyn til fx. en aftenhimmel. Langs Rentemestervej skal bygningshøjden bringes i skala med de omkringliggende ejendomme i lokalplanområdet. 2. Der skal ikke tillades indretning af et P-hus på hjørne grunden ved Tomsgårdsvej Den krævede parkeringsnorm skal opfyldes enten ved terrænparkering, eller ved parkering i kælder eller anden form for P-konstruktion inde i området. Byggefelter i forslaget må revideres, så en parkeringsløsning kan realiseres. Et parkeringshus på den foreslåede placering, med ind-/ud kørsel som vist på side 10 i forslaget, vil give uoverstigelige problemer for specielt cyklister, der ønsker at køre ad Rentemestervej. Her tænkes især på fra P-hus venstresvingende trafik, i forhold til det signalregulerede vejkryds. Forholdene for bløde trafikanter (cyklister og fodgængere) er i forvejen meget udfordret af den problematik, der hersker i denne type bygader. Her er der typisk parallelparkering i begge vejsider på lange lige stræk, som netop tillader fx. en bil og en modsatrettet cykel passerer samtidigt. Denne passage opleves som meget utryg, idet bilernes hastighed kun sjældent nedsættes væsentligt. Færdselskulturen er ikke et fælleseje. Mange erhvervschauffører og private gennemkørende billister deler ikke den københavnske cykelkultur. Derfor må lokalplanen i det aktuelle område, også sætte vilkår, der nedsætter hastigheden (30 km/t) på de lange lige strækninger, - ved at etablere bump, indsnævringer samt etablere lidt bredere lommer (mødesteder) efter svensk forbillede, hvor en bil afventer den andens bils forbikørsel. 3. Byggefelter inde i området, - benævnt ‘E’, og de udlagte offentlige byrum, udfordrer kvaliteten af boligernes næropholdsarealer, ved at gøre dem til offentlige byrum. Omkring alle boligheder bør der være arealer, der har en mere ‘privat’ karakter. Alle boligenheder i byggefelt ‘E’, - der kan bygges i op til 3 etager, skal kunne trafikeres af brand- og redningskøretøjer. 4. Føromtalte byområde mangler næppe alm. dagligvarebutikker, - men mangler i højere grad andel af de lidt større udvalgsforretninger, som normalt findes i centre i omegnskommunerne. Dette fravær opleves som et fravær, og giver et ringere udbud af varer. Det giver endvidere megen kørsel ud af kommunen, og det ville være mere bæredygtig, hvis der ‘drypvis’ kunne etablere enkelte større udvalgsforretninger i de københavnske bykvarterer. Dette lokalplan område kunne være et passende sted for lokalisering af en enkel udvalgsvareforretning. Mvh Poul Larsen
Læs høringssvar fra Poul Larsen
Indsendt af:
Finn Nygaard
Dato: 9. august 2019
Svarnummer:
13
Virksomhed / Organisation :
CALUM
By:
Aalborg
Postnr.:
9000
På baggrund af vores granskning af lokalplanen ser vi os nødsaget til at fremsende en anmodning om tilpasning af enkelte af bestemmelserne som oplistes nedenfor: §4 stk 3/§8 stk 6 og tegning 3. Vi ønsker stiudlægget fra Rentemestervej justeret, så det følger mellemrummet mellem delområde E og F2. Motivation: Det afskårne del af byggefelt E bliver omringet af reelt 100% offentlige stier/daginstitutionsen legeplads, hvilket ikke gør det særlig anvendeligt til boligformål. Vi foreslår derfor at den offentlige sti følger afgrænsningen af daginstitutionens areal, som både vil virke naturligt og behageligt at følge for gående såvel som beboerne. §6 stk 1: Vi ønsker alene det samlede etageareal fastholdt for byggefelt D. Motivation: Der ønskes større fleksibilitet i forhold til disponeringen af etagearealet med respekt for bygningshøjde, etageantal mv. §6 stk 3 pkt d: Byggefelt E bør være undtaget for denne bestemmelse. Motivation: Byggefeltet ligger i gårdrummet væk fra de omkringliggende veje og er derfor ikke egnet til andet end boligformål. §6 stk 5 pkt a: Bestemmelsen ændres så mindre bygninger IKKE indgår i bebyggelsesprocenten. Motivation: Det vil være uoverskueligt at skulle redegøre for bebyggelsesprocenten, såfremt der ønskes opføret et lille redsskabsskur eller drivhus eller lignende. Det modstrider også den grundlæggende tankegang om det lidt "uregulerede klondyke" som var en del af startredegørelsens idegrundlag. §7 stk 3 pkt d: Glasandelen ønskes nedsat til 50%. Motivation: Med den store etagehøjde på 4 m vil huset arkitektonisk opleves som skåret over i stueetagen med den høje procentsats glas, da det kun er meget få steder vil være facadematerialet, som når terræn §7 stk 3 pkt g: Bestemmelsen skal også undtages for byggefelt G. Motivation: Der er stor butik i stueetagen som umuliggør adgang fra gården §7 stk 4 pkt i og j fastlægger, at bygning inden for området skal have saddeltag med min 40 gr taghældning og skal være røde eller gule tagsten. Vi ønsker mulighed for at udføre taget i metalplader som dog ikke må være reflekterende til gene for naboer og udføre tagetagen som mansardtag eller københavnertag. Motivation: Det vil sikre mulighed for et mere moderne materialevalg og derved markere at bygningen langs Tomsgårdsvej er fra sin egen tid. Boligkvaliteten ved en mansardtagsløsning er langt højere og det vil være nemmere at integrere trappe og elevator som en del af arkitekturen. §7 stk 5 pkt k: Altaner skal etableres med plantebed ændres til altaner kan etableres med plantebed. Motivation: det er en meget specifik bestemmelse som fastlægger en drift som ikke nødvendigvis er hensigtsmæssig i en udlejningsejendom, hvor bedene for lov til at være uplejede. Det kan give bygningen et uskønt, runiøst præg. §8 stk 1 Størrelsen på friarealet kan sikres ved andel af en fælles grundejerforenings opholdsareal. Motivation: Grundet de mange typologier og bygningsdisponeringer i planen vil det være hensigtsmæssigt at lade friarealerne indgå i en fælles grundejerforening formfor ejes af den enkelte ejendom uden det kræver dispensation. §8 stk 5 pkt d: Her tilføjedes "...fastlagt i lokalplanen". Motivation. På de private stier vil det være hensigtsmæssigt at kunne dæmpe hastigheden for cyklende/løbehjulene/løbende gæster, hvis det skønnes nødvendigt. §8 stk 6 Bestemmelsen om hegning af opholdsarealet ændres fra skal til kan. Motivation: Vi vil gerne lade muligheden stå åben for beboerne. §8 stk 7 pkt c bestemmelsen om mindre bygninger ændres fra skal til kan. Motivation: Bygningerne skal understøtte funktionerne og ikke være i vejen for dem. opholdsarealerne vil for flere af områderne være relativt små, hvorfor bygningen vil være en gene for brugen.
Læs høringssvar fra Finn Nygaard
Indsendt af:
Karim Friis Arfaoui
Dato: 9. august 2019
Svarnummer:
12
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
HOFOR A/S
By:
København S.
Postnr.:
2300
Til rette vedkommende, Vedlagt er høringssvar til lokalplanforslaget Rentemestervej med tilhørende kommuneplantillæg på vegne af HOFOR A/S. Med venlig hilsen Karim Friis Arfaoui Specialkonsulent Regn- og Spildevand Plan - VS Direkte tlf.: +45 27 95 42 10 E-mail: kfar@hofor.dk HOFOR A/S Ørestads Boulevard 35 | 2300 København S | Telefon: 33 95 33 95 | CVR-NR.: 1007 3022 | www.hofor.dk
Læs høringssvar fra Karim Friis Arfaoui
Indsendt af:
Simon Leth
Dato: 8. august 2019
Svarnummer:
11
Vedhæftede filer: 1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg har læst lokalplanforslaget, som indeholder mange spændende elementer omkring blandede og udadvendte funktioner, offentlig adgang, kantzoner, byggefællesskaber mv. Tak for det. Jeg har dog også nogle kritiske bemærkninger til forslaget. Helt overordnet undrer jeg mig over, at lokalplanen ikke eksplicit forholder sig til de indsatser/investeringer, der på baggrund af omfattende borgerinddragelse, foretages i regi af områdefornyelse Nordvest. Lokalplanområdet er så stort og centralt beliggende, at det har potentiale til at påvirke lokalområdets udvikling markant, så sammenhængen til områdefornyelsen burde prioriteres højere. Det er uambitiøst, at der ikke stilles krav om etablering af parkering i P-kælder under byggeriet. Forbindelsen mellem ydre og indre Nordvest via Rentemestervej (nord og syd for Tomsgårdsvej) er et væsentligt element i den igangværende områdefornyelse, og lokalplanens forslag om at forbinde områderne med et gennemgående lokalcenter understøtter dette. Så det er ærgerligt, at forløbet foreslås brudt at et ”dødt” p-hus, som i bedste fald ikke bidrager til området, og i værste fald bidrager med øget utryghed. Hvis p-huset fastholdes (og fastholdes på den foreslåede placering) bør der stilles mere præcise krav til materialer og udformning. Et P-hus med synlige betonelementer og sparsom inddækning er ikke rimeligt på dette meget synlige sted. I stedet bør der arbejdes med et udtryk som forholder sig arkitektonisk til Bibliotekets markante arkitektur. Derudover er jeg enig i Lokaludvalgets bemærkninger om, at det er bydende nødvendigt, at der tinglyses aftaler på ejendommen omkring finansiering af P-huset, hvor betaling sker gennem huslejen, så p-huset reelt vil blive brugt. Efter indførelse af den nye parkeringszone frem til Tomsgårdsvej er der kommet yderligere pres på kantstenparkeringen udenfor p-zonen på Rentemestervej og Dortheavej, og nye boliger vil forværre situationen yderligere. Intentionen om at etablere et sammenhængende lokalcenter til detailhandel fra Rentemestervej til Smedetoften er god og vil understøtte en allerede eksisterende sammenhæng i området. Jeg undrer mig dog over, at kun vestsiden af Rentemestervej indgår. Bygningen på Rentemestervej 80 indeholder allerede en butik, som ligger udenfor det foreslåede lokalcenter, men resten af bygningens facade fremstår lukket og uimødekommende (se vedhæftede billede), og kunne med fordel aktiveres med små udvalgsvarebutikker. Strækningen mellem Smedetoften og Rentemestervej 82 (Rentemestervej 78-80) bør derfor inkluderes i lokalcenteret. Det fremgår af lokalplanen, at ”der gives mulighed for at placere en dagligvarebutik i området henset til lokalområdets generelle dagligvareforsyning og udvikling med yderligere boliger”. Hvilke nærmere analyser ligger til grund for denne udvidelse af detailhandelsrammen? Der er i forvejen god dagligvareforsyning i området efter en større udvidelse af Rema på Frederikssundsvej og åbningen af en ny Fakta på Frederiksborgvej. Den øgede konkurrence har medført, at Meny på Frederiksborgvej 86 er lukket og butiksarealet har nu gennem længere tid har stået tom. Dette bidrager ikke til Områdefornyelsens ambitioner om at revitalisere Frederiksborgvej, og det er bekymrende, hvad yderligere konkurrence på dagligvareområdet kan medføre i lokalområdet. Irma på Smedetoften er dynamoen i lokalcenter Smedetoften, og det vil være gift for udviklingen omkring Smedetoften, hvor der investeres kommunale millioner i regi af områdefornyelsen, hvis denne butik (som ikke har fordelen ved synlighed fra Tomsgårdsvej) må lukke pga. øget konkurrence.
Læs høringssvar fra Simon Leth
Indsendt af:
Niels Dolmer
Dato: 8. august 2019
Svarnummer:
10
Vedhæftede filer: 3
Virksomhed / Organisation :
Formandskabet for Områdefornyelsen Nordvest
By:
København NV
Postnr.:
2400
Høringssvaret er vedhæftet
Læs høringssvar fra Niels Dolmer
Indsendt af:
Bispebjerg Lokaludvalg
Dato: 5. august 2019
Svarnummer:
9
Vedhæftede filer: 1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Bispebjerg Lokaludvalg takker for muligheden for at kommentere på Lokalplansforslag Rentemestervej. Dette høringssvar er skrevet med input fra Lokaludvalget, Områdefornyelse Nordvest samt et borgermøde afholdt den 11. juni med deltagelse af cirka 55 personer fra lokalområdet. Først og fremmest glæder vi os over den gode proces, der har været forbundet med denne lokalplan. Vi oplever, at den tidlige inddragelse virker, og vil gerne kvittere for den konstruktive dialog, som vi har haft med både Teknik- og Miljøudvalget og forvaltningen. Vi er i mangt og meget tilfredse med det fremlagte forslag til lokalplan. Det er på denne baggrund, at nedenstående bemærkninger skal ses. Parkeringshuset skal ikke stå tomt Hvis ikke P-hus løsningen på hjørnet af Tomsgårdsvej og Rentemestervej bliver anvendt intelligent, risikerer vi at parkeringshuset kommer til at stå tomt, og parkeringssituationen på vejene omkring bliver tilsvarende kaotisk. En yderst utilfredsstillende situation, - som desværre genfindes andre steder i lokalområdet, hvor parkeringshuse simpelthen er lukket. For at undgå endnu et tomt parkeringshus og at parkeringsbehovet ”tørres af” på resten af lokalområdet, anbefaler vi følgende: 1) Parkeringshuset skal dimensioneres, så det i praksis dækker parkeringsbehovet for ejendommens beboere og virksomheder 2) At bygherren opfordres til (eller afkræves) en forretningsmodel, hvor betaling for brug af parkeringshuset helt eller delvis finansieres over huslejen. 3) Der tinglyses en deklaration på matriklen om, at beboere og virksomheder bosiddende på matriklens adresser ikke kan få udstedt beboerlicenser til parkering i nærområdet Kommunen har hidtil i andre byggesager været tilbageholdende med at stille sådanne krav, - måske fordi der er tale om en juridisk gråzone. Men spørgsmålet er vigtigt, hvis man skal sikre parkering på egen matrikel. Det savner mening at kræve byggeri af parkeringshuse, som ikke bliver brugt. Byggeriet mod Rentemestervej tilpasses områdets egenart Bebyggelsen mod Rentemestervej kan opleves for stort, og bør i stil tilpasses kvarterets egenart, hvilket er en forudsætning for at det spirende byliv kan fortsætte den positive udvikling. Et flertal i TMU har allerede tidligere bakket op om dette i en protokolbemærkning. For højt byggeri vil gøre området mere lukket og forringe lys- og klimaforhold på Rentemestervej. Vi anbefaler, at der tages en etage af nybyggeriet mod Rentemestervej, så det møder vejen i 2+3 etager i stedet for 3+4. (Byggefelter A1+A2). Modsvarende kan fodaftrykket af bygningerne evt. gøres lidt større. Byggeriet mod Tomsgårdsvej Mod Tomsgårdsvej ligger byggeriet nærmest på en bakke. Det er en betydende niveauforskel fra Frederikssundsvej og op til Rentemestervej. At tillade samme bygningshøjde som naboejendommen vil reelt medføre, at naboejendommen bliver 7-8 meter højere på grund terrænforholdene. Vi anbefaler derfor, at byggeriet langs Tomsgårdsvej bliver på 3 etager, hvor byggeriet er højst, - og ikke 4 etager. Bygherre kan evt. kvadratmetermæssigt kompenseres med et bredere fodaftryk af bygningen. Tænk på kantzonerne De små kantzoner langs vejene i matriklernes yderkanter er en del af lokalplanen. Der savnes krav om træer og grønne kantzoner mod Rentemestervej, Møntmestervej og Tomsgårdsvej. Velovervejet plantning af træer kan gøre mirakler for kvarterets udtryk. Der bør derfor i lokalplanen stilles krav om en plan for træbeplantning i kantzonen, og der bør samtidig stilles høje krav om kvalitet i den øvrige belægning. Placering også af bænke i kantzonen vil være en meget venlig ting. Anderledes boformer Der er stor lokal opbakning til bygherres intention om at udvikle byggefællesskaber og anderledes boformer på grunden, men en egentlig etablering og fastholdelse af byggefælleskab og anderledes boformer understøttes ikke af de nuværende bestemmelser i forslaget til lokalplan. Vi foreslår derfor, at dette bliver skrevet ind i bestemmelserne i lokalplanen for at sikre, at de fine intentioner også bliver en realitet. Adgang til legepladsen udenfor åbningstid Udviklingen af KKs institutionsbyggeri bør muliggøre adgang til legepladsen udenfor åbningstid for børnefamilier bosiddende på matriklen. Eventuelt medieret i samarbejde med lokaludvalget. Passager og åbninger Der er stor lokal opbakning til de åbninger og passager, som er indplaceret på grunden. Der er dog behov for, at der bliver stillet høje krav til kvalitet af materialer og til udformning af disse passager, så de modvirker utryghed og uønsket adfærd i området. Der bør eksempelvis være vinduer mod passagerne. Liberale erhverv I tidligere høringssvar blev fremsat ønsker om en langt mere ligelig fordeling mellem bolig og erhverv. I nuværende planpraksis tælles institutionsbyggeriet på grunden med som erhverv, hvilket ikke er retvisende ift. til en lokal stillingtagen til planrammen. Der kunne rettes op herpå, hvis der i byggeriet afsættes lokaler til liberale erhverv såsom lægepraksis. Vi støtter intentionen om, at liberale erhverv ikke bør lokaliseres i stueetagen. Der er dog kun meget få praktiserende læger tilbage i bydelen. En af forklaringerne er, at der kun er få egnede lokaler at finde. I erkendelse af dette voksende problem leder Københavns Kommunes Sundheds- og Omsorgsforvaltning i disse år aktivt efter nye egnede lokaler med handicapadgang for at facilitere etablering af fremtidige lægepraksis. Man foreslås derfor at reservere cirka 150 etagemeter med handicapegnet elevatoradgang til en lægepraksis. Hvis det ønskes, vil lokaludvalget gerne hjælpe med kontakt til relevante medarbejdere i Sundheds-og Omsorgsforvaltningen, så de konkrete ønsker og behov kan blive nærmere belyst og kontakt til fremtidige praktiserende læger arrangeret. Bebyggelsesprocent P-hus og opbevaringsarealer tæller ikke med i bebyggelsesprocenten. Når et stort volumen som p-huset ikke tælles med i bebyggelsesprocenten, giver det et misvisende billede af det samlede volumen, som lokalplanen tillader. Det gør det dermed vanskeligt for lokalområdet at tage aktiv stilling til planrammerne. Dette vil i særklasse være ærgerligt, hvis en ”forretningsmodel”, der skal sikre parkeringshusets fornuftige brug, ikke lader sig finde. Parkeringshusets udseende,- og grønne tage generelt Parkeringshusets forventede udseende har givet anledning til bekymring. For at det ikke skal kontrastere for meget til Biblioteket på modsatte side af Tomgårdsvej, foreslås man enten at anvende samme type af graffitisikker beklædning som på biblioteket, eller at man alternativt lader parkeringshuset begrønne. Vi anbefaler endvidere, at der overalt, hvor det er muligt, etableres grønne tage. Med venlig hilsen Alex Heick Formand for Bispebjerg Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Bispebjerg Lokaludvalg
Indsendt af:
Ole Damsgaard
Dato: 5. august 2019
Svarnummer:
8
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Danmarks Naturfredningsforening, København
By:
København
Postnr.:
2100
DN mener, at muligheden for skabe mere grønt skal udnyttes bedre end i den foreslåede lokalplan, - det grønne er en mangelvare i Nordvest!
Læs høringssvar fra Ole Damsgaard
Indsendt af:
Energinet Eltransmission
Dato: 2. august 2019
Svarnummer:
7
Vedhæftede filer: 1
By:
Fredericia
Postnr.:
7000
Se venligst vedhæftede høringssvar.
Læs høringssvar fra Energinet Eltransmission
Indsendt af:
Adam Øster Posselt
Dato: 24. juni 2019
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1555
Hermed høringssvar fra Københavns Museum.
Læs høringssvar fra Adam Øster Posselt
Indsendt af:
Christina Kofod
Dato: 13. juni 2019
Svarnummer:
5
By:
Kbh NV
Postnr.:
2400
Parkeringsløsning i et parkeringshus er ikke optimalt. Parkering bør kunne integreres i boligen, som f.eks en kælder eller til nød en tag-løsning. Et parkerings hus er en kluntet og uinteressant løsning. De kvadratmeter et sådanne p-hus ville æde op, kunne med fordel gøres til et meget tiltrængt grønt areal. Der er behov for mere grønt, især i gadeniveau. Syntes iøvrigt det er trist med trenden at bygge til "kanten" af fortovet -maksimalt udnyttelse. Der er behov for mere åbenhed og grønt i gadeniveau og ikke kun i "gården" for beboerne. Jeg troede at Kbh mæsker sig i prædikatet "Nordens Paris". Walk the talk. Det ville være skønt om bygherre gav noget tilbage til området i form af mere grønt til bydelen. Det vil være interessant, hvis de gamle værkstedsbygninger kunne bevares. Det er kulturarv og særeje for området. Vigtig prioritering. Desuden dejligt at der ikke bygges så højt. Det giver luft og lys.
Læs høringssvar fra Christina Kofod
Indsendt af:
Brian Bøggild
Dato: 11. juni 2019
Svarnummer:
4
By:
KBH NV
Postnr.:
2400
Umiddelbart er det fantastisk at vi får liv på ISS grunden igen, nen når det er sagt, mener jeg at der er flere udfordringer forbundet med planen: 1) Parkering: Jeg syntes det er godt, der er fokus på parkering, men ser en udfordring i at de kommende beboere skal betale for adgang til P-kælder, og derfor vil favorisere gadeparkering. - Derudover er jeg sikker på at normeringen af underjordiske p-pladser er sat urealistisk lavt - f.eks, 0,25 bil pr beboelse, 0,1 bil pr 20 m2 erhvervslejemål, som burde være 1 bil per beboele, og 1 bil pr 20 m2 erhverslejemål. - Ligeledes kan man overveje om erhvervslejemål overhovedet skal have mulighed for at få parkeringstilladelse til gadeparkering i området. 2) Sammensætning: Jeg mener ikke at området kan bære flere dagligvare butikker, og jeg mener at ideen om at holde hele stueetagen ledig til mindre erhverv er uholdbar ift. den forholdsvis høje husleje, som forventes til projektet. - I forhold til områdets placering, foreslår jeg at man istedet satster på sportsaktiviteter med indbyggede sociale aktiviteter for udsatte i området, og at man samtidig udnytter sammenspillet med bibloteket og ungdomshuset til at lave et nyt koncertsted som sidestykke til Ungdomshuset, så man derved opnår synergieffekter og mere liv i området. 3) Højde og vind: Jeg ser ingen detaljer omkring vindberegninger for området, da evt. nybyggerier kan forstærke de allerede eksisterende vindgener, som er i området med lange, ubrudte facader. - Højde over 3. sal giver samtidigt et betydeligt skyggekast, så det kan også overvejes om højdemæssigt større bygninger skal ligge midt på grunden, så resten af området ikke oplever øget skyggefald. 4) Tæthed / bebyggelsestæthed: Området omkring rentemestervej er i forvejen meget tæt bebygget, så jeg foreslår derfor at bebyggelsesprocenten fastholdes på niveauet for det eksisterende byggeri. 5) Husleje størrelse / beboersammensætning: Jeg læser intet i projektet om almennyttige boliger. - Hvordan har man tænkt sig at holde evt. husleje på et, for områdets beborersammensætning/huslejenivau, rimeligt niveau, så der også bliver plads til almindelige familiger med semi-lave indtægter. 6) Eksporiation af fortov: Jeg anbefaler at man fra offentligt regi, overvejer at ekspropriere området umiddelbart omkring, så der kan udvikles en fornuftig fortovs/cykelsti løsning. 7) Hvordan tilsikrer vi at evt. offentlige parkeringspladser, der laves af bygherre, ikke bliver betalingsparkering, men falder ind under de normale parkeringsregler for området. 8) Er der lavet en vvm undersøgelse af konsekvenserne ved øget trafik til/fra området ? 9) Er der overvejet trafikhæmmende foranstaltninger ind i projektet. Alt i alt stiller jeg mig meget tvivlende over for projektet, og håber på at bygherre og lokaludvalg er lydhør for mine holdninger.
Læs høringssvar fra Brian Bøggild
Indsendt af:
Banedanmark
Dato: 7. juni 2019
Svarnummer:
3
By:
København SV
Postnr.:
2450
Til Københavns Kommune Banedanmark har via abonnementet på Plandata fået besked om jeres fremlagte forslag til lokalplan 9584428 med tilhørende kommuneplantillæg for "Rentemester/ISS-grunden". Vi skal for god ordens skyld oplyse, at vi ikke har bemærkninger til forslagene. Banedanmark er ansvarlig for behandlingen af de personoplysninger, vi modtager om dig. Læs mere om vores persondatapolitik på banedanmark.dk. Hvis du sender følsomme eller fortrolige oplysninger til os, opfordrer vi til, at du bruger din digitale postkasse på borger.dk eller virk.dk Christian Granzow Holm Studentermedhjælper Banedanmark Arealer & Forvaltningsmyndighed Vasbygade 10 2450 København cghl@bane.dk www.banedanmark.dk
Læs høringssvar fra Banedanmark
Indsendt af:
Metroselskabet I/S
Dato: 23. maj 2019
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Metroselskabet I/S
By:
København S
Postnr.:
2300
Se venligst vedhæftede bilag.
Læs høringssvar fra Metroselskabet I/S
Indsendt af:
Benjamin Sindal
Dato: 16. maj 2019
Svarnummer:
1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Hvilken indflydelse har det på mig som borger? Jeres brev er et ret indviklet skriv. Jeg vil gerne ringes op og have besked over telefonen. Jeres brev klinger af, at der vil ske nogle forandringer. Men jeg kan ikke gennemskue konsekvensen for mig som borger i brevet. Jeg beder jer ringe mig op hurtigst muligt og uddybe planen. For jeres brev efterlader mig med flere spørgsmål.
Læs høringssvar fra Benjamin Sindal