Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Rentemestervej 17 (3. høring)

Ansøgning om tilladelse til opførelse af en tilbygning til bygning på adressen Rentemestervej 17, med justeringer af facadeudformningen.

Høringsfrist:

10. januar 2017
Indsendt af:
Brian Nielsen
Dato: 10. januar 2017
Svarnummer:
6
By:
København NV
Postnr.:
2400
Lige en ekstra lille kommentar til min klage med fokus på overtrædelsen af de 110% bygningsgrad, som ikke rigtig har været oppe og vende endnu... Jeg ved ikke om kommunen har noteret sig at vores egen matrikel ligger på det der hedder "forurenet grund" og at der faktisk i vores byggerier er lavet udluftning under nogle af bygningerne, som skal køre konstant, for at holde forureningen ude af lejlighederne. Jeg har søgt at finde oplysninger på nettet, om der skulle være tilsvarende forurening på nabogrunden, da hele området jo mig bekendt tidligere har været en sæbefabrik. Af samme grund var det et krav, da vores ejendom skulle omdannes fra erhverv til boliger, at den blev forsynet med udluftning under de bygninger der er mest udsat. Med det i baghovedet undre det mig ekstra meget, at man vil give nabogrunden mulighed for at kunne "ødelægge" et af de mindre forurenet grønne områder ud mod Thoravej (den såkaldte vendeplads). Det bør være en del af byggeriets godkendelse, at vendepladsen IKKE må kunne gennemføres nu hvor det er afgjort at der IKKE må være supermarked og der derfor IKKE er brug for vendepladsen. Det er mig en gåde at man samtidig med at der er forurening på vores grund tillader en bygningsgrad på samlet over 110%. Set i lyset af det faktum, burde man i det mindste følge lokalplanens §5 stk. 1, på dette punkt i netop her i vores område. Det er på tide man fra kommunens side respektere lokalplanen. Jeg ser frem til at høre kommunens svar på dette endnu ubelyste faktum. Med venlig hilsen Brian Nielsen Thoravej 6
Læs høringssvar fra Brian Nielsen
Indsendt af:
Brian Nielsen
Dato: 10. januar 2017
Svarnummer:
5
By:
København NV
Postnr.:
2400
Med fare for at komme til at gentage mig selv, vil jeg som ved tidligere høringer gøre opmærksom på at byggeprojektet i sin nuværende form IKKE opfylder lokalplanen. - hverken med eller uden den nye facade. Jeg har gentagende gange prøvet at gøre opmærksom på at projektet blandt andet ikke overholder graden af friarealer på 110% og må derfor atter gøre opmærksom på at det ikke kan være i orden at man fra kommunens side konstant giver dispensation til dette, blot fordi der er givet dispensation til andre projekter i området. Hvis man giver dispensation til alle falder ideen med en lokalplanen jo lidt til jorden og der er da så ikke nogen grund til at lave en lokalplan og fastsatte en bygningsgrad på 110%, hvis praksis istedet er 140 - 150%. Jeg mener kommunen bør se mere alvorligt på hvad man har angivet i lokalplanen og her kræve at der bliver oprettet flere friarealer eller at man som minimum IKKE i fremtiden indrager et stykke af det grønne område ud mod Thoravej. Som jeg lige ser den nye plan for facaden ned mod vores byggeri, er der ikke længere en større varerampe/vareindlevering med på tegningerne og det skyldes jo sikkert den nye type erhverv, der skal ligge i stueetagen, nu hvor lokalplanen jo klart forbyder et supermarked og der er kommet medhold i dette fra Natur- og Miljøklagenævnet. Men andre ord er der ikke længere behov for leverancer med større lastbiler og jeg finder det derfor mærkeligt og uforståeligt, at man fra kommunens side ikke betinger at der så heller IKKE må laves en vendeplads omme på det grønne areal, der støder ud til Thoravej. Dette areal skulle jo netop laves til vendeplads, for at kunne overholde tilkørsel ved oprettelse af et supermarked. I den forrige tilladelse og den I har givet nu er byggeriet ikke betinget af vendepladsen, og det er derfor meget vigtigt at for os der bor der, at den ikke kan blive presset ind senere. Direktøren bag projektet har ved retten på Frederiksberg udtalt at de vil bebeholde muligheden for en vendeplads af hensyn til fremtidige ændringer af lokalplanen og det er vi, der bor i området, ret oprørte over, da vi mener at man på denne måde gør det meget usikkert for os, om vi kommer til at skulle have lastbiler i vores haver i fremtiden. En vendeplads i fremtiden, vil alt andet lige også medføre mindre grønne områder og dermed mindre friarealer... alene på den baggrund og i forhold til lokalplanen, bør der laves et forbud mod at opføre den. Endelig bakker jeg desuden op om de beboer, som bor i mellem de 2 byggerier og som allerede har klaget. De vil blive urimeligt "overbegloet" med de nye facadeåbninger. Nu er det ikke kun fra terrasserne oven på projektet, men også fra stueplan, at man vil kunne kigge direkte ind i deres lejligheder - så jeg anbefaler kommunen IKKE at godkende de nye facade åbninger på langsiden. Hvis Københavns Kommune atter blot følger deres standardprocedure og igen afviser mine indsigelser, vil jeg være nød til at forelægge sagen for Natur- og Miljøklagenævnet med henblik på at ophæve Københavns Kommunes tilladelse. Med venlig hilsen Brian Nielsen Thoravej 6
Læs høringssvar fra Brian Nielsen
Indsendt af:
Uwe Jacobs
Dato: 4. januar 2017
Svarnummer:
4
By:
København NV
Postnr.:
2400
Projektet på Rentemestervej 17 er i sin helhed ikke i overensstemmelse med den gældende lokalplans intentioner. Lokalplan nr. 261 har bl.a. til formål at det tidligere industriområde omkring Rentemestervej/Provstevej kan udvikles til et tidssvarende bykvarter med et boligområde mod Frederikssundsvej, et erhvervsområde mod Tomsgårdsvej og et blandet bolig- og erhvervsområde omkring Provstevej. Der er tale om en lokalplan som fokuserer på områdets fremtidige ønskede udvikling, i modsætning til en bevarende lokalplan, som fokuserer på at bevare de eksisterende kvaliteter i et givent område. Intentionen i lokalplanen er, at der over tid opnås en lukket randbebyggelse imod Frederikssundsvej/Glasvej. Hvis Borgerrepræsentationens formål havde været at bevare Bent Bekkers industribygning på Rentemestervej 17, så havde man vel udarbejdet en bevarende lokalplan for det. Nærværende lokalplans intention er at opnå en særlig karakter i området som sluttet randbebyggelse. Det aktuelle projekt, hvor man tilbygger 39 ejerlejligheder på taget af en eksisterende industribygning kan selvfølgelig ikke opfylde lokalplanens intentioner. Såfremt Borgerrepræsentationen har skiftet holdning til udvikling af nærværende område må der udarbejdes en ny lokalplan, som understøtter dette holdningsskift. Derfor anbefaler jeg Københavns Kommune ikke at meddele tilladelse til yderligere facadeåbninger i eksisterende industribygning imod naboejendommen. De påtænkte facadeåbninger er for tæt på min lejlighed på Thoravej 4 og medfører indbliksgener fra ejendommen Rentemestervej 17. Såfremt Københavns Kommune følger standardproceduren ved at afvise samtlige indsigelser og bemærkninger, vil jeg forelægge sagen for Natur- og Miljøklagenævnet med henblik på at ophæve Københavns Kommunes tilladelse. De bedste hilsner Uwe Jacobs Thoravej 4
Læs høringssvar fra Uwe Jacobs
Indsendt af:
Sulaiman Azad Chaudhry Afzal
Dato: 17. december 2016
Svarnummer:
3
By:
københavn NV
Postnr.:
2400
Hvis de få lov til have vinduer mod vores lejlighed så vil det vær gener for os, så der for skal det forbydes.
Læs høringssvar fra Sulaiman Azad Chaudhry Afzal
Indsendt af:
Signe Linneboe
Dato: 16. december 2016
Svarnummer:
2
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg ønsker at gøre indsigelse mod de ekstra vinduer i facaden ud til parkeringsområdet og ved affaldscontainerne. Vi har værelser ud til dette område og det vil være generende for vores hverdag med vinduer så tæt på.
Læs høringssvar fra Signe Linneboe
Indsendt af:
Jacob Elton
Dato: 16. december 2016
Svarnummer:
1
By:
København NV
Postnr.:
2400
Hvis ændringerne gennemføres, betyder det at vores lejlighed kommer til at have andre lejlighedsvinduer mindre end 10 meter fra vores vinduer og det er jeg ikke interesseret i.
Læs høringssvar fra Jacob Elton