Bygge- og anlægsforskrift

Jeg anser forslaget om i visse tilfælde at fjerne grænseværdier for både støj og vibrationer for uigennemtænkt, utilstrækkeligt belyst og skadeligt for borgerne. Jeg skal venligst anmode om at sagen tages op til politisk behandling ikke bare i TMU men i Borgerrepræsentationen og hermed anmode alle politikere om at stemme imod, eller alternativt hertil at udsende en fornyet, gennemarbejdet høring omkring et forslag med en så vidtgående konsekvens. Mennesker bliver berørt på deres helbred. Erfaringerne med skønsregimet fra helbredsvurderinger inden for overførsesindkomster viser at afskaffelse af faste regler og grænser kun medfører forringelser, som ikke vil være anderledes i dette tilfælde. Jeg er lægmand men antager ud fra hvad jeg har erfaret om emnet at allerede en grænse på 70 dB er sundhedsskadelig i længden, at gå over dette er utilstedeligt. Forslaget er tydeligvis en spareøvelse og lempelse især i forhold til metrobyggeriet. Men spørgsmålet er hvor meget kommunen vil spare i forhold til potentielle sagsanlæg fra borgere vedrøende forringelser af sit helbred inden for rammen af de nye regler. Det samme kan siges vedr. sagsanlæg om bygninger der slår revner el. lign. Der foreligger ingen bilag og dermed ingen vurdering af hverken lægefaglige eller juridiske aspekter eller økonomiske følgevirkrninger uden for forvaltningen, eller for den sags skyld mijømæssige vurderinger i øvrigt, eller endda byggefaglige (herunder vibrationers påvirkning af byggeri). I øvrigt er det mod bedre vidende at påstå at det skåner borgerne at denne overskridelse af grænseværdier kun sker mellem 8-17. Her i Sydhavnen er der en overrepræsentation af mennesker uden for arbejdsmarkedet, og at ødelægge dagen for ældre mennesker, studerende der forsøger at læse m. fl., er simpelthen ikke i orden. Forslaget har således også social slagside, hvilket åbenbart heller ikke er blevet vurderet. På denne måde gør kommunen bl.a. klar til endnu værre tilstande i forbindelse med det kommende metrobyggeri hvor nogle allerede skulle tåle op til 70 dB i årevis uden at få kompensation for dette arbejde der netop er "stærkt støjende" . Med disse regler kan man kun forudse en skrue opad, som reelt tvinger de sidste fra hus og hjem - for de der har råd til at flytte altså.

Vanløse Lokaludvalg anbefaler, at støjgrænseværdien for stærkt støjende arbejde bevares. Tilsvarende ønsker lokaludvalget, at grænseværdien for vibrationer, samt tillæg for toner og impulser, ikke fjernes. Ved fastholdelse af forslaget ønsker vi, at nedenstående synspunkt tages i betragtning. Vanløse Lokaludvalg har med stor interesse læst kommunens udkast til ”Forskrift for visse miljøforhold ved midlertidige bygge- og anlægsarbejder i Københavns Kommune”. Lokaludvalget anser det for positivt, at kommunen har udarbejdet en sådan forskrift til gavn for borgere og miljøet. Lokaludvalget har dog følgende forslag og bemærkninger: Partikler Der bør tilføjes et afsnit om dieselpartikler. Dieselpartikler er kræftfremkaldende på højeste niveau ligesom asbest og rygning. Dieselpartikler kan fjernes i lukkede partikelfiltre (wall-flow filtre), der kan eftermonteres. Fra 2018 bør stilles krav om at alle dieselmaskiner (> 75 kW) har lukkede partikelfiltre. Fra 2020 bør stilles krav om at alle dieselmaskiner har lukkede partikelfiltre. Forslag til §10 I første linje ændres ”affald ” til ”affald, jord, grus m.v.” I fjerde linje ændres ”affaldets” til ”materialets” Forslag til §12 Bydelens lokaludvalg skal ligeledes orienteres ved dispensation eller væsentlige ændringer. Forslag til §15 Der bør tilføjes ”3) Overskrider andre bestemmelser i denne forskrift.” Det bør til sidst tilføjes, at ”afgiften for at overtræde forskriften bør have en størrelse, der motiverer til at overholde forskriften. I udmåling af afgiftens størrelse bør medregnes, at risikoen for at overskridelser bliver opdaget, er begrænset.” Ligeledes bør det overvejes om ”Gentagne overskridelse kan udelukke virksomheder for at få opgaver for Københavns Kommune.”

Det er mit indtryk at det som sendes til høring er en skinmanøvre idet forslagene oftes er godkendt og det kun i sjældne tilfælde betyder en minimal ændring som ikke generer bygherrer. Derfor undlad at sende dett til høring som allerede er godkendt, det vil spare kommunens medarbejdere en masse unødig tid og ikke sætte blår i øjnene på deltagerne i dette panel. Hvis jeg tager helt fejl så venligst oplys panelet om hvor mange høringssvar der har afstedkommet væsentlige ændringer i høringerne.