Københavns Kommune får ny høringsportal

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.

To-timers parkeringszone omkring Lergravsparken metrostation

Høringsfrist:

17. januar 2015

Indsendt af:

Carsten Dan Ley

Dato: 17. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Nej tak til 2-timers P-zone! Teknik- og Miljøforvaltningens forslag vil ikke løse nogen problemer, ligesom den tidligere 2-timers parkeringszone i kvarteret ikke løste noget for nogen (andre end kommunen, der kunne opkræve en afgift hist og her). Kort sagt vil det ikke hjælpe noget fordi: - Det er som regel ikke svært at finde en plads i dagtimerne, men først efter kl. 19, hvor de fleste af beboerne er kommet hjem - Hovedparten af pladserne optages af personbiler tilhørende beboerne (i og udenfor de tidsrum hvor det kan være svært at parkere) - de fleste af erhverskøretøjerne, som holder her, "hører" faktisk "til" og vil derfor kunne få en licens - antallet af parkeringspladser som forslaget ville "frigøre" er minimalt, og det vil ske på de forkerte tidspunkter (nemlig på tidspunkter hvor der egentlg er pladser nok). Forslaget vil derimod være til stor gene for beboerne: - fordi man ikke vil kunne have parkerende gæster, barnepiger, håndværkere etc. i dagtimerne - fordi man ikke vil kunne få licens til biler man låner (f.eks. til flytning, indkøb) - fordi man ikke vil kunne få licens til køretøjer man lejer (f.eks. fordi man ikke har bil til hverdag og/eller har brug for en stor kassevogn, eller fordi ens egen bil er på værksted) - fordi mange håndværkere, vil skulle betale for parkering, når de er ude for at servicere beboerne, en regning som i sidste ende kun kan sendes videre til kunden - fordi at nok kan man opnå licensen gratis, men dette bliver endnu en ting man skal bøvle med, og som kan give problemer f.eks. ved bilskifte, udskiftning af forrude o.l. Som pointeret i et andet høringssvar er det også almindeligt at f.eks. 2 biler tilhørende en husstand på 2 (eller flere) personer er indregistreret til samme ejer, og derfor vil skulle omregistreres for at opnå en licens til hver bil. - det vil ikke være muligt at parkere med en lånt eller lejet trailer - der kan være vanskeligheder for beboere med fri bil ordninger, hvor bilen er indregistreret i arbejdsgivers navn Jeg vil i det følgende gennemgå i detaljer, hvorfor Teknik- og Miljøforvaltningens forslag ikke vil være til fordel, men til gene for beboerne: Problemet: Vanskelighederne med at finde en P-plads skyldes ikke at det er de "forkerte" som holder her, men at antallet af P-pladser i hele Københavnsområdet er utidssvarende i forhold til byens befolkingstal og sammensætning. Begrænsninger i parkering for ét område har derfor i bedste fald meget ringe virkning, ud over at være til gene for beboerne - for når biler tvinges til at parkere på bestemte steder, bliver den overordenede udnyttelse af de P-pladser, som byen nu engang har, mindre effektiv. Bilisten parkerer jo ikke for at genere andre, men fordi der er et legitimt behov for at parkere køretøjet ét eller andet sted. Hvis kommunen for alvor ønsker at afhjælpe beboernes parkeringsproblemer, burde der i stedet arbejdes med at oprette flere parkeringspladser; det må nu engang forventes at familier, og især folk som passer et arbejde, kan have brug for at parkere en bil for at få hverdagen til at hænge sammen. Det er IKKE min oplevelse at det er vanskeligt at finde P-pladser mellem kl. 8 og kl. 19, hvor forslaget ville være gældende. Faktisk starter udfordringerne først fra omkring kl. 19., hvor de fleste af beboerne er hjemme bl.a. for at spise aftensmad. Rigtig svært at finde en plads bliver det fra ca. kl. 22.30, hvor også de beboere, der har været ude på besøg/restaurant o.l., er kommet hjem igen - for at sove, fordi det er mennesker som bor her - og som derfor stadig ville holde her, hvis forslaget blev indført. Erhvervskøretøjer: Det er korrekt at her holder enkelte erhvervskøretøjer, men langt de fleste af dem tilhører virksomheder i området, og ville derfor kunne opnå en licens (og naturligvis skal de også kunne dét, ellers bliver det umuligt at drive virksomhed). Andre erhverskøretøjer er montørvogne, som benyttes af beboere, og som med sikkerhed vil blive udstyret med den såkaldte "erhvervspluslicens", og derfor vil kunne holde her lovligt alligevel (hvilket i øvrigt også er i orden - det er godt for både miljø og effektivitet at en montør kan køre direkte til sine opgaver, uden først at skulle hente sin montørvogn et andet sted). Den foreslåede P-ordning vil altså ikke løse noget i forholdet til erhverskøretøjer, idet langt de fleste fortsat vil kunne holde lovligt her (som det sig hør og bør). Metro-brugere: Det er korrekt at der holder enkelte biler, som tilhører folk der har taget metroen til indre by. Det er vel også hensigten med at have en metro, at folk fra områder, der mindre velforsynede med offentlig transport, kan tage hertil og parkere uden for indre by (for at lette trafikalt pres på indre by osv.), og så tage metroen ind. Langt størsteparten af disse parkeringer sker i dagtimerne, hvor vi beboere alligevel er på arbejde - jeg finder det særdeles hensigtsmæssigt at "min" plads kan udnyttes af metroens brugere i de timer, hvor min bil er væk. Dette kan vel kun være til fordel både for miljø og for erhvervs- og kulturlivet i indre by. I de timer, hvor det er svært at finde parkering, er det et fåtal af pladser som optages af metro-brugere. Såfremt Københavns Kommune ønsker at hjælpe beboere ved Lergravsparken og andre stationer, samt metro-brugerne, vil jeg foreslå at der arbejdes på at oprette dedikerede P-pladser netop til metro-brugere (evt. hvor man skal købe en billet for at få adgang). Ved Lergravsparken kunne disse nemt oprettes på de uudnyttede arealer over selve stationen. Pendlere: Som beskrevet under metrobrugere er det vel blot hensigtsmæssigt at mennesker med arbejde i indre by har mulighed for at parkere længere ude, og tage offentlig transport til indre by for at passe deres arbejde. Alternativt ville de være nødt til at medbringe bilen til indre by, med øget trafikal belastning og behov for parkering dér til følge. Pendlerne er generelt ikke til væsentlig gene for beboerne, idet pendlerne netop kører igen efter almindelig arbejdstid, omkring eller endda inden det tidspunkt hvor arbejdende beboere kommer hjem. Såfremt Københavns Kommune ønsker at hjælpe beboere her (og ved andre stationer) af med pendlerparkeringerne, må jeg foreslå at der arbejdes med at oprette flere P-pladser ved arbejdspladserne i indre by, og/eller at der oprettes dedikerede p-pladser til pendlere ved udvalgte stationer, evt. hvor man skal have pendlerkort for at få adgang. Lufthavnsbrugere: En sjælden gang imellem holder her biler, hvis ejere har taget metro/bus til lufthavnen; jeg skønner at det på et hvilket som helst tidspunkt drejer sig om maksimalt 2 eller 3 biler i hele kvarteret, med størst frekvens inden for 100 m af stationenen (hvor vi bor). Brugerne af disse biler er typisk på meget korte rejser, hvor de oftest er tilbage inden for et døgn. Kun to gange har jeg observeret en "fremmed" bil holde her i en uge eller mere. Årsagen til dette fænomen er at lufthavnen hæmningssløst udnytter deres kunders parkering som en pengemaskine, og at der skal reserveres lang tid i forvejen, for at få en blot nogenlunde prisrimelig takst ude på en mark langt fra lufthavnen. Såfremt København Kommune ønsker at hjælpe beboerne her (og ved andre metro/tog-stationer) af med disse (relativt få) parkeringer, vil jeg opfordre kommunen til at gå i dialog med lufthavnen omkring deres parkeringspolitik og priser, således at lufthavnens brugere kan parkere ved lufthavnen på rimelige vilkår. Endelig kunne der også oprettes dedikerede "lufthavns-p-pladser" ved udvalgte metro/tog-stationer tæt på de større indfaldsveje. Alt i alt: den foreslåede ordning løser ikke, men skaber tværtimod problemer og besvær både for kommunen (der skal administrere den) og især for beboerne. Endelig er der, så vidt jeg ved, ikke lovhjemmel for at inddrage områdets mange private fællesveje i en sådan ordning. Ordningen vil således medføre et stærkt øget parkeringspres på fællesvejene, hvor flertallet af beboerne ellers foretrækker at parkere. 99% af de som parkerer hér, gør det ikke for sjov, men fordi de bor her (langt de fleste) og/eller har et ærinde her, og derfor vitterlig har et legitimt behov for at parkere. Yderligere begrænsninger i parkeringsmulighederne vil derfor blot medføre at det samme antal biler, alle med licens, vil slås om de samme pladser som hidtil.

Indsendt af:

Lisa Andersen

Dato: 17. januar 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Som beboer ved Lergravsparken st. kan jeg kun glæde mig over forslaget. Det er ikke rimeligt, at beboerne i et område skal kæmpe om pladserne med pendlere, folk, som skal i lufthavnen eller ind til centrum.Stor tak til forslagsstillerne!

Indsendt af:

Anders Vilhelmsen

Dato: 17. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er imod de omdiskuterede regler om 2-timersparkering ved Lergravsparken station. Parkeringspladser skal svare til det området bruges til. En parkeringsplads ved et indkøbscenter skal bruges af kunderne - derfor er det fint at lave 2-timers parkering, da kunderne sjældent er der mere end to timer. Parkeringspladsen foran en bopæl skal bruges af beboere og deres gæster – hvad med de beboere, der låner en bil, eller gæster der er på besøg i mere end to timer? I artiklen i Amagerbladet skrives der, at parkeringsintensiviteten er over 100% på alle tider af døgnet. Et blik ud af mit vindue viser 3 ledige pladser ca. 75 meter fra stationen en tirsdag kl. 12. Det er rigtigt, at det efter kl. 18 kan være meget svært at finde parkeringspladser. Det er rigtigt, at der kan være folk, som parkerer bilen her i stedet for i lufthavnen, når de skal ud og rejse. Det er fint, at I vil se på problemet, men løsningsforslaget rammer ved siden af. Det må være muligt at finde en bedre løsning end én, der risikerer at være til mere gene end gavn.

Indsendt af:

Artat Jumniu

Dato: 17. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Dårlig ide!! Jeg er helt klart imod det nuværende forslag. Forslag er ikke med til at løse problemet, men det skubber bare problemet til et andet sted. I stedet for at begrænse borgerne med dette forslag, skulle Københavns Kommune hellere arbejde på at øge parkeringsmulighederne i området, så der opstår flere pladser. fx skråparkering. At begrænse borgerne er ikke den korrekte løsning. "Derudover er der oplyst, at 2-timersrestriktionen kommer til at gælde mandag til fredag kl. 8 til 19." I det tidsinterval er der aldrig! problemer med at finde en plads i området. Problemet opstår i tidsrummet 21-00, og der har jeg ikke noget imod at parkere 50-100 meter fra mit hjem. “Beboerlicenser kan udstedes gratis til alle, som har adresse i zonen.” Hvad så med gæster i området? Skal de så ud og flytte bilen hver 2. time? Eller købe en p-bilet? og kommer licensen til at være gratis i fremtiden? (En god måde for kommunen at tjene penge på). Det' en ommer!

Indsendt af:

Peter Jensen

Dato: 16. januar 2015

Svarnummer:

By:

Kbh

Postnr.:

2300 S

Som beboer i den foreslåede parkeringszone omkring Lergravsparken Metrostation oplever jeg dagligt at det er svært at finde en p-plads pga. udefra kommende pendlere og lufthavns rejsende. Jeg synes derfor det vil være godt med en form for begrænsning. Det fremlagte forslag er dog fuldstændig ubrugeligt. 1 bil pr. voksen - i mange familier med 2 biler er det ikke ualmindeligt at begge biler er registreret i et navn. Det er ikke rimeligt at de skal omregistrere en eller flere biler. Vi er faktisk også mange med har familie i provinsen som kommer på besøg af flere dages varighed, også på hverdage.Det er ikke rimeligt at de skal flytte bilen hver 2 time. Enten skal vi have mulighed for at få eller købe en gæstelicens ellers ville vi være bedre stillet i en betalingszone. Jeg er selv håndværker med tilkaldevagt og har servicevognen med hjem. Den kan jeg ikke få P-licens til da min arbejdsgiver ikke er hjemmehørende i zonen. Igen ville vi være bedre stillet i en betalingszone . I øvrigt undrer jeg mig hvilken lovhjemmel Københavns Kommune har til at indføre P-restriktioner på de private fællesveje.

Indsendt af:

yvonne benny hansen

Dato: 16. januar 2015

Svarnummer:

By:

københavn

Postnr.:

2300

Nej tak og endnu en gang nej tak Det fremsatte forslag er bestemt ikke tilfredsstillende. Idet forslaget absolut ikke vil løse manglen på parkeringsplads for beboerne i området!! Det er en "leight-løsning", der overhoved ikke garanterer beboerne en parkeringsplads ved deres bopæl!! Den foreslåede løsning med betaling af parkering er "ren økonomitænkning" og ikke beboerservice!! Ved den fremsendte løsningen kan kommunen jo bla. biholde at vejene forbliver private! Tænk dog kreativt, fornuftigt og smukt, etabler en underjordisk parkering for beboerne - det er gjort andre steder med succes - og der er fine muligheder i dette område. Rigtig mange vil gerne betale for parkering under jorden. Men en parkeringsafgift til en "bås" på vejen, der for det meste er optaget på forhånd, samt at vejen faktisk er privatvej, hvor man også betaler vedligeholdelse til, ja så bliver økonomien simpelthen for meget!!!!! Så venligst tilbage til tavlen.Det er en ommer Med venlig hilsen Yvonne og Benny Hansen

Indsendt af:

Stewart

Dato: 16. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Umiddelbart lyder det som en god ide. Man kan jo tydeligt se hvordan en ejendomsmægler optager 5-6 p-pladser i ungarnsgade. Og efter kl 16 på hverdage, kan der holde 5 firmabiler ved en blok, de optager ikke kun 5 pladser, de det er kassevogne som fylder noget mere end almindelige biler. Personligt har jeg selv arbejdet i Metroen, og ved af erfaring, at der er mange der stiller bilen ved lergraven og så tager metroen til lufthavnen for at tage på ferie. Man kan vel ikke bebrejde dem, da det jo er megadyrt at parkere i lufthavnen. MEN, hvad nu hvis man har en lånebil fordi ens egen er på værksted, skal den så flyttes hver 2. time ????

Indsendt af:

Mette Sejr

Dato: 16. januar 2015

Svarnummer:

By:

Kbh S

Postnr.:

2300

Ikke interesseret i dette forslag! Jeg oplever ingen problemer med at finde en parkeringsplads udover det sædvanlige da vi befinder os i en storby. Dette forslag åbner blot en mulighed for senere at lave yderligere begrænsninger på parkeringsområdet og det er jeg bestemt ikke interesseret i. Et af grundene til mit køb af lejlighed i dette område var netop de gratis parkerings muligheder. Lyt til beboernes ønsker i området og glem statskassen et øjeblik.

Indsendt af:

Christina Hansen

Dato: 15. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er klart imod en parkeringszone omkring Lergravsparken. Hvor må vi med bil i byen snart være henne?! Jeg kan ikke genkende problemet med langtidsparkering. Jeg kan altid finde plads i Ungarnsgade, og det er endda den del af gaden der er tættest på metroen. Og en p-zone løser ikke problemet, men skubber det blot videre. I skriver, at beboerlicensen udstedes til adressen, og ikke til bilen. Det håber jeg virkelig holder, hvis p-zonen skulle gå hen og blive aktuel. Jeg kører på papiret i mine forældres bil, men jeg står skrevet som daglig bruger. Altså er adressen ikke registreret i Ungarnsgade, men et sted i provinsen. Jeg frygter, at netop dette kunne gå hen og blive et bureaukratisk problem. Jeg synes, at man i første omgang kunne prøve med andre og væsentligt billigere løsninger. Lav flere skråparkeringspladser på de brede fortove. Og mal striberne op igen på de allerede eksisterende skråpladser, så kunne det måske være at folk kunne finde ud af at parkere ordentligt og ikke spærrer hvad der svarer til 2 p-pladser. På den måde ville der automatisk blive flere p-pladser til glæde for alle, beboere såvel som gæster eller hvem der nu måtte parkere i vores kvarter. Jeg ser p-zonen som en sag med mange tabere - eneste vinder er kommunekassen der kommer til at tjene fedt på bøder. Så nej tak.

Indsendt af:

amager Øst Lokaludvalg

Dato: 15. januar 2015

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Amager Øst Lokaludvalg

By:

kbh s

Postnr.:

2300

Læs høringssvar fra amager Øst Lokaludvalg

Indsendt af:

Tanja Markus

Dato: 15. januar 2015

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Tanja Markus

By:

KBH S

Postnr.:

2300

Jeg er imod 2-timers parkeringszone, fordi Jeg synes, at det er positivt, hvis Lergravsparkens Metro fungerer som afsæt for videre kørsel med offentlige trafik, da den centrale del af byen jo har trængels- og luftforureningsproblemer. Og så skal der jo være plads til at parkere

Indsendt af:

Ib Vilhelmsen

Dato: 15. januar 2015

Svarnummer:

By:

Valby

Postnr.:

2500

Jeg er imod forslaget i den nuværende form. Mine 3 voksne børn bor i området og har ikke bil. Derfor hænder det, at vi låner børnene min bil i kortere perioder. Desuden passer vi engang imellem vores børnebørn. Jeg forelår, at tidsbegrænsningen ændres til f.eks. 5 eller 8 timer. Og det skal være muligt at købe dagsbilletter, så man kan betale sig fra, at man ikke kan forlade børnebørnene. Prisens skal være sammenlignelig med billigste lufthavnsparkering. Jeg har bemærket, at kommunen har retningslinjer om at tidsbegrænsning højst bør være 2 timer. Denne regel er god i områder, hvor der er butikker eller servicevirksomheder og der skal sikres plads til kunder - dette er ikke tilfældet her. Derfor bør denne generelle regel fjernes. At dette give færre P-afgifter i kommunekassen bør ikke påvirke beslutningen. I øvrigt mener jeg formuleringen omkring beboerlicencer er mangelfuld. Licensen gives, så vidt jeg har forstået, til bilen - ikke til beboeren - og bilen skal været registreret på adressen. Kommunen burde have sørget for passende parkeringsmuligheder ved nye stationer, hvor oplandet har en radius større end ca. 1 km. Den offentlige trafik er perfekt for folk, der skal fra A til B, men hvis turen inkluderer børnehave eller butikker er det rart, at man kan kombinere bil og tog/metro. Nu straffes beboere, ansatte og pendlere med parkeringsrestriktioner.

Indsendt af:

Thomas Kamp Knudsen

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Jeg er imod forslaget i sin nuværende form. Beboerne omkring Lergravsparken er nok plaget af fremmed parkering. Men den foreslåede løsning flytter kun problemerne udenfor zonen. F.eks. til os der bor i periferien på privat fællesvej. Hvis problemerne virkelig skal løses skal parkeringszonen udvides til at dække Øresund Station og formentlig også Italiensvej. Desuden skal der være bedre muligheder for gæsteparkering. De store byggerier på Amager Strandvej har allerede øget områdets biltrafik mærkbart. Det er på tide at kigge på trafik- og parkeringsforhold for hele bydelen og ikke kun isoleret på et mindre område.

Indsendt af:

Ulla Jensen

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

Kastrup

Postnr.:

2770

Restriktioner er der efterhånden nok af, og der kommer flere og flere, ingen steder er det snart muligt og parkere sin bil, hvis du gør det er det kun for en kort periode, allesteder er der en parkeringsvagt klar med udskrivning af P-afgifter. Når der bliver anlagt offentlig transport som Metro, er det jo fantastisk at borgerne også ønsker og benytte den, problemet opstår bare når der ikke er mulighed for at komme til stationen, stille sin bil, og tage metro videre til job, der skal du ind på en dyr betalingsparkering, eller også skal du være tilbage inden for kort tid, Tænk engang du kan ikke en almindelig aften stille din bil på Tårnby Torv, tage toget ind til byen spise gå i biografen og tage hjem igen, uden at du kommer til og overskride 2 timers parkering,det samme gælder for Vestamager station, ingen kan komme videre derfra med mindre at du tager en bus, eller cykler dertil,men en stor græsplæne er der givet plads til.

Indsendt af:

Bolette Bartholdy

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er imod 2-timers parkeringszone, fordi 1. Jeg synes, at det er positivt, hvis Lergravsparkens Metro fungerer som afsæt for videre kørsel med offentlige trafik, da den centrale del af byen jo har trængels- og luftforureningsproblemer. Og så skal der jo være plads til at parkere 2. Vi bor i en storby, hvor der er mange mennesker og dermed mange biler. Vi må leve med det! Jeg har egen virksomhed og kører i den forbindelse en del rundt i byen og har ikke selv erfaring med trafikale problemer i kvarteret omkring Lergraven (hverken trængsel eller parkering). Der kan da også være lidt underskud af p-pladser i mit kvarter i Eberts Villaby, men vi ender da altid med at finde en plads - og det formoder jeg også de gør ved Lergraven

Indsendt af:

Heidi Pacino

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er imod forslaget om 2-timers parkering. Jeg kan ikke genkende problemet med megen pendlertrafik og langtidsparkering. Jeg kan ikke finde undersøgelser, der underbygger problemstillingen og jeg har som beboer i området gennem 14 år ikke oplevet, at det er et eksisterende problem. Ved logisk tænkning, kan jeg heller ikke se, at Lergravsparken skulle være et attraktivt centrum for pendlere eller langtidsparkering. Jeg undrer mig ganske enkelt over om grundlaget for forslaget er reelt eksisterende. I mit lokalområde(Ungarnsgade/Østrigsgade/Lergravsvej) er der aktuelt ingen problemer med parkering i dagtid fra kl. 6 til kl. 18. Der er rigeligt med P-pladser. Derefter kan det være svært at finde plads, hvilket jeg ser som udtryk for, at vi lokale kommer hjem fra arbejde og at flere af os i forhold til tidligere har bil. Som sagt ser jeg ikke langtidsparkede biler eller pendlerbiler. Problemet er generel mangel på p-pladser, som der er flere andre mindre indgribende løsningsforslag til, fx flere skråparkeringer. Jeg ser kun ulemper forbundet med 2-timersparkering omkring Lergravsparken. Jeg har erfaring fra andre områder med 2-timers parkering. Det er problematisk at være ansat i virksomhed, hvor man skal ud og sætte p-skive hver 2. time og det samme som mødedeltager, kunde, privat gæst, restaurantbesøgende mm. Jeg vil personligt få svært ved at få babysittere, hvis mine børn er syge på en arbejdsdag, mine gæster får problemer og situationen vil berøre flere i min omgangskreds negativt fx mine børns skolelærere og pædagoger samt bekendte ansat i små virksomheder i området. Grundlaget til at indføre 2-timers parkering er dårligt belyst og efter min erfaring ikke eksisterende. Hvis forslaget bliver gennemført vil det få unødvendige konsekvenser ved at vi beboere får besværliggjort vores dagligdag og at lokalområdets aktivitet, økonomi og popularitet risikerer at blive hæmmet. Jeg håber, I vil genoverveje forslaget og undersøge problemstillingen bedre før der tages gennemgribende beslutninger.

Indsendt af:

Helle Meldgaard

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg er i høj grad imod forslaget om en 2-timersparkeringszone omkring Lergravsparken station. I dagtimerne er det ikke er et problem at finde en parkeringsplads, hvorimod vi ofte efter kl. 18 skal parkere lidt længere væk. Manglen på parkeringspladser er altså ikke et stort problem. Hvis der bliver indført 2-timersparkering, vil det derimod være en stor gene for vores gæster og de personer, som pendler på arbejde i vores lokal område. En lærer eller en pædagog har jo f.eks. ikke mulighed for at flytte deres bil hver anden time, så enten skal de parkere langt væk eller blive tvunget til ikke at tage bilen på arbejde – det er da at besværliggøre deres hverdag. Selvom de vel at mærke kun bruger parkeringspladserne i dagstiden, hvor der ikke mangler parkeringspladser. Efter min opfattelse er der ikke mange, der langtidsparkerer deres bil for at tage metroen videre til lufthavnen eller lignende, så jeg vil mene, at 2-timersparkering kun vil give enkelte parkeringspladser efter kl. 18. Men jeg er sikker på, at det bliver dyrt for borgerne i Københavns Kommune at indføre parkeringszonen og administrere de gratis beboerlicenser. De få parkeringspladser, dette forslag vil give, er ikke prisen værd – hverken i form af gener for gæster i kvarteret eller økonomisk. Medmindre man selvfølgelig modregner de parkeringsbøder der utvivlsomt vil blive givet gæsterne i vores kvarter. Endvidere skal personer, der undlader at tage deres bil ind til centrum, have ros og ikke stilles hindringer i vejen i form af parkeringsrestriktioner. Jeg vil gerne opfordre til, at der bliver opført flere parkeringspladser ved metrostationer, så trafikken holdes ude af indre by.

Indsendt af:

Mikkel Gunnløgsson

Dato: 14. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg har ikke selv bil, men låner tit en af familiemedlemmer - enten hvis de er på ferie eller hvis jeg har nogle ærinder med kørsel af skrald til genbrugspladsen etc. Under alle omstændigheder er disse lån af bil noget der forekommer ofte - og gerne over flere dage. I mange af perioderne vil jeg have brug for at parkere i mere end to timer. Jeg vil derfor synes det er ærgerligt, hvis det bliver indført nævnte 2-timers parkeringszone uden en mulighed for, at beboere i zonen kan udstede "gæstelicenser" eller lignende, der gælder ganske som de licenser, som de beboere, der har egen bil kan opnå. Licenserne kunne sagtens være tidsbegrænsede - og der kunne måske afhængig af de enkeltes behov opereres med forskellige tidsbegrænsninger for udstedelserne (folk med lov til at køre i deres firmabil til privatadressen efter arbejde kunne få lov at udstede tilladelser, der havde længere løbetid etc.) Som udgangspunkt er jeg i hvert fald modstander af forslaget i dets nuværende form.

Indsendt af:

Jørgen Iversen

Dato: 13. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Nej tak til 2 timers parkeringszone eller andre former for P-restrationer i bydelen. Jeg mener at der skal være fri parkering i byen såvel som ved landets naturområder og strande. Venlig hilsen Jørgen Iversen

Indsendt af:

Torben Vorstrup

Dato: 13. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Et forslag som dette fremmer blot nogle borgeres situation frem for andre borgeres situation. Der er hverken analyser, som dokumenterer et stigende problem, eller løsninger koblet til høringsforslaget - f.eks. etablering af flere P-pladser i gadebilledet som fx skråparkering som oplagt mulighed. I området, hvor den påtænkte P-restriktion planlægges indført er også virksomheder. Dagligt er det intet problem at parkere hverken i Wittenberggade eller Ungarnsgade mellem 7.30 og 16 og trods 11 år i virksomhed i området har jeg endnu ikke set nogen stille bilen og rulle kuffert til Metroen. Så vidt jeg kan se med min færden i kvarteret er det altså stort set kun kvarterets egne beboere og ansatte i virksomheder, der benytter pladserne. Vi har forholdsvis ukomplicerede parkeringsforhold her i kvarteret og det skal vi ikke spolere ved at besværliggøre det for både os selv, beboernes gæster og de der dagligt er i virksomheder som er nødvendige for samfundet kan fungere. Jeg kan med min vildeste fantasi ikke forstå, hvilke fordele der er for beboerne i øvrigt, men forstår at kommunen er meget interesserede i at gennemføre dette tiltag Den får en del flere penge i kassen på sigt idet jeg ikke kan forestille mig beboerlicenserne er gratis for evigt. Beboerne kører ud af kvarteret/ byen om morgenen og hjem om aftenen, hvorfor der er virkelig mange tomme pladser om dagen og naturligvis mere besvær med at finde plads om aftenen. Personligt har jeg aldrig behøvet at parkere længere væk end porten til den virksomhed jeg er på trods den ligger 80 m fra metroindgangen. Vi skal passe på at tro at pladsmanglen skyldes indtrængende fremmede bilister, for så flyttter vi parkeringsproblemet væk fra det, der er sagens kerne, nemlig at der kan og bør etableres flere pladser i området. Generelt sælges der flere og flere biler i Danmark. Dette tiltag er ikke for at afhjælpe et problem, men for at tjene penge på de sidste områder i København, der indtil nu er gået fri nemlig området Lergravsparken og Vanløse Metroområder. Torben Vorstrup

Indsendt af:

Birte Christensen

Dato: 12. januar 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Jeg synes, forslaget er en rigtig dårlig idé, da jeg bliver afskåret fra at have gæster. En del af mine gæster kommer langvejs fra og da mange er oppe i årene, kan jeg ikke byde dem, at de hele tiden skal ned og flytte bilen. Da jeg selv er 78 år ved jeg godt, hvor hårdt det er at gå op og ned ad trapperne. Hvis dette forslag gennemføres, kommer mine gæster ikke eller også kører de efter to timer, fordi det bliver for besværligt at gå op og ned hele tiden. Og så bliver vi gamle meget ensomme. Det samme problem gælder mine håndværkere. Det bliver svært at få en håndværker til at komme, hvis han hele tiden skal ned og flytte bilen og derfor bliver afbrudt i sit arbejde. Venlig hilsen Birte Christensen

Indsendt af:

Nikola Karadzic

Dato: 12. januar 2015

Svarnummer:

By:

københavn

Postnr.:

2300

Nej tak! Der kommer alt for meget bøvl med denne ordning... Jeg har selv bil og oplever næsten aldrig problemer med at kunne finde parkeringsplads, jeg kan derimod ikke sige det samme om andre steder i københavn hvor der faktisk allerede er indført parkerings restriktioner.

Indsendt af:

Birgit Røjgaard

Dato: 11. januar 2015

Svarnummer:

By:

Valby

Postnr.:

2500

Jeg er overraskede over, at kun få peger på det egentlige problem vedrørende parkeringsproblemer i områder omkring Metro og S-togs stationer, at man lige glemte, at en station tiltrækker brugerne, som også er bilister. Alle vil gerne have mindre luftforurening fra biler, kunne komme hurtigt frem i indre by, både med egen bil ved behov og kollektiv trafik og flytte borgerne over i den kollektive trafik generelt. Betalingsring, partikelfilter på biler, udbygge den kollektive trafik, alle tiltag som debatteres flittigt, for at imødekomme trængselsproblemer og luftforurening i København. Men når det så kommer til reelt at gøre noget ved problemerne, vanskeliggøres det med forslag som dette. Hvorfor hele tiden gøre det vanskeligere at være pendler og hvorfor gøre det vanskeligere for erhvervsdrivende, at mindske forureningen, ved at parkere ved stationer og lade personalet taget toget hjem. Kik dog på områderne omkring stationerne og se, hvad der kan gøres for, at gøre det attraktivt at bruge den kollektive trafik. Den nævnte station er jo ikke den eneste, hvor der ikke er tænkt parkering ind, da det blev besluttet, at der skulle være en station netop der. Ligesom der er regler om etablering af parkeringsmuligheder ved etablering af beboelse, bør der også være regler om etablering af parkeringsmuligheder omkring de stationer, man ønsker skal aflaste de overfyldte veje i København. Så i stedet for begrænsninger med zoner og 2 timers parkering, skulle der hellere arbejdes på, at få etableret parkeringsmuligheder nok i områderne omkring Metro og S-togs stationer. Så nej tak til begrænsninger og ja tak til muligheder.

Indsendt af:

Pia Christensen

Dato: 9. januar 2015

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2300

Man kan undres over at borgere på Amager og Vanløse tænker så synkront at ønsket om parkeringsrestriktioner opstår samtidig. Man kan også undre over at "debatten" ikke drejer sig mere om det egentlige, nemlig den mangel på p-pladser som dels skyldes nedlæggelse af p-pladser og dels, at pladsen udnyttes dårligt. Ideen om skråparkering på områdets forholdsvis brede fortove er en billig løsning, der hurtigt kan skaffe en del flere p-pladser. Så vidt jeg kan se med min færden i kvarteret er det altså stort set kun kvarterets egne beboere, der benytter pladserne, men vi er mange, der benytter os af langtidsparkering, fordi vi cykler til daglig og kun tager bilen, når det er nødvendigt, så 2-3 ugers urørt bil er ikke usædvanligt her i kvarteret. Vi har forholdsvis ukomplicerede parkeringsforhold her i kvarteret og det skal vi ikke spolere ved at besværliggøre det for både os selv og vores gæster, der kommer udenbys fra. Spørg venner og familie i resten af København om de har lettere ved at få en p-plads bare fordi har fået restriktioner, som jo også bliver dyrt i både afgifter og naturligvis uundgåelige bøder til vores håndværkere og gæster. Jeg kan med min vildeste fantasi ikke forstå, hvilke fordele der er for os beboere. Derimod forstår jeg godt at kommunen er meget varme på dette tiltag De får en del flere penge i kassen og får os til at slås om at lukke os om os selv, istedet for at koncentrere os om at få etableret flere p-pladser. Så længe den kollektive transport er så dyr og usmidig, vil der være et stort behov for private biler til daglig pendling. Beboerne kører ud af kvarteret/ byen om morgenen og hjem om aftenen, hvorfor der er virkelig mange tomme pladser om dagen og naturligvis mere besvær med at finde plads om aftenen. Personligt har jeg aldrig behøvet at parkere længere væk end rundt om min egen karré og ofte holder jeg lige ud for gadedøren. Jeg har talt med en del naboer, der oplever det samme. Naturligvis bør biler med handikapskilt kunne parkere nær gadedøren, men det afhjælpes ikke med p-zoner, men derimod ved at afmærke en bås dertil. Vi skal passe på at tro at pladsmanglen skyldes indtrængende fremmede bilister, for så flyttter vi parkeringsproblemet væk fra det, der er sagens kerne, nemlig at der kan og bør etableres flere pladser i området. Det er jo ikke noget problem for private firmaer at købe/ leje kommunens grunde for at etablere parkeringspladser og de grunde kunne kommunen jo selv beholde til gavn for borgerne. Dette tiltag er ikke for at afhjælpe et problem, men for at tjene penge på de sidste områder i København, der indtil nu er gået fri.

Indsendt af:

Jesper Michelsen

Dato: 8. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Jeg skal lige være helt sikker: Forslaget vedrører alle veje i zonen OGSÅ de private fællesveje? Jeg er faktisk kommet i tvivl efter de seneste par kommentarer.

Indsendt af:

Maria Evert Riveros

Dato: 8. januar 2015

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Maria Evert Riveros

By:

København S

Postnr.:

2300

Beboerparkering - jatak. Men OGSÅ til beboere, der har låne-, leje- eller delebiler. Jeg har stor forståelse for beboernes behov for parkere deres biler. Men kommunen må have forståelse for, at man ikke kan indføre en parkeringsregel, der kvæler mulighederne for delebilsordninger, eller forhindrer, at man kan parkere sin bil, hvis man låner en slægtnings bil fx en uge ad gangen (disse ordninger er netop med til at begrænse mængden af "fuldtids-bilejere". Det kan ikke passe, at vi i år 2015 ikke har mulighed for at tilpasse parkeringsreglen, så den tager højde for udbredelsen af delebilskonceptet. Mit forslag: Lad beboerlicensen høre til antallet af voksne i en husstand, og lad den ikke afhænge af, om man ejer bilen. Det MÅ kunne lade sig gøre. Så kan man både bruge den til ens lånebil eller til når man får gæster, som fx er på besøg i en uges tid.

Indsendt af:

Heidi Troest

Dato: 8. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Med det fremlagte forslag bliver det ikke muligt for besøgende, herunder håndværkere der skal udføre arbejde hos beboere og ejerforeninger, at parkere i mere end 2 timer på hverdage. Såfremt der ikke indføres mulighed for at købe en gæstebillet eller lignende til længere parkering, bør den tilladte parkeringstid i stedet udvides. Ifølge forslaget er formålet at begrænse pendler- og langtidsparkering, som især opleves som årsagen til problemet. Hvis den tilladte parkeringstid udvides til fx 3 eller 4 timer vil man stadig opnå formålet med forslaget, samtidig med at det bliver mindre restriktivt for gæster og håndværkere til beboere i området. Forslaget uddyber ikke, om en beboerlicens kommer til at gælde til hele zonen eller kun til en del heraf (fx den vej, hvor man har adresse). Af hensyn til at der i zonen er flere små veje med mange beboere og dermed potentielt mange biler i forhold til antallet af parkeringspladser på vejen, bør en beboerlicens gælde til hele zonen. Hvis ikke, så vil man jo som beboer ikke kunne parkere lovligt nogen steder i restriktionens tidsrum, såfremt alle pladser på vejen er optagede.

Indsendt af:

Jesper Michelsen

Dato: 8. januar 2015

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Jesper Michelsen

By:

København S

Postnr.:

2300

Rettelse til mit høringssvar af 8. januar: En evt gæstebillet skal IKKE være et ihændehaverpapir fordi det vil gøre det muligt at snyde ved at lave fotokopier. Gæstebilletten skal være registreret på navn og registreringsnummer på køretøjet.

Indsendt af:

Jesper Michelsen

Dato: 8. januar 2015

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Hvis det handler om at komme lufthavnsparkering og bypendlere til livs behøver spærretiden ikke være så lang. 9-16 på hverdage ville være rigeligt. Og man ville også komme problemet til livs selvom man udvidede til fx 3 timers parkering. Det vil dog ikke løse problemet med "overnattende" servicevogne - men mon ikke det kan løses med lidt lokal moderat pression overfor de pågældende? Det kan også løses med at indføre en spærretid om lørdagen fx 9-13. Zonen bør udvides til at omfatte hele Amager Øst og helt ned til kommunegrænsen. Primært fordi det nuværende zoneforslag blot flytter problemet til de nye boligområder på bl.a. Strandlodsvej og sidegader i randområderne op til zonen. Jeg bor på en privat fællesvej, og jeg har forstået, at hvis der skalindføres betaling kræver det, at kommunen overtager vejene. Glem det. Det kommer ikke til at ske! Hvis man vil fastholde spærretiden 8-19 på hverdage (og evt lørdag 9-13) vil jeg kraftigt anbefale at det bliver muligt at købe en p-billet til gæster på nettet. Netop aht gæster (som indbefatter håndværkere, der skal lave noget i min bolig). Den kunne være et ihændehaverpapir og gælde for hele den pågældende dag og hvis den fx skulle koste 30 kr er det fint med mig. Om der skal være begrænsninger på hvor mange jeg kan lave pr dag ved jeg ikke, men hvis der skal kan vel klares med fx NemID. Betalingen via kreditkort eller Paypal. Skriv billetten ud på din printer og læg den i forruden på gæstens køretøj.

Indsendt af:

Lauritz Holdø

Dato: 6. januar 2015

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

G/F Fredenshøj

By:

København S

Postnr.:

2300

Det er en dårlig ide at indføre 2-timers p-zone omkring Lergravsparken metrostation, da I dermed flytter problemet med langtidsparkerede biler til andre områder - bl.a. de private fællesveje, hvor der stadig er fri parkering. I bør forbedre parkeringsmulighederne i og omkring metrostationerne. P-mulighederne rundt Italiensvej er allerede nu meget begrænsede pga rejsende fra Kastrup, der bruger de private fællesveje som gratis parkering. Dette øger trafikintensiteten på de private fællesveje og reducerer sikkerheden for bl.a. skolebørn i området.

Søgefelt

Del

To-timers parkeringszone omkring Lergravsparken metrostation

Høringsfrist:

Sider