Ny Strandboulevarden

Læs og kommenter planerne for, hvordan Strandboulevarden kan blive grønnere og bedre udnyttet til gavn for gående, bilister, cyklister og beboere i området.

Høringsfrist:

1. juni 2012
Indsendt af:
christina møller
Dato: 1. juni 2012
Svarnummer:
31
By:
Kbhø
Postnr.:
2100
Forslag A, med aktivitets område i midten tror jeg ikke vil blive brugt efter hensigten. Som det er nu bliver det brngt som et langt hundetoilet, og det vil der blive ved med, for jeg tvivler på at man vil se mange forældre sende deres børn over vejen for at lege mellem to vejbaner. Det er ærgeligt at bruge så meget byrum på "kun" at få cykelstier og ekstra p-pladser ud af det, når det er grønne områder, som lægger op til at blive brugt der mangler på Østerbro
Læs høringssvar fra christina møller
Indsendt af:
Caroline Strøjgaard
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
30
By:
kbh ø
Postnr.:
2100
Jeg er synes det er en rigtig god ide at skabe et grønt område på strandboulevarden og jeg tror at det vil være en rigtig god måde at skabe lidt mere liv i på den flotte, men lidt døde boulevard. Jeg er stor tilhænger af ideén om et grønt åndehul og vil foretrække et område der er rekreativt for alle generationer dvs lidt ligesom f.eks. amagerfælled hvor det er dejligt for både børn og voksne at gå en tur - dejlig grønt med f.eks. træstammer og sten at hoppe og lege på for børn og fine at kigge på for voksne. Eller træer at gemme sig bag for børn og at sidde op ad for voksne. Legeudfordringer er på den måde naturligt integreret i det grønne og opfordrer til at blive brugt af både børn og voksne - foretrækker derfor helt klart plan b- ser frem til resultatet.
Læs høringssvar fra Caroline Strøjgaard
Indsendt af:
bachmann, strøjgaard, poulsen
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
29
Virksomhed / Organisation :
gårdlauget Øststranden
By:
kbh ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra bachmann, strøjgaard, poulsen
Indsendt af:
Sissel Olsnder
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
28
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Rigtig spændende løsning i scenarie B, en form for gadepark vil være meget attraktiv for os der har lange ret mørke gårde som primært udeområde og børn. Mulighederne for at gøre det levende er mange, det vil skabe en hel anden måde at bruge området på. Ser meget frem til at følge projektet!
Læs høringssvar fra Sissel Olsnder
Indsendt af:
Anne Lindegaard og Peter Boelsmand
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
27
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vi vil se rigtig meget frem til, at der bliver lavet en lidt mere spændende, hyggelig og forhåbentlig mere rolig Strandboulevarden. Da vi bor på stykket ml. Østerbrogade og Vordingborggade har vi et ønske om noget rart for den vejstrækning også. Meget gerne noget miljø, som en lille plads eller to og helst med kun to vejbaner. Som det er nu, har folk tendens til at køre hurtigt på netop dette vejstykke, hvilket gør sikkerheden ret dårlig. Helt katastrofalt er det ved fodgængerfeltet, som igen og igen bliver overset af bilister med stor risiko for en ulykke. Venlig hilsen Peter Boelsmand og Anne Lindegaard
Læs høringssvar fra Anne Lindegaard og Peter Boelsmand
Indsendt af:
Thomas Schou Larsen
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
26
By:
København
Postnr.:
2100
Der står i Østerbro Avis fra 30 maj at "der var nogenlunde ligelig tilslutning" til de to præsenterede modeller. Det vil jeg betragte som en fejlagtig oplysning; jeg var selv tilstede under mødet og fik under diverse samtaler et klart indtryk af at der var langt større tilslutning til model B - den asymmetriske løsning. Den er givetvis dyrere, men også klart den bedste. Iøvrigt er vi mange der gerne vil have information om hvordan man har tænkt sig at begrænse trafikken ad Vordingborggade i det fremtidige scenarie. mvh --Thomas
Læs høringssvar fra Thomas Schou Larsen
Indsendt af:
Lone Møller
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
25
By:
København
Postnr.:
2100
Plan A. Jeg er beboer ved den del af Strandboulevarden, som billedet viser. Rør ikke et eneste træ. Det er få steder i København der kan fremvise denne "gadeoase", Skån træerne, fremelsk frodigheden. Tilgodese begge sider af Strandboulevarden, med brede brede fortorve, cykelsti, og minimale kørebaner med kreativ afskærmning mod kørebanen og lad oasen vokse med små opholdsrum til gavn for alle.
Læs høringssvar fra Lone Møller
Indsendt af:
Peter Karbo
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
24
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg går klart ind for plan B, mere fremtidssikret, bedre perspektiv og en større chance for at det vil blive flittigt brugt.
Læs høringssvar fra Peter Karbo
Indsendt af:
Erik Ravn
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
23
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg går ind for plan A som vil bevare en kørebane på hver side og dermed mindske støjniveau'et fra trafikken
Læs høringssvar fra Erik Ravn
Indsendt af:
ib thiemann hansen
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
22
Vedhæftede filer: 1
By:
københavn
Postnr.:
2100
Jeg ønsker ikke en gadepark, men foretrækker Strandboulevarden som "det andet scenarie" (A?) omtalt i Østerbro Avis 30/5 med bevaringen af alle kørebaner. Det er en god ide med oprettelsen af cykelstier. Se i øvrigt vedhæftede fil.
Læs høringssvar fra ib thiemann hansen
Indsendt af:
Per Frydendal
Dato: 31. maj 2012
Svarnummer:
21
By:
Købernhavn Ø
Postnr.:
2100
Høringsforslag B vil være at foretrække, da det indeholder en mulig løsnning for opsamling og afledning af regnvand. Så den dyrere løsning vil ved større regnskyld/skybrud kunne bidrage til løsning af problemstilingen.
Læs høringssvar fra Per Frydendal
Indsendt af:
Marie Brogaard
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
20
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg foretrækker løsning B. Den ser ud til at ville give mest grønt område, og jeg tror det grønne område vil blive brugt mere i scenarie B end i scenarie A, hvor det kommer til at ligge mellem to kørebaner.
Læs høringssvar fra Marie Brogaard
Indsendt af:
Lise Bjerregaard
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
19
By:
København Ø.
Postnr.:
2100
Jeg foretrækker løsning A, hvor der er let mulighed for adgang fra fortorv til gaden. Jeg er gangbesværet, og derfor afhængig af at blive afhentet og sat af igen hver dag i bil. Dejligt med grønne arealer, men også mulighed for let adgang til kørebanerne.
Læs høringssvar fra Lise Bjerregaard
Indsendt af:
John J. Nielsen
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
18
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Da Strandboulevarden for nogle år siden fik lukket det ene spor, opstod et liv på gaden som jeg gerne ser vende tilbage. Der kommer automatisk en helt anden stemning når bilerne er væk. Løsning B er den løsning der kommer tættest på at skabe det frirum. Den er nok dyrere, men jeg forestiller mig at Strandboulevarden vil kunne tiltrække mennesker fra andre bydele, som vil kunne lægge noget omsætning i de caféer og spisesteder som helt naturligt vil dukke op langs de rekreative områder. Forbilledet må være Sønder Bouevard, der fungerer absolut perfekt, og fremstår tiltrækkende med de mange tilbud om både afslapning, motion, og udeliv i det hele taget. Østerbro er ikke Vesterbro, så tilpasninger vil være nødvendige. Måske er Østerbro mere børnefamilier end Vesterbro, og det skal Strandboulevarden afspejle. Jeg glæder mig allerede.
Læs høringssvar fra John J. Nielsen
Indsendt af:
Thomas Jul Hansen
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
17
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Scenarie B
Læs høringssvar fra Thomas Jul Hansen
Indsendt af:
Tine Thorup
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
16
By:
København
Postnr.:
2100
Hvor er det skønt at der endelig bliver tænkt på den forsømte Standboulevard og dens uudnyttede potentiale. For at få mest muligt ud af et grønt areal, er vi bestemt tilhængere af det asymetriske B forslag. Det giver ikke meget mening blot at udvide det eksisterende midterareal, hvor man så fald vil være omgivet at trafik på begge sider. Kunne man evt. tænke på en S facon, hvor det grønne areal på nogle strækninger er på den øst siden og andre strækninger på vest siden, således at ejendomme på begge sider af vejen ville blive tilgodeset.... Vi glæder os allerede!
Læs høringssvar fra Tine Thorup
Indsendt af:
Jon Jay Neufeld
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
15
By:
KBH Ø
Postnr.:
2100
Fedt med en grøn Strandboulevarden. Strandboulevarden er i forvejen muligvis den mest overdimensionerede vejstrækning i KBH Kommune. Fint med færre vejbaner, lidt mere parkering og flere grønne arealer. En stem herfra til Løsning B.
Læs høringssvar fra Jon Jay Neufeld
Indsendt af:
Anette Sørensen
Dato: 30. maj 2012
Svarnummer:
14
By:
københavn ø
Postnr.:
2100
Som beboer i området nær Strandboulevarden kan jeg kun bifalde forslaget om at sløjfe to af fire kørebaner. Jeg håber, at der kan blive plads til grønt græs under fødderne, som vi ikke har meget af i de lange, smalle, mørke gårde mellem Strandboulevarden og Østbanegade. Græs at spille bold på, sidde på, gå på. Som en af mange børnefamilier i området ønsker jeg mig plads til leg - aktiv leg der tager træerne i brug, så der er plads til græsset også. Der er mange legepladser på østerbro, men behovet er stort og på 'vores' side af Strandboulevarden er der faktisk ikke mange tilbud for de små. De mørke gårde gør, at de ikke er særlig attraktive udenfor sommerperioden, så et fælles solrigt område udenfor ville være skønt at få. Som et minde om en stærkt trafikeret vej kunne man forestille sig at lave en mini-bane til dem, der skal lære at cykle og lære trafikken i en stor by at kende. Glæder mig til at følge processen!
Læs høringssvar fra Anette Sørensen
Indsendt af:
Frederik Drenck
Dato: 29. maj 2012
Svarnummer:
13
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg syntes det er nogle rigtig fine initiativer der er for strandboulevarden og som beboer med udsigt til hele boulevarden kan jeg kun glæde mig over at den skulle blive endnu bedre. I forvejen kalder vi den for sjov blandt venner Paris i København. Det vil i givet fald så gå hend og blive rigtigt. Tænk at Strandboulevarden kan blive det nye super coole sted i københavn og endda i Europa og vil tiltrække danskere og turister. Ligeledes flere parkeringspladser, det kan man jo kun imødekomme når man har bil !!! Helt klart meget positivt. Vi glæder os !
Læs høringssvar fra Frederik Drenck
Indsendt af:
Asbjørn Pedersen
Dato: 28. maj 2012
Svarnummer:
12
By:
København Ø.
Postnr.:
2100
Vi har forstået at det er en politisk besluttet præmis for en ny strandboulevard, at der forsat skall være 2 vejbaner i begge retninger på stykket fra Østerbrogade og til Vordingborggade. Spørgsmålet er om der kan gøres noget for at reducere støj, forurening m.v. for os som bor på dette vejstykke til trods?. Vi vil forslå, at lægges støjdæmpende asfalt, og at vejen fra Østerbrogade og ned mod Vordingborggade indsnævres til et spor i det skarpe sving på det sidste stykke af vejen. Endvidere forslår vi at man forsøger at forhindre lastbiler i at køre fra Kalkbrænderivej, ind på Vordingborggade og videre ind på Strandboulevarden. Det kunne gøres ved at opstille en høj bom på Voirdingborggade. Et sidst fromt ønske er at man gør denne del af Strandboulevarden grønnere ved at så græs i midterrabatten, selvom det vil koste p-pladser. Med venlig hilsen Helle Knudsen og Asbjørn Pedersen
Læs høringssvar fra Asbjørn Pedersen
Indsendt af:
Jette Diemer
Dato: 27. maj 2012
Svarnummer:
11
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Hvis plan B vedtages. Hvordan kan man overhovedet nænne at fælde de smukke gamle træer i midterrabatten? Så vidt jeg ved, hjælper de på miljøet ved at "opsuge" en del af forureningen fra bilerne, og ligeledes virker de støjdæmpende. Er det tanken at sætte så høje træer som vist på de fine tegninger? Hvis der bliver sat mindre træer kan det have meget lange udsigter til at få den smukke og fine boulevard igen. Det fine billede på plan B, hvor der dyrkes grønt, ser jo romantisk ud, men hvem spiser det grønne, der er vokset op i forureningen fra bilerne? Som det er nu bruges midterrabatten i udstrakt grad af hundeluftere, som desværre ikke altid tager efterladenskaberne med sig. Såfremt plan B vedtages kommer de til at ligge i de grønne områder, hvor børnene skal opholde sig og lege i græsset, som visse steder vil være vådt, ikke af regn, men af tis fra hundene. Hvis børn skal lege så tæt på trafikken, må det da være nødvendigt at indhegne de grønne områder.
Læs høringssvar fra Jette Diemer
Indsendt af:
Niels-Jørgen Diemer
Dato: 27. maj 2012
Svarnummer:
10
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vedr. strækningen Strandboulevarden 8-20. Cykler på fortovet. Her er der specielle udfordringer som nødvendigvis må løses, ikke på en måde der ser fin ud på tegninger, men på en måde der forholder sig til den virkelige verden. På en strækning af ca. 140 m. er der parkeret ca. 200 cykler i cykelstativerne, der er monteret på ejendommens mur, og de optager ca. 1,6 m. af fortovet. Der er med de nuværende forhold en meget intens trafik af cykler på fortovet, både i retning mod nord og mod syd, idet det åbenbart er for besværligt at få sin cykel ud på vejarealet, selv når man skal mod nord, og at komme helt over på den anden side af gaden, når man skal mod syd er helt uoverkommeligt. Ovenstående er ikke gætterier, men iagttagelser gennem 14 år. Ved plan A er der vel håb om at dem der skal mod nord anvender cykelstien, mens dem der skal mod syd stadig vil bruge fortovet. Ved plan B vil cykeltrafikken på fortovet blive den samme, eller i bedste fald vil cyklisterne sætte sig op på cyklen og cykle gennem det grønne område ud til cykelstierne. Derfor må plan A med, de af hensyn til ovenstående, nødvendige justeringer foretrækkes. Parkering på Strandboulevarden. Ejendommene Strandboulevarden 8-20, Classensgade 70-72 og Østbanegade 33-47 er med i gårdrenoveringsprojektet "Grønne gårde", og Københavns Kommune holder møde for beboerne i slutningen af juni 2012. Et af kravene er at alle parkeringspladser i gården sløjfes, og det betyder at der bliver behov for 22 flere parkeringspladser på gaden. I projektet er der angivet at der bliver 22% flere parkeringspladser. Hvordan kan det hænge sammen med at man nedlægger parkering på midterarealer? Man vil etable længdeparkering langs kørebaner, ja men er de der ikke i forvejen?
Læs høringssvar fra Niels-Jørgen Diemer
Indsendt af:
Sara Olsen
Dato: 23. maj 2012
Svarnummer:
9
Virksomhed / Organisation :
Ejerforening Heibergs Have
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar vedr. Ny Strandboulevarden - sag 3500510 - fra Ejerforening Heibergs Have, Rosenvængets Hovedvej 46-48, 2100 København Ø Som ejerforening, der støder op til Strandboulevarden, har vi følgende bemærkninger til de forslag, der er sendt i høring: 1. Afledning af regnvand ved skybrud: Afledning af regnvand ved skybrud bør tænkes ind i projektet, da Østerbro herunder området omkring Strandboulevarden blev massivt ramt ved skybruddet over København den 2. juli 2011. Specielt scenarie B muliggør skybrudssikring. Der nævnes i oplægget etablering af regnvandsbassiner og render. 2. Adgangsforhold til ny Østerbro Skole: Der bør tages højde for etablering af gode tilkørselsforhold herunder gode af- og pålæsningsmuligheder på Strandboulevarden ved den kommende ny Østerbro Skole, da det forventes - og findes mest hensigtmæssigt - at den primære adgang for biler til skolen sker herfra. Vi håber, at det er muligt at tage disse betratninger med i det videre arbejde med projekt Ny Strandboulevarden. Med venlig hilsen Ejerforening Heibergs Have
Læs høringssvar fra Sara Olsen
Indsendt af:
Tom Manczak
Dato: 23. maj 2012
Svarnummer:
8
By:
København N
Postnr.:
2200
Man bør kunne lave en løsning hvor de gamle træer består, kun 1. kørebane i hver retning, samt en cykelsti hvis bredde afspejler behovet netop der. Man kunne plante nye træer hvor der nu skabes ekstra plads, på den måde vil man få et byrum hvis gamle træer fint kan harmonere med nye træer, og et nyt, forhåbentlig beton/granit fattigt område som indbyder til aktiviteter. Jeg har kigget på forslagene og høringssvarene, og vil mene at lars barfreds forslag er fx. godt, såfremt det afpasses med at træerne ikke udskiftes med nye. Forslag A, kombineret med lidt forslag B og en del af Lars Barfreds forslag ville være optimalt, bevarer træerne med samtidig giver boulevarden nyt liv. Det vil være rigtig ærgeligt, hvis træerne på strandboulevarden erstattes med nye. I København har man desværre en tradition for at fælde gamle træer og erstatte med nye små pinde. De små nye træer kan ikke nå at blive store og flotte før de fleste af os er borte. Det er rigtig synd, at man igen og igen skamferer byen når der skal laves noget nyt.Det er som om intet gammelt må bestå, hvis det ikke er mursten og teglsten i form af gamle bygninger. Man kan ikke have en gammel smuk historisk by hvor alle de gamle træer er væk. De skaber skygge, bedre klima lokalt, og gør at fornyede områder ikke kommer til at virke betonagtige, kedelige, nøgne, og barberet for natur. Man kan ikke have en politisk handleplan, hvor der skal plantes 100.000 træer, hvis man samtidig fælder 99.999. Københavns brokvarterer og indre by er fattige på grønt og gamle træer. Det fortæller mange af mine udenlandske kollegaer mig.
Læs høringssvar fra Tom Manczak
Indsendt af:
Ture Bundgaard
Dato: 22. maj 2012
Svarnummer:
7
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Syntes det ville være synd at fælde de gamle træer i midten af boulevarden til fordel for nye som tilfældet vil være med forslag B. Det ville være at foretrække at der ville blive mulighed for parkering i begge sider som forslag A foreskriver dette vil lette en del for beboerne/butiksindrhavere mht af og pålæsning. Nu har jeg selv boet på Vesterbro lige op af Sønder boulevard som forslag A er en "kopi" af og en betingelse for at dette forslag bliver en succes er i høj grad at butiksindehavere i området er engageret som tilfældet er med Kihosk på Sønder boulevard. Dette syntes jeg skal tillægges høj vægt ved høringen.
Læs høringssvar fra Ture Bundgaard
Indsendt af:
Rasmus Rex igen igen
Dato: 21. maj 2012
Svarnummer:
6
By:
København
Postnr.:
2100
Argh. Fantastisk, som man kan tage fejl sådan en mandag aften i maj! Vi er på det rene med, at scenarie B på bydelsvejstrækningen ikke opererer med 4 bilspor. Ikke desto mindre er vi enige med Lars Barfred (tidligere høringskommentar) i, at cykelstien bør samles midt på boulevarden og de 2 bilspor lægges på vestsiden af boulevarden - i hvert fald på den del af bydelsvejstrækningen, som rækker fra Nordre Frihavnsgade til Fridtjof Nansens Plads. Med venlig hilsen Rasmus Rex og Helle Østerberg
Læs høringssvar fra Rasmus Rex igen igen
Indsendt af:
Rasmus Rex
Dato: 21. maj 2012
Svarnummer:
5
By:
København
Postnr.:
2100
Kære kommune. Undskyld vedrørende vort netop afgivne tidligere høringssvar: Det var altså Lars Barfreds modererede scenarie B, vi var enige i: Maksimalt 2 biltrafikspor i alt - i hvert fald på på strækningen Nordre Frihavnsgade - Fridtjof Nansens Plads. Med venlig hilsen Rasmus Rex og Helle Østerberg
Læs høringssvar fra Rasmus Rex
Indsendt af:
Rasmus Rex og Helle Østerberg + 3 mindreårige
Dato: 21. maj 2012
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
2100
Kære kommune. Tak for et godt initiativ. Dejligt at se virksomheden i praksis udstrakt til det relevante nærområde: God byvandring og godt borgermøde i Østerbrohuset! Men til sagen: Ad boulevardens nord/syd-strækning (omtrentligt): Vi er meget enige med Glenn Williams i hans forslag til modereret scenarie B. Hvis man tænker sig nutidens cykeltrafik som fortidens sporvognsditto, så forekommer det oplagt at lade cyklerne færdes på den flotte boulevards midte imellem (flest mulige af) dennes nuværende træer og at flytte biltrafikken til boulevardens vestside i alene 2 spor - ét den ene vej og ét den anden vej. 2 x 2 bilspor forekommer overdrevet på denne del af boulevarden. Med venlig hilsen Rasmus Rex og Helle Østerberg
Læs høringssvar fra Rasmus Rex og Helle Østerberg + 3 mindreårige
Indsendt af:
Glenn og Helene Williams
Dato: 20. maj 2012
Svarnummer:
3
By:
København
Postnr.:
2100
Vandreturen var interessant og vi så frem til borgermødet, hvor de to alternativer blev præsenteret. Det trykte materiale, som blev anvendt på væggen og på bordene, gav et godt indblik i plan A og Bs mulige udformning, plus nogle af fordelene og ulemperne. Desværre, blev vi hurtigt irriterede på den måde planerne blev præsenteret på. Både min kone og jeg lagde mærke til en subtil partiskhed i sprogbruget, som gik ud over plan A. Om det var bevidst eller ubevidst, kan jeg ikke sige noget om, men det kan gøre os lidt urolige når vi tænker på det videre forløb. Om plan A vil få en fair behandling eller om man vil, stille og roligt, forsøge at skubbe plan B frem. Muligvis fordi den er mere udfordrende og ser bedre ud på cv'et. Argumentet med at plan B giver mest sol og varme køber vi ikke helt. Det danske vejr og vinter halvåret begrænser solskinseksponeringen meget. Det er ren ønsketænkning, der forveksler København med Palermo. De fleste ejendomme har også fået deres egne, nuancerede gårdmiljøer, hvor der er mulighed for at nyde solen, når den er der, i ro, mag og læ. Her kan beboerne være sammen med folk de kender i deres ejendom. Gårdsaneringer, altaner m.m. er noget man har promoveret og støttet aktivt igennem mange år, men nu vil man have folkene ud af gårdene, som om de ikke længere betyder noget. Gårdene betyder faktisk ret meget for dem, der bor i karréerne f.eks. skønhed, nydelse, fred, stolthed, tid og penge. Hvis man har børn, betragter man gården som en sikkerhedszone eller "defensible space", væk fra gadens farer: bilister, cyklister, personer med skumle hensigter o.lign. I stedet for at lægge så meget tryk på at nyde ekspressoen i en strandstol på Strandboulevarden mens børnene leger idyllisk på det pæne nyslåede græs, kunne vi fokusere mere på at få mere natur - dyr, dufte, farver, frodighed osv - tilbage til vores del af byen: blandet beplantning ink. platantræer, verticale haver, fuglekasser, sommerfugle, bier, you name it. De små bybørn kan selvfølgelig få en legeplads eller to, men de ved dårligt nok, hvordan en bænkebider eller gærdesmutte ser ud. Naturen er også en berigende verden af oplevelser, som børn elsker. Modullegepladser har en vis anvendelighed, de kan også være med til at beskytte beplantningen imod slitage og kan føre tankerne hen på økologi f.eks ved valget af naturlegepladser. Der er noget sterilt og for pænt over Café Boulevard de la Plage. Der mangler lidt vildhed og uforudseelighed, tænkning udenfor Google 20/30-something trends. Strandboulevarden kunne blive en grøn bane, der hjælper med at hele bynaturens fragmentation og forbinder vores bymiljø med landet. Et sådant projekt kunne give noget hele året igennem for beboerne, voksne og børn, i stedet for den kortvarige, sporadiske soltilbedelses samlede 10 dage. At nyde det gode vejr er en velsignelse, men den nye levende vejprofil skal kunne engagere os fra januar til december. Vores klima er ved at ændre sig, bliver mere regn- og stormfuldt. Derfor, uanset hvilket projekt man vælger, er skybrudssikring nødvendig. En anden slags storm vil snart ramme Strandboulevarden. Vi hilser den velkommen og ser frem til en grønnere, kønnere og venligere vej. Om det skal være A eller B, hmmm, vi hælder en lille smule til B med modificationer, der tager hensyn til ovenstående tekst. P.S. Selv om det ikke drejer sig om et vandløb, kan Cheonggyecheon projektet i Sydkoreas hovedstad Seoul måske virke inspirerende på jer. Se her: http://archive.csbe.org/urban_crossroads/urban_crossroads95/bringing_nature_into_city.htm eller googl Cheonggyecheon.
Læs høringssvar fra Glenn og Helene Williams
Indsendt af:
lars Barfred
Dato: 19. maj 2012
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg synes scenarie B kommer tættest på et attraktivt byrum. Jeg har dog aldrig set trafiktal for Strandboulevarden der retfærdiggør 4 vejbaner, som det er meningen at bibeholde på en del af Boulevarden, lad dog den tunge trafik og en evt. overskydende volumen kører af Kalkbrænderihavnsgade og Nordhavnstunellen. Ellers er det svært at se pointen ved at lave så dyre trafikløsninger, hvis man ikke til gengæld begrænser trafikken andre steder. Som cyklist synes jeg det er klart at foretrække at skille cykeltrafikken tydeligere fra biltrafikken, ved at samle begge stier mellem det rekreative område og de parkerede biler, så for man er dejligt bredt cykelstrøg. Se vedhæftede modererede forslag
Læs høringssvar fra lars Barfred

Sider