Krimsvej tillæg 1 - supplerende høring

Lokalplanen blev bekendtgjort den 6. juli 2016

Høringsfrist:

17. august 2015
Indsendt af:
Anders Olesen
Dato: 15. august 2015
Svarnummer:
67
By:
Copenhagen S
Postnr.:
2300
Det er nu 4. gang at TMF søger om at ændre Krimsvej 15 fra 1 etage til 2 etager og fra erhverv til bolig, hvilket jeg som nabo til grunden ønsker der skal stemmes NEJ til. Høringsmaterialet til Tillæg 1 er mangelfuldt! Twister på 15 etager (Amager Strandvej 110A) er slet ikke med på bebyggelsesplanen og heller ikke på de to tegninger (side 12, 13 og 14), (dog er Twister på illustrationen på side 4) og i materialet fra den oprindelige lokalplan fremgår Twister stadig som kun 12 etager. Skyggetegningerne tager ikke højde for, at nybyggerrier på Krimsvej skal hæve jordhøjden med 0,5 meter. Altså vil skyggen blive endnu større. Ligesom ved sidste høring om Krimsvej, så finder jeg materialet så mangelfuldt, at man som borger og politiker kun kan føle at TMF bevidst ønsker at skjule noget. I bør ændre materialet, så det bliver retvisende og lave en helt ny høring. Diversiteten i området bl.a. etagehøjden. Fra lokalplanen Krimsvej : § 6. Bebyggelsens ydre fremtræden ”…. Der skal ske en variation i højden ved forskellige etageantal, etagehøjder og/eller … Her vil man ved at ændre etagehøjden på Krimsvej 15 fjernes den eneste 1 etages bygning i området, og i stedet opfører endnu et 2 etagers rækkehus som der i forvejen er mange af. Det er meget tydeligt, at TMF endnu en gang har lovet ejendomsspekulanterne et eller andet som endnu ikke er politisk godkendt. I helhedsplanen for Krimsvej fra 21.03.2013 på side 6, så er Krimsvej 15 allerede udlagt til beboelse (i 2013). Højhuset Twister som var en meget central i lokalplanen fra 2009, fik allerede i 2011 en dispensation, så man kunne øge antal etager fra 12 til 15. Hvorfor? Havde I ikke lige lavet en helt ny og flot lokalplan i 2009? Når man kigger i slagsmaterialet vedrørende Sydtårnet , så udbydes Sydtårnet til salg med samme fodaftryk (18.5x18,5 + karnap) præcis som det ulovlige Nordtårn, som det politisk blev nødvendigt at godkende, grundet fejl i forvaltningens byggegodkendelse. Der er ingen steder i salgsmaterialet for Sydtårnet taget forbehold for høringen eller det politiske udvalgs behandling af Tillæg 1. NEJ TIL TILLÆG 1. Som nabo til Krimsvej så er jeg imod; ændringer af bygningshøjden på Krimsvej 15, forflyttelse af erhverv, ændringer af Sydtårnet og nedrivning af de gamle bygninger 1 etage til 2 etager NEJ TAK Krimsvej 15 ønskes ændret i højden fra 1 etage til 2 etager, hvilket stadig er en fordobling af etagehøjden. Dette vil skabe store gener fra indkig og vil være indskrænkende for os naboers privatliv i både haverne og indenfor i huset. Der vil komme markant mere skygge i vores haver (her mener jeg, at Jeres tegninger i ”Krimsvej” Tillæg 1 er misvisende, da de ikke tager hensyn til at grunden skal forhøjes med 0,5 meter.) Jeg ønsker at bibeholde højden på max. 1 etage, som lokalplanen hele tiden har foreskrevet, og hvilket er det grundlag jeg har købt mit hus på baggrund af. Vi har valgt at bo tæt på Metroen for at få en have med lys, og mindre gener fra indkig, da naboen her var max. 1 etage. Erhverv til bolig NEJ TAK Som beboer på Krimsvej, så var en af grundende til at vi netop købte et hus på Krimsvej 13, at området skulle være en blanding af erhverv og bolig. Jeres forslag til ændringer fra erhverv til bolig gør, at alt erhverv bliver placeret på Amager Strandvej, og Krimsvej ender med at blive en parkeringplads. Her ønsker vi at bo i et alsidigt område, hvor der også er placeret erhverv på Krimsvej, hvilket vil skabe en bedre nærmiljø og mere liv. Kan erhvervslokalerne ikke udlejes, så må boligspekulanterne jo kigge på om priserne er rigtige. P-pladser Boliginvestorerne har også været så smarte, at gøre alle P-kældrene i området til udlejning. Dvs. at Lokalplanens krav om en p-plads pr. 100 m2 bolig, pludselig er blevet endnu en god forretning for boliginvestorerne, og Krimsvej er endt som Ørestaden med uhørt høj parkeringsafgift. (Denne sag er drøftet med Dan Mogensen fra TMF, og Kommunen har bare ladt stå til). Afslutningsvis skal det nævnes, at ca. 70 boligejere fra området hvor lokalplanen Krimsvej er gældede, har sendt en klage til Natur- og Miljøklagenævnet, omkring lovliggørelsen af Nordtårnet, og TMF behandling af div. sager på Krimsvej de seneste 2 år. Her mener jeg slet ikke, at Tillæg 1, 2 eller 3 skal behandles før denne klage er afgjort.
Læs høringssvar fra Anders Olesen
Indsendt af:
kasper kristiansen
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
66
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboer på Amager og bruger af Strandparken samt Krimsvej området, så er jeg imod at man ændre på lokalplanen. Her er der en ganske fin lokalplan for Krimsvej området lavet i 2009. Denne lokalplan ligger vægt på, at bibeholde nogle af de gamle bygninger samt bygninger i forskellige højder. Her er der allerede flere rækkehuse på 2 etage, og ved at ændre nærmeste den eneste 1. etages ejendom i området på Krimsvej 15, så bryder man grund ideen i lokalplanen. Jeg mener også, at beboerne i Krimsvej området, lejer eller ejer lejligheder/huse og har valgt bolig udfra lokalplanen. Her vil Jeres ændringer i Tillæg 1 om Krimsvej 15 skabe nogle enorme konsekvenser for bl.a. rækkehusene på Krimsvej 13, både hvad angår skygge, udsigt og indkig, og disse ændringer tilgodeser alene ejendomsinvestorer og gør på ingen måde området bedre.
Læs høringssvar fra kasper kristiansen
Indsendt af:
Maria Speedtsberg schiff
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
65
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Vi ønsker fortsat at bibeholde krimsvej 15A og B ( bygning 9 B) som 1 etages erhvervs ejendom som kommunens oprindelige lokalplan har bestemt. Det nye tillæg ændre ikke på vores holdning til forslag om ændring, hvorfor jeg henviser til mit tidligere høringssvar fra 27/6-2014. Dette forslag blev som bekendt nedstemt, og den lille ændring der foreslås i tillæg 2 vil stadig ændre alt for vores forhold i baghaven, stuen og soveværelset. Med en vedtagelse af, at ændre lokalplanen tilgodeser kommunen kun byggeinvestorene og ikke de borgere, der har købt deres drømmehus velvidende, at der skulle bygges erhverv i 1 etage. I lokalplanen lægges der stor vægt på bygningshøjde diversitet og en god balance mellem bolig og erhverv, og dette vil ikke blive overholdt hvis forslaget vedtages. Der står på side 2 i høringen, at planen ændres fra erhverv til bolig for at undgå usikkerhed med hensyn til anvendelse, men det pudsige er, at vi, da vi købte vores rækkehus ikke var spor usikre på, hvad der skulle ligge syd for vores hus, da der i lokalplanen stod erhverv i 1 etage. Vi ønsker selvfølgelig ikke, at vores hus/ have kommer til at ligge i skygge det meste af året, og at indkigget bliver væsentligt større med privat bolig i 2 etager med tagterrasse på grunden lige syd for. Så endnu en gang må vi henstille til, at den oprindelige lokalplan overholdes og at tillægget nedstemmes. Mvh. Maria S Schiff
Læs høringssvar fra Maria Speedtsberg schiff
Indsendt af:
Nathalie Hein
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
64
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg synes, forslaget blankt skal afvises og der holdes fast i oprindeligt forslag fra 2009. Efterlyser grønne fortorve/stier vejen til metroen. Alt for mange p-pladser på Krimsvej op til Øresundsvej samt det er for trafikeret, man ikke er tryg ved at færdes med børn/ hunde. Grønne arealer, hvor man kan lege/ spille eller opholde sig. Mvh. Nathalie Hein Krimsvej 11C
Læs høringssvar fra Nathalie Hein
Indsendt af:
Kira Pumali Pedersen
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
63
Virksomhed / Organisation :
Kira Pumali Pedersen
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Jeg besøger regelmæssigt Krimsvejområdet, hvor min fætter bor med sin familie. Jeg har derfor fulgt med i områdets udvikling og er forundret over, at lokalplanen forsøges ændret. Jeg mener at, det er vigtigt at bibeholde gamle bygninger, have grønne områder og diversitet i bygningshøjder således, at Amager strand fortsat kan være et område med sjæl og charme og ikke bliver til en ghettolignede plet. Derudover finder jeg det foruroligende, at man som borger ikke kan stole på en lokalplan, når man investerer i en bolig. Jeg er derfor imod, at det fremførte tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej vedtages. Mvh Kira Pumali Pedersen
Læs høringssvar fra Kira Pumali Pedersen
Indsendt af:
Jesper Eg Larsen
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
62
By:
København S
Postnr.:
2300
Svar til lokalplansforlag Krimsvej tillæg 1 Det undrer mig at vi igen skal bruge tid på at fremføre klar kritik af at et tilnærmelsesvis identisk forslag til ændring af lokalplanen for Krimsvej.  Vi har allerede afvist det tidligere forslag med hovedvægt på at det ligger så langt fra det vi er blevet sat i sigte og med så åbenlyse skygge og indkiks gener. Vi har købt rækkehus på Krimsvej netop grundet den divergens i byggeri og typer af leje, ejer, erhverv og bevarelse af oprindelig bebyggelse, der er besluttet i den oprindelige lokalplan. Det er foruroligende hvis man som beboer ikke kan stole på det grundlag man har købt eller lejet sig ind i området, men at der konstant ligges under for bygherrernes pres. Det er svært at forestille sig at bygherrerne interesserer sig for forskønnelse af området, deres indgangsvinkel kan kun tolkes som konstant jagt på profit. Vi synes forslaget blankt skal afvises og der holdes fast i oprindeligt forslag. I stedet bør lokalplansudvalget holde hånd i hanke med at der ikke sker flere kæmpe "svipsere" med byggerier som Nordtårnet. Samtidig bør kommunen lægge pres på bygherrerne om at få færdiggjort vejene omkring Krimsvej, med bump og stier. Her tænkes især hovedvejen Krimsvej, hvor der er en daglig kamp for livet om at komme frem. Alle bløde trafikanter er nødt til at færdes på vejen, da der hverken er fortorv eller cykelsti. Da der må parkeres langs Krimsvej overlader det ikke meget plads. Man frygter at der skal ske ulykker før der foretages noget. Mvh. Jesper Eg Larsen Krimsvej 13N
Læs høringssvar fra Jesper Eg Larsen
Indsendt af:
Eva larsen
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
61
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg indsender hermed indsigelse imod det nye tillæg 1 til lokalplanen Krimsvej. Jeg mener, at det nye tillæg stort omfang er en gentagelse af forrige tillæg, som blev forkastet af Teknik og miljøudvalget/ borgerrepræsentationen. Jeg er dybt uforstående overfor at man nu gentager en høring, hvor resultatet af første høring ikke i betragtelig grad er taget seriøst. Jeg vil gerne appellere til, at borgerrepræsentationen lytter til de borgere, der rent faktisk bor i området, samt de kommende tilflyttere, og ikke gang på gang imødekommer udviklingsselskabernes pres for at ændre lokalplanen grundet økonomiske interesser og med ringe interesse for området samt det fremtidige boligmiljø. Borgerrepræsentationen bør således stå fast i sit tidligere afslag til tillæg 1 til lokalplan Mine egne argumenter ift. at gøre indsigelse mod lokalplansændringen er følgende: 1) Bebyggelse i 6.5 meters højde + ballustre og eventuelt taghus (medmindre opgang til tagterrasse bliver via lem) medfører væsentlig skygge i de rækkehushaver der grænser op til bygningen, og som ellers er købt på baggrund af, at den er sydvendt og solrig. 2) Mange beboere der bor lige op til byggeriet har købt deres ejendom ud fra en forholdsvis ny lokalplan, som man forventer man kan regne med. Man bør kunne stole på en Lokalplan, der er så forholdsvis ny og gennemarbejdet. Jeg mener, at det er utroværdigt at foretage så mange ændringer og tillæg, som der indtil videre er lagt op til. Jeg er forstående overfor, at der kan forekomme mindre ændringer, men appellerer herved til at de eksisterende ejendommes værdi tages i betragtning i udformningen af tillæg til eksisterende lokalplan, sådan at nyt byggeri udformes og placeres med mindst mulig gene for eksisterende byggeri. Eksempelvis kunne nye rækkehuse være foreslået, at blive udformet som 1-plans rækkehuse (jf. Lokalplanens mål om varierende bygningstyper og etagetal, s.3), mig bekendt, er der ikke planlagt nogle 1 etages rækkehuse som lokalplanen ellers foreligger, eller husene kan placeres længere mod syd. MVH Eva Larsen
Læs høringssvar fra Eva larsen
Indsendt af:
Ruth Larsen
Dato: 14. august 2015
Svarnummer:
60
By:
Kalundborg
Postnr.:
4400
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Vi besøger regelmæssigt Krimsvejområdet, da vores børn og børnebørn bor her. Vi er foruroliget og forundret over at høre, at lokalplanen allerede nu (igen) forsøges ændret. Vi er imod at det fremførte tillæg til Lokalplan 425 Krimsvej vedtages, da man som borger bør kunne stole på en eksisterende lokalplan, når man investerer i en bolig. Venlig hilsen, Ruth Larsen og Mogens Larsen
Læs høringssvar fra Ruth Larsen
Indsendt af:
Jeff Risom
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
59
By:
Copenhagen
Postnr.:
2300
Dette er i forhold til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 425 ’Krimsvej’ i supplerende høring. Jeg er imod begrænsning af byggemulighed på Krimsvej 15A-B til 2 etager. Krimsvej området er allerede meget tæt bebyggede. Den originale lokalplan skal fastholdes da det udgjorde grundlaget for os til at købe og giver meget fornuftig balance mellem lave og høej bygninger. Hvis der skulle være nogle ændringer skulle det være til det modsatte for at øge grønne og lege faciliteter da der er flere børnefamilier der er tilflyttet end kommunen kunne har forudset i 2009. Jeg er også imod ændring af anvendelse i stueetagen i Nordtårnet og i Sydtårnet. På trods af områdets tæt befolket karakter er der utrolige få publikumsorienteret serviceerhverv indenfor kort (5-10 minutters gågang) afstand. Jeg forslår at kommunen holder fast i dette væsentlige bidrag til bylivet i området og opfordrer byggeherren til at gøre lejemålet mere attraktivt for mulige udlejere. Det er bevist at en publikumsorienteret stueetage kommer alle til gode på den lange sigt- inkluderet byggeherre som søger højere priser, da publikumsorienteret serviceerhverv skaber værdi. Bare fordi nogle lokaler står tomme i kort tid er dette ikke grund nok til at ændre planen der skal til gode se mange års udvikling og forandring. Kommunen har en pligt til at holde byggeherre ansvarlig for det bedste miljø på lang sigt. Hilsen, Jeff Risom
Læs høringssvar fra Jeff Risom
Indsendt af:
Bent Sortsø
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
58
By:
Smørum
Postnr.:
2765
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Jeg besøger regelmæssigt Krimsvejområdet, da mine børn og børnebørn bor her. Jeg har derfor fulgt med i områdets udvikling og finder den oprindelige lokalplan spændende og attraktiv - værdig til et så skønt område som Amager Strandpark. Jeg er derfor foruroliget over at denne Lokalplan allerede nu ikke følges, og at der gives tilladelse til væsentlige ændringer herved. Jeg er derfor imod at det fremførte tillæg til Lokalplan 425 Krimsvej vedtages. Den tidligere høring i området viste at der blev lyttet til borgerne i lokalområdet og tillægget blev forkastet. Det var en ærgerlig overraskelse at resultatet heraf ikke blev taget mere alvorligt end en ny høring af endnu et tillæg, der minder utrolig meget om det gamle. Jeg finder det derfor udemokratisk at der blot lægges op til endnu en høring i stedet for at konklusionen fra forrige høring tages til efterretning. Som borger bør man kunne stole på en lokalplan, når man investerer i en bolig. Jeg mener desuden, det er vigtigt at bevare de gamle bygninger i området som i første omgang er blevet vurderet at være bevaringsværdige idet det giver området kant og bevarer områdets historie og sjæl. Jeg vil derfor appelere til, at der lyttes til beboerne i området!
Læs høringssvar fra Bent Sortsø
Indsendt af:
Ellen Petersen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
57
By:
Måløv
Postnr.:
2760
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Jeg besøger regelmæssigt Krimsvejområdet, da mine børn og børnebørn bor her. Jeg har derfor fulgt med i områdets udvikling og finder den oprindelige lokalplan spændende og attraktiv - værdig til et så skønt område som Amager Strandpark. Jeg er derfor foruroliget over at denne Lokalplan allerede nu ikke følges, og at der gives tilladelse til væsentlige ændringer herved. Jeg er derfor imod at det fremførte tillæg til Lokalplan 425 Krimsvej vedtages. Den tidligere høring i området viste at der blev lyttet til borgerne i lokalområdet og tillægget blev forkastet. Det var en ærgerlig overraskelse at resultatet heraf ikke blev taget mere alvorligt end en ny høring af endnu et tillæg, der minder utrolig meget om det gamle. Jeg finder det derfor udemokratisk at der blot lægges op til endnu en høring i stedet for at konklusionen fra forrige høring tages til efterretning. Som borger bør man kunne stole på en lokalplan, når man investerer i en bolig. Jeg mener desuden, det er vigtigt at bevare de gamle bygninger i området som i første omgang er blevet vurderet at være bevaringsværdige idet det giver området kant og bevarer områdets historie og sjæl. Jeg vil derfor appelere til, at der lyttes til beboerne i området!
Læs høringssvar fra Ellen Petersen
Indsendt af:
Ellen Petersen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
56
By:
Måløv
Postnr.:
2760
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Jeg besøger regelmæssigt Krimsvejområdet idet jeg har såvel børn, børnebørn og nu også oldebørn boende her. Jeg vil derfor gerne gøre opmærksom på, at jeg er imod det fremførte tillæg til Lokalplan 425 Krimsvej. Det første tillæg blev nedstemt og det nye tillæg minder desværre utrolig meget om det tidligere. Jeg finder det derfor udemokratisk at der blot lægges op til endnu en høring i stedet for at konklusionen fra forrige høring tages alvorligt og til efterretning. Jeg mener, at det er forkert at ændre så drastisk i en en forholdsvis ny og gennemarbejdet lokalplan, da man som borger skal kunne stole på en lokalplan, når man investerer i en bolig. Jeg mener desuden, det er vigtigt at bevare områdets charme ved at der ikke skabes et helt tilbygget område med udelukkende nye boliger og uden grønne og rekreative områder til leg og samvær. Jeg vil derfor appelere til, at der lyttes til beboerne i området!
Læs høringssvar fra Ellen Petersen
Indsendt af:
Jesper Hansen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
55
By:
København s
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Som regelmæssig gæst i Krimsvejområdet og mulig fremtidig beboer, stemmer jeg imod det fremførte tillæg til Lokalplan 425 Krimsvej. Jeg mener, at det er forkert at ændre så drastisk i en en forholdsvis ny og gennemarbejdet lokalplan, da man som borger skal kunne stole på en lokalplan, når man investerer i en bolig. Jeg mener, det er vigtigt at bevare områdets charme ved at nyt og gammelt byggeri opføres/bevares side om side sådan at der ikke skabes et helt tilbygget område med udelukkende nye boliger. Jeg vil derfor appelere til, at der lyttes til beboerne i området og at den udarbejdede lokalplan bibeholdes.
Læs høringssvar fra Jesper Hansen
Indsendt af:
ole Michael Lavrsen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
54
By:
Skovlunde
Postnr.:
2340
Høringssvar vedr. tillæg 1 til Lokalplan 425 Krimsvej. Som regelmæssig gæst i Krimsvejområdet stemmer jeg imod det fremførte tillæg, idet jeg mener, at det er forkert at ændre så drastisk i en en forholdsvis ny og gennemarbejdet lokalplan. Jeg mener, det er vigtigt at bevare områdets charme ved at nyt og gammelt byggeri opføres/bevares side om side. Jeg vil derfor appelere til, at der lyttes til beboerne i området og at den udarbejdede lokalplan bibeholdes i langt højere grad, end der lægges op til med dette tillæg.
Læs høringssvar fra ole Michael Lavrsen
Indsendt af:
Sabeen Niwaz
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
53
By:
københavn s
Postnr.:
2300
VEDR ÆNDRINGER FOR LOKALPLAN KRIMSVEJ Som beboer i området krimsvej/amagerstrandvej skaber det stor usikkerhed når man vil ændre lokalplanen, da vi har købt vores lejlighed under forudsætning af denne. da vi mener det vil skabe store konsekvenser for vores ejendom i forhold til skygge, udsigt og indkig. Disse ændringer vil efter min mening kun tilgodese bygherre og dens interesse for større profit uden nogen form for hensyntagen for de beboer som allerede bor i området. Desuden er et ligende forslag i 2014 blevet forkastet så det undre mig at man som kommune vil bruge tid og ressourcer på "det samme" forslag. vi ser ingen plan mt grønne arealer, stier, fortov og legepladser for de mange børn og voksne som har deres daglige gang i området. vi håber at der ikke bliver lavet flere "fejl" som med Nordtårnet og at mistilliden for kommunen ikke bliver større men at man i forvaltningen kan se at der ikke er nogen rimelig grund til at ændre en "ny" lokalplan. ET STORT NEJ TIL ÆNRINGER FOR LOKALPLANEN.
Læs høringssvar fra Sabeen Niwaz
Indsendt af:
Frank Unger
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
52
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboer på Krimsvej 13E vil jeg gerne udtrykke min dybe forundring og forargelse over, at vi nu igen skal prøve at kæmpe for vores ret som boligejer. Det forrige tillæg til lokalplanen vedrørende Krimsvej 15A+B blev klart afvist af politikerne i Borgerrepræsentationen. De mente, som alle vi beboere, at man skal kunne stole på en lokalplan - ikke bare i et par år frem, når man køber bolig. Vi var meget glade over, at vi var blevet hørt, og at det ikke bare drejede sig om bygherrers økonomiske interesser. Men nu foreslår det nyeste tillæg en næsten 100 procent identisk løsning på vores nabogrund. Jeg er komplet uforstående overfor, hvorledes et politisk afvist tillæg pludselig genopstår i samme form. Det virker udemokratisk og bør afvises.
Læs høringssvar fra Frank Unger
Indsendt af:
Nathalie Tommerup Bendsen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
51
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Som beboer i området vil jeg på det kraftigste opfordre politikerne til (endnu engang) at stemme nej til Tillæg 1 af følgende årsager: 1) Lokalplanen er stadig forholdsvis ny og man skal som borger kunne stole på en lokalplan, idet den har stor betydning for ens (fremtidige) boligs både herligheds- og økonomiske værdi. 2) Lokalplanen bør varetage borgernes interesser og bør ikke ændres udelukkende baseret på bygherrers ønsker om merprofit. 3) Vedrørende Krimsvej 15A+B ligner forslaget til forveksling det forslag, der blev afvist ved afstemning i efteråret 2014. Hele den lange proces, vi var igennem med den forrige høringsrunde, og som politikerne endte med at afvise, bliver med denne supplerende høringsrunde totalt undermineret! Det kan ikke være sandt. Den oprindelige beslutning bør naturligvis fastholdes. 4) Der bør være variation i byggeriet både med hensyn til anvendelse, byggehøjde og alder. Dette tager den originale lokalplan højde for, men ikke det nye Tillæg 1. 5) Ifølge den originale lokalplan er det ønskeligt at højhusbyggerierne holdes slanke. Dette blev (ved en fejl?) ikke efterlevet ved byggeriet af Nordtårnet, og denne ”fejl” bør ikke gentages ved byggeri af Sydtårnet. 6) Der har indtil nu været store problemer med at få bygherrer til at efterleve lokalplanens intentioner om grønne og rekreative områder samt sikre stisystemer. Dette vil flere bebyggede kvadratmeter ikke hjælpe på. Det er overordentligt svært at få øje på den originale lokalplans ”principielle hovedsti gennem området” i lokalplanstillægget! Det er på tide at forvaltningen i KK begynder at varetage borgerne og beboernes interesser og dermed sikrer grønne/rekreative områder, legepladser og sikre trafikale forhold for de bløde trafikanter. Et ja til dette lokalplansforslag vil udelukkende være til fordel for bygherrer, der ønsker at maksimere deres indtjening på bekostning af beboernes livskvalitet.
Læs høringssvar fra Nathalie Tommerup Bendsen
Indsendt af:
Else greve
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
50
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Jeg mener ikke,lokalplanen skal ændres for krimsvej 15 ab,fordi. Et lignende forslag er allerede forkastet i 2014, Folk har købt deres lejligheder i den tro,at der skulle være 1 etage,og forslaget vil genere meget. Desuden er der allerede sket fejl,så nordtårnet nu er væsentligt større end forventet. Endelig er der ingen rimelig grund til at fravige/ændre lokalplanen i dette tilfælde. Hilsen else greve555
Læs høringssvar fra Else greve
Indsendt af:
Peter greve
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
49
By:
Kbh s
Postnr.:
2300
Jeg ønsker at bibeholde krimsvej15a-b som 1 etages erhvervsejendom pga. 1 folk har købt deres lejligheder i tro på,at lokalplanen blev fulgt,og denne ændring vil klart være til gene for mange. 2 den eneste grund til ændringen er at tjene flere penge på grunden. 3 vi har allerede en overtrædelse af lokalplanen( nordtårnet), som vi må leve med. Det er generelt skidt at ændre i lokalplaner,og specielt,hvis grunden kun er ekstra profit. Venlig hilsen Peter greve
Læs høringssvar fra Peter greve
Indsendt af:
Simon Øberg Palsøe
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboer i Krimsvej/Amager Strandvej området, har vi købt hus under forudsætning af lokalplanen. Det skaber stor usikkerhed for os som beboere i området, når der foretages ændringer i lokalplanen i 11. time. Det skaber mistillid til kommunen som myndighed, når der så åbenlyst tages mere hensyn til en ejendomsinvestors mulighed for at tjene penge end til lokalområdet og de borgere, der bor i det og bruger det til daglig. Derudover vil det være ærgerligt, hvis Københavns Kommune forspilder den chance der er for at skabe en helt enestående ny bydel nær Amager Strand ved at undlade at give plads til erhverv, så der blot skabes endnu en 'eksklusiv' ghetto i stil med den nye del af Islands Brygge.
Læs høringssvar fra Simon Øberg Palsøe
Indsendt af:
Cecilia Ravn Jensen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Det skaber stor usikkerhed for os beboere i området, når der foretages ændringer i lokalplanen (og/eller ændringer i byggeri uden om lokalplanen, som vi jo også har været vidne til). Vi har købt vores bolig under de forudsætninger som var tilstede på daværende tidspunkt. Som borger kan det i forvejen være vanskeligt at gennemskue hvilken betydning de gældende lokalplaner har for ens lokalområde, og det bliver bestemt ikke nemmere af, at de så laves om i 11. time. Det skaber i den grad mistillid til kommunen som myndighed, når der så åbenlyst tages mere hensyn til en ejendomsinvestors mulighed for at tjene penge end til lokalområdet og de borgere, der bor i det og bruger det til daglig. Derudover vil det være ærgerligt, hvis Københavns Kommune forspilder den chance der er for at skabe en helt enestående ny bydel nær Amager Strand ved at undlade at give plads til erhverv, så der blot skabes endnu en 'eksklusiv' ghetto i stil med den nye del af Islands Brygge.
Læs høringssvar fra Cecilia Ravn Jensen
Indsendt af:
Birgitte Mogensen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
46
By:
København S
Postnr.:
2300
Lokalplan 425 for området Krimsvej - Amager Strandvej: KK er i proces med at etablere grundlæggende ændringer til den oprindelige lokalplan. Ændringer der planlægges gennemført i 3 tillæg. Idet hele området er under udvikling med erhvervelse af boliger. under forventning om at der kan tillægges tillid og troværdighed til kommunale trufne beslutninger, er det politisk uansvarligt og ødelæggende for kommunalt demokrati - at KK synes at være igang med at ændre ovenstående lokalplan med den effekt at tilflyttere til området må opleve bristende forudsætninger i grundlaget for deres trufne handlinger om at erhverve bolig i dette område. En byudvikling hvor der er slingerkurs i kommunale beslutninger, som skaber bristende forudsætninger for borgerne - bliver en katastrofe for områdets værdiskabelse: Derfor hold fast i den oprindelige lokalplan! Og sæt borgerne højere end erhvervsmæssige individuelle mærkesager.
Læs høringssvar fra Birgitte Mogensen
Indsendt af:
Ulla Kierkgaard
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
45
By:
københavn S
Postnr.:
2300
NB jeg har ændret mit høringssvar fra 12/8-15 og ønsker, at det er dette der skal gælde. JEG ØNSKER IKKE FLERE ÆNDRINGER I LOKALPLANEN Lokalplanen er ikke særlig gammel – den er faktisk ny – den var grundlaget for køb af nybygget rækkehus på Krimsvej. Som køber af bolig i et område skal man kunne regne med en så ny lokalplan. FASTHOLD ERHVERV PÅ KRIMSVEJ I lokalplanen er der en god blanding af erhverv og bolig, som sikrer liv i dagtimerne, mere ro/privatliv om aftenen og frem for alt, at Krimsvej ikke bare bliver en parkeringsplads for livet ved Amager Strandvej. Vi er faktisk meget begejstrede for den mangfoldighed, som den nuværende lokalplan skulle give. Vi har i hele vores købsproces og efter indflytning været meget tilfredse med udsigten til at have mindre erhverv som naboer. Det vil give området en moderne urbanitetsidentitet, hvis der ved siden af rækkehusene, lå et område med en blikkenslager, en VVS-virksomhed, en tegnestue, en musikskole, et kafferisteri eller noget helt sjette. Det vil give Amager Strandpark en mangfoldighed, som vil klæde området og ikke gøre det for befolkningstungt, men til en fremtidssikret investering for Kommunen. KRIMSVEJ 15. FJERDE GANG SAMME FORSLAG OM RÆKKESHUSE FREMSÆTTES. JEG SIGER STADIGT:NEJ TAK Det er nu fjerde gang samme forslag til ændring af Krimsvej 15 fremsættes. Og det til trods for, at det senest blev stemt ned i efteråret 2014. Nærdemokratiet virker som et spil for galleriet, og jeg kunne sådan set skrive nøjagtigt det samme som sidst! Jeg ønsker stadigt ikke at have en høj nabobygning med tagterrasse og opmuret balustre (højere end vores egen bolig), der vil give massive skyggegener i vores frimærke af en have. Det var netop muligheden for et lille stykke grønt og et lille stykke himmel, der var grunden til, vi valgte at bo lige her. Jeg ønsker ikke, at det kik vi har til himlen fra vores bolig forsvinder, og det vil det gøre med en høj nabo. Syd for os skulle være erhverv i henholdsvis to og en etage. D.v.s. ro om aftenen. Det ønsker jeg at fastholde. Der står i høringen på side 2, at anvendelse til bolig sker for at undgå ”usikkerhed” om anvendelse. Der er ikke nogen usikkerhed om anvendelse blandt beboerne, det er i lokalplanen planlagt til at være erhverv på 2 og 1 etage, hvilket selvfølgelig er den forventning, man så som beboer og boligkøber har. Det er ikke så svært. VARIATION I BYGGEHØJDER Jeg synes, det er vigtigt, at der kommer mange forskelligartede bygninger. Nyt og gammelt, høj og lavt. Det lave, i den ene etage, som en del af Krimsvej 15 skulle være er ikke længere at se. BEVAR OMRÅDETS DNA Jeg ønsker, at de gamle huse bevares. Det er sammenfletningen af nye bygninger og de gamle erhvervsbygninger, der gør Amager Strand til noget særligt. Voksfabrikken fx fortæller en historie om områdets liv før Strandparken – de nye bygninger alene fortæller kun om profit og salgsoptimering. Det er klart at en bygherre ønsker at rive det gamle ned og bygge større og nyt – men er det, det vi vil? Skal de bare have lov til det? I helhedsplanen for området har bygherrerne sammen beskrevet, hvordan der med masser af asfaltering skal trækkes tråde tilbage til industrikvarterets dage, det er også billigt, men bygningerne, der ellers kunne komme fine boliger i, ønsker de ikke at beholde. UDEAREALER OG IBRUGTAGNINGSTILLADELSER. Det virker som om Københavns Kommune og Teknik og Miljø Forvaltningen giver ibrugtagningstilladelserne til de nye bygninger uden at se på, om udearealerne er etableret. Hvor bliver det grønne spor, de grønne pladser og legepladserne af? Hvorfor skal bygherrerne ikke holdes op på den Helhedsplan for området, de selv har været med til at sammensætte og sende til Københavns Kommune? De grønne områder skal jo ikke være asfalt eller handikap-, bil- og cykelparkering. Hvis ikke der tages hånd om livet mellem husene og skabes plads til sociale rum, får vi jo på sigt et ikke-attraktivt beboelsesområde! Krimsvej 15 kunne have været ideelt som et grønt fællesområde med plads til leg og rekreation. Vi bliver rigtig mange mennesker herude og der er en tæthed i bebyggelsen, der allerede nu kan gøre området getto-agtigt. Stranden er stor – men den er jo også til hele København. I Københavns Kommune er der lige nu også en høring vedr. natur i byen – og det er da noget letter at tænke det ind fra start frem for at skulle klemme det ind senere. Fx kunne Krimsvej 15 være et rekreativt område til glæde for områdets mange beboere. FÆLLESHUSE Hvor møder du din nabo? Hvor kan man samles om et vejlaug, fastelavn, loppemarked eller noget helt fjerde? Der er til ejerboligerne ikke etableret et eneste fælleshus. Er det ikke lovpligtigt i forhold til nybyggeri? Skabes der ikke gode rammer i et område, kommer de sociale aktiviteter, hvor man også inddrager nabobebyggelserne på den anden side af metroen, ikke. Amager Strand kan blive en rig getto, hvor folk flytter hurtigt ind og ud. Det er vel ikke ønskværdigt? TRAFIKSIKKERHED I Helhedsplanen er det beskrevet, hvordan Krimsvej skal lukkes ved Øresundsvej og adgangen til området skal være via Amager Strandvej. Både nu og når det sker, vil der være for mange biler til, at det er sikkert at færdes uden fortove og cykelsti på Krimsvej. En dobbeltudnyttelse af vejen til både leg og parkering er simpelthen noget af det tåbeligste og farligste jeg længe har hørt. På den sydlige del af Krimsvej er leg og parkering nu en realitet. Der er af gode grunde ingen, der leger der. Der må findes en løsning både nu i byggefasen og på sigt, så der tages hånd om de blødeste trafikanter. Vejene i området er et meget farligt sted både med og uden byggetrafikken. Skiltningen er mangelfuld og hastighederne for høje. I helhedsplanen er det beskrevet, at der skal være bump eller chikaner med begrønning. Det har vi ikke set noget af endnu. Heller ikke p.t. med gemmekørende trafik. Er det Teknik og Miljø Forvaltningen der sikrer, at det kommer? NORDTÅRNET OG FORVALTNINGEN AF OMRÅDET Jeg mener, at det er uholdbart, at det er bygherrer, der selv producerer planer og skyggediagrammer til høringen. På den måde sker der let fejl. Som at Nordtårnets nuværende og ulovlige grundareal var med på materialet i den supplerende høring for Krimsvej i efteråret 2014, og at det så senere godkendes, selv om det er ulovligt i forhold til den gældende lokalplan. Der er nu blevet givet en dispensation ganske kort tid efter, at denne og de næste to høringsrunder blev besluttet for ikke at skabe flere mindre dispensationer, hvor forvaltningen mister overblikket. I dette materiale begrundes det ændrede grundareal på bygningen med at flere kvadratmeter, skaber bedre lejligheder – nej, det hedder penge! Hvorfor ikke bare skrive at Teknik og Miljø Forvaltningen har godkendt det ved en fejl? Hvis det altså er det der er sket? Effekten er i hvertfald endnu mere skygge-tid i vores have og i hele huset end beskrevet i den gældende lokalplan. Måske skulle man lave sydtårnet tilsvarende mindre for at udligne fejlen… Det virker ikke som om, det er politikerne, men tværtimod forvaltningen og bygherrer, der styrer butikken. Visionerne for området og den langsigtede sikring af et godt by-miljø må åbenbart vige for profit. Det er meget ærgerligt for området, også på sigt. Som entusiastiske nytilflyttere mister man i processen – klemt mellem bygherrer og Københavns Kommune – pusten. Vi køber aldrig igen et hus i et nybygningsområde i Københavns Kommune.
Læs høringssvar fra Ulla Kierkgaard
Indsendt af:
Stig Severin Jansen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
44
By:
København S
Postnr.:
2300
Som ny beboer i Krimsvejområdet, har det været svært at se, hvad lokalplanene egentlig bygger på, man støder på "ønskes ændres" hele tiden. Valgte at deltage på et lokaludvalgsmøde her i foråret - der blev jeg ikke klogere for hvordan en endelig lokalplan ser ud og hvornår den forventes at være udført. Så min bøn er at gør det nu engang gennemskueligt for alle og ikke mindst af alt -Respekter beboernes tidligere indsendte høringssvar og den afgørelse der allerede er truffet. Ligeledes vil jeg gerne stille samme spørgsmål, som jeg ved er stillet mange gange før: 1)Hvornår kan beboerne i Krimsvej området forvente et ordentligt fortov eller stisystem på selve Krimsvej. 2) Hvorledes Forvaltningen og Borgerrepræsentationen vil sikre, at det ulovlige byggeri af Nordtårnet bliver den eneste ulovlighed, som får lov at ”få tilgivelse i stedet for tilladelse” 3)Hvordan vil man sikre, at kommende byggeri foran Krimsvej 23 ikke bliver højere end de to etager som står anført i første lokalplan. Konklusion. JEG ØNSKER IKKE FLERE ÆNDRINGER I LOKALPLANEN Lokalplanen er ikke særlig gammel og derfor behøves der ikke ændre konstant for at please kommende bygherre, så de kan profitmakisimere. Man bør som køber/lejer - ny tilflytter til området stole på sådan en ny lokalplan.
Læs høringssvar fra Stig Severin Jansen
Indsendt af:
Kasper Larsen
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
43
By:
København NV
Postnr.:
2400
Kære beslutningstagere vedr. Krimsvej tillæg 1 – supplerende høring Jeg vil gerne appellere til at tillægget nedstemmes ligesom det forrige (meget enslydende) tillæg blev nedstemt af lokalpolitikerne/ Teknik og Miljøudvalget/ borgerrepræsentationen. Jeg er imod, at man ændre lokalplanen så få år efter at den er vedtaget. Venlig hilsen, Kasper Larsen
Læs høringssvar fra Kasper Larsen
Indsendt af:
Peter Spanggaard
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
42
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg har læst, at man i kommunen overvejer at ændre i den oprindelige lokalplan 425 for området Krimsvej - Amager Strandvej. Jeg vil hermed gerne protestere mod denne ændring, da jeg kender flere, som vil blive generet af en eventuel ændring. Dels betyder ændringen af den oprindelige lokalplan, at der vil komme skygge, at udsigten forsvinder, og at man vil kunne kigge direkte ind i lejlighederne. Alt i alt vil dette betyde en væsentlig forringelse for mange af de allerede eksisterende beboere på Krimsvej. Men én ting er, at ændringen vil forringe beboernes daglige livskvalitet. Hvad værre er, så har kommunen fra starten stillet helt andre "udsigter" op for disse beboere. Hvis man i Københavns Kommune ikke skal miste troværdighed eller fremstå amatøragtig og ude af stand til at overholde, hvad man selv oprindelig har vedtaget, så bør man i respekt for dem, som har troet på kommunens beslutninger, undlade at ændre i den oprindelige lokalplan. Venligst: Peter Spanggaard
Læs høringssvar fra Peter Spanggaard
Indsendt af:
Kenneth Dragsdal
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
41
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. Krimsvej tillæg 1 – supplerende høring Dette forslag til tillæg 1 ligner til forveksling det forrige som blev forkastet i efteråret 2014. Jeg undrer mig således over, at der nu bliver sendt et stort set identisk forslag til hørring vedr. Krimsvej 15A-B mm. Da vi købte vores rækkehus på Krimsvej 13, skete det b.la. på baggrund af den eksisterende lokalplan og jeg finder det stærkt kritisabelt, hvis denne nu ændres, så få år efter at den er vedtaget. Jeg ønsker derfor at lokalplan 425 bibeholdes og at den fremtidige ejendom på Krimsvej 15A-B bliver en et-etages erhvervsejendom i den vestlige ende som lokalplanen foreskriver. Vedrørende den ”usikkerhed” omkring anvendelsen af ejendommen på Krimsvej 15A-B, som der nævnes i høringen, har jeg følgende kommentar: Der er INGEN usikkerhed omkring anvendelsen af ejendommen på Krimsvej 15A-B, da der er planlagt erhverv, hvor der ikke vil være direkte indkiksgener på Krimsvej 13 aftener og weekender. Ændres anvendelsen fra erhverv til bolig, vil vi få langt mindre privatliv end vi havde regnet med, da vi købte vores rækkehus. Med hensyn til bygherrernes konstante pres for at ændre lokalplanen vil jeg gerne høre: 1) Hvornår forventer Forvaltningen og Borgerrepræsentationen at kunne offentliggøre en endelig lokalplan for Krimsvej, som er til at stole på, og hvor der ikke vil ske yderligere ændringer inden for en acceptabel årrække? 2) Hvorledes Forvaltningen og Borgerrepræsentationen vil sikre, at der kommer grønne områder, grønne kiler og legepladser i området, da vi indtil videre kun har set en masse asfaltering og etablering af midlertidige/permanente parkeringspladser? 3) Hvorledes Forvaltningen og Borgerrepræsentationen vil sikre, at det ulovlige byggeri af Nordtårnet bliver den eneste ulovlighed, som får lov at ”få tilgivelse i stedet for tilladelse”? Jeg ønsker ikke, at Sydtårnet også får lov at overskride lokalplanen, tvært imod bør I gøre dette tårn mindre for at udligne fejlen på Nordtårnet. 4) Hvornår kan beboerne i Krimsvej området forvente et ordentligt fortov eller stisystem på selve Krimsvej, så både børn og voksne ikke behøver at færdes på vejen? Jeg håber ikke, at der skal ske en ulykke, før der tages hånd om dette problem. Jeg håber, at Borgerrepræsentationen holder fast i deres beslutning fra efteråret 2014 om, at lokalplan 425 er for borgerne og ikke for bygherrerne, og således gentager deres nej til det samme oplæg som i høringen 2014 og ikke lader sig snyde af nogle få omformuleringer. Respekter beboernes tidligere indsendte høringssvar og den afgørelse der allerede er truffet! Venlig hilsen, Kenneth Dragsdal Krimsvej 13D
Læs høringssvar fra Kenneth Dragsdal
Indsendt af:
Ivan Youel
Dato: 13. august 2015
Svarnummer:
40
By:
København S
Postnr.:
2300
Som beboer på Krimsvej - stemmer jeg nej til tillæg 1. Ligeledes er jeg meget bekymret for den udvikling med at "bygge op - og mere" tendensen end at varetage de folk, som i forvejen bor i området. Fodgængerfelt - stisytem - skilte mm. der vil gøre at vi, der bor i området kan færdes trygt og rart, er Virkelig en Mangel vare. Folk som bla. håndværkere kommer med Alt for høj fart gang på gang på vores veje i området. I og med der hverken er skilte, stisystem og fodgængerfelt i området, der signaler et familie venligt kvarter ( som der blev reklameret med inden vi valgte at flytte til området ) sker dette alt for ofte! ydermere ser jeg Alt for få fælles pladser og legepladser i området til de mange børnefamilier i området. Synes udviklingen er en kedelig tendens og misvisende i forhold til, hvad vi hvad vi forventede da vi valgte at flytte hertil i god tro om "et familie venligt kvarter". I stedet er tendensen åbenlyst "at bygge mere og højere" end at varetage de folk og familier, som bor i området, bedste. Vh, en bekymret beboer og famile far.
Læs høringssvar fra Ivan Youel
Indsendt af:
Ulrik Feldstein Jensen
Dato: 12. august 2015
Svarnummer:
39
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg ønsker, at beholde krimvej 15A-B, som 1-etages ejendom. Vi har købt endnu ikke færdigbygget lejlighed til forventet indflytning oktober 2015. Samtlige forøgelser af øvrige bygningers højde vil kunne medføre væsentlige skygge indkig-gener. Det er min opfattelse, at borgerrepræsentationen allerede har afvist et lignende forslag. Marginale ændringer til endnu et løsningsforslag bør ikke fordre endnu en offentlig høring - det svarer til at gøre grin med den oprindelige proces. Jeg ønsker som fremtidig ejer af lejlighed i et område med butikker og lignende - gerne i konkurrence. Det var derfor et ikke-uvæsentlig parameter i lejlighedskøbet, at stueetagen skal anvendes til erhverv. MVH Ulrik Feldstein Jensen Nuværende adresse: Krimsvej 1B,8. MF 2300 Kbh. S Fremtidig adresse: Strandgaarden
Læs høringssvar fra Ulrik Feldstein Jensen
Indsendt af:
lis lindeneg
Dato: 12. august 2015
Svarnummer:
38
By:
københavn
Postnr.:
2300
Såfremt der stadig skal være troværdighed til det politiske system skal der stemmes nej til denne del tillæg1 som jo skal efterfølges af to tillæg mere. Det er tydeligt, at forvaltningen har lovet og har været i dialog med bygherre vedrørende deres ønsker. Når man kigger i slagsmaterialet vedrørende Sydtårnet både på nettet og i salgsmaterialet kan det konstateres, at Sydtårnet udbydes til salg med samme fodaftryk(18.5x18,5) som det ulovlige Nordtårn, som det politisk åbenbart blev nødvendigt at godkende, grundet juridiske forhold ved forvaltningens godkendelse af bygherres ønsker uden høring og hvor tårnet var påbegyndt. Der er ingen steder i salgsmaterialet taget forbehold for høringen eller det politiske udvalgs behandling og eventuelle afslag af oplægget. Når der bygges med et større fodaftryk og karnapper betyder det en forøgelse af kvm størrelsen pr etage på 43 kvm. Såfremt der regnes med en købspris på ca 45.000 kr pr kvm betyder det et mer provenu til bygherre på ca 20 mio kr(incl meromkostninger til selv byggeriet) pr tårn!!! Yderligere følger man ikke lokalplanes § 3 stk 5 hvori ingen boliger må være mindre end 95 brutto kvm idet den ene lejlighed på hver etage i Sydtårnet er på 85 brutto kvm!!!! At forvaltningen beskriver ønsket om forøgelse som en bedre mulighed for at skabe passende salgsbare boliger, er en hån mod de beboere, der allerede bor i Højhuse, hvor fodaftrykket er det i den oprindelige lokalplan. Ønsket i den oprindelige lokalplan var, at højhusene citat" skulle bevare et slankt udtryk og at etageudformningen ikke måtte ændres" citat slut. Kanapperne ændre fuldstændigt dette ønske om arkitektoniske mål. Endvidere vil skygge påvirkningen jo alt andet lige være større for omkring liggende boliger. Det er tydeligt, at der også i tillægget sniger sig ting ind om anvendelse og formål, der skaber bedre mulighed for f.eks at flytte Philipskolen fra en position direkte ud til Strandvejen og længere ind mod vest og dette vil givet ske i tillæg 3, når det fremsættes. Fra pålidelig kilde er det oplyst, at der er forhandlinger med skolens bestyrelse, idet skolen derved kan flytte ind i nye lokaler i Voksfabrikken, da denne ikke længere skal anvendes til erhversformål og foreslåes nedrevet. Derved får skolen en bedre bygningsmasse som betaling for en attraktiv grund ud mod Strandvejen. På denne måde får ELF en attraktiv byggegrund som de på lige fod med Baltic kan opføre som Karrebebyggelse(terassemodel) med op til 7 etager som Strandgården og Strandkanten. Dette vil betyde ,at beboerne, der d.d. har havudsigt fra lejlighederne i Lærernes pensionskasses Højhus på Krimsvej 23 fra 3 etage og op først vil opnå dette fra 8 etage og op, idet der i oprindelig lokalplan var tale om en karre bebyggelse på Baltic grunden på 2 etager i en firkantet bebyggelse. Nu vil man få tilladelse til Terasse bebyggelse hvor den samlede bebyggelses procent er på 130 %. hvilket ikke er noget problem, når der medtænkes det samlede areals størrelse. Så enkelt kan det sammenfattes , at en lokalplan der er så ny(2009) ændres betragteligt med det ene formål at profitmakisimere på bekostning af ejere og lejere i nuværende boligere, der i tryghed har købt og investeret penge i området, er en hån mod borgernes retssikkerhed og demokratiet. Der skabes på denne måde værdiforringelse økonomisk og menneskeligt for de "naive" sjæle der stolede på den politiske habitus, for forvaltningen har den åbenbart ikke.
Læs høringssvar fra lis lindeneg

Sider