Vedrørende Hamletsgade - revideret lokalplanforslag

Jeg har følgende kommentarer til Kommunens reviderede forslag:

• Jeg er som udgangspunkt positiv indstillet overfor udvikling af området omkring Hamletsgade, men jeg er imod det nuværende forslag, om at bygge ovenpå shedtaget på Hamletsgade 9. Jeg mener, at der er en bedre løsning, end det nuværende forslag.
• Det er noteret fra Kommunens side, at der foretrækkes randbyggeri så man bevarer vejkanten i harmoni med resten af København. Mens det formål er fint, skaber dette også en lukket gård. Det bør derfor overvejes, fra Kommunens side, hvordan forholdene kan forbedres ved at tillade bygninger længere inde fra vejkanten / flere adgangsveje for gående igennem området. Især adgangsvej for gående fra Hamletsgade ville være velkommen.
• Spinderibygning på Hamletsgade 9 har høj bevaringsværdi i den nuværende lokalplan. Formålet med at kende en bygning bevaringsværdigt er, at sikre husets eller kvarterets oprindelige udtryk.

Efter min mening (og mange af de andre høringssvar jeg har læst) ændres bygningens arkitektoniske udtryk fuldstændig, hvis der gives tilladelse til at bygge ovenpå det eksistrende shedtag. Eftersom taget, set ovenfra, ændres totalt. Shedtaget er charmen ved bygningen.

Jeg ser derfor gerne, at lokalplanen begrænser bygninger ovenpå shedtaget eller laver en fredning på shedtaget.

• Det er noteret, at ændringen til lokalplanen inkl. ekstra højde til bygningen på Hamletsgade 9, er tilkommet efter den første høringsrunde: “Derudover er der i stedet muliggjort en 2 etagers påbygning i halvdelen af bygningens dybde mod gadesiden på den eksisterende shedtagsbygning langs Hamletsgade” De flyttede kvadratmeter var blandt andet pga:
  • Tab af lys og skygge på Nannasgade/Baldersgade
  • Bebyggelsesprocent i den sydlige del af området var for høje og ikke i overenstemmelse med kommuneplanen

Som flere af de andre høringssvar har været ind på, vil byggeriet medføre betydelig tab af dagslys samt forstyrre privatlivet i lejlighederne på den modsat side af Hamletsgade. Det bemærkes, at nogle af de lejligheder (Hamletsgade 8 og 4) har deres eneste lyskilde vendt mod spinderibygningen, mens andre lejligheder (Hamletsgade 6) har smallere vinduer/gang vendt i denne retning (se Figur 2). Beboerne på Fenrisgade er også påvirket af nybyggeriet, som vises af skyggetegningerne (se Figur 9).

Lignende skyggeområder bliver lavet på bygninger på Hamletsgade og Fenrisgade om morgen/vinteren end de skyggeområder på Baldersgade der var i forslaget tidligere. Set i betragtning af, at lejlighederne på Baldersgade har flere lyskilder og lejlighederne på Hamletsgade kun få lys fra Hamletsgade side, er det en meget værre situation (se Figur 9).

Det nuværende forslag virker blot til at flytte problemerne fra Nannasgade/Baldersgade til Hamletsgade.

• Et høringsvar fra den tidligere høringsrunde lagde mærke til ”en meget markant overskridelse af krav til maksimal bebyggelsesprocent på 150 %, som er angivet i gældende lokalplan nr. 190” – I det tilfælde var bebyggelses procent 158%. Det tidligere forslag havde en ny bebyggelsesområde på 15.200 m^2, og den nye forslag har 17.100 m^2 – som nu svarer til en bebyggelsesprocent på 167% og fuld unyttelse af kommuneplangrænsen af 185%. Det er selvfølgelig svært at forstå, at bebebyggelsesprocenten er øget ydligere efter modstanden fra beboerne i sidste høringsrunde?

Det samme høringsvar fra tidligere høringsrunde lavede en beregning på bebyggelsesprocent i den sydlige del af området med resultatet 233%. Den samme beregning lavet på et lignende område på den reviderede forslag resulterer i 237% (Se Figur 4).

• Der kunne overvejes andre løsninger til at opnå en bedre balance mellem kvadratmeter og mindsket gener for områdets beboere. Her er nogle alternativer:
  • Alternativ 1: Reducere bebyggelsesprocent for område I ned til det 150% i den nuværende lokalplan. Dette vil medføre, at bebyggelsen langs Hamletsgade ikke skal gennemføres.
  • Alternativ 2: Brug af tomt område for enden af spinderibygningen (se Figur 1, Figur 5 og Figur 6). Det noteres, at området ikke er ejet fuldt ud af bygherren men ikke desto mindre vil dette være en bedre udnyttelse af pladsen.
  • Alternativ 3: Forhøje bygningen overfor Hamletsgade 6 (se Figur 7 og Figur 8)

For både Alternativ 2 og 3

• Område A + B udgør næsten det samme areal som forslaget i lokalplanen.
• Adgang er bibeholdt fra Hamletsgade
• Lysindfald/Privatliv på Hamletsgade/Fenrisgade er bibeholdt
• Størstedelen af shedtaget på Hamletsgade 9 er bevaret
• Der er bedre balance af bebyggelsesprocenter mellem den nordlige og sydlige del af området.

• Der er selvfølgelig andre muligheder og kombinationer der kunne overvejes end bare de få alternativer vist her. En idé ville være at invitere alle parter til en fælles brainstorming af lokalplanen.
• Til sidst skal det bemærkes, at nuværende lokalplan nr. 190 begrænser byggeherren således:
  • Område hvor serviceerhverv kan oprettes omfatter kun: 
    • Inde på grunden i 3 etager
    • Langs dele af Hamletsgade i 4-5 etager, men kun 12m fra vejkanten på taget af en bevaringsværdi bygning.
  • Det er kun muligt at oprette boligbebyggelse 10m fra randen langs resten af vejkanten, som stærkt begrænser nybyggeri til serviceerhverv i den sydlig del af området.
  • Der kan ikke opnås en bebyggelsesprocent højere end 150% for hele området (inkluderer deleområder I,II,III i Figur 3) som svarer til 7.539 m^2 i alt.

Det vil sige, at det heller ikke er en god løsning for bygherren, hvis lokalplanændringen skrottes og nuværende lokalplan beholdes. Jeg håber, Kommunen kan finde frem til en løsning der tillader en forbedring af lokalplanen, uden gener for beboerne. Efter min mening kan det opnås med en lokalplan som har reducerede bestemmelser, der ikke skubber til kommuneplanens ydergrænser.

/Toby Austin-Fraser