Protest mod og bemærkninger til lokalplanforslaget Elna Munchs Plads
Jeg er genbo til det forslåede byggeprojekt, da jeg er ejer af Egholmvej 9. I dette forslag er der taget meget lidt hensyn til de omkringliggende villaer. Hvilket jo også var tydeligt til Borgermødet den 8. marts 2023. Her gav forvaltningen udtryk for, at der udelukkende, var arbejdet for at tilpasse forslaget og kommuneplantillægget og sørget for at tilgodese bygherrens ønsker og vurderet, at borgernes ønsker og bekymringer ikke er vigtige. Hvordan sådanne et forslag er kommet så langt i processen, er helt uhørt!
Jeg protesterer derfor over ophævelsen af den eksisterende byggelinje på Egholmvej, projektets samlede størrelse, forøgelsen af byggeprocenten og højden, og at man vælger at tillade at lave et så stort projekt liggende omkring et eksisterende villakvarter.
… ny samlet bebyggelse, der på én gang formidler overgangen fra villaområde til etagebyggeri… (s.3)
Når man starter byggeriet mod Egholmvej med en fremskudt byggelinje, som det eneste på hele vejen, bygge det ca. 4 meter højere end de omkringliggende villaer, og rykke byggeriet så tæt på skel som muligt, er det umuligt at se formidlingen. Her er mangel på respekt og afstand til de omkringliggende boliger, der vil både komme indkig og skyggegener.
Der vil ikke komme væsentlig mere biltrafik på de omkringliggende veje. (s.6)
Hvis kunderne ikke kan komme ind på en af de få parkeringspladser, så er det oplagt at tage den førstkommende sidevej. Udover kunderne, er der personale til Lidl og til beboerne, der er besøgende og alle pendlerne, så der vil komme væsentlig mere biltrafik på de omkringliggende veje. Jeg synes at der er kritisabelt at man tilføjer endnu mere tung trafik ind i en miljøzone, samt at man ”tørrer” parkeringsproblemet af på de omkringliggende privatoffenlige veje.
Derudover virker det uholdbart med busvendeplads og vareindlevering samme sted.
Og kan kommunen sikre at den tunge trafik ikke også tilføjes de små villaveje? Et tænkt scenarie: Der er 2 eller 3 busser på vendepladsen, en varebil er ved at læsse af, endnu en lastbil ankommer (returpant, affald, kølevare el.lign.) indenfor samme tidsrum, så er der ikke plads og igen virker det nærliggende at tage de nærmeste sideveje og cirkulere rundt eller parkere indtil der er plads.
Der er ikke afholdt forudgående offentlighed for kommuneplantillægget, da rammeændringen vurderes at være en mindre ændring, idet anvendelsen ikke ændres, og den nye muliggjorte bebyggelse er af en tæthed og højde, der findes i forvejen omkring Jyllingevej-Ålekistevejskrydset, og som derfor er almindelig for området. (s.9)
Dette er en fejlfortolkning af område, der er kun en etageejendom i krydset, resten er lav bebyggelse. Der er ikke et byggeri der matcher tætheden eller højden i krydset, det er ikke almindeligt for området og det er bestemt ikke en mindre ændring. Det er ikke i harmoni med kvarteret, at byggeprocenten bliver hævet fra 40% til 120% og at hæve den maksimale bygnings højde fra 10m til 20m, det bliver alt for dominerende et byggeri. Derudover er det stærkt kritisabelt, at der ikke er afholdt forudgående offentlig høring, hvor naboer og grundejerforeninger er blevet indkaldt.
Tegning 5 (s.39)
Jeg synes ikke der er taget hensyn til mig som nabo, når placering af boligerne på Egholmvej bliver rykket helt frem til fortovet. Vi vil blive direkte påvirket af indbliksgener i vores 2 soveværelser som ligger på 1. sal mod øst og på vores altan og vores terrasse, syd for vores hus, som er vores primære opholdsareal i haven. Det vil betyde en markant forringelse i forhold til lys og vores privatliv. Den nye bygning er 13 meter høj, det er næsten 4 meter højere end de andre huse på vejen, ydermere rykkes byggelinjen helt frem, det virker som en magtdemonstration fra bygherres side og igen et tydeligt bevis på at der ikke er taget hensyn til mig, som nabo og at forvaltningen udelukkende at sørget for at opfylde bygherres ønsker. Den gamle byggelinje er der af en grund, den sørger for at minimere skyggepåvirkninger og indkigsgener. Man kan kalde det respektafstand, men her er hverken respekt eller afstand.
Tegning 7b (s.42)
Kantzone b, der går fra Ålekistevej til Egholmvej i et L omkring Egholmvej 18A, kan udvikle sig til at blive en uofficiel sti eller opholdsområde. Det er ikke ønskeligt at få en uofficiel og ikkebelyst genvej. Det bliver et sted hvor folk lige kan smutte igennem, forrette sin nødtørft, smide affald og stjålne cykler og lave andre lyssky aktiviteter. Det bør gøres helt klart i lokalplanen, at der ikke er offentlig adgang til kantzone b, og at det ikke er opholdsområde for Lidls ansatte eller personale og beboerne i institutionen.
Der er i skybrudsplanlægningen planlagt en forsinkelsesvej på Ålekistevej ud for Ålekistevej 169-71 og Elna Munchs Plads. Der er også planlagt en skybruds- og forsinkelsesvej på Jyllingevej ud for Elna Munchs Plads og Jyllingevej nr. 80. Der er ingen planer for Egholmvej nr. 16.
De to skybrudsprojekter på Ålekistevej og Jyllingevej er ikke endeligt planlagt, og der kan forekomme betydelige ændringer i begge skybrudsprojekter (s.16)
Nedsivningsarealet reduceres markant, da der ikke bliver frie grønne arealer tilbage.
Byggeriet, går den lige modsatte vej og der er slet ikke udarbejdet en plan for Egholmvej. Det er forkasteligt og bør indeholdes i en lokalplan.
Bemærkninger
Jeg har sympati for at der er brug for boliger, og vi kan blive enige om at pladsen trænger til et løft. Jeg sætter pris på udvikling, men jeg synes at det er vigtigt at det gøres på en måde hvor der tages hensyn til alle, så der kan være plads til alle. Byggeriet bør retænkes, så det passer til området. De gældende tinglyste servitutter, der gør at afstand, respekt og privatliv bør indtænkes i projektet og ikke kun bygherres ønsker, da projektets har for mange negative konsekvenser for de nærmeste naboer.
Jeg forventer som borger, at I tager mine protester og kommentarer seriøst, når I tager stilling til lokalplanændringen.
