Som det første mangler der klare og skarpe sanktioner over for CHGP, hvis de påbud, der ender med at blive udfærdiget, ikke overholdes. De skal som arrangører stilles til ansvar for brud; det er ikke tilfredsstillende, at det kun er hvis en bil er en af de 25% og der måles over at den så udtages fra løbet og at de så kan tørre ansvaret af på deltagerne til løbet.
Luftforurening
I skriver godt nok i jeres påbud, at støj må regnes som den primære miljømæssige gene ved løbet, og jeg vil her ikke prøve at vurdere, hvilke gener der er værst, men i præsterer fuldstændigt at lade være med at berøre luftforureningen ved løbet, om det så er fordi i stadigvæk ikke har taget jeg sammen til at få dette målt, selvom vi har forespurgt jer om det år par år, men vi har på eget initiativ i bakkehusene sidste år fået foretaget målinger ved hjælp fra DTU ved sidste års løb. Jeg sidder ikke selv med tallene, men under løbene var målingerne langt over det helbredsmæsigt forsvarlige og der var nogle målinger der fuldstændig overskred måleudstyrets maksimale værdier.
Uden måleudstyret kan jeg selv konstatere hvor skidt det står til. Jeg kan under selve løbet ikke opholde mig indenfor, da mit hus bliver fyldt med udstødningsgasser, så jeg ikke kan få luft derinde og ude i min have har jeg år på år måttet se en god del af min nyttehave dø ud umiddelbart efter løbet. Dette er nok næppe et sundhedstegn og jeg græmmes ved tanken over hvilke konsekvenser dette kan have for mit helbred i det lange perspektiv og det er mig fuldstændigt ubegribeligt at min kommune på en sådanne måde tillader sig at spille hasard med vores helbred.
Støj
Ja. Det er rigtigt fint, at I sidste år fik fingeren ud og endeligt fik foretaget støjmålinger. Dog lidt sent. Man kunne jo have ønsket sig, at I havde været jeres ansvar voksent og havde taget disse målinger første år, da I giver tilladelse til en sådanne aktivitet.
Det er ikke rimeligt, at I blot benytter jer af DASU støjgrænser for køretøjer, da disse er udfærdiget til brug primært på fast etablerede baner. Der jo således også en støjgene grænse sat af Miljøstyrelsen, som der skal overholdes, og ikke til kørsel i tæt bebyggede område. Desværre er Miljøstyrelsens bekendtgørelse kun gældende, hvis der køres mere end 5 dage om året, men det ville jo stadigvæk ikke forhindre jer i at se på det fine stykke arbejde, de havde udarbejdet i Miljøstyrelsen, der jo netop handler om hvilke støjgener det er rimeligt at udsætte beboerne for, i forbindelse med racerkørsel, og ja jeg kan sagtens se at det så ville betyde at løbet ikke kunne afvikles, hvor det gøres nu, men det kunne jo være et lille vink med en vognstang til jer om, at I er helt galt afmarcheret med at tillade den type aktiviteter i et boligområde.
I DASUs retningslinjer sættes grænsen ved 120 dB(A) i puls stød Dette er oppe hvor arbejdstilsynet siger, at gentaget lyd chok af denne grad over blot én arbejdsdag, giver risiko for varige høreskader og der er jo ved løbet ikke kun tale om en bil der kører én omgang, men netop mange biller over en periode på 3 dage. Jeg undres over hvordan I kan skrive at ingen beboere så udsættes for risiko for skader må jo være grebet ud af fri fantasi.
Samtidigt skal det nævnes, at 120 dB, på stort set alle skalaer over lydtryk, anføres som smertegrænsen, hvilket betyder at I praktisk set giver tredjepart tilladelse til frit at tilføre borgere smerte. Ud over urimeligheden i dette, er jeg ikke sikker på, at I har ret til at give tilladelse til dette.
I følge jer selv var den totale støjbelastning for en løbsdag 92dB(A) og hvis vi tager udgangspunkt i denne måling, selv om vores var en smule højere, så er det spild af tid at diskutere dette, da jeres måling ligeledes er oppe på et niveau, hvor det er svært uacceptabelt. Igen vil jeg vælge at læne mig op ad arbejdstilsynets materiale på området, der sætter en grænse for påvirkning af 91 dB(A) til 2 timer for at undgå permanente høreskader og I giver så tiladelse til 2 efter hinanden følgende dage, at pine os i 12 timer med dette plus en lille opvarmning på 4 timer om fredagen.
Hvorledes nogen der overhovedet kan have påstået, at have sat sig ind i sagen, kan forsvare dette, er mig uforståeligt. Samtidig har I på belejlig vis undladt at offentliggøre hvad jeres peak målinger har været. Kunne dette skyldes, at de har overskredet de 120 dB(A) som jo ikke burde have været muligt, da all bilerne selvfølgelig overholde DASU’s retningslinjer fra sidste år.
I inkluderer erfaringer fra Aarhus omkring deres støjmålinger. Dette undrer mig ganske meget, da de strider imod hvad arbejdstilsynet siger, og ligeledes alt hvad jeg har kunnet finde omkring dette. Jeg har forsøgt at finde materiale, der underbygger disse påstande, for at kunne se på kilden de benytter, men uden held. Derimod er der en del forskning, der peger hen imod, at det faktisk er værre end hvad vi i dag benytter som grænseværdier, så om det stammer fra en fejlcitering, eller om det er taget ud af kontekst, eller hvorledes man er kommet frem til dette undrer mig meget, men hvis vi alligevel skal forholde os til hvad der så står, så lad os lige holde os til, at jeres egen måling af støjen er, at vi udsættes for et støjpres, der er næsten 4 gange højere end hvad de siger kan give midlertidige hørenedsættelser, da en stigning på 3 dB er en fordobling af støjen, og selv hvis der kun var tale om en risiko for midlertidige hørenedsættelser, er dette da på ingen måde acceptabelt. I kan sgu ikke bare sidde bag jeres skrivebord og beslutte, at vi ikke har brug for vores hørelse, selv om det så kun er midlertidigt.
Andre forhold der er værd at medtage
Det kan godt være at I mener, at I kun skal tage stilling til hvad der sker under selve løbet, men for os starter helvede allerede, når de begynder at sætte op til løbet. Der udvises intet hensyn til beboerne i området under opsætningen til løbet. Opsætning sker døgnet rundt med larm hele natten, så det er stort set umuligt at få en sammenhængende søvn i hele perioden hvor de hærger i området.
De opsætter parkerings forbuds skilte længe inden de har tilladelse til, og sidste år var det en uge inden de begyndte at sætte barrikader op på Hvidkildevej, at de gjorde det forbudt at parkere på Hvidkildevej. Dette er parkeringspladser, der normalt benyttes af beboerne og det er da til unødig gene at forhindre folk i at parkere i nærheden af deres bopæl længe før dette er nødvendigt.
De løfter, uden hensyn, tunge beton afspærringer hen over hoved på beboere, der færdes på fortovet, da de ikke gider at afspærre området hvor de arbejder med kraner og fører disse elementer tæt forbi borgere uden hensynstagning, med risiko for personskader.
Man kunne også med rette pålægge dem, at de ikke må opsætte afdækning over højden af støjskærmene, da de sidste år i forbindelse med opsatte protester mod løbet forsøgte at sætte afdækning op foran disse, men de var nødt til at svejse disse fast, hvilket betød at de ikke kunne finde ud af at nedtage disse igen, hvilket igen betød at udsynet fra en del gavlvinduer var tildækket i en uge efter løbet. Dette ligner mest chikane og en ren straffe handling mod borgere, der lod en lokal interessegruppe mod løbet benytte deres gavl til at ytre deres utilfredshed med løbet. Jeg kan sagtens se, at man fra løbets side ikke er enig i disse ytringer, men at forsøge at fratage folk deres demokratiske ret til ytring og så at lade deres grimme banner dække for folks vinduer er usmageligt.
Disse handlinger viser mig at CHGP ikke er modne til, på egen hånd, at agere i vores område, og at de virkeligt har brug for jeres hjælp til at sætte faste retningslinjer for hvorledes ting skal gøres, for at sikre at generne, ved dette helvede I har pålagt os, mindskes mest muligt.
Det er måske naivt af mig, men jeg var af den overbevisning at det var kommunernes fremmeste formål at sikre borgerne i byen, så giv mig troen på, at I er til for os også tilbage.
Kasper Frost Holde
