Københavns Kommune får ny høringsportal den 28. november

 

Den 28. november bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med MitID Erhverv for at indgive høringssvar. I forbindelse med opdateringen kan portalen være nede.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Østre Gasværk Kvarteret - Supplerende høring

Lokalplanen blev bekendtgjort den 10. april 2017

Høringsfrist:

13. januar 2017
Indsendt af:
Martin S
Dato: 13. januar 2017
Svarnummer:
31
Vedhæftede filer: 1
By:
Kbh Ø
Postnr.:
2100
se vedlagt som tilføjelse til mit tidligere indlæg
Læs høringssvar fra Martin S
Indsendt af:
Steffen Hougaard
Dato: 13. januar 2017
Svarnummer:
30
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Til Københavns Kommune Det ønskes oplyst, hvor mange aktive fodboldspillere B93 har, hvor mange af dem, der bor I København og hvor mange af dem, der bor på Østerbro? Det bedes oplyst, hvorledes brugerne betaler for udnyttelsen af banerne? Det bedes offentliggjort, hvor stor den reelle udnyttelse af eksisterende baner er, idet man som nabo kan se, at de tit står ubenyttet hen? Det bedes oplyst, hvorfor der er lys på til kl 23 og tit endda til kl 24 samt hvem, der betaler for dette spild af energi (boldklubben eller kommunen?) Det bedes oplyst, om der findes lyskilder, som alene lyser på banen og ikke generer omkringboende, der tænkes både på lysstyrke og lysretning, idet projektørerne på B93's baner og på mange andre baner blænder op til 500 meter væk? Endelig bedes det oplyst, om ideen om en boldbane ved Strandvejsskolen er opfundet af en politiker eller af en embedsmand?
Læs høringssvar fra Steffen Hougaard
Indsendt af:
Henning Krog
Dato: 13. januar 2017
Svarnummer:
29
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Østre Gasværk Initiativet
By:
København Ø
Postnr.:
2100
p.v.a. https://www.facebook.com/ogi2100/ fremsendes pdf "Supplerende høringssvar fra Østre Gasværk Initiativet. Østre Gasværk fredag den 13. januar 2017."
Læs høringssvar fra Henning Krog
Indsendt af:
Patricia Anne Hughes
Dato: 13. januar 2017
Svarnummer:
28
By:
København
Postnr.:
2100
Jeg bor i Strandvejsgaarden på 22. år med alle vinduer samt altan mod øst, dvs. i nærmeste kontakt til den forslåede kunstgræs boldbane ved Strandvejsskolen. Jeg understøtter fuldt ud de andre supplerende høringssvar fra vores ejendom, samt underskriftindsamling samme sted fra. Jeg er nu alvorlig bekymret for mit og andres helbred over udsigten til en fuldt oplyst, kunstgræs fodboldbane lige ud for vinduerne. Støj- og lys-gener (også i weekend og helligdage), samt forurening fra de gummigranulater - blandt andet indhold i kunstgræsset- vil vi beboere samt børn i nabofritidshjem og skole blive direkt udsat for i blæsevejr så snart vi stikker næsen udenfor. DET ER BARE IKKE I ORDEN at tilbyde kommunens skattebetalere sådanne forhold, og jeg ser frem til, at dette misforstået forslag tages helt af bordet. Se også denne vigtige link om forurening fra kunstgræsboldbaner: http://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/forskere-skal-undersoege-hvor-meget-kunstgraesbaner-forurener-miljoeet Mvh Patricia Anne Hughes
Læs høringssvar fra Patricia Anne Hughes
Indsendt af:
Lars Laursen
Dato: 13. januar 2017
Svarnummer:
27
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vedr. etablering af Boldbane på Strandvejsskolen. Dette må jeg på det skarpeste protestere i mod. 1. Det er alt for tæt på eksisterende beboelse, og vil give problemer med a) støj b) lys indkast i lejligheder c) forurening fra kunststofbanen d) trafik og parkering i området 2. Der er ikke behov for flere baner. a) gå ud og se efter - der er aldrig optaget b) hvis man ser på foto fra pjecen om ændringer i forslaget til lokalplanen kan man se på foto på både side 7 og luftfoto på side 3, at der er MEGET god plads. Der er simpelthen ingen boldspillere overhovedet. 3. Der må være en maksimal grænse for hvor meget en kommune kan genere beboere i et område. Her har vi været udsat for bla.: a) I tager vores udsigt ved at bygge i 8 etager b) HOFOR har netop på samme sted generet med lys, støj og forurening i lang tid. c) I har ødelagt gadebilledet i mange år med store grimme blå rør til grundvandet d) I planlægger at fjerne vores lystbådehavn, strand, og vinterbadeklub i 4-5 år. Alt i alt en helt forkert beslutning, og man må sige at B93 helt ødelægger deres ambitioner om at være en klub for lokal området. Det vil blive det modsatte - en klub i evig konfrontation. Mvh Lars Laursen
Læs høringssvar fra Lars Laursen
Indsendt af:
Maria Schrøder
Dato: 12. januar 2017
Svarnummer:
26
By:
Nordhavn
Postnr.:
2150
Angående skøjtehallen er den jo ikke bygget endnu, så det undrer at man er SÅ specifik med udformningen af grunden, hallen og p-huset. Har man ikke lyttet til brugerne og Dansk Ishockey Unions anbefalinger? Hvor er ambitionerne? Vi har meget dygtige 8-årige børn der træner kl. 06.15 hver mandag for at få istid nok, da hallen er booket 24/7 fra 6.15 til 23.00 om aftenen. Det vil sige, at man lige nu begrænser brugen af skøjtehallen til medlemmerne af KSF/SKK og så der kun er få timer om formiddagen og et par timer søndag eftermiddag til offentlige brugere. En moderne skøjtehal kan bruges året rundt og var der offentlige tider om aftenen ville de unge have andre steder at gå hen om vinteren og fx være med til isdico, som man har stor succes med i andre skøjtehaller. Det giver dem motion og et sted at mødes og noget at tage sig til når klubberne lukker, i stedet for måske at tage dårlige beslutninger. En løsning kunne jo være, at man lavede en ½ eller ¾ skøjtehal i bunden af p-huset og på den måde kunne børn på de mindre hold træne og spille kampe i den lille hal. For at få flere p-pladser kunne man så lave p-pladser ovenpå den store skøjtehal. Man kunne jo overveje at grave et par meter ned, så man gik ned i skøjtehallen i stedet for lige ind i skøjtehallen. Hallen har 50.000 brugere om året og med ovenstående løsning kunne der komme endnu flere offentligere bruge og more sig og få god motion. Det ville gavne skøjteklubbernes ungdoms og motionshold, eliten og den sociale sundhed. Hvor mange motionsklubber kan tilbyde at samle og gavne SÅ mange mennesker i lokalsamfundet og med samme belægning? Jeg kender ingen andre sportsgrene hvor offentligheden også får meget stor gavn af faciliteterne. Tænk hvis vi gik ind i en badminton klub, tennisklub eller fodboldklub og krævede at benytte deres baner og helst i weekenden midt på eftermiddagen, hvor de spiller kampe? Klubberne er ved at sprænges af nye medlemmer til gavn for den offentlige sundhed og til de piger og drenge der ikke er til fodbolde, svømning etc. Selv hvis man intet har til overs for skøjter, så taler fakta for sig selv, læs nedenstående og husk, at I nedlage vores skøjteklub i 2008 og nu i 2017 løber vi stadig rundt i et iskoldt telt vores vinden piver ind alle stede og klæder om i usle containere som er beskidt og har kloakker der lugter. På den gamle grund ved Østerbro Svømmehal ligger nu en løbebane for de ultra få og bliver langt fra slidt … Vi er i 2017, denne film er fra 2015 og forholdene er kun blevet værre https://www.youtube.com/watch?v=Yf1x0JrbIR8 I stedet for fine bænke på udendørs arealerne, kunne man jo overveje, at lave mini street fodboldbaner/street hockeybaner som matcher det området tilbyder. Man har lavet nogle små baner på den største af legepladserne i Fælledparken og en pannaballbane på Konditaget i Nordhavn – Check dem ud! Det ville give et mere levende miljø og gavne beboerne i området. Der vil stadig kunne gøres plads til et par små cafeer i p-huset, som ville have stor gavn af de ekstra gæster der ville komme, hvis der var mere offentlig istid. Fakta er: • At KSF med sine 140 år er Danmarks og en af nordeuropas ældste skøjtekluber • At KSF er en Danmarks ældste sportsklubber • KSF har mere end 600 aktive medlemmer til 1 bane – Svarende til en fem gange så høj udnyttelsesgrad som et fodboldanlæg … • At KSF i 2016 er kåret af Danmarks Ishockey Union til ”Året Løveklub”, én prisen som gives til den klub i Danmark, som har gjort det bedste ungdoms- og rekrutterings-arbejde • At hallen hvert år har ca. 50.000 offentlige brugere fra skoler, SFO’er, klubber etc. • At nye og moderne skøjtehaller er i brug hele året, i alt slags vejr og er dermed til gavn for flere brugere og til udvikling af både bredden og eliten • KSF afholder efterår/vinterferie camps og turneringer for både interne medlemmer og eksterne • Ishockey er Danmarks næststørste tilskuersportsgren • Ishockey er verdens største vintersport og med længder den førende sportsgren til ethvert vinter-OL • Siden 2002 har Danmark været fast inventar til Ishockey A-VM • I 2018 er Danmark vært for Ishockey A-VM – Men KSF er uden en ny hal at vise frem for verdens medier og som kunne benyttes til træning af deltagerlandende • Aktuelt er der 9 aktive danske spillere i verdens bedste ishockeyliga NHL, hvilket målt i forhold til indbyggertal er det højeste i hele verden. • Hallen bliver brugt fra 6.20 - 23.00 - 7 dage om ugen
Læs høringssvar fra Maria Schrøder
Indsendt af:
Irene Greve
Dato: 12. januar 2017
Svarnummer:
25
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Beboerne i Strandvejsgården
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Se vedlagte bilag.
Læs høringssvar fra Irene Greve
Indsendt af:
Kate Skavin
Dato: 12. januar 2017
Svarnummer:
24
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Idrætsforum København
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Kate Skavin
Indsendt af:
Chris Jensen
Dato: 11. januar 2017
Svarnummer:
23
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Som beboer i Ejerforeningen Strandvejsgaarden og dermed nabo til Strandvejsskolen og Gasværksgrunden, må jeg på det kraftigste gøre opmærksom på Ejerforeningen Strandvejsgaardens svar af 10.01.17. Udover at vi kan se frem til endnu en gang aktivitet i form af anlægsmaskiner o.a. udstyr, kan vi efterfølgende have "glæde" (ironi) af den aktivitet og belysning en fodboldbane vil foranlede. Man har netop afsluttet gravearbejdet i forbindelse med tunnelen til Svanemøllen, og det arbejde har været til stor gene for vores ejendom, og især de underste etager. Jeg anmoder på det kraftigste om at genoverveje anlæg af en fodboldbane med tilhørende lysmaster, trafik og støjgener!!! Vi har taget vores del af bygge og anlægsgener her i ejendommen til fælleskabets fremme og glæde på Østerbro. På forhånd tak. Chris Jensen.
Læs høringssvar fra Chris Jensen
Indsendt af:
Steffen Hougaard
Dato: 11. januar 2017
Svarnummer:
22
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Formanden for B93 Hans Drachmann skriver i et helt nyt svar på høringen om boldbanen: "Hvis denne løsning vælges, bør der tages hensyn til naboers ønske om, at belysning slukker på et rimeligt tidspunkt." Hr. Hans Drachmann har ikke forstået, hvad dette drejer sig om. Generne ved at være nabo 10 meter fra en sådan bane omfatter MEGET mere end lysets slukketidspunkt. Det fremgår klart af de tidligere indsendte høringssvar. Og dette kan Hans Drachmann forvisse sig om ved at læse dem. Jeg håber virkelig, at Københavns Kommunes embedsmænd (og politikere, hvis de har haft en finger med i spillet) indser, at man ikke kan etablere en sådan boldbane så tæt på eksisterende beboelse. Der er oplagt tale om en brøler. Jeg tillader mig at tvivle på, om nogen bagmand bag dette forslag inden fremsættelsen har tilset forholdene. Den foreslåede bane er tættere på end de baner, hvor der har været konflikt mellem "spillere" og naboer - med sager i klagenævn o.l. Så vidt jeg har forstået, er det Hans Drachmann, der har foreslået en sådan bane, hvis det er rigtigt forstået, er det kryptisk, at han nu kan tilslutte sig løsningen. Jeg henviser i øvrigt til mit læserbrev i Østerbro Avis i dag, hvor jeg ytrer min utilfredshed med den korte frist, kommunen har givet os naboer. Flere af mine naboer (som har fået brev, ikke mail i e-boks) har sagt: "Hvordan skal jeg overhovedet nå at sende et brev med den korte frist? Det tager mindst en uge!" - og sådan behandler en kommune altså ikke sine egne borgere! Venlig hilsen Steffen Hougaard
Læs høringssvar fra Steffen Hougaard
Indsendt af:
Hans Drachmann
Dato: 11. januar 2017
Svarnummer:
21
Virksomhed / Organisation :
Boldklubben af 1893 (B.93), Hovedbestyrelsen
By:
København
Postnr.:
2100
B.93 har følgende kommentarer til forslaget om at udelade bestemmelsen i lokalplanforslaget om, at "der skal etableres en boldbane på taget af parkeringshuset". B.93 kan støtte forslaget, såfremt det sikres, at der etableres et lignende eller større areal til boldspil på jorden, uden at det går ud over det optegnede fodboldareal i området. Klubben kan således støtte forslaget om, at den eksisterende boldbane ved Strandvejsskolen - som erstatning for banen på taget af parkeringshuset - opgraderes til en indhegnet og oplyst kunstgræsbane. Hvis denne løsning vælges, bør der tages hensyn til naboers ønske om, at belysning slukker på et rimeligt tidspunkt.
Læs høringssvar fra Hans Drachmann
Indsendt af:
Peter Steentoft
Dato: 11. januar 2017
Svarnummer:
20
By:
Hellerup
Postnr.:
2900
Som far til en glad ishockeyknægt griber jeg hermed chancen for igen at gøre opmærksom på behovet for to isbaner. Sidste år var vi til stævne i Esbjerg, hvor KSF blev slået stort af stort set alle hold. I weekenden var vi til samme stævne, hvor de 7-8 årige drenge og piger vandt halvdelen af kampene, og spillede lige op i resten af kampene, med de jyske klubber i Metalligaen, samt Rødovre og Rungsted. Trods 13 kampe i weekenden, ville knægten afsted til morgentræning mandag, så jeg stod op 0445, og havde ham på is 0615, det eneste tidspunkt der er ledig istid. I parentes bemærkes, at jeg selv er begyndt at spille forældrehockey, det er så kl. 0620 søndag morgen, det eneste tidspunkt der er ledig istid. Så viljen er der, glæden er der, resultaterne er der - og så fordi der mangler en isbane vil alle disse drenge og piger være nødt til at søge til andre klubber når de når teenageårene, fremfor fortsat at kæmpe for hovedstadens klub. Det kan og skal vi gøre bedre! Lad os bygge to isbaner, eller som minimum bygge et sted hvor der på sigt kan bygges en ekstra isbane ved siden af. Vh., Peter, ishockeyfar
Læs høringssvar fra Peter Steentoft
Indsendt af:
Bestyrelsen i Ejerforeningen Strandvejsgaarden
Dato: 10. januar 2017
Svarnummer:
19
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
E/F Strandvejsgaarden
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Bestyrelsen i Ejerforeningen Strandvejsgaarden
Indsendt af:
Andelsforeningen Strandboulevarden 132-144 m.fl.
Dato: 10. januar 2017
Svarnummer:
18
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Andelsforening
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Supplement til tidligere indsendte høringssvar Se vedhæftet fil.
Læs høringssvar fra Andelsforeningen Strandboulevarden 132-144 m.fl.
Indsendt af:
Steffen Hougaard
Dato: 9. januar 2017
Svarnummer:
17
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Som tilføjelse til mit tidligere svar vil jeg gerne oplyse, at ældre medborgere, som har fået brev i stedet for digital post, ikke har kunnet forstå forslaget om en boldbane og/eller ikke kunnet finde ud af, hvordan de skulle svare. De er usikre på at sende et gammeldags brev, for det kan måske ikke nå frem. - med så kort en frist! Er borgere i Sionsgade og i ejendommen mellem Carl Nielsens Alle og Svanemøllen blevet spurgt, begge vil blive påvirket af lys, støj og trafik? Ved klik på Annonce i Østerbro Avis fremkommer ikke en avis, men noget digitalt? Avisen udkom 21. dec, ikke 23. dec., der er noget her, der ikke stemmer. Bliver der taget mere hensyn til fodbold end til naboerne? Enhver forbipasserende kan se, at de nuværende baner ikke udnyttes fuldt ud! Er det lovligt at lave en frist på 2-3 uger om et så indgribende forslag? Der er jo ikke tale om gadebelysning eller kloakrensning! Dette forslag vil markant ændre forholdene/livsvilkårene for os, der er naboer til strandvejsskolen.
Læs høringssvar fra Steffen Hougaard
Indsendt af:
Mette-Marie Joensen
Dato: 9. januar 2017
Svarnummer:
16
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Radius Elnet A/S
By:
Virum
Postnr.:
2830
Læs høringssvar fra Mette-Marie Joensen
Indsendt af:
Lars Nordahl Lemvigh
Dato: 9. januar 2017
Svarnummer:
15
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Det er positivt, at Københavns Kommune gennemfører en supplerende høring vedr. Østre Gasværks Kvarteret. Det er dog skuffende, at der ikke sker en nøjere fremstilling af de tidligere indkomne 90 høringssvar, herunder de primære områder der har været berørt. Lad os få en fair fremstilling af tingene, som de er. Der lægges nu op til marginale ændringer i planen, hvor jeg bemærker mig, at der i §6 er taget særligt højde for B93's ønske om en 7-mands fodboldbane, og dette ønske er imødekommet på baggrund af tidligere høringssvar. Hvis man i den tidligere høring gjorde sig umage, og gennemgik høringssvarene kunne det ses, at en langt overvejende del af disse gik på behovet for 2 skøjtebaner/-haller. Hvor blev disse af ved den fornyede sagsfremstilling? Jeg er imidlertid ikke ude på at gøre denne høring til en kamp mellem KSF og B93, og det er da slet heller ikke nødvendigt. Mange private borgere/brugere af skøjtefaciliteterne har peget herpå, men ikke mindst har også KSF og Skøjteklubben København fremlagt et gennemarbejdet forslag om behovet og mulighederne for 2 skøjtebaner på arealet. Uden at der udfordres på omfanget af boldbaner. Hertil kommer, at Danmarks Ishockey Union sågar går ind i sagen, og fremlægger et seriøst bud på den udvikling der er i dansk ishockey, og dermed behov for yderligere faciliteter nu og i fremtiden. Ishockeysporten er i rivende udvikling i Danmark generelt, og i særdeleshed i København og på Østerbro. Der kvitteres for planerne om at bygge en ny skøjtehal, men planerne bør tillige indeholde muligheden for minimum en fremtidig udvidelse med endnu en skøjtehal/-bane på arealet. Lyt nu til de mennesker og organisationer, der udtrykker sig på baggrund af fakta og dokumentation, og som tillige har deres daglige gang i ishockey- og skøjtesporten og ikke mindst på arealerne på gasværksgrunden. Giv nu børnene i byen muligheden for at dyrke og udvikle sig i de sportsgrene de elsker, og som der er udvikling i.
Læs høringssvar fra Lars Nordahl Lemvigh
Indsendt af:
Sandy Trulsson
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
14
Virksomhed / Organisation :
Holdleder og forælder KSF
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Planerne på Gasværksgrunden om en ny skøjtehal er gode, men langt fra tilstrækkelige. Jeg kommer i hallen nærmest hver eneste dag, og oplever på nærmeste hold hvor voldsomt pres der er for at få istid til alle børn og voksne, ishockeyspillere og isprinsesser i alle aldre og derudover de mange der kommer og benytter den offentlige adgang. 8-årige børn er nødt til at træne klokken 6 om morgenen for at få adgang til is. Det er tvingende nødvendigt at opføre minimum 1 1/2 isbane, og helst 2, for at sikre Københavns børn og unge adgang til skøjteløb. Er det virkelig nødvendigt at bruge Københavns sidste ubebyggede grund på boliger, når man netop er i gang med at opføre hele Nordhavnen med dens tusinder af boliger? Brug dog pladsen på sport og kultur! Venlige hilsener Sandy Trulsson
Læs høringssvar fra Sandy Trulsson
Indsendt af:
Søren Francois Laugèe Bilde
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
13
By:
Nordhavn
Postnr.:
2150
Ishockeyklubben KSF er Nordeuropas ældste ishockeyklub fra 1869 og er klubben der IKKE vil dø. Se filmen her med masser af facts - uden at måbe: https://www.youtube.com/watch?v=Yf1x0JrbIR8 Medlemstallet i ungdomsafdelingen er de sidste 7 år steget fra blot 15 til over 275 aktive ungdomsspillere og i alt mere end 600 aktive medlemmer i én enkelt hal. KSF blev i 2016 kåret af Danmarks Ishockey Union til ”Året Løveklub”, én pris, som gives til den klub i Danmark, som har gjort det bedste ungdoms- og rekrutterings-arbejde. KSF skriger på mere plads, men det klinger hult hos politikerne i Københavns Kommune… Man bliver frustreret over, at B93 tilsyneladende allerede har fået tildelt en 7-mands bane oven på p-huset, som ovenikøbet er bygget sammen med skøjtehallen og yderligere en opgradering af tre af områdets fodboldbaner. Hvorfor bygger man ikke en mini-skøjtehal i bunden af P-huset, som kan hænge sammen med skøjtehallen og kan bruges til træning af børn og gøre plads til offentlig brug af den store skøjtehal i mere normale åbningstider? Eller byg minihallen oven på skøjtehallen… Danmarks største klubber ligger uden for Københavns Kommune, fordi de har to skøjtehaller og dermed mere plads til både eliten og bredden. Hvor mange fodboldklubber med bare lidt succes, har kun én, to eller måske kun tre baner? KSF har mere end 600 aktive medlemmer til én bane – Svarende til en fem gange så høj udnyttelsesgrad som et fodboldanlæg. Vil man ikke have de unge til at dyrke motion om vinteren? Så kan man jo bruge taget af p-huset til parkering, i stedet for en vindblæst fodboldbane og dermed også benytte taget hele året, i stedet for fodbold de få måneder, hvor det ikke regner eller blæser en halv orkan oppe på taget med dertil interssante fodboldkampe? Og hvad med lys på banen om aftenen? Det er både dyrt og til stor gene for naboerne. Skøjtehallen bliver hvert år benyttet af ca. 50.000 offentlige brugere fra skoler, SFO’er, klubber etc. Der bliver trænet 24/7 fra kl. 6.15 – 23.00. Moderne Skøjtehaller har åbent året rundt … Østre Skøjtehal er kun åben 8 mdr. om året på grund af besparelser fra kommunen, tænk hvad det ville gøre ved medlemstallet i en normal skøjtehal eller en fodboldklub? Den nuværende plan er useriøs, blottet for kreativitet og imod al logik. For selv udendørs tænker man mere på æstetik med pæne siddepladser og opholdsarealer. I stedet kunne man lave små pannaball baner som på Konditaget i Nordhavnen, som kunne benyttes til både streethockey, streetfodbold eller bare til at sidde på. Tænk nu kreativt! Det hele går op i æstetik og præstigeprojekter. Det er en kæmpe skandale, at man river Østre Skøjtehal ned ved Parken i 2008 og erstatter med en lille løbebane der kun er for de få. Her i 2017 løber medlemmerne fra KSF stadig rundt i Danmarks ubestridte dårligste skøjtehal i form af et telt, som er hamrende koldt og utæt så det trækker i hallen. Faciliteterne er containere der er slået sammen og det hele står på en grund, der ville havde været lukket, hvis det havde været en byggeplads! Københavns Kommune har i stedet prioriteret, at bygge en skøjtehal i Ørestaden til over 115 millioner kroner, som ikke har spillere nok og ikke bliver benyttet nok af de mange beboere der allerede bor i området, tæt på eller i hele København, hvorfor?! Ishockey er Danmarks næststørste tilskuersportsgren og i 2018 er Danmark vært for Ishockey A-VM. U20 har i 2016 opnået den højeste placering nogensinde med en plads i kvartfinalen til et ungdoms VM. Aktuelt er der 9 aktive danske spillere i verdens bedste ishockeyliga NHL, hvilket målt i forhold til indbyggertal er det højeste i hele verden. Fakta om B93 er ifølge deres eget website at de har 1.700 aktive medlemmer og råder over fire græsbaner, fem minibaner, en mini-multibane og en udvidet kunstgræsbane, 4 indendørs tennisbaner og 8 udendørs tennisbaner og på det gamle B93 anlæg ved Parken er der yderligere 8 udendørs tennisbaner og 3 ”mini”tennisbaner, altså 21 tennisbaner i alt. Derudover har de et ønske, om en stor fodboldbane mere… Klubhuset har 11 omklædningsrum, sauna, sundhedsrum, kontor, cafe, styrketræningsrum, museumslokale og mødelokaler, og når vejret tillader det, mødes de også på terrassen foran klubhuset. Om vinteren træner de mindste hold også i Svanemøllehallen, på Svanemøllen Kaserne og på lokale skoler.
Læs høringssvar fra Søren Francois Laugèe Bilde
Indsendt af:
Thomas lykholt
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
12
By:
Kbh ø
Postnr.:
2100
https://youtu.be/Yf1x0JrbIR8
Læs høringssvar fra Thomas lykholt
Indsendt af:
Michael Stougaard
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Træner I KSF
By:
Brøndby
Postnr.:
2605
Kære alle! Jeg har skrevet en del gange før vedr. jeres byggeri omkring skøjtehaller. I et moderne samfund, hvor der er fuld udvikling i både en Kunstskøjteklub og en ishockeyklub, samt adgang for offentligt løb og institutioner er en skøjtehal med kun en baneflade alt for lille. Der skal være mindst 2 flader til. Og som jeg ser det reviderede forslag omkring pladseringen af den nye skøjtehal på Østre gasværksgrunden, kan en lille korrektion godt give plads til at man kan lave 2 is flader. Man kan også overveje om det skal være en overbygning af P-huset med en skøjtebane på taget. Overdækket. Højden i en sådan overbygning behøver jo ikke være så høj, da den isbane kun skal være til træningsbrug. Omvendt kunne man, da der jo er en del parkeringspladser i forvejen på arealet lige udenfor det i lokalplanen medhørende område, helt undlade, at bygge et parkeringshus med dertil gene for de mange beboere i området. Og så kan man sagtens bygge en udvidelse af skøjtehallen med en bane nr.2, så en ny hal helt og til fulde vil kunne opfylde alle de ønsker og krav skøjteklubberne må have til gavn for udøvere og borgere i kommunen. Og endelig kunne man sikkert sagtens lave et mindre P-hus ovenpå denne udvidelse, uden at det ville gå ud over det arkitektoniske for området. Men i bund og grund, mener jeg der er større behov og gavn af at en ny skøjtehal har 2 baner frem for, at der bygges et P-hus, der vil være til gene for borgerne med mere kørsel og bilos i området. Hvis man ønsker et større P-hus i området omkring Teatret, bør man kunne finde en plads bedre egnet til det. Det er efter hvad jeg kan se muligt. Håber meget på, at I vil tage dette seriøst. Alt andet vil være respektløst.
Læs høringssvar fra Michael Stougaard
Indsendt af:
Thomas lykholt
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
10
By:
Kbh ø
Postnr.:
2100
Kære politikere Det er nu i kan gøre en forskel og yde noget godt for en masse børn og unge ved at opføre en ny skøjtehal på Østerbro! Både børn og unge bruger alt deres fritid de har på enten ishockey eller kunstskøjteløb og nyder det fuldt ud! Og deres forældre bakker dem op i alt inklusiv med deres egen frivillig arbejdskraft og fritid. Tænk hvad alle de børn og unge ville gøre, af måske ikke så gode ting, hvis de ikke havde KSF og SKK! Hør nu på en masse familier og deres børns ønske om en ny skøjtehal på Østerbro, alt det glæde i vil give til så mange mennesker på en gang, minder om at lege julemand for en dag og det må da være lykken! Mvh Thomas og Louise( forældre til Tre glade medlemmer af KSF og SKK.)
Læs høringssvar fra Thomas lykholt
Indsendt af:
Johanne Brok
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
9
By:
København
Postnr.:
2100
Endnu engang fremsætter jeg ønske om at der ikke bliver bygget højere end de 4-5 etager, vi ellers har i området. Dette af hensyn til nuværende beboeres udsigt såvel som bybilledets sammenhæng. Desuden frabedes den oplyste fodboldbane kraftigt, da det vil give gener for de omkringliggende lejligheder og da vi ikke ønsker blændende lys til sent om aftenen. Desuden kan jeg forstå at det også kan få negative miljømæssige årsager. Det ønsker vi ikke.
Læs høringssvar fra Johanne Brok
Indsendt af:
Ulla Kleisdorff
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
8
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Kommentarer til den supplerende høring af 23. december 2016 vedrørende Østre Gasværk-lokalplan. Jeg vil protestere mod at opgradere Strandvejsskolens boldbane til at blive en oplyst 7 mands fodboldbane med kunstgræs. Jeg protesterer fordi: 1. Oplysning af banen vil genere alle, der bor tæt på: Johan Svendsens vej, Carl Nielsens allé og Sionsgade. Vores erfaringer fra de oplyste fodboldbaner tæt ved jernbanen giver virkelig store betænkeligheder, idet disse lys i forvejen er meget generende og ofte tændt til kl. 24. Så 16-18 m høje lysmaster (ifølge DBU’s vejledning) der skal sættes op lige på den anden side af vores vej og vil lyse lige ind i lejligheden fra tidlig morgen til sen aften, ser jeg frem til med skræk. 2. Støj fra spil og mennesker, der kommer til og fra baner, vil gøre vores fredelige veje meget mere støjfyldte både morgen, eftermiddag og aften (læst i DBU’vejledning). Desuden er jeg bange for, at støjen til vedligeholdelse vil vække os om morgenen. Der vil også flere gange om året komme lastbiler med opfyldningsmaterialer til banen. 3. Jeg er bekymret for, hvordan folk, der skal spille på banerne, skal komme til og fra banen og om det vil give transportstøj på de stille veje omkring banen og om det vil presse vores parkeringspladser og føre til, at der står en masse cykler ved vejene. Bliver der ekstra parkeringspladser og hvor og bliver der cykelparkeringspladser? 4. Der vil være miljøproblemer med vand der løber af banen. Vil det blive ført lige ud i havet eller vil det først blive ført til et vandrensningsanlæg. Ifølge Environment & Human Health indeholder det infill-gummigranulat, SBR-gummi, der anvendes til kunstgræsbaner, 92 forskellige kemikalier, hvoraf de 11 af dem er carcinogene. Også Bertil Ben Carlsson, Rambøll, mener, at der vil være risiko for, at tungmetaller siver ned til grundvandet. Desuden kan forureningen spredes, fordi gummigranulatet spredes i jorden og sætter sig i sko og sportstøj. Spillerne kan træde granulatet direkte op i huden eller få knust granulat i lungerne som svævestøv, idet der hvert år forvinder 10 % gummigranulat. Jeg håber derfor at man vil lave en 2.generationsbane uden gummigranulat. I en artikel om at anlægge fodboldbaner med kunstgræs i JBU’s fodboldblad december 2010 anbefaler fodboldtræner Jens Christensen, Viborg, at man undlader at anlægge fodboldbaner tæt på beboelse, fordi det giver for mange konflikter med naboer mht. lys, trafik og støj. Jeg håber, at Københavns kommune vil tage mine bekymringer i betragtning og at de samtidig vil lytte til de erfaringer, som formidles fra en erfaren fodboldtræner – nemlig at opgive at anlægge en 7 mands fodboldbane med kunstgræs på Strandvejsskolens grund.
Læs høringssvar fra Ulla Kleisdorff
Indsendt af:
M.Stenner
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
7
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
se vedhæftede.
Læs høringssvar fra M.Stenner
Indsendt af:
Lennart von Haffner
Dato: 8. januar 2017
Svarnummer:
6
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vedr. 5- eller 7-mandsbane med kunstgræs og kunstig belysning: Jeg opfordrer til, at man udarbejder og kommunikerer DRIFTSPLAN for banen, når man planlægger etablering af en sådan bane tæt på beboelse, og medtager denne plan i høringen. Det er ikke rimeligt at fremlægge en plan for anlæg, uden man også viser, hvordan og hvornår banen skal bruges. Det er glimrende med så mange nye sportsmuligheder i området, men hvis de opføres tæt på beboelse, skal støj og lysgener på en helt konkret måde tages med i fremlæggelsen - og den efterfølgende beslutningsproces. 1) Hegnet omkring banen bør være udformet som net/trådhegn, så man ikke kan spille støjende boldt op mod mur/træværk. 2) Belysning bør ikke kunne pege direkte ind i tilstødende lejligheder. 3) tidspunkter for brug bør ikke være før kl. 8 morgen (kl. 9 på weekender), og ikke senere end kl. 21 aften. 4) Der bør ikke opføres tilskuerpladser i større omfang. 5) Brug af højtaler og musik bør ikke finde sted.
Læs høringssvar fra Lennart von Haffner
Indsendt af:
Jan Nybroe
Dato: 6. januar 2017
Svarnummer:
5
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg har med forfærdelse set, at man kunne tænke at imødekomme B93s ønske om en 7-mandsbane frem for en 5-mandsbane, OG at man vil opgradere banen ved Strandvejsskolen med lysmaster. Er der overhovedet nogen der har tænkt på hvad det betyder for beboerne i Strandvejsgården? De kan se frem til flere tusinde Watt blændende lys ind i deres stuer til langt ud på aftenen. For ikke at tale om den støj det medfører. Det er da ikke almindelige mennesker der seriøst kan overveje en sådan løsning. Jeg er i øvrigt heller ikke sikker på, at det er lovligt, så tæt på beboede områder. Nu synes jeg B93 har fået rigeligt. De kan sikker godt undvære denne bane. Deres baner er alligevel ikke overrendte. NU MÅ I SLUTTE. Det er nok, at I placerer højhuse lige foran Strandvejsgården, bare fordi kommunen skal kunne finansiere opførelsen af en skøjtehal. Jeg synes personlig, at en skøjtehal en meget vigtig. Danmark er jo førende når det kommer til skøjteprinsesser. (ironi) Men de 3 tolvårige piger der løber rundt til støjende musik 4 gange om ugen, de skal nok nå det. (når de bliver 80)
Læs høringssvar fra Jan Nybroe
Indsendt af:
Steffen Hougaard
Dato: 5. januar 2017
Svarnummer:
4
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Indsigelse mod foreslået boldbane ved skolen, se vedlagte
Læs høringssvar fra Steffen Hougaard
Indsendt af:
Østerbro Lilleskole
Dato: 5. januar 2017
Svarnummer:
3
Virksomhed / Organisation :
Østerbro Lilleskole
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Østerbro Lilleskole er fortsat meget opmærksom på: At der sikre adgangsveje til skolens grund. At der ikke bygges meget højt lige op ad skolens grund. At man ved, at en skole kan "larmende" og beboelse lige op ad en skole ofte giver klager. Der ud over gentager vi gerne, at planen generelt er god, fordi den tilgodeser mange forskellige behov i et område, til gavn for alle. Med venlig hilsen bestyrelsen og ledelsen på Østerbro Lilleskole. Oprindeligt høringssvar ses her: Høringssvar vedrørende lokalplan for gasværksgrunden fra bestyrelsen og ledelsen på Østerbro Lilleskole Indsendt den 2. december 2016 Generelt: • Generelt hilser Østerbro Lilleskole lokalplanen for gasværksgrunden velkommen. • Vi glæder os til, at arealet bliver mere mangfoldigt og brugt af mennesker med flere forskellige interesser. • Det er dejligt, at der bliver plads til beboelse, plejehjem, teater, skøjter, fodbold og løbeture mv. • Og dejligt, at der er plads til børn, unge og ældre, at fritiden og sporten får plads side om side, og at arealet bliver åbnet til alle sider, samt den sjove aktivitets- og bevægelsesbane – den kommer vi til at bruge meget i vores idrætsundervisning. Vedrørende det tegnede beboelseshus nedenfor Østerbro Lilleskoles grund og ud for transformatorstationen: • Vi er i fuld gang med at projektere en ny skolebygning, og derfor er vi optagede af, at der udtryksmæssigt er en sammenhæng mellem de to bygninger. Vores nye bygning bliver en flot sortmalet træbygning, som passer rigtigt godt til skolens øvrige byggerier, og den vil være på 3 til 4 etager. • Ligeledes ønsker vi ikke en for høj og dominerende bygning på Gasværksgrunden, da vi dels frygter, at den kommer til at skygge ned i vores skolegård/areal, og den dels giver en følelse af, at vi er lukket inde mellem tre store og høje bygninger.d • Vi oplever ind i mellem klager fra naboer, som irriteres over, at vi larmer i frikvarterer og ved undervisning og aftenarrangementer udenfor, hvilket vi selvfølgelig har lov til, men larm fra skolegården skal I også medtænke, så denne ikke generer beboere i den tegnede bygning ved siden af skolen. • Sidst men ikke mindst så oplever vi, at transformatorstationen om aftenen, når byen stilner af, udsender en konstant brummende eller sitrende lyd, som I skal være opmærksomme på, når I placerer en beboelsesbygning ved siden af denne. Vedrørende adgangsveje herunder brandveje til Østerbro Lilleskole: • Med fremlagte plan er der stor set ikke kørselsadgang til vores egen grund og bygninger. Nu benytter vi ofte den lille grusvej, som passere bagom mod transformatorstationen, men på planen er denne adgang helt fjernet for placering af beboelse. Vi får ofte vareleveringer ad denne vej, ligesom den vil fungere som brandvej i tilfælde af ulykker. Der udover planlægger vi, at placere vores nye skolebygning på denne del af grunden, og der vil derfor i endnu højere grad være behov for en adgangsvej, herunder en brandvej i tilfælde af ulykker. • En mulighed kunne være, at den planlagte bebyggelse rykkes lidt længere væk fra vores grund, hvorved der kan placeres en adgangsvej i skellet mellem de to grunde. Vedrørende trafik og parkeringspladser i Sionsgade: • Parkeringspladser har vi ofte udfordringer med, og med planerne ser det ud til, at der bliver mere gående og cyklende trafik op og ned ad Sionsgade. Det er dejligt med masser af mennesker på vejen, men vi skal altså også kunne parkere, samt skaffe yderligere pladser, i forbindelse med at vi bygger nyt. • En mulig løsning kunne være, at Østerbro Lilleskole køber 4 til 6 pladser på Sionsgade, ligesom Strandvejs Skolen har pladser. • Eller at vi får lov til at benytte parkeringspladser på den nye Gasværksgrund, eller i det nye parkeringshus. Med venlig hilsen Jasmin Heide og Jonas Vad På vegne at Østerbro Lilleskoles bestyrelse
Læs høringssvar fra Østerbro Lilleskole
Indsendt af:
pernell maeggard
Dato: 29. december 2016
Svarnummer:
2
By:
københavn
Postnr.:
2100
det drejer sig om den 7 mands oplyste boldbane som i vil etablerer på skolens areal. Hvordan er en sådan belysning tænkt?, for hvis jeg ser ud af mit vindue på de nuværende oplyst boldbaner der ligger helt ovre ved togsporene, så lyser de ind hos mig. Og hvis man ser på de små oplyste kunstboldbaner i Fælledparken, så er lyset meget meget stærkt der, man kan ikke bo i den slags belysning, vil jeg mene. Så hvad er tankerne bag dette forslag. Boldspil er dejlig, men, kunstig lys ind i beboelses ejendomme er rigtig skidt
Læs høringssvar fra pernell maeggard

Sider